Trabajo Práctico: Crítica de arte.

         
Materia: Arte y educación
Año: 1ero de Profesorado de primaria -I.S.F.D. y T. N° 35 "PROFESOR VICENTE
D'ABRAMO"
Profesora: Mariana Juarez
Alumna: Milca Gonzalez    AÑO: P.E.P. Turno Mañana
Fecha: 29 de octubre  2018

La siguiente síntesis abordara desde la compilación de tres artículos, que menciona la

presencia del arte como fenómeno liberado de las cotas precedentes consolidadas o
impuestas.
Considero que la no respuesta a la pregunta-¿ Quien gobierna y arbitra el arte? y ¿quien
quiere obedecer ese arbitrio? da la pauta del camino que se esta renovando el arte en si
mismo.
Ana Maria Battistozzi coincide con Vilar Gerad y Flavia Acosta, en la masividad de
espectadores que mueve el arte en distintos circuitos.
-”Nunca como en las dos últimas décadas han abierto tantos museos, tantos centros culturales, tantas ferias
de arte y bienales. ¿Con todo, podríamos decir que esta expansión del consumo traduce una experiencia del
arte a gran escala?
Para otros, en cambio, la asistencia masiva del público es una prueba más de que el arte, otrora sinónimo
de lo sacro, ha sido "profanado" al ingresar de plano en el mundo del espectáculo y la lógica mercantil.”
Acosta dice.-” Parece, sin embargo, que los espectadores no son tan pocos ni se aburren tanto. Se entiendan
o no, las artes contemporáneas convocan muchedumbres.”

El publico como crítico

Se cambio la forma de mirar, todo demuestra que no es necesario que el espectador
maneje amplia información, la incertidumbre y la dificultad son propias del encuentro entre
el espectador y el arte contemporáneo. Se democratizo la forma de ver arte tanto como la
forma de la producción . El rol de la crítica en el arte es decisivo, sin embargo ya sufrió
transformación, no es el mismo concepto que antes, hoy no es del mismo modo que a
principio de siglo, que estaba acotado el acceso y la capacidad de aseverar que era arte
bueno y que era arte malo, a una élite.
F. Acosta y A.M. Battistozzi traen lo siguiente: - “ cuando ya han sido digeridas por el público, la
crítica y el mercado las experiencias de las vanguardias, del pop y el op art, las artes performativas, el
concept art y muchas, muchas decretadas muertes del arte—, hay quienes señalan que los espectadores no
entienden las propuestas de un arte que los deja perplejos, desconcertados. A mediados del siglo XIX,
Baudelaire decía que "lo Bello es siempre raro" decidir por sí mismo, sin criterios fiables . En un momento
se hablaba de la capacidad critica del espectador desde su acercamiento al arte hoy día esto queda fuera de
la cuestión .”
V. Gerard dice:-”Estamos en una época de “profundo pluralismo”, una época en la que ya no podemos
ampararnos en una única narración del sentido de la historia del arte y de su unidad.
La ciudadanía es siempre el criterio del presente, la ciudadanía, claro es, en tanto mercado orientado por la
publicidad y los media que decide consumir el arte, la literatura o la música de unos y no la de otros. Así, la
cuarta gran divisa contemporánea es la de que everyone is a critic . La crítica ya no es tampoco el producto
de la división del trabajo, la labor especializada de alguien que se dedica a mediar, orientar y juzgar según
baremos y criterios de calidad y excelencia que solo el ojo experto puede contemplar. Hoy, el juicio del
crítico vale tanto como el de un ciudadano cualquiera puesto que tiene el mismo derecho a opinar, y tiene el
mismo derecho a opinar porque ya no existen esos criterios de excelencia a los que la crítica pueda apelar,
ni existe un sentido de la historia al que remitirse ni un orden estético o artístico en el que apoyarse. En
medio del desorden estético, el ciudadano es libre de juzgar y su gusto es el rey . Hasta tiempos recientes
había un notable consenso en creer que la crítica era algo fundamental en el concierto y desarrollo del arte
moderno y del arte que le siguiera en los ochenta, hasta el punto de que hay movimientos y momentos
artísticos que no pueden entenderse sin la existencia de un nombre, como ocurre en el caso del
expresionismo abstracto y Clement Greenberg o de la transvanguardia italiana y Achille Bonito Oliva.

A.M. Battisttozi tambien agrega :-” ¿Que sirve para cambiar su modo de ver las cosas, para entender las
cambiantes relaciones del mundo que le toca vivir? ¿O solo es expresión de la lógica de consumo propia del
sistema ? ...Está comprobado que en un setenta por ciento los visitantes de museos no se detienen más de
dos minutos ante una obra y pasan casi más tiempo en la tienda de regalos hojeando los catálogos que
reproducen las mismas obras que acaban de ver en las salas. No es difícil de entender que a alguien
educado en la cultura visual de la televisión, la reproducción e Internet le resulte problemático enfrentarse a
la complejidad material que anida en una pintura de Velázquez, Goya o incluso de Picasso.

El todo vale :
Mencionan F.Acosta y A.M. Battistozzi desde la interrogante ¿esto es Arte?
Pareciera en principio que la orden del día es al provocación, lo raro, lo trasgresor, lo no
convencional. Sin embargo eso no es una actitud nueva propuesta por el artista de esta
ultima década, es algo que si se vio al principio del siglo xx, M. Duchamp podría decir que
fue un gran provocador de ese ulterior momento recordemos su polémica obra llamada “la
fuente” que era un urinario, sin embargo en ese momento, la intención era claramente
utópica, la suversion, y el romper con lo establecido, era desestructurar a esa burguesía
que acotaba el arte.
Hoy ya nos e parte desde un manifiesto que contornea la vanguardia, hoy ninguna
definición de el arte se impone sobre otra postulándose como algo definitivo y superador.
Al contrario da la sensación de que viene a desmenuzar la nueva circulación del arte.
V. Gerard bien describe la pluralización del arte, la democratización, como al ampliarse
sus vertientes, las fronteras ya no se perciben como un margen señalizadas. Esta
democratización facilitada por la universalidad de la formación académica, proyectando un
ciudadano ilustrado provoca tres observaciones, primero la cantidad de ciudadanos que
concurre a espectáculos culturales.
Segundo:El consumo no es solo sofisticado, es mucho mas amplio. Y en tercer lugar cabe
aclarar que en la república democrática del Arte , nadie puede descalificar a nadie.
V.Gerard nos comparte :- ”Es más, no solo cualquier cosa puede ser una obra de arte y todo vale y
todo está permitido, sino que además, como dijera J.Beuys-, todos somos artistas. Esto es, el ser artista ya
no podría entenderse como una elección de los Dioses o de la Naturaleza que ha dotado de un talento
especial a unos pocos seres privilegiados, sino como una capacidad o rasgo de cualquier ser humano.
Cualquier ciudadano puede ejercer esa capacidad y tiene derecho a presentarse ante el resto de la
ciudadanía como artista, al menos en términos de iguales derechos. Nadie decide quién  es un artista, todos
lo somos. Otra cosa es quién decide quién es un buen artista.

Acosta Batisttozzi. Trae en su articulo sumando al pensar crítico

...”el secretario de estado para el Ministerio de Cultura británico, Kin Howells, acusó a los candidatos al
premio de crear "basura conceptual".

El siglo de la furia Pablo suarez dijo-”rasgo típico del siglo XX"furia contra la obra" de arte,”-
Aquí en la frase anterior congruente con la mirada republicana de Vilard, deja ver que la
cómoda estabilidad de lo reprimido a suerte de golpe de estado hay que provocar para
acabar con la dictadura, se debe darle impacto destruyendo lo anterior desde adentro.

El Arte como mercado

Aunque la mirada del comercio del arte tiene una mirada endemoniada como si fuera eso lo que hace
que aparezcan nuevos artistas hasta de abajo de la alfombra. En realidad el Arte para mi en todas sus
expresiones es invaluable, es como ponerle precio a un hijo. Es un producto gestado por el artista y
parido por el mismo, inanimado, si estamos de acuerdo, sin embargo la vida se la da el espectador y el
propio artista.
No es difícil encontrar historias de artistas denominados alternativos, cuyas obras producto de
ideología anti sistema, renegaban de la comercialización+on del mercado en el cual se movian y
terminaron ellos mismos, no solo formando parte de el sino que de algún modo comentándolo, por
ejemplo en las ultimas semana se vendió un Bansky a un millón y medio de dolares en EE.UU cuando
el marchante gatillo el martillo,la obra se autodestruyo cual, picadora de papel. Sorprendió a todos los
inversores re-cotizando aun mas valiosa la originalidad de la obra.
Quizás nuestro querido Vincent Van Gogh fue uno de los que nunca se alineo con las leyes del
mercado de su época, sin embargo al final, su obra terminó siendo un referente de la millonaria
especulación artística en pos del enriquecimiento de algunos marchantes del arte,y como ocurre
aveces el creador no toma el rédito suficiente o correspondiente.

En los artículos encontramos las palabras de Pablo Suárez que acusa el poder del mercado como
limitador del arte .-advierte que desde que el negocio del arte es poderosísimo, "el mercado iconiza la
bomba y le quita toda potencia"

Acosta y Batiszz mencionan que - “A diferencia de lo que sucedía en el siglo XX, pareciera que el arte ya
no puede ser irónico ni contestatario sin ser absorbido inmediatamente por el mercado. En diciembre
pasado, la Tate Gallery empleó 35.000 euros para comprar caca enlatada. Su autor, el polémico artista
italiano Piero Manzoni, las había fabricado a modo de protesta por lo absurdo que se había vuelto el
mercado de arte.”
Existe dura crítica a las vanguardias de la primera mitad del siglo XX, desmitificando su supuesto espíritu
de subversión: el ascenso del valor de cambio del arte como parte de un mercado cultural en expansión,son
todas propiedades estéticas que en el pasado se atribuían ante todo al arte y a aquellas artesanías cercanas
a él, como la joyería o la ebanistería nobles. Las obras de Rothko, Warhol o Hopper se venden hoy
masivamente en reproducciones comerciales para que la gente decore sus hogares. Encarnan este tipo de
cualidades, aun en una reproducción, que también atribuimos a unas gafas de sol de Armani, a una silla de
Stark, a una camiseta de Custó o a un reloj Swatch.
Hoy se acepta que el arte sea un bien en el que invertir o un medio para conseguir votos o estatus social lo
único que hace es extender la presencia del arte en la sociedad, multiplicando las instituciones relacionadas
con él -el mundo del arte- y democratizar sus valores al hacerlo accesible a un número creciente de
ciudadanos. La muy celebrada y comentada obra teatral de Yasmina Reza, Arte , constituye un claro síntoma
de esta presencia. Y el hecho de que actualmente toda ciudad mediana también quiera tener su centro de
arte contemporáneo, aunque el motivo de fondo sea para atraer turistas, confirma el ascenso del valor del
arte contemporáneo.

Si dejamos que nos permeen la palabras de V.Gerard así nos abrimos a la compresión
ampliada del arte nos estaremos en realidad regalando a nosotros mismos la posibilidad
de mejorar la calidad de espectadores.
-...”Lo que hay que comprender es que el mundo del arte de hoy, en el que impera un cierto relativismo,
ciertamente, no es, pese a ello, más irracional y relativista que otros mundos como el de la política o la
justicia en regímenes democráticos. Es cierto que cualquier cosa es una obra de arte cineasta o escritor,
pero, desde luego, no todas las obras de arte, se consideran o juzgan como de igual valor, es decir, todo el
mundo discrimina y selecciona entre las obras de arte  aquellas que cree mejores por muy distintas razones.
Para empezar, observemos que los críticos, los comisarios, los galeristas, el público, los coleccionistas, etc.,
coinciden bastante en la lista de nombres de quienes son los grandes artistas. Solo hay que darse una vuelta
por cualquier museo de arte contemporáneo del mundo para ver que en él se encuentran los mismos
nombres que en cualquier otro museo a diez mil kilómetros de distancia, así en el norte como en el sur, en el
este como en el oeste. Lo que hay que comprender es que, precisamente todas las críticas y denuncias que
pueden y deben hacérsela al mundo del arte pluralista del presente, no lo invalidan sino todo lo contrario,
son parte básica del mundo del arte mismo, un mundo todavía muy joven que hemos de acostumbrarnos a
ver con otros ojos, lejos de aquella mirada convencida de que hay una verdad y un estilo artísticos que
marca el camino cierto de la historia del arte. Afortunadamente, esa mirada monoteísta  de la línea correcta
y las verdades políticas absolutas ya la abandonamos en política; ahora toca deshacernos definitivamente
de sus restos en estética.”

A mi personalmente como espectadora me pasa que estoy en proceso de limpiar mi juicio de las
criticas básica de pensar,- pero si esto lo hago yo! Cuando estoy frente a una obra de un artista
que embolso tela en telas de arpillera dándole redondeadas, amorfas y asimétricos volúmenes
cubriendo todo el piso de una habitación de 100 m² . Mi proposito es en un futuro pararme ante
estas obras desconcertantes y valorar el proceso, y respetar lo que le paso al artista durante su
proceso gestante, seguramente no va a ser el mismo ser internamente humano que inicio la obra,
que cuando la culmino, habrá ocurrido en el una metamorfosis en lo espiritual.