Está en la página 1de 12

FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE.

2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

1. CIENCIA Y FILOSOFÍA:

FILOSOFÍA
Antes de entrar de lleno al tema que hoy nos ocupa, habrá que determinar el significado
de la palabra FILOSOFÍA como una disciplina intelectual con la finalidad de tener una
idea general sobre la forma en que esta disciplina, aborda el estudio del derecho.

En la más remota antigüedad griega, se decía, atendiendo a la etimología de la


palabra que la filosofía es simplemente amor a la ciencia filos = amor sofos Sofía
= ciencia, sabiduría.
Según parece, este vocablo fue usado por primera vez por PITÁGORAS, quien
decía que su significado se reduce sencillamente a una aspiración, a un deseo de
conocer, ya que la sabiduría suma es un atributo sólo de Dios.

En la época contemporánea, GIORGIO DEL VECCHIO ha dicho que la filosofía


en general se puede definir como el estudio de los primeros principios.
También puede definirse como: reflexión que se hace sobre un objeto cualquiera,
tratando de descubrir su esencia, su valor o su sentido

CIENCIA:

Actividad que desarrolla nuestra mente para captar de la realidad lo que tiene de
homogéneo, de común, de uniforme y formular leyes o principios universales y
permanentes.
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

DIFERENCIA ENTRE FILOSOFÍA Y CIENCIA


FILOSOFÍA CIENCIA
a) POR LA EXTENSIÓN DEL OBJETO:

b) POR LA FORMA DE ESTUDIAR EL OBJETO:

La filosofía lo estudia más La ciencia, estudia su objeto de manera


profundamente, aspira a la esencia de superficial, exterior, sin ahondar en sus
las cosas, indaga sus primeros principios últimas causas ni en sus últimos efectos,
y sus últimas razones, no se conforma con limitándose únicamente a sus
estudiar su periferia, los fenómenos manifestaciones externas.
accesibles a nuestro sentidos, sino hurga
hasta su meollo más entrañable, intenta
llegar hasta las regiones más escondidas
e ignotas del mundo de la realidad, a la
que sólo puede tener acceso la razón.
DESDE EL PUNTO DE VISTA SEGÚN SEA LA DISTANCIA DESDE LA QUE SE
MIRE EL OBJETO DE ESTUDIO:

La filosofía ve el objeto o desde un punto La ciencia ve el objeto desde un punto de


de vista más cercano o desde un punto vista intermedio, no alcanza a penetrar
de vista más lejano; esto es, o intenta su esencia, únicamente llega a captar su
penetrar hasta las más oscuras exterioridad, los fenómenos accesibles a
profundidades del ser para tratar de la vista, y estudiando éstos, postula leyes
conocerlo de manera absoluta o de universales y relativamente inmutables.
acuerdo con el pensamiento de Georg Del análisis de estas diferencias nos
Simmel, se sitúa en una posición podemos hacer las siguientes preguntas:
determinada frente al mundo, toma uno de • ¿Cuál es el punto intermedio en
los elementos de éste y trata de explicarlo que se sitúa la ciencia para estudiar
todo por medio de ese elemento, la su objeto?
particularidad, elevada al rango de • Cómo sabemos cuándo el
totalidad. ( es como si la filosofía conocimiento ha comenzado a
personificándola se situara en la cima de profundizar demasiado el objeto, o
una montaña altísima y desde allí se ha alejado de él para
contemplara la inmensidad del mundo que contemplarlo en su totalidad .y, por
yace a sus pies, tratando de explicarlo tanto se ha convertido en filosofía?
desde un punto de vista total, por medio Consideramos que el conocimiento
de uno de sus componentes). será ciencia cuando sólo investigue
los fenómenos de la naturaleza que no
cambian, que no varían, que obedecen
ciegamente a una causa cognoscible
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

por inmediata y, una vez conocida


ésta, formule una ley que puede ser
incontrovertible y universal; porque
bien podría resultar que, con el
progreso de la ciencia, lo que en un
principio se creía verdadero sea, en
realidad defectuoso y falso. (Ej. En la
astronomía, cuando se consideraba
antiguamente que el sol giraba
alrededor de la tierra, siendo que es
ésta la que gira alrededor de aquél)
c) POR SUS PRINCIPIOS Y RESULTADOS:

Las llamadas leyes filosóficas (lógicas) Las leyes científicas son extraídas de la
son extraídas de la razón por la razón experiencia y necesitan para su certeza,
misma y no necesitan demostración demostración experimental.
experimental; son evidentes y su
veracidad se muestra por su simple
enunciado, (no se demuestra, cuando se
dice “el todo es mayor que sus partes”

Pero y los axiomas matemáticos ¿no son leyes de una ciencia (la de las matemáticas)
extraídas sin embargo, de la razón por la razón misma?.
A nuestro parecer, no son leyes científicas, sino filosóficas; corresponden al campo de
la lógica, porque su veracidad se desprende de su simple enunciado;
Las leyes propias de las ciencias matemáticas, son aquellas que requieren
demostración para su certeza.
Estas últimas empero, se encuentran íntimamente vinculadas con las primeras.
Las matemáticas no pueden vivir sin la lógica; necesitan de ésta como el hombre
necesita del aire.

Ahora bien, estas llamadas leyes filosóficas (que nosotros llamaríamos más
propiamente principios) son los puntos de partida, los principios de las ciencias y son a
su vez, las conclusiones, los resultados de la filosofía.

Allí donde ésta termina, comienza la ciencia, y donde la ciencia acaba, empieza
nuevamente la filosofía.

Los principios de ésta son la razón en si misma, o el sentimiento.


Las leyes científicas son el resultado, el producto de las ciencias. Así pues, los
principios de la filosofía son la razón y el sentimiento.
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

Los de la ciencia, las leyes filosóficas.

Los resultados de la filosofía, son estas mismas leyes; y los de las ciencias, las leyes
naturales.

A: LOS GRANDES TEMAS DE LA FILOSOFÍA:


Tres son las preguntas cuyas respuestas, a nuestro parecer, agotarían quizá no sólo el
conocimiento de la filosofía, sino todo conocimiento.
A la primera (¿Qué es el ser?) contesta la llamada ontología que es parte de la
metafísica.
A la segunda (¿Qué valor tiene?) , la axiología o estimativa.
En cuanto a la tercera (¿Cuál es su fin?), consideramos que no hay una rama de la
filosofía con denominación especial que se ocupe de ella, aunque existe la teleología
que estudia los fines.
Estos tres temas de la filosofía enfocan el ser en forma general, abstracta.
Cuando el conocimiento filosófico se dirige a un ser específico, concreto, toma entonces
diferentes nombres y da lugar a otras ramas menores, que se ocuparán de estudiar los
valores, así como también de los no-valores o contravalores, por ejemplo a:

Ramas Menores Valores no-valores o contravalores


La ética; que estudia la esencia y el valor de lo bueno .y lo malo
La estética; lo bello y lo feo
La lógica; lo verdadero y lo falso
La filosofía de la religión; lo santo. Y lo profano
La filosofía de la economía; lo útil y lo inútil
La filosofía del derecho; lo justo y lo injusto, etc.

B: APLICACIÓN A LA FILOSOFÍA DEL DERECHO


La filosofía del derecho no sólo estudia la esencia y el valor-no valor de lo justo-injusto,
sino también, y principalmente, la esencia o el ser del derecho mismo.
A decir de Del Vecchio “La definición del derecho en general es una indagación que
trasciende la competencia de toda ciencia jurídica particular y es en cambio, la primera
tarea de la filosofía del derecho.
En relación con el concepto del derecho, es de suponer que una persona dedicada al
estudio de la disciplina del derecho, ya sea como abogado postulante, o como
investigador teórico sabe o al menos debe saber lo que es, en esencia, lo que
constituye el principal objeto de su actividad, o sea el derecho. Mas sin embargo, tan
pronto cuando se le pregunta qué es en si el derecho, puede quedarse perpleja y
confusa.
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

Cierto es que la primera respuesta que vendría a su mente sería de un conjunto de


normas impuestas en forma coactiva por un poder estatal.
Este es sólo uno de los aspectos en los cuales se presenta el derecho, mas no abarca
la totalidad de ellos, y por tanto no puede constituir un concepto único que defina la
naturaleza y la esencia de éste.

Se ha planteado si el derecho puede se objeto de estudio de una disciplina científica, y


por tanto, si la jurisprudencia es una verdadera ciencia.
A esta cuestión han respondido dos corrientes vigorosas:
1. TESIS DE KELSEN
La que sostiene la calidad científica de la jurisprudencia, entre la que encontramos a
HANS KELSEN, el fundador de la llamada escuela vienesa al fundar su “teoría pura del
derecho”, que no es otra cosa que la purificación de la llamada ciencia del derecho.
Señala el autor vienés la necesidad de delimitar el campo del derecho, eliminando todo
lo que no corresponda a su investigación (elementos naturales, morales, políticos,
psicológicos, etc.) y al hacer esto pretende elevar la jurisprudencia, que abierta u
ocultamente disolvíase casi por completo en el razonamiento jurídico- político, a la
altura de una ciencia auténtica, de una ciencia del espíritu; la ciencia del derecho o
teoría pura del derecho, como él la llama, debe tener como objeto de estudio única y
exclusivamente el derecho positivo a secas, no un derecho positivo determinado.

Procura responder a las preguntas sobre qué es y cómo es el derecho, pero no a la


cuestión de cómo debe ser o cómo debe elaborárselo.´ Es decir, la teoría pura del
derecho, estudia el derecho positivo en general, tal como se presenta en la realidad, sin
preocuparse de valorarlo, e indagar si es justo o injusto.

Esta teoría busca descubrir la naturaleza del derecho mismo, determinar su estructura y
sus formas típicas, independientemente del contenido variable que presenta en las
diferentes épocas y en los distintos pueblos. Pero el autor no nos dice de qué manera
se va a proceder a esto, de que modo se va a determinar la estructura y las formas
constantes del derecho. ¿Haciendo una comparación de los derechos positivos?
Estaríamos en el campo del derecho comparado. ¿Empleando únicamente la razón?
Entonces su teoría sería más bien filosófica que científica.

También LA TESIS DE RICKERT: le da carácter científico a la jurisprudencia.


Sostiene la posibilidad de que el derecho sea estudiado como ciencia, pues siendo éste
uno de los valores culturales más importantes, al declarar científicas las disciplinas que
estudian esos valores, implícitamente está afirmando la cientificidad del derecho, de la
jurisprudencia.
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

2. TESIS DE KIRCHMANN
La que niega la calidad científica del derecho. JULIUS HERMAN VON KIRCHMANN.
Uno de los más fervientes críticos de la cientificidad del derecho, su tesis se basa en
que:
a) En tanto que el objeto de toda ciencia es inmutable, el de la jurisprudencia,
que es el derecho, cambia con el tiempo y lugar. “La rosa sigue floreciendo
como en el paraíso terrenal; los árboles crecen y los animales viven como en el
tiempo de Plinio. El Derecho en cambio se ha ido transformando; ha ido
evolucionando progresivamente”.
b) El sentimiento no se mezcla para nada en el objeto de las ciencias. En el
derecho, en cambio, antes de que la razón haya tomado alguna
determinación, el sentimiento ya tomo partido. Esto redunda en perjuicio de
la investigación jurídica. El sentimiento no es nunca ni en ninguna parte, criterio
de verdad. Por tal motivo es necesario que el tiempo surta su efecto moderador,
para que la verdad en el derecho resplandezca, aun cuando, por desgracia, casi
siempre demasiado tarde.
c) Todas las ciencias tienen leyes, y las leyes son su finalidad suprema pero
en tanto que la falsedad de las leyes científicas en nada influyen en el
objeto de su estudio, la de las leyes jurídicas no solo influye en este objeto,
sino que ella misma es objeto principal de estudio. En efecto, aunque
Ptolomeo haya afirmado como ley que el Sol gira alrededor de la Tierra, ésta
siguió girando alrededor de aquel. En las leyes jurídicas, por el contrario puede
suceder una de dos cosas: o que la ley sea verdadera, y entonces la
jurisprudencia se limitará a explicarla o aclararla, o que sea falsa, y en tal caso
es misión de la jurisprudencia buscar la verdadera. Para esto último, deberá
nutrirse de todas las lagunas, de todos los errores, de todas las contradicciones,
de todas las arbitrariedades de las leyes positivas.
d) Los resultados a que llega esta. ¿Cuáles son? Resultados negativos: Por un
lado, la destrucción de su objeto, trata de conocer el Derecho termina por no
conocerlo con el cúmulo de disquisiciones, comentarios, exégesis y certaciones
sutilezas y erudiciones que en torno de el se elaboran. Por el otro lado, su
inutilidad: Las grandes reformas jurídico-políticas no han sido propuestas por la
jurisprudencia ni esta ha resuelto tan poco.

UBICACIÓN DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO


La Filosofía del Derecho, teniendo en cuenta su denominación se ubica dentro
del campo de la Filosofía en general, aunque es una rama independiente de ésta, es
decir, no queda incluida dentro de la ética o moral como anteriormente se hacía. Es por
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

ello que antes de dar un concepto o una definición de la filosofía del derecho es
necesario determinar qué se entiende por filosofía en general. Pero esta filosofía está
íntimamente vinculada a la ciencia en general, no solo desde el punto de vista de su
evolución sino también de su concepto. Por tanto, es necesario examinarlas
conjuntamente y señalar sus diferencias.

DIFERENCIAS ENTRE FILOSOFÍA Y CIENCIA


Según Luis Legaz y Lacambra
FILOSOFÍA CIENCIA
Va construyendo intelectualmente su La ciencia tiene un objeto determinado
propio objeto de estudio en forma
progresiva.
Es un saber que prolonga las Tiene conocimientos seguros, pero con
conclusiones de la ciencia, va más lejos resultados a veces contradictorios.
que éstas, y resuelve las diferencias de la
confrontación entre ellas
Nace con la reflexión del hombre en si
mismo, y toma éste conciencia de si
mismo.
No es obrar, sino saber obrar, no es
conocer, sino, saber conocer.
En su aspecto más importante, persigue
no el conocimiento del ser, sino el del
deber ser; no el de la realidad, sino el del
valor; no el del conocimiento de las
causas, sino el de los fines; no el de la
naturaleza, sino el del sentido de todas las
cosas

Según Eduardo García Maynez, la


filosofía y la ciencia tiene una
coincidencia fundamental en cuanto a
su última finalidad que es la de aspirar
al descubrimiento de lo verdadero.
Busca una explicación exhaustiva del Buscan una explicación parcial de lo
mundo, del hombre y de la actividad existente, buscan verdades aisladas, en
humana, busca la verdad completa, el relación con aspectos especiales de lo
conocimiento último y definitivo, síntesis real
de todas las verdades.
La especulación filosófica, es normativa, El conocimiento científico es explicativo,
investiga lo que debe ser. investiga lo que es
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

LA FILOSOFÍA DEL DERECHO LA CIENCIA DEL DERECHO


Se caracteriza por investigar los fines que Tiene un campo limitado, cuando examina
éste persigue, y por la forma en que los cómo es la realidad del derecho
persigue., cómo debe ser el derecho, los
valores jurídicos, estudiándolos en forma
exhaustiva, total, completa, no
refiriéndose a cada rama del derecho en
especial.
La filosofía del derecho, trata del valor del En sentido estricto, dogmática y
derecho. sistemática, puede definirse como la
ciencia que se ocupa del sentido objetivo
de una ordenación jurídica positiva.
Trata del derecho positivo
Su objeto lo forman ordenaciones jurídicas
positivas. Es una ciencia del derecho
vigente, no del derecho justo; del derecho
que es, no del que debe ser.
Trata de ordenaciones jurídicas, no de la
vida del derecho; de normas jurídicas y no
de hechos
Es la ciencia del sentido objetivo y no del
subjetivo del derecho.
No trata del ser del derecho, de los
pensamientos que sus autores quisieron
que fuera portador, y de lo que suscitaron
realmente en el intérprete

A decir de RADBRUCH, la tarea de la ciencia jurídica, se realiza en tres fases:

LA INTERPRETACIÓN JURIDICA: Se dirige al sentido objetivamente válido del


precepto jurídico. No son los legisladores los autores de la ley; la voluntad del
legislador, no es la voluntad colectiva de los participantes en la legislación, sino mas
bien, la voluntad del Estado.

CONSTRUCCIÓN:
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

Es la doble elaboración de su materia; una elaboración categorial que exponga al


derecho como realización del concepto del derecho y de las categorías en él
contenidas, y una elaboración teleológica que describa al derecho como un intento de
realización de la idea del derecho.

SISTEMA:
Cuando la construcción no queda limitada a una sola institución jurídica, sino se refiere
a todo el orden jurídico.
Como ha dicho DEL VECCHIO, las normas jurídicas son insuficientes para regular la
vida de los hombres. De ahí que sean necesarias otras clases de normas como lo son
las morales, las de trato social, e incluso las religiosas.

Según Eduardo García MÁynez: las ramas de la filosofía son dos: principalmente:
LA TEORÍA FUNDAMENTAL DEL DERECHO Y LA AXIOLOGÍA JURÍDIA
LA TEORÍA FUNDAMENTAL DEL DERECHO
la que a su vez se subdivide en
1. Ontología General del Derecho
2. Lógica Jurídica.

LA ONTOLOGÍA DEL DERECHO: Es el estudio sistemático de las conexiones


esenciales de carácter formal entre las diversas manifestaciones de la conducta
jurídicamente regulada, como lo son: lo prohibido, lo permitido, lo obligatorio, lo
potestativo.
Sus principales temas de estudio son la definición del derecho (¿Qué es el derecho?)
Los conceptos jurídicos básicos (¿Qué son y cuáles son los conceptos jurídicos
básicos?), esenciales o categorías jurídicas como son: el supuesto jurídico, el derecho
subjetivo, el deber jurídico y el sujeto de derecho.

LA LÓGICA JURÍDICA:
Es el estudio sistemático: de la forma de los juicios, los conceptos y los raciocinios
jurídicos.

LA AXIOLOGÍA JURÍDICA O TEORÍA DEL DERECHO JUSTO, DOCTRINA DE LOS


VALORES JURÍDICOS Y ESTIMATIVA JURÍDICA:
Estudia los valores a cuya realización debe tender el derecho positivo (doctrina del
deber ser del derecho) , como son :
La justicia,
El bien común,
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

La seguridad pública,
La paz social y
El orden jurídico.

García MÁynez agrega otra rama:

LA TÉCNICA JURÍDICA:
Estudia los problemas relacionados con los procedimientos de interpretación,
observancia y aplicación de las normas jurídicas (hermenéutica, integración de lagunas
del derecho y solución de antinomias

PRUEBA DE DIAGNOSTICO:
1. A continuación, defina los siguientes conceptos

FILOSOFÍA

DERECHO

CIENCIA

NEOTOMISTAS
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

PANTÓNOMA

EXORDIO

MEOLLO

IGNOTO

RAZÓN

ONTOLOGÍA.

AXIOLOGÍA

TELEOLOGÍA

ÉTICA

ESTÉTICA

METAFÍSICA

HERMENÉUTICA

ANTINOMIAS

2. Responda las siguientes interrogantes:

¿Cuál es la diferencia entre filosofía y ciencia?

¿Cuál el la diferencia entre filosofía del derecho y ciencia del derecho

SOCIEDAD Y DERECHO
El hombre no se encuentra sólo en el mundo,, se encuentras rodeado de los demás
seres
Hombres
Cosas naturales que no son ni su cuerpo ni su espíritu
Aristóteles decia : SOLO UN DIOS O UNA BSETIA pueden vivir lejos del mundo de los
humanos.
FILOSOFÍA DEL DERECHO XII SEMESTRE. 2008-07
LIC. IRIS ANGÉLICA GÁNDARA H. DE MENDOZA
UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA.
CÓDIGO: 050548

La bestia: porque no necesita de los hombres para vivir, estos en muchos casos son
sus enemigos, tampoco necesita de las otras bestias, se basta a si misma. Ej el león
agil, arisco y suficiente fuerza para dominar a los mas debiles

Un hombre q ue pretendiera vivir sólo tendría que ser como las bestias. Salvaje, arisco,
dominado por la furia.*, como dice Aristóteles, sólo respiraría guerra porque sería
incapaz de unirse con nadie, ejemplo las aves de rapiña.

El que vive fuera de la sociedad por organización no por efectos del azar,
ciertamente es un ser degradado o un superior a la especie humana
ES UN BRUTO O UN DIOS

Sin embargo la soledad y el retiro, sirvan y hayan servido para que el ser humano se
eleve sobre si mismo., concentre sus dispersas energías y alcance el grado de
perfección sobrehumana. Ej
SIDDHAHTHA GAUTAMA (buda)
abandonaba por la noche el palacio de su padre, toma su cuenco de mendigo y antes
de predicar las cuatro nobles verdades, que conducen al NIRDAMA , hayó refugio bajo
el árbol de la ciencia

JESUCRISTO;
Antes de lanzar al mundo su mensaje, se retiraba al desierto a orar.

MAHOMA:
Se retiraba al Monte Hira, testigo callado de sus meditaciones.
Pero estos son casos exepcionales que se alejan del mundo para acumular todas sus
fuerzas espirituales, tratando de alcanzar su perfección.
El hombre normal es sociable por excelencia, la naturaleza le ha concedido el don de la
palabra