FISCALÍA DE LA NACIÓN

8º FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

DISTRITO FISCAL DEL CALLAO

DÉCIMO JUZGADO PENAL DEL CALLAO

INSTRUCCIÓN : 210-2015
DICTAMEN : -SA-16
ESPECIALISTA : Cano Sánchez
PROCESO : SUMARIO
DELITO : USURPACIÓN
INCULPADO : MARLENY SALAZAR COSCOL
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO

SEÑOR JUEZ PENAL:

Viene a este Ministerio para la Vista Fiscal, a fojas 332, la presente

instrucción seguida contra MARLENY SALAZAR COSCOL por el Delito
Contra El Patrimonio – USURPACIÓN en agravio de la Municipalidad
Provincial del Callao, al vencimiento del plazo de instrucción a efectos de
emitir el correspondiente pronunciamiento.

I. FUNDAMENTO FÁCTICO:

Fluye de los actuados que se imputa a Marleny Salazar Coscol, haber

alterado los límites de su propiedad ubicada en la Manzana D Lote 01 del
Asentamiento Humano 25 de Febrero – Callao, incorporando en su dominio
una parte del área adyacente destinada a parques y jardines, de propiedad
de la Municipalidad Provincial del Callao, ello aprovechando la existencia de
conflictos por la ocupación precaria del citado Asentamiento Humano,
levantando una cerca que incorpora esta área verde como si perteneciera a
su predio, justificando dicha acción que reconoce haber realizado, la misma
que habría tenido por finalidad impedir que terceros invadan dicho espacio
público; sin embargo desde que ello se produjo la procesada no ha cumplido
con levantar la cerca de tal forma que el área verde sea objeto de
recuperación por parte de la Municipalidad agraviada, lo que evidencia su
voluntad de despojo, hechos que se encuentran corroborados en el Informe
418-2013-MPC-GGAH-GHU-MACN, mediante el cual la Gerencia de
Asentamientos Humanos de la Municipalidad Provincial del Callao pone en
conocimiento que la procesada ha invadido y posesionado indebidamente
áreas verdes del Asentamiento Humano 25 de Febrero, y al realizarse la
inspección por el personal de la citada Gerencia se verificó que se trata de
la parte posterior del Lote 01 de la Manzana D en el cual Salazar Coscol ha

1
construido con material precario, habiéndose verificado de los planos de
trazado y lotización y los informes de los inspectores, así como de la
inspección técnico policial in situ que la denunciada está posesionada de un
área mayor al que le corresponde ubicada al extremo derecho de su
inmueble de la manzana D lote 01, área que corresponde a áreas verdes.

II. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

 A fojas 309/310 la declaración preventiva de la Procuradora Pública

de la Municipalidad Provincial del Callao, solicitando que se imponga
una pena drástica a la procesada, así como una reparación civil
ejemplar.

 A fojas 323/326 el Acta de Diligencia de Inspección Judicial,

realizada en el inmueble sito en la Manzana D Lote 01 del
Asentamiento Humano 25 de Febrero – Callao, la misma que contó
con la participación del representante del Ministerio Público, la
procesada y la parte agraviada, de la que se aprecia que el área
materia de litis se encuentra cercado de maderas, cartones, pedazos
de triplay, calaminas y presenta una puerta de ingreso, que
ingresando al terreno hacia la izquierda a una distancia de tres
metros se encuentra la pared del inmueble de la procesada,
apreciándose en el inmueble inspeccionado la existencia de pluralidad
de plantaciones medianas y pequeñas, señalando en el acto la
imputada que invita a la Municipalidad agraviada a recuperar los
jardínes del Asentamiento Humano, dejándose constancia que en el
terreno no hay signos de vivencia.

 A fojas 329 el Certificado de Antecedentes Penales a nombre de la

imputada, documento que no registra anotaciones.

III. ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE PRUEBA:

Habiendo vencido el plazo ordinario de la presente instrucción, es menester

valorar los elementos probatorios actuados durante la instrucción y los
actos practicados durante la investigación preliminar, apreciándose:

Primero: Que, conforme fluye de los actuados se imputa a la procesada

Marleny Salazar Coscol, haber alterado los límites de su propiedad ubicada
en la Manzana D Lote 01 del Asentamiento Humano 25 de Febrero
incorporando en su dominio una parte del área adyacente destinada a
parques y jardines, de propiedad de la Municipalidad Provincial del Callao.

Segundo: En ese sentido, es menester puntualizar que para establecer la

responsabilidad penal del justiciable, ésta debe apreciarse con relación a las
pruebas actuadas en el proceso, cuya valoración objetiva debe llevar al

2
operador de justicia a concluir con certeza y solidez sobre la
responsabilidad penal del imputado, ello en virtud de lo preceptuado en el
artículo VII del Título Preliminar del Código Penal.

Tercero: Es indispensable precisar que en lo referido al Delito Contra El

Patrimonio – USURPACIÓN, previsto y sancionado en el inciso primero del
artículo 202º del Código Penal, sanciona la conducta de aquel que, para
apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera los linderos
del mismo.

Cuarto: Dentro de esta perspectiva compulsadas las pruebas actuadas en el

caso sub examine, se concluye que se encuentra acreditada la comisión del
delito instruido, así como la responsabilidad de la imputada Marleny Salazar
Coscol, ello debido a lo manifestado por ella al rendir su declaración
preliminar, de fojas 68/71, en la que acepta haber cercado con maderas la
parte del jardín que colinda con su propiedad, a fin de evitar que sea
invadido por una congregación religiosa, así como a la Diligencia de
Inspección Judicial, de fojas 323/326, realizada en el inmueble sito en la
Manzana D Lote 01 del Asentamiento Humano 25 de Febrero – Callao, la
misma que contó con la participación del representante del Ministerio
Público, la procesada y parte agraviada, de la que se aprecia que el área
materia de litis se encuentra cercado de maderas, cartones, pedazos de
triplay, calaminas y presenta una puerta de ingreso, que ingresando al
terreno hacia la izquierda a una distancia de tres metros se encuentra la
pared del inmueble de la procesada.

En este orden de ideas, se concluye que a lo largo de la presente instrucción

se han actuado pruebas suficientes de cargo para considerarla como autora
y responsable del ilícito investigado.

IV. REPARACIÓN CIVIL:

4.1. En nuestra legislación penal, se acumula obligatoriamente la pretensión

penal y la pretensión civil, así lo dispone categóricamente el artículo 92º del
Código Penal; y su satisfacción más allá del interés de la víctima, que tiene
el derecho de ser reparada por los daños y perjuicios que se produzcan por
la comisión de un delito en su agravio. A partir de esas normas, nuestro
proceso penal cumple con una de sus funciones primordiales: la protección
de la víctima y el aseguramiento de la reparación de los derechos afectados
por la comisión del delito, en cuya virtud garantiza la satisfacción de
intereses que el Estado no puede dejar sin protección.

4.2. Ahora bien, el monto de la reparación civil debe estar en función de la

magnitud de los daños y perjuicios ocasionados, debiendo existir
proporcionalidad entre estas y el monto que por dicho concepto se fija,
dado a que la indemnización cumple una función reparadora y resarcitoria de

3
acuerdo a lo establecido en los artículos 93º y 101º del Código Penal; la
misma que además deberá ser determinada en atención al grado de
afectación al bien jurídico, así como a las posibilidades económicas del
acusado y sus condiciones personales.

4.3. En dicho contexto, el artículo 93º del Código Penal establece que: “(...)
la reparación comprende: 1. La restitución del bien o, si no es posible, el
pago de su valor; y 2. La indemnización de los daños y perjuicios” . Y
atendiendo a que el bien jurídico protegido en el presente ilícito corresponde al
patrimonio; se tiene que dado al perjuicio ocasionado por la conducta criminal de la
acusada, la reparación civil deberá fijarse por concepto de indemnización por daños
y perjuicios equivalente a la suma de MIL SOLES (S/. 1,000.00 SOLES) que
deberán ser abonados en forma íntegra por la acusada Marleny Salazar Coscol, a
favor de la agraviada.

V. DETERMINACIÓN DE LA PENA:

5.1. Para la determinación de la pena, de conformidad con el artículo 46°

del Código Penal debe tenerse en cuenta las circunstancias agravantes y
atenuantes que podrían desprenderse del hecho delictivo materia de
acusación, todo ello para poder encuadrarlo dentro del criterio de
proporcionalidad que informa nuestro ordenamiento jurídico, y que en este
extremo resulta aplicable para la determinación de la cuantía de la pena
cuya imposición a la acusada se solicita.

5.2. En esta línea, este Ministerio Público al solicitar la pena a imponerse a

la acusada Marleny Salazar Coscol debe – además - tener en cuenta los
principios de legalidad y humanidad, es decir, buscar que la pena a
imponerse a los acusados sea justa y equilibrada al grado de afectación al
bien jurídico concreto comprometido en su vulneración.

5.3. Establecido el hecho de connotación penal atribuido a la acusada

Marleny Salazar Coscol corresponde a través del juicio de subsunción,
determinar la clase e intensidad de las consecuencias jurídicas que puedan
derivarse de la reprochable organización de su actuar delictivo. Así, para
fundamentar el tipo de pena y su extensión, se debe valorar todas las
circunstancias concurrentes en el caso, a fin de determinar la pena aplicable
en el caso concreto.

5.4. En este contexto, para determinar la pena a solicitarse se debe tener

en cuenta el artículo 45°-A del Código Penal (incorporado por el artículo 2º
de la Ley Nº 30076), según el cual se debe identificar el espacio punitivo
para determinar la pena; la misma que en el caso concreto y en atención al
delito imputado oscila entre 02 años y 05 años:

TERCIO INFERIOR TERCIO INTERMEDIO TERCIO SUPERIOR

4
 02 años a 03 años 03 años a 04 años 04 años a 05 años

5.5. Como primer paso, etapa o fase, en el procedimiento destinado a

individualizar la pena, debemos tener presente los límites de la pena básica,
es decir, aquel fijado por el marco legal del tipo penal previsto para el delito
que válidamente se imputa a la acusada Marleny Salazar Coscol, en tal
sentido, se aprecia que en el caso que nos ocupa tenemos que no se
presentan supuestos de concurso real de delitos, por no tratarse de varios
delitos comprometidos en la comisión del ilícito desplegado en el iter
criminis de la acusada.

5.6. Luego de ello y una vez que logramos identificar el espacio punitivo,
debemos dividir en tres (03) tercios el rango de tiempo o tramo que está
entre dicho mínimo y dicho máximo, para lo cual se requiere observar las
reglas que se encuentran expresadas en los literales a), b) y c) del numeral
2 del tercer párrafo del artículo 45º-A del Código Penal:
 Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente
circunstancias atenuantes, la pena se concreta dentro del tercio
inferior.
 Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación, la
pena concreta se determina dentro del tercio intermedio.
 Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio superior.

5.7. Entonces bien, resulta de suma utilidad verificar si en el caso en

particular se presentan circunstancias genéricas de atenuación o
agravación, o circunstancias de atenuación y agravación - concurrencia de
circunstancias - de manera que bajo dicho análisis estemos en condiciones
de poder determinar el tercio o tramo en el que finalmente se determinará
la pena concreta.

5.8. Bajo dicha valoración y advirtiéndose que en el presente caso se presentan

circunstancias atenuantes, al no registrar antecedentes la acusada Marleny Salazar
Coscol, por el injusto penal investigado, así como no comprende la defraudación
normativa de varias leyes penales; que permite a este Ministerio Público determinar
la pena concreta a imponerse a la acusada Marleny Salazar Coscol se realíce dentro
del tercio inferior de punición.

VII. OPINIÓN:

Habiendo vencido con exceso el plazo que señala la Ley para el presente
PROCESO SUMARIO esta Fiscalía Provincial Penal con criterio de equidad
y en uso de sus facultades y atribuciones legales, considerando que es
derecho de todo procesado que su situación jurídica sea resuelta en un
plazo razonable OPINA: QUE SE ENCUENTRA ACREDITADA LA

5
COMISIÓN DEL DELITO INSTRUIDO Y LA RESPONSABILIDAD
PENAL DE LA PROCESADA. En consecuencia de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 11, 12, 23, 24, 45, 46, 92, 93, inciso primero del
artículo 202º del Código Penal, se FORMULA ACUSACIÓN Contra
MARLENY SALAZAR COSCOL identificada con DNI 07752684, nacida en
Cajamarca el 01 de febrero de 1969, hija de Antonio y Rosario, estado civil
soltera, grado de instrucción secundaria completa, como AUTORA del
Delito Contra El Patrimonio – USURPACIÓN en agravio de la Municipalidad
Provincial del Callao, PROPONIENDO que se le imponga DOS AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y el pago de MIL SOLES, por
concepto de REPARACIÓN CIVIL que deberá abonar a favor de la
agraviada.

OTROSIDIGO: Que es de advertirse de la revisión de los actuados que

obra de forma suelta la declaración instructiva de Marleny Salazar Coscol, a
cuatro folios, instrumental que no se encuentra aparejada a la investigación
ni con su respectiva foliatura, por lo que, se solicita a su Judicatura que se
recomiende a la Especialista cursora, ponga mayor celo en el desempeño de
sus funciones, mas aún tratándose del cuidado y preservación de las piezas
procesales.
Callao, 31 de agosto de 2016.

HCV/kych