DISPOSICIÓN DE LA INVESTIGACIÓN SUPLEMENTARIA

DADO CUENTA
Con el estado de la presente investigación, siendo este el sobreseimiento y el auto que dispone
la investigación suplementaria del presente caso, emitido por el juzgado de investigación
preparatoria de calca investigación seguida en contra de Cesar A Licona Castellanos, Aldo
Estrada Peña, Dimas Coronado Parra Cristian Poblete Riquelme, Fortunato Licona Apaza y
Gregorio Farfan Quispitupa sindicados estos últimos como cómplices por el delito contra el
patrimonio en su modalidad de usurpación subtipo usurpación agravada en agravio de Jesús
Raúl Huambo Pardo.
ATENDIENDO
PRIMERO: de la constitución del estado – ministerio publico
1.1 conforme lo establece el artículo 159 de la Constitución Política del Estado, entre las
atribuciones constitucionales, le corresponde al Ministerio Público promover de oficio o a
petición de parte la acción judicial en defensa de la legalidad y de los intereses públicos
tutelados por el derecho; Conducir desde su inicio la investigación del delito.

1.2 Por su parte el artículo IV del título preliminar del código procesal penal vigente coma entre
otros establece que el Ministerio público es titular del ejercicio público de la acción penal en
los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la investigación
desde su inicio punto seguido el Ministerio público está obligado a actuar con objetividad,
indagando los hechos constitutivos de delito coma los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado punto seguido con esta finalidad conduce y
controla jurídicamente los actos investigados que realiza la Policía Nacional.

SEGUNDO:
Que, conforme al articulo 346°, inc. 5, del NCPP, el que estipula textualmente lo
siguiente: el juez de la investigación preparatoria, en el supuesto numeral dos del artículo
anterior, así lo considera admisible y fundado, dispondrá la realización de una investigación
suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar. cumplido el trámite
coma no procederá oposición ni disponer la concesión de un nuevo plazo de investigación ¨,
estando a que la parte agraviada presentó oposición al requerimiento de sobreseimiento,
asimismo y a criterio del juzgado quien considera necesaria que el Ministerio público ejecute
diligencias suplementarias a efectos de determinar relevancia penal en el presente caso.
POR ESTAS CONSIDERACIONES:
Conforme a lo establecido en el artículo 346°. 5,336° y 337° del código
Procesal Penal, en concordancia con el artículo 12° del Decreto Legislativo 052 Ley Orgánica del
Ministerio público.
SE DISPONE:
PRIMERO: DISPONER INVESTIGACION SUPLEMENTARIA en sede
fiscal por el plazo de (30) días, seguida en contra de César Licona Castellanos en su calidad de
alcalde de la municipalidad distrital de San Salvador, y como funcionario Aldo Estrada Peña,
Dimas Coronado Parra, Cristian Poblete Riquelme, Fortunato Licona Apaza y Gregorio Farfán
Quispitupa por el delito contra el patrimonio en su modalidad de usurpación subtipo usurpación
agravada y en agravio de Jesús Raúl Huambo Pardo.
SEGUNDO: a efectos de cumplir con lo dispuesto por el Juzgado de
Investigación Preparatoria de Calca como se dispone de efectuar las siguientes diligencias
1. OFICIAR a la REPEJ a efectos de que disponga un perito idóneo, a efectos de
determinar sobre la base de actuados existentes, el bien reclamado por el agraviado y
aquél en la cual se abría sus destruido el cerco perimétrico el 28 de agosto de 2015, son
el mismo bien.
2. SE REQUIERA a la municipalidad distrital De San Salvador, la copia de carpeta o
expediente administrativo de autoavalúo a nombre del agraviado a cuyo mérito se ha
cancelado al referido autoavalúo del inmueble de la calle Cusco Nro 22 corno se
desprende a fojas 110 a 112.
3. Se RECABE las declaraciones ampliatorias de los procesados ALDO ESTRADA PEÑA
Y DIMAS CORONADO PARRA para el día lunes 27 de noviembre de 2017, a horas
8:30 y 9:30 h y 10:30 am respectivamente; del mismo modo de los procesados
CRISTIAN POBLETE RIQUELME, FORTUNATO LICONA APAZA Y GREGORIO
FARFAN para el día martes 28 de noviembre del 2017, a horas 9:00; 10:00 y 11:00am
respectivamente; para que precisen y/o informen los siguiente: a) cómo es que se
procedió a ejecutar la Ley Nro. 30230, para recuperar un bien supuesto presuntamente
estatal, respecto de la cual se estaban recibiendo los pagos de autoavalúo, b) el motivo
por el cual, falta un trozo de vereda en el lado que limita con el predio en conflicto, en la
calle Vilcanota, como se observa en las fotos de fs. 119 y constatado por la fiscalía a fs.
154.

4. SE REQUIERE a la municipalidad distrital de San Salvador la presentación del libro de

MAJESI y como bien de dicha municipalidad en donde se habría sustentado la ejecución
de los hechos del 28 de agosto de 2015.

5. SE REQUIERA a la municipalidad en referencia coma una copia certificada del acta de

sesión de Consejo y del pronunciamiento de asesoría legal, con los que se habría
tomado la decisión de recuperar el indicado bien en ampliación de la Ley Nro. 30230,
toda vez que en autos se menciona la existencia de ese acuerdo.

6. SE REQUIERA a la municipalidad distrital de San Salvador una copia de toda la

documentación que se habría debido causar a la autoridad policial al momento de
solicitarse su apoyo para el día 28 de agosto de 2015 documentos precisados en el
artículo 66 de la citada ley 30230.
TERCERO: DISPONER que a través de la Secretaría en este despacho fiscal se
NOTIFIQUE con el tenor de la presente a las partes involucradas en la presente investigación.
 CASO Nro. 421-2015

Providencia N° 01
Cusco, veintisiete de noviembre
de dos mil dieciséis. –

DANDO CUENTA. Por recibido la aceptación de perito y

propuesta de honorarios del perito Ingeniero Civil, Orlando Barreto Jara, SE DISPONE: poner en
conocimiento la aceptación de perito Ingeniero Civil, Orlando Barreto Jara de las partes en la
presente investigación, perito que consigo como honorarios de la suma de S/. 2.300.00 (dos mil
trecientos soles), a efectos de que, en plazo de 24 horas de notificado, cumplan las partes en
presentar por escrito su conformidad o n o de la misma, acotando que cualquier comunicado
entre las partes y el perito es a través de esta fiscalía, teniendo a consideración bajo el criterio de
igualdad que tanto la parte denunciante y denunciada tendrían que asumir al 50% del costo total
propuesto por el perito, es decir, a partes iguales. Registrase y comuníquese ----
 AUTO DE INCIDENTE DE EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCION

AUTOS, VISTOS Y OIDO: Todo lo actuado en la audiencia de excepción de

improcedencia de acción, planteada por la defensa del procesado CESAR AUGUSTO LICONA
CASTELLANOS, cuyos argumentos han quedado registrados en el sistema de audio, asi como
lo expresado por el representante del Ministerio Publico y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: los hechos materia de denuncia son que en fecha 28 de agosto del 2015, a
horas 3:20pm aproximadamente el denunciado Cesar A. Licona Castellanos, en su condición del
Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Salvador , acompañado del asesor legal Aldo
Estrada Peña y los funcionarios de la municipalidad distrital de San Salvador, Dimas Coronado
Parra y Cristian Poblete Riquelme así como de otras autoridades de la jurisdicción dice
complicidad juez de paz Fortunato Licona a pasa y el gobernador Gregorio Farfán y otros
trabajadores aprovechando la ausencia del denunciante y coma en forma planificada,
dispusieron el ingreso con maquinaria pesada en su inmueble antes descrito despojándolo de la
misma al denunciante empleado fuerza y violencia para apoderarse de parte de su inmueble
adquirido a título de compra venta que tiene un área de 300.24m2 usando un tractor y cargador
frontal procedieron a la destrucción del cerco perimétrico, las plantas y cultivos que se
encontraban al interior del inmueble que posee a título del propietario por más de 14 años.
SEGUNDO: en ese sentido, la defensa del imputado César Augusto Licona castellanos,
deduce la excepción de improcedencia de acción, sosteniendo que el hecho denunciado no es
justiciable penalmente toda vez que el indicado procesado en su condición de alcalde de la
municipalidad distrital de lama y, en uso de sus facultades y en aplicación de lo establecido en
los artículos 65 y 66 de la ley número 30230, convocó a la autoridad policial, para recuperar
extrajudicialmente el predio materia de litis coma pues se trata de un bien de dominio público,
inscrito en registros públicos coma a nombre de la municipalidad en referencia, recuperación que
además no se hizo a título personal o para provecho propio sino a favor de la comunidad.
TERCERO: a su turno el representante Del Ministerio público a sostenido que
recientemente se ha dado por concluida la investigación preparatoria reservándose opinión para
hacerlo en la disposición de fondo que se debe dictar, una vez concluido el plazo para ello sí, en
todo caso no expresó oposición a la excepción planteada finalmente la parte agraviada y el actor
civil ha indicado que la excepción planteada no ha debido admitirse pues se confunde con el
Instituto de la naturaleza de acción quien todo caso el predio ha estado en posesión de su
patrocinado desde hace muchos años atrás y que aquella inscripción que hizo la municipalidad
en registros públicos ha sido observada observación que hasta la fecha no se ha levantado.
CUARTO: la excepción de improcedencia de acción a tenor de lo establecido en el
artículo 6.1 punto b) del código procesal penal procede cuando el hecho denunciado no
constituye delito o no es justiciable penalmente punto seguido en el primer caso debe tratarse de
una imputación de hechos que no encuentre adecuación a lo descrito por el legislador penal y en
el segundo caso debe tratarse de la atribución de una conducta que encontrando adecuación en
la legislación penal se ve rodeada de circunstancias eximente o de causas de justificación que
no la hacen justiciable penalmente en el presente caso no se niegan los hechos pues se sostiene
que el imputado César Augusto Licona castellanos en su condición de alcalde de la
municipalidad distrital de Lamay en cumplimiento de la ley 30230 procedió a la recuperación
extrajudicial de los bienes de la referida municipalidad.
QUINTO: al respecto se tiene que la parte agraviada sostiene que se encuentra en
ejercicio de derecho real de posesión del predio de 300.24 m2 desde el año 2002 predio que
constituye parte integrante de la casa número 22 de la calle Cuzco distrito de San Salvador
posesión de la cual habría sido despojado el 28 de agosto de 2015 cuando se procedió a la
destrucción del cerco perimétrico plantas y cultivos existentes en el predio para procederse del
despojo de un área de 150 m2 con empleo en maquinaria pesada si bien el artículo 65 de la ley
número 3020030 publicada el 12 de julio de 2014 faculta a los gobiernos locales recuperar
extrajudicialmente los bienes de propiedad estatal el texto legal indica que es para repeler
invasiones u ocupaciones ilegales punto seguido en todo caso si el actual de la municipalidad a
través de sus representantes YO funcionarios era la de repelar un acto de invasión u ocupación
ilegal debe precisarse que en fecha se habría producido esa invasión por esa parte de ahora
agraviado con qué elementos de convicción se acreditaría esa presunta invasión u ocupación
ilegal como también se debe precisar si se iniciaron las acciones legales civiles YO penales
contra quienes harían ocupado de manera ilegal la propiedad estatal siendo así que en el curso
de la audiencia se ha establecido que la municipalidad tampoco habría cursado cuarta notaría o
comunicación previa al agraviado.
SEXTO: en efecto al existir un vacío con la relación de las circunstancias de cómo se
habría producido la invasión ocupación ilegal por parte de ahora agraviado es difícil establecer
que lo ocurrido el 28 de agosto 2015 haya sido un acto de recuperación extrajudicial permitido
por la ley tampoco no es justiciable penalmente al contrario es necesario que se evalúen las
circunstancias bajo las cuales se habrían encontrado el predio sub litis con anterioridad a dicho
día en el atendido que merece un profuso análisis de parte del denunciante para todo lo cual
esta reserva precisamente la omisión de un pronunciamiento fiscal de fondo coma en cual a la
fecha no se ha emitido. en efecto si bien el legislador procesal penal facultad la interposición de
excepciones en cualquier etapa del proceso en este caso la propia Fiscalía ha decidido reservar
su pronunciamiento en relación a la presente excepción indicado quien recién me gritó hará todo
lo actuado para emitir su disposición de fondo en consecuencia este juzgado considera que
deviene en improcedente la excepción planteada por parte de la defensa del imputado César
Augusto Licona castellano sin perjuicio que se prosiga con el control de las futuras disposiciones
fiscales en el desarrollo de la etapa intermedia que a la fecha ya se inició.
DECISIÓN:
Por estos fundamentos el juzgado de investigación preparatoria de carga de la Corte
Superior de Justicia de Cusco.
 RESUELVE:
DECLARAR IMPROCEDENTE LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCION
deducida por la defensa del imputado César Augusto Licona castellanos en el proceso que se le
sigue por el delito de usurpación agravada en agravio de Jesús Raúl huambo Pardo
disponiéndose que el proceso continúe en sus trámites de etapa intermedia conforme a lo
indicado por el señor fiscal.