Principio de Predictibilidad o de Confianza Legítima

[Escriba el título del documento]
PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA
DEDICATORIA
A nuestra alma mater Universidad

Nacional de San Cristóbal de Huamanga,
y a nuestros docentes de la Facultad de
Derecho por su gran contribución a
nuestra formación profesional.

1
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación sobre el Principio de Predictibilidad y

Confianza Legítima en el Derecho Administrativo, tiene como objetivo
desarrollar tanto doctrinariamente y jurisprudencialmente su contenido, es así
que dicho principio es la búsqueda y reflejo del principio constitucional de la
seguridad jurídica, puesto que no solo consiste en que la Administración pública
brinde información veraz, completa y confiable acerca de las decisiones tomadas
a los administrados, sino también que con dicha indagación cierta genere y
proyecte en los administrados una confianza o expectativa legítima del quehacer
de la Administración. Asimismo, este principio de la Confianza legítima
también es considerada por la doctrina comparada como aquella prohibición de
la Administración para modificar unilateralmente el sentido de sus decisiones e
interpretaciones, sin mediar una justificación concreta que lo permita y sin
respetar el principio de la seguridad jurídica.
Ello no quiere decir que la Administración Pública no pueda modificar su

sistema normativo, por el contrario, dicho principio consiste en que se debe
proteger la confianza de los ciudadanos frente al cambio brusco, irrazonable, o
arbitrario de la legislación, ciertamente no se garantiza un régimen de derechos
adquiridos sino fundamentalmente, el derecho a que no se cambien las reglas de
juego abruptamente, sino respetando el principio de predictibilidad y con una
debida motivación.
Es por ello que la Administración Pública debe continuar sus cánones de

interpretación, y el sentido de su sistema normativo para tomar decisiones con
objetividad, imparcialidad y congruencia al servicio del interés general.
Sin embargo, corresponde señalar que lo anterior no se agota allí, pues

adicionalmente se establece que la autoridad administrativa debe someterse al
ordenamiento jurídico vigente. Por ello, si dicha autoridad decide cambiar de
interpretación, deberá hacerlo en forma razonable y motivada.

2
CAPÍTULO I
1.1. HISTORIA DEL PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O

CONFIANZA LEGÍTIMA
Empezaremos sosteniendo que la doctrina comparada es unánime al señalar que
el Principio de Protección de la Confianza Legítima nace en el Derecho Alemán
con el desarrollo de la doctrina y la jurisprudencia. La locución “confianza
legítima” deriva de la palabra alemana “vertrauensschutz”, que en su textual
traducción significa “protección de la confianza”, a la que luego se le agregó
“legítima”, que es la más utilizada en las versiones francesas y españolas. En
italiano se usa en algunos casos la palabra “affidamento legítimo” y en inglés
“legitimate expectations”1
De Vivero Arciniegas afirma que “una primera señal se da en la sentencia

expedida por el Tribunal Contencioso Administrativo Supremo de Berlín, el día
14 de noviembre del año 1956”2. “Este caso fue conocido como el caso de la
viuda de Berlín; los hechos tratan acerca de la viuda de un ex funcionario
público alemán, que percibía una pensión y viviendo en la República
1
FRANCOS RODRÍGUEZ, Jesús. “El Principio de Protección de la Confianza Legítima. Enlace:
http://www.mga.com.do/es/el-principio-de-proteccion-de-la-confianza-legitima/. Consulta: 01
de Julio de 2018.
2
DE VIVERO ARCINIEGAS, Felipe. “La Protección De La Confianza Legítima Y Su Aplicación A La
Contratación Estatal”. En: Revista de Derecho Público N° 17. Universidad de los Andes.
Facultad de Derecho, Colombia, 2004, Pag. 125.

3
Democrática de Alemania, decidió trasladarse a la región de Berlín Oeste; al

realizar la consulta a la Consejería del Interior de Berlín fue informada que sí
podría cobrar su pensión en dicha ciudad. Sin embargo, al verificar la
documentación pertinente, la autoridad administrativa advirtió que el órgano que
le otorgó la pensión no era competente para tal fin, por lo que se procedió a su
revisión.
El Tribunal Contencioso Administrativo de Berlín desestimó dicha revisión,

situación que fue confirmada por el Tribunal Federal Contencioso
Administrativo. Se manifiesta que la importancia de dicho pronunciamiento es
que se resolvió no sólo la revocación del acto, por lo que la administración tuvo
que continuar pagándole la pensión”3. Respecto a esta sentencia, García Macho
señala que “a partir de la mencionada sentencia, se evidenció la insuficiencia de
la doctrina tradicional de la revocación del acto administrativo irregular basada
en el principio de legalidad”4.
“Es así que el principio protector de la confianza legítima tiene su origen en el

Derecho Alemán, con exactitud en el Derecho Administrativo Alemán, el cual,
junto con la doctrina, lo incorporan al Derecho comunitario europeo, dentro del
grupo de principios de la seguridad jurídica”5.
La doctrina, “sobre todo la española, ha señalado que este principio viene siendo
utilizado para dos supuestos de hecho: i) para la contradicción al momento de
realizar producción legislativa, es decir en el supuesto que con tal variación
legislativa se ocasionen perjuicios a los ciudadanos; y, ii) en caso que la
administración pretenda revocar un acto administrativo variando su posición
anterior”6. Pero la irradiación del reconocimiento de este principio no se va a
detener pues, luego de ser desarrollado por el Tribunal de Luxemburgo, se va
3
ALVITEZ CARPIO, Cesar Eduardo, “Los cambios de criterio en las resoluciones emitidas por Indecopi en
materia de Protección al Consumidor, con especial referencia a la aplicación del Principio de Protección
de la Confianza Legítima”. Primera Edición. Publicado por la PUCP. Lima. 2015. Pag. 17.
4
GARCÍA MACHO, Ricardo. “Contenido y límites del principio de la confianza legítima: estudio
sistemático en la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia”. Revista Española de Derecho. Primera Edición.
España. 1987. Pag. 96.
5
GARCÍA MACHO, Ricardo, Ob. Cit. Págs. 561-562.
6
GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo y FERNÁNDEZ, Tomas Ramon. “Curso de Derecho Administrativo”.
Tomo II, 12 Edición, Editorial Civitas. Madrid. 2004. Pag. 174.

4
proyectar a varios países europeos, dentro de éstos con especial relevancia a

España.
Después de su aplicación por los tribunales judiciales y constitucionales

alemanes, “la confianza legítima fue acuñada posteriormente por el Tribunal
Europeo de Justicia, quien hizo de él un principio general del derecho de la
Unión Europea, siendo más tarde incorporado al resto de países de la
Comunidad Europea. Países como España lo incorporaron primero de manera
jurisprudencial (principios de los años 90), luego en la legislación positiva. Su
aplicación no ha sido ajena en América, siendo Colombia uno de los países
donde más se ha arraigado fuertemente en su aplicación”7.
1.2. EL PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O CONFIANZA

LEGÍTIMA EN EL ORDENAMIENTO ESPAÑOL
En el Ordenamiento español “la base normativa, que ha permitido plantear la

responsabilidad patrimonial del Estado, ha sido el principio de seguridad jurídica
reconocido en el artículo 9.3 de la Constitución española y, a partir de éste, la
jurisprudencia ha justificado la plena vigencia del principio de protección de la
confianza legítima en el Derecho español.
Tal como se ha expresado en el apartado anterior, es en la jurisprudencia

alemana donde se reconoce la vigencia de este principio, para luego pasar al
Tribunal de Luxemburgo, y de ahí a los países miembros de la comunidad.
España es pues uno de los países que, influenciado por esta corriente, acoge el
principio y lo desarrolla doctrinariamente a partir del año 1987. Ya han pasado
más de dos décadas de serias, rigurosas y reconocidas elaboraciones
jurisprudenciales y doctrinales, incluso de reconocimientos legales, razones que,
junto con la de proximidad de este Ordenamiento jurídico al peruano, justifican
que en el presente trabajo se le dedique especial atención”8.
7
ALVITEZ CARPIO, Cesar Eduardo. Ibid.
8
ARRIETA PONGO, ALEJANDRO. “El Principio de Protección de la Confianza Legítima ¿Intento de
Inclusión En El Ordenamiento Peruano? Primera Edición. Editorial Facultad de Derecho de la Universidad
de Piura. Piura. 2010. Pag. 90.

5
CAPÍTULO II
2.1. PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O CONFIANZA LEGÍTIMA
(Artículo 1.15 del TUO de la LPAG)

Principio de predictibilidad o de confianza legítima: La autoridad
administrativa brinda a los administrados o sus representantes
información veraz, completa y confiable sobre cada procedimiento a su
cargo, de modo tal que, en todo momento, el administrado pueda tener
una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración
estimada y resultados posibles que se podrían obtener.
Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con

las expectativas legítimas de los administrados razonablemente
generadas por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo que
por las razones que se expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos.
La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente

y no puede actuar arbitrariamente. En tal sentido, la autoridad
administrativa no puede variar irrazonable e inmotivadamente la
interpretación de las normas aplicables.
2.2. CONCEPTO

6
“El Principio de la predictibilidad, es el reflejo y expresión de la

búsqueda de la seguridad jurídica, en este caso, dentro de un
procedimiento administrativo, demanda que la información entregada y
sin duda alguna, las decisiones tomadas por la Administración Pública
sean completa y confiable, para así generar confianza en el quehacer de
dicha Administración. Además, en la doctrina comparada, el principio
de confianza legítima en la Administración se refiere a que esta no
puede modificar unilateralmente el sentido de sus decisiones de no
mediar una clara y concreta justificación que lo permita. Lo normal será
que, en efecto, la actuación administrativa siga los cánones de la
continuidad de las políticas públicas o, lo que es lo mismo, que actué de
acuerdo con la objetividad, imparcialidad y congruencia propia de quien
está al servicio del interés general”9.
Por ello la nueva redacción para el numeral 1.15 del Articulo IV de la

LPAG identifica adecuadamente la predictibilidad con confianza
legítima, aclara que la autoridad administrativa está obligada a dar
información sobre el procedimiento a su cargo y, además, especifica
cual es el objetivo buscado cuando se proporciona información.
Sin embargo, corresponde señalar que lo anterior no se agota allí, pues

adicionalmente se establece que la autoridad administrativa debe
someterse al ordenamiento jurídico vigente. Por ello, si dicha autoridad
decide cambiar de interpretación, deberá hacerlo en forma razonable y
motivada.
La referencia a la predictibilidad que ahora se establece incluye un

segundo párrafo en el cual se resalta la relevancia de modificar criterios
en forma escrita y motivada de manera muy similar a lo actualmente
consignado en iniciativas que vienen manejándose en el derecho
comparado, debiendo resaltarse, entre ellas, lo previsto en el
9
Exposición de motivos del Decreto Legislativo que Modifica La Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General y Deroga la Ley 29060, Ley del Silencio Administrativo. Pag. 5.

7
denominado “principio de coherencia” recogido en el proyecto de Ley

de Procedimiento Administrativo que hoy viene discutiéndose en
República Dominicana”10.
Para BENDEZU NEYRA “el principio de predictibilidad y confianza

legítima consiste en que la autoridad administrativa debe proporcionar a
los administrados, a sus representantes o a los terceros legitimados
información veraz, completa y confiable sobre cada gestión burocrática.
De este modo, desde su inicio, el interesado puede tener una convicción
cercana de cuál y cómo será el resultado final de su gestión”11.
Asimismo, BARTRA CAVERO afirma que el principio de

predictibilidad “Se orienta a dotar al administrado toda la información
que requiera para formarse un concepto o tomar conciencia respecto a
la conclusión del trámite iniciado. Pretende generar y excluir el riesgo
de la incertidumbre”12.
10
Ibid. Pág. 6.
11
BENDEZÚ NEYRA, Guillermo E. “Derecho Procesal Administrativo”. Segunda Edición. Editorial FECAT.
Lima -Perú. 2010. Pág. 41.
12
BARTRA CAVERO, José. “Procedimiento Administrativo”. Séptima Edición. Editorial RODHAS. Lima Perú.
2005. Pág. 75

8
CAPÍTULO III
3.1. LA SEGURIDAD JURÍDICA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO
Antes de iniciar con el desarrollo conceptual de este principio consustancial al

Estado de Derecho que es la seguridad jurídica reflejada en el Derecho
administrativo como el principio de predictibilidad o confianza legítima es
conveniente citar situaciones donde se vulneran dicho principio para luego
realizar y desarrollar su contenido conceptual, y así comprender a cabalidad
dicho tema, los cuales son los siguientes:
 “¿A quién no le ha sucedido ser notificado con su resolución

administrativa precisamente contraria a los criterios de interpretación
seguidos antes por el mismo organismo, criterios que habíamos indagado
y estudiado precisamente para iniciar el procedimiento?
 ¿A quién no le ha pasado que presentando ante la mesa de partes una

solicitud, nos advierten que nos falta un requisito nuevo no incluido en el
TUPA institucional que habíamos revisado diligentemente antes; o peor
aún, nos advierten de la aplicación de un TUPA aun en proyecto, ¿pero
que la entidad considera más completo?
 ¿A quién no le ha sucedido que estando en el último día por vencerse el

plazo para la aprobación por silencio administrativo positivo de nuestro

9
pedido, nos notifican de presuntas omisiones o información faltante en

nuestro expediente?
 ¿O quien no se ha topado con entidades que aplican disposiciones o

reglamentos no publicados y que no los conocemos precisamente por no
haber sido publicado en el diario oficial?
Todas estas conductas tienen como común denominador transgredir un principio

elemental del Estado de Derecho: la seguridad jurídica, que en términos
nacionales hemos bautizado como principio de predictibilidad”13.
3.2. CONCEPTO DE LA SEGURIDAD JURÍDICA
Si bien la seguridad jurídica no está enunciada de manera literal en la

Constitución Política del Estado ha sido reconocida por el Tribunal
Constitucional como un principio consustancial al Estado de Derecho Implícito
en la Constitución. Según el mismo Tribunal, la seguridad jurídica consiste en la
predictibilidad de las conductas (en especial) de los poderes públicos frente a los
supuestos previamente determinados por el Derecho.
“Para el individuo constituye una garantía por la que se da valor jurídico a la

expectativa razonablemente fundada del ciudadano en la cual ha de ser la futura
actuación del poder en aplicación del Derecho. Obviamente no se trata de dar
valor a meras expectativas subjetivas, sino aquellas que surgen a partir de signos
externos o bases objetivas suficientemente concluyentes dadas dentro de la ley
por la autoridad, para que los administrados se orienten hacia determinada
posición, tales como antecedentes, absolución de consultas, publicación de
normas, difusión de requisitos, procedimientos, tramites, autoridades, etc.
Conforme a estos ilustrados criterios jurisprudenciales, la seguridad jurídica

constituye un principio de actuación de los organismos públicos que les obliga a
ser predecibles en sus conductas y, a la vez un derecho subjetivo, de todo
13
MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”.
Tomo I. 12 Edición. Editorial Gaceta Jurídica. Lima – Perú. 2017. Pag. 125.

10
ciudadano que supone la expectativa razonable de que sus márgenes de

actuación, respaldados por el Derecho, no serán arbitrariamente desconocidos o
modificados”14.
3.3. LA SEGURIDAD JURÍDICA Y DERECHO ADMINISTRATIVO
En el momento actual, es un verdadero reto lograr un estado aceptable de

seguridad jurídica a través del Derecho Administrativo.
“En la medida que las autoridades públicas sean más predecibles, se dará la
condición necesaria para la afirmación de la autonomía de los administrados:
trabajadores, inversionistas, contribuyentes, industriales, exportadores,
enfermos, jubilados, y en general, todo agente económico y social vinculado con
el sistema administrativo.
Si las autoridades públicas fueran predecibles en sus decisiones gubernamentales

de creación y aplicación del Derecho Administrativo, entonces los ciudadanos
diligentes e informados podríamos conocer de antemano y predecir aquello
prohibido, aquello a que estamos obligados y aquello que nos está permitido por
el Derecho Administrativo, valorar las consecuencias y riesgos de nuestros actos
y omisiones y tomar decisiones autónomamente asumiendo nuestras
consecuencias, costos y riesgos”15.
Este estatus de certidumbre conduce a poder organizar nuestros proyectos

personales, profesionales, empresariales y sociales.
La seguridad jurídica administrativa la podríamos ubicar en algunos momentos

relevantes de la dinámica de nuestra disciplina: a) en la certeza en el
conocimiento del Derecho Administrativo, b) en la certeza de la actuación de
determinadas potestades administrativas necesarias y c) en la certeza de los
cambios regulatorios.
14
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Ob. Cit. Pág. 126.
15
Ibid.

11
a) LA CERTEZA EN EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO

ADMINISTRATIVO
“Nos exige una técnica jurídica depurada que nos permita saber que
norma está vigente y que esta derogado, evitar las derogaciones
tacitas y las suspensiones temporales de normas, que son tan
comunes. Publicitar debidamente las normas administrativas,
evitando aquellos anexos normativos que no se publican o se
trasladan únicamente a la web (inciertas en cuanto fecha de
publicación, perdurabilidad e inalterabilidad), confianza en las
absoluciones de las consultas que hacen los administrativos a las
autoridades, respeto a resolver siguiendo los antecedentes de criterios
institucionales a despecho de las personas que ocupan cargos, el
seguimiento a los precedentes de interpretaciones en casos similares
y un apartamiento excepcional debidamente justificado.
También pasa por obtener decisiones claras y no confusas, y

debidamente notificadas a las partes y no publicadas o empleando
subterfugios como el desconocimiento del domicilio o la ausencia
del administrado o excusarse en las empresas tercerizadas a cargo
del proceso de notificación. Contar con información cierta, completa
y confiable. Saber que días son hábiles y cuáles no.
b) LA CERTEZA EN LA ACTUACIÓN DE DETERMINADAS

POTESTADES ADMINISTRATIVAS
Particularmente incisivas en el estatus de los administrados: como
son anulación de oficio, la revocación de actos y la ejecución de
tareas de fiscalización o control. ¿Cómo explicar que, si algo para la
Administración era correcto, al cabo de un plazo, ya no lo sea?
¿Cómo explicar que si alguna decisión ya fue objeto de control,
luego otro examinador cambie de criterio y nos cuestione la
operación? La explicación, en todos estos casos, ciertamente debe ser

12
contundentemente clara y jurídicamente inatacable, además de

respetar los derechos que estas pudieran haber generado.
c) LA CERTEZA EN LOS CAMINOS REGULATORIOS

Que se suceden cuando se dictan alteraciones en las competencias
administrativas, en los requisitos o costos para obtener el
reconocimiento de determinados derechos, en la estructura de los
procedimientos mismos, la modificación o supresión de
determinados derechos otorgados por el Derecho Administrativo. La
Administración tiene la potestad para mejorar, variar, actualizar y
perfeccionar según su criterio, la regulación existente. No hay una
expectativa de los ciudadanos a que las normas vigentes
permanezcan así por toda la vida. Pero la autoridad lo debe hacer con
las reglas de transito adecuadas, sin afectar situaciones de confianza
legítima ya generadas, respetando los procedimientos participativos
previos para producir las normas, y preocuparse de dar las
compensaciones adecuadas, en su caso. Asi por ejemplo el Tribunal
Constitucional ha señalado en la STC Nº 009-2001-AI, acción de
inconstitucionalidad contra la Ley Nº 27153, que:
Es licito que el legislador pueda modificar el sistema normativo. Sin

embargo, debe protegerse la confianza de los ciudadanos frente al
cambio brusco, irrazonable, o arbitrario de la legislación,
Ciertamente no se garantiza un régimen de derechos adquiridos sino
fundamentalmente, el derecho a que no se cambien las reglas de
juego abruptamente. En consecuencia, cuando se cambia la
legislación y de por medio se encuentra comprometido el ejercicio
de determinados derechos fundamentales, todo cambio solo podrá
ser válido si es que, además, se encuentra conforme con el principio
de seguridad jurídica.
Por ello, si el Estado permite que los individuos se dediquen a

determinada actividad bajo las condiciones, entonces, no es

13
razonable que poco tiempo después cambien abruptamente tales

reglas exigiendo la satisfacción de requisitos y condiciones en un
periodo irrazonablemente breve ”.16
16

14
CAPÍTULO IV
4.1. LA PREDICTIBILIDAD COMO EXPRESIÓN DE LA SEGURIDAD

JURÍDICA EN EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO
Cumplir con el principio de predictibilidad en la actuación administrativa, exige

que las autoridades entreguen información de cada procedimiento que reúna tres
calidades: información cierta, información completa e información confiable,
con el objeto claro de generar en los administrados la expectativa
razonablemente fundada sobre cuál ha de ser la actuación del poder en
aplicación del Derecho y se retire cualquier riesgo de incertidumbre sobre la
manera en que será tramitada y resuelta la situación sometida a la decisión
gubernativa. El objeto del principio es que los administrados a partir de la
información disponible puedan saber a qué atenerse.
Es así que de acuerdo a la Sentencia del Tribunal Constitucional (STC Exp. Nº

0016-2002-AI/TC, Fundamento 3 y 4) “El principio de la seguridad jurídica
forma parte consubstancial del Estado Constitucional de Derecho. La
predecibilidad de las conductas (en especial, las de los poderes públicos) frente a
los supuestos previamente determinados por el Derecho, es la garantía que
informa a todo el ordenamiento jurídico y que consolida la interdicción de la
arbitrariedad. Tal como estableciera el Tribunal Constitucional español, la
seguridad jurídica supone la expectativa razonablemente fundada del ciudadano
en cuál ha de ser la actuación del poder en aplicación del Derecho (STCE
36/1991, FJ 5). El principio in comento no sólo supone la absoluta pasividad de

15
los poderes públicos, en tanto no se presenten los supuestos legales que les
permitan incidir en la realidad jurídica de los ciudadanos, sino que exige de ellos
la inmediata intervención ante las ilegales perturbaciones de las situaciones
jurídicas, mediante la "predecible" reacción, sea para garantizar la permanencia
del status quo, porque así el Derecho lo tenía preestablecido, o, en su caso, para
dar lugar a las debidas modificaciones, si tal fue el sentido de la previsión
legal”17.
Este principio constituye el reflejo en el ámbito de las relaciones administrativas

del principio de seguridad jurídica que ha sido calificado por el Tribunal
Constitucional, como un principio consustancial al Estado Constitucional de
Derecho que “ transita todo el ordenamiento, incluyendo, desde luego a la
Norma Fundamental que lo preside, y su reconocimiento se encuentra implícito
en nuestra Constitución, aunque se concretiza con meridiana claridad a través de
distintas disposiciones constitucionales, algunas de orden general como la
contenida en el artículo 2, inciso 24, parágrafo a) (Nadie está obligado a hacer lo
que la Ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe) y otras de
alcances más específicos, como las contenidas en los artículos 2, inciso 24
parágrafo d) (Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al
tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la Ley, de manera
expresa e inequívoca, como infracción punible, ni sancionado con pena no
prevista en la ley) y 139, inciso 3, (Ninguna persona puedes ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la Ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
excepción, ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera que sea su
denominación)”18.
17
STC Exp. Nº 0016-2002-AI/TC.
18
Ibid.

16
CAPÍTULO V
5.1. EL PRINCIPIO DE LA CONFIANZA LEGÍTIMA EN LA DOCTRINA

COMPARADA
En la doctrina comparada el principio de confianza legítima en la

Administración se refiere a que esta “no puede modificar unilateralmente el
sentido de sus decisiones de no mediar una clara y concreta justificación que lo
permita”19. “Lo normal será que, en efecto, la actuación administrativa siga los
cánones de la continuidad de las políticas publicas o, lo que es lo mismo, que
actué de acuerdo con la objetividad, imparcialidad y congruencia propia de
quien esta al servicio del interés general”20
Es así que la doctrina comparada tiene claro sentido y contenido de la protección

de la confianza legítima en el ámbito administrativo como por ejemplo las
siguientes posturas:
Según VIANA CLEVES (Colombia) “este principio otorga al administrado el

poder de exigir una protección jurídica de sus expectativas legítimas cuando, al
tener razones objetivas para confiar en la estabilidad de la situación jurídica
preexistente, la alteración repentina de la misma, sin haber sido proporcionados
el tiempo y los mecanismos necesarios para la adaptación a la nueva situación,
19
20
RODRÍGUEZ ARANA, Jaime. “El Principio general del derecho de confianza legítima”. En Dialnet,
(http://www.dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4596172.pdf);2013,p.68.

17
desencadena una alteración grave de sus condiciones económicas y

patrimoniales.”21
Para COVIELLO, (Argentina) “desde una concepción bastante completa de sus

elementos, efectos y remedios, manifiesta que la protección de la confianza
legítima es “el instituto del Derecho público, derivado de los postulados del
Estado de Derecho, de la seguridad jurídica y de la equidad, que ampara a
quienes de buena fé creyeron en la validez de los actos (de alcance particular o
general, sean administrativos y legislativos), comportamientos, promesas,
declaraciones o informes de las autoridades públicas, que sean jurídicamente
relevantes y eficaces para configurarla, cuya anulación, modificación,
revocación o derogación provoca un daño antijuridico en los afectados,
erigiéndose, bajo la observancia de esos componentes, en un derecho subjetivo
que puede invocar el administrado, que consiste en la limitación de los efectos
de la anulación, de tratarse de un acto invalido o del reconocimiento del derecho
a una indemnización”22.
Por su parte REY VAZQUEZ (Argentina) sostiene acerca de este principio que
“El Estado latu sensu no puede dejar sin efecto sus actos generales (leyes,
reglamentos) o particulares (actos administrativos) de manera ilimitada, ni
tampoco desconocer las prácticas administrativas y/o criterios jurisprudenciales
sin el debido fundamento, sino solo puede hacerlo, bajo ciertas condiciones,
respetando las expectativas razonables creadas a los habitantes respecto del
mantenimiento se las normas, actos o conductas reveladoras de una posición
inequívoca”23.
Como se puede apreciar la doctrina comparada desarrolla este principio

basándose en la protección jurídica de las expectativas legitimas de los
21
VIANA CLEVES, María José. “El principio de Confianza Legítima en el Derecho Administrativo
Colombiano”. Universidad Externado de Colombia. Bogotá. 2007. Pag. 162.
22
COVIELLO, Pedro. “La Protección de la Confianza del administrado”. Tercera Edición. Editorial Abeledo.
Buenos Aires. Argentina. 2004.
23
REY VÁZQUEZ, Luis Eduardo. “El principio de confianza legítima: relevancia de su importancia al
Derecho Administrativo Argentino. Relación con otras instituciones”. Primera Edición. Editorial
Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba. Argentina. 2014.

18
administrados, que genera en ellos una confianza en la estabilidad de la situación

jurídica preexistente de la administración pública, así como también vendría a
ser una garantía frente al cambio, brusco, irrazonable, o arbitrario de la
legislación. Pues ciertamente no se estaría garantizando un régimen de derechos
adquiridos sino fundamentalmente el derecho a que no se cambien las reglas de
juego abruptamente, siendo así que todo cambio será valido siempre que se
encuentre conforme con el principio de seguridad jurídica o también llamado
dentro de nuestro derecho administrativo el principio de predictibilidad o
confianza legítima.

19
CAPÍTULO VI
6.1. FINALIDAD DEL PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O CONFIANZA

LEGITIMA
El principio de predictibilidad tiene dos finalidades evidentes según el jurista Guzmán

Napuri:24La primera es la de permitirle al administrado poder determinar previamente
el posible resultado de un procedimiento, lo cual le permitirá elaborar los mecanismos
de defensa más adecuado para sus intereses. Ello evidentemente reduce los costos en
los que debe incurrir el administrado en la tramitación de sus procedimientos e
incentiva de manera inmediata el uso de mecanismos formales para la obtención de
beneficios.
Pero, por otro lado, el principio de predictibilidad permitirá desincentivar la

presentación de solicitudes sin mayor efectividad o legalidad, pues el administrado
podrá conocer con cierta certeza la inviabilidad de su petición pudiendo decidirse por
la abstención en el ejercicio de la misma. Esto a su vez redundará también en una
evidente reducción de costos organizativos en favor de la administración que tendrá
que tramitar una menor cantidad de solicitudes.
24
GUZMAN NAPURI, Christian. “Tratado de la Administración Pública y del Procedimiento Administrativo”.
Editorial Caballero Bustamante. Lima – Perú 2011. Pág. 68 y 69.

20
CAPÍTULO VII
7.1. CONCORDANCIAS DEL PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD
La aplicación de este principio involucra que el suministro de cualquier información a

los ciudadanos sobre secuencias del procedimiento, competencias administrativas, tasas
o derechos de trámite, criterios administrativos anteriores, entre otros, permitan a los
ciudadanos anticiparse y planificar sus actividades.
Para ello, esa información debe ser confiable y solo puede ser así, en la medida en que
no esconda datos importantes o sea inactual o simplemente inexacta.
7.2. CONCORDANCIAS INTERNAS
El principio de predictibilidad tiene concordancia directa con los siguientes artículos del
TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General:
 Artículo VI.- Precedentes administrativos
“1. Los actos administrativos que al resolver casos particulares interpreten de

modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación, constituirán
precedentes administrativos de observancia obligatoria por la entidad,
mientras dicha interpretación no sea modificada. Dichos actos serán
publicados conforme a las reglas establecidas en la presente norma.
2. Los criterios interpretativos establecidos por las entidades, podrán ser

modificados si se considera que no es correcta la interpretación anterior o es
contraria al interés general. La nueva interpretación no podrá aplicarse a
situaciones anteriores, salvo que fuere más favorable a los administrados.”

21
Este artículo nos expresa que la Administración Pública no podría tener dos
pronunciamientos totalmente antagónicos frente a casos idénticos, en los cuales se
presentan los mismos argumentos y se aplica igual normatividad, por lo cual la
autoridad administrativa deberá observar los precedentes administrativos.
 Artículo 24.- Plazo y contenido para efectuar la notificación
“24.1. Toda notificación deberá practicarse a más tardar dentro del plazo de
cinco (5) días, a partir de la expedición del acto que se notifique, y deberá
contener:
24.1.1. El texto íntegro del acto administrativo, incluyendo su motivación.
24.1.2. La identificación del procedimiento dentro del cual haya sido dictado.
24.1.3. La autoridad e institución de la cual procede el acto y su dirección.
24.1.4. La fecha de vigencia del acto notificado, y con la mención de si agotare

la vía administrativa.
24.1.6. La expresión de los recursos que proceden, el órgano ante el cual deben
presentarse los recursos y el plazo para interponerlos.
24.2. Si en base a información errónea, contenida en la notificación, el

administrado practica algún acto procedimental que sea rechazado por la
entidad, el tiempo transcurrido no será tomado en cuenta para determinar el
vencimiento de los plazos que correspondan.”
El artículo en mención nos hace referencia al contenido de la notificación, la cual será

efectuada al administrado para que tenga conocimiento de todos los actos
administrativos que se producen en el procedimiento. Asimismo, se dará a conocer en la
notificación los recursos procedentes y la indicación del agotamiento o no de las vías
administrativas.
 Artículo 32.- Régimen del procedimiento de aprobación automática

22
“32.1. En el procedimiento de aprobación automática, la solicitud es

considerada aprobada desde el mismo momento de su presentación ante la
entidad competente para conocerla, siempre que cumpla con los requisitos y
entregue la documentación completa, exigidos en el TUPA de la entidad.
32.2. En este procedimiento, las entidades no emiten ningún pronunciamiento

expreso confirmatorio de la aprobación automática, debiendo sólo realizar la
fiscalización posterior.
El artículo 32 de la LPAG nos manifiesta acerca de la delimitación de la

discrecionalidad para calificar los procedimientos automáticos, en la cual la solicitud del
administrado se preverá aprobada una vez que cumpla con los requisitos y entregue
documentación completa.
 Artículo 64.- Derechos de los administrados
“Son derechos de los administrados con respecto al procedimiento

administrativo, los siguientes:
4. Acceder a la información gratuita que deben brindar las entidades del Estado
sobre sus actividades orientadas a la colectividad, incluyendo sus fines,
competencias, funciones, organigramas, ubicación de dependencias, horarios
de atención, procedimientos y características.
5. A ser informados en los procedimientos de oficio sobre su naturaleza, alcance

y, de ser previsible, del plazo estimado de su duración, así como de sus
derechos y obligaciones en el curso de tal actuación.
7. Al cumplimiento de los plazos determinados para cada servicio o actuación y

exigirlo así a las autoridades.
10. A que las actuaciones de las entidades que les afecten sean llevadas a cabo
en la forma menos gravosa posible.
12. A no presentar los documentos prohibidos de solicitar las entidades, a

emplear los sucedáneos documentales y a no pagar tasas diferentes a las
debidas según las reglas de la presente Ley.”

23
En el artículo en mención nos da a conocer los derechos que tienen los administrados:
como a ser informados acerca de todas las actividades que realiza la Administración
Pública, los plazos que se establecen para determinadas actuaciones o servicios y a no
pagar tasas no previstas en la ley.
 Artículo 146.- Régimen para días inhábiles
“146.1. El Poder Ejecutivo fija por decreto supremo, dentro del ámbito
geográfico nacional u alguno particular, los días inhábiles, a efecto del
cómputo de plazos administrativos.
146.2. Esta norma debe publicarse previamente y difundirse permanentemente

en los ambientes de las entidades, a fin de permitir su conocimiento a los
administrados.”
En el presente artículo nos informa acerca de la publicación de los días no laborables de

la Administración Pública.
 Artículo 84.- Deberes de las autoridades en los procedimientos
“Son deberes de las autoridades respecto del procedimiento administrativo y

de sus partícipes, los siguientes:
2. Desempeñar sus funciones siguiendo los principios del procedimiento

administrativo previstos en el Título Preliminar de esta Ley.
4. Abstenerse de exigir a los administrados el cumplimiento de requisitos, la

realización de trámites, el suministro de información o la realización de
pagos, no previstos legalmente.
5. Realizar las actuaciones a su cargo en tiempo hábil, para facilitar a los

administrados el ejercicio oportuno de los actos procedimentales de su cargo.
6. Resolver explícitamente todas las solicitudes presentadas, salvo en aquellos

procedimientos de aprobación automática.
8. Interpretar las normas administrativas de forma que mejor atienda el fin

público al cual se dirigen, preservando razonablemente los derechos de los
administrados”.

24
La entidad administrativa tiene la obligación de realizar todos sus actos, y no exigir a

los administrados requisitos, tramites, pagos, etc. no estipulados en el ordenamiento
jurídico.
7.3. CONCORDANCIAS EXTERNAS
 Artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo -

LEY Nº 29158 (Principio de servicio al ciudadano)
“Las entidades del Poder Ejecutivo están al servicio de las personas y de la

sociedad; actúan en función de sus necesidades, así como del interés general
de la nación, asegurando que su actividad se realice con arreglo a:
Inc. 5 Predictibilidad: la gestión brinda información veraz, completa,
confiable y oportuna, que permita conciencia bastante certera acerca del
resultado de cada procedimiento.”
 Artículo 7 de la Ley Del Código De Ética De La Función Pública - LEY Nº

27815 (Deberes de la Función Pública)
“El servidor público tiene los siguientes deberes:
Inc. 2. Transparencia: Debe ejecutar los actos del servicio de manera

transparente, ello implica que dichos actos tienen en principio carácter
público y son accesibles al conocimiento de toda persona natural o jurídica.
El servidor público debe de brindar y facilitar información fidedigna,
completa y oportuna.”
7.4. ¿QUE PODEMOS HACER FRENTE A LA VULNERACIÓN DEL

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD?
El jurista MORÓN URBINA25 nos expresa que el incumplimiento de este

principio parecería carecer de alguna consecuencia práctica en el procedimiento,
pero no es así. Por ejemplo, cualquier conducta contraria a este principio incurrida
por la autoridad administrativa, constituye una causal de nulidad del propio acto
por entrañar su ilegalidad y ello puede ser apreciado en sede judicial o
administrativa.
25
MORON URBINA, Juan Carlos. “Comentario a la Ley del Procedimiento Administrativo”. Editorial
Gaceta Jurídica. Décimo segunda edición. Lima-Perú 2017. pág.132.

25
CAPÍTULO VIII
APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD A CASOS

CONCRETOS
8.1. INTERPRETACIÓN DE LOS CASOS
 Caso N° 1
Denunciante: Andrés Avelino Flores Venegas
Denunciado: Banco de Crédito del Perú S.A.
Antecedentes
Primera Instancia
Mediante Resolución 218-2013/ILN-PS0 del 11 de abril de 2013, el Órgano
Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de
Lima Norte, declaró infundada la denuncia del señor Andrés Avelino Flores
Venegas contra Banco de Crédito del Perú S.A. al haberse acreditado que el 30
de enero de 2013 el denunciado se encontraba expresa y previamente facultado
por el consumidor para descontar las sumas de S/. 1 296,41 y S/. 1,04 de su
Cuenta de Ahorros 191-25016698-0-90, donde le era depositada su
remuneración mensual, a fin de compensar el adeudo que mantenía pendiente de
cancelación frente a dicha empresa.

26
Segunda Instancia
En atención a la apelación interpuesta por el señor Flores, mediante Resolución
476-2013/ILN-CPC del 26 de junio de 2013, la Comisión de Protección al
Consumidor - Sede Lima Norte revocó la Resolución 218-2013/ILN-PS0 y,
reformándola, declaró fundada la denuncia y sancionó al Banco con una multa
de 5 UIT, le ordenó extornar la suma de S/. 1 081,63 a favor del denunciante.
Acción de Revisión
El 16 de julio de 2013, el Banco interpuso recurso de revisión ante la Sala
Especializada en Protección al Consumidor, contra la Resolución 476-
2013/ILN-CPC.
La sala Especializada en Protección al Consumidor declara improcedente el
recurso de revisión interpuesto por Banco de Crédito S.A. contra la Resolución
476-2013/ILN-CPC en el extremo referido a la presunta inaplicación de un
precedente de observancia obligatoria, pues el error de derecho alegado no se
encuentra contenido en dicha resolución.
De otro lado, se declara fundado el mencionado recurso de revisión en el
extremo referido a la vulneración del principio de confianza legítima, toda vez
que el denunciado actuó conforme a las pautas de mercado previamente dictadas
por la autoridad administrativa respecto a la conducta imputada. En
consecuencia, se declara la nulidad de la Resolución 476-2013/ILN-CPC y se
dispone que dicho órgano resolutivo emita un nuevo pronunciamiento.
 Caso N° 2
Demandante: Lazarte Próspero Rosales Vásquez
Demandado: Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Lazarte Próspero Rosales

Vásquez contra la resolución de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, su fecha 4 de mayo de 2009, que declaró improcedente la
demanda de Hábeas Data.
Antecedentes

27
Con fecha 17 de marzo de 2008, el recurrente interpone demanda de hábeas data

contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), con el objeto
de que se ordene que dicha entidad cumpla con poner a su disposición el texto
del Reglamento Interno de funcionamiento para la calificación de los
expedientes precalificados por parte de la Comisión Ejecutivas reactivada en
virtud de la Ley N° 29059. Alega que se ha vulnerado su derecho constitucional
de acceso a la información pública toda vez que la entidad emplazada no ha
dado respuesta al pedido de los documentos solicitados.
Resolución de Primer Grado
El Vigésimo Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante

resolución de fecha 18 de abril de 2008, declaró improcedente la demanda
considerando que en el presente caso no se ha violado ni se ha amenazado el
derecho de acceso a la información pública del demandante toda vez que la
información requerida se encuentra dentro de las excepciones reguladas en la
Ley N° 27806.
Resolución de Segundo Grado
En segunda instancia, la Primera ala Civil de la Corte Superior de Justicia de

Lima, mediante resolución de fecha 4 d mayo de 2009, confirmó la apelada por
los mismos fundamentos.
Tribunal Constitucional
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda de hábeas data de autos y asimismo ordenó al

Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo que otorgue al demandante,
previo pago del costo razonable de reproducción, copia del Reglamento Interno
de funcionamiento para la calificación de los expedientes precalificados por
parte de la Comisión Ejecutiva reactivada por la Ley N° 29059. Con los
siguientes fundamentos:
“De acuerdo con el principio de predictibilidad, las entidades de la

administración pública deben brindar a los administrados información veraz,
completa y confiable sobre cada trámite de modo tal que puedan tener

28
conciencia certera sobre su resultado final. Estos principios se encuentran

regulados en el art. 1.15 del Artículo IV de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444, y que constituye una expresión del
principio constitucional de interdicción de la arbitrariedad y del deber de
transparencia de las entidades públicas en atención a las garantías inherentes al
debido proceso al cual tienen derecho las personas. Es por ello que, la entidad
emplazada se encuentra en la obligación de otorgar la información solicitada al
demandante, de modo que, al haberse negado indebidamente ello, ha vulnera o el
derecho de acceso a la información pública del demandante.”26
CONCLUSIÓN
26
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. EXP. N° 04012-2009-PHD/TC

29
 La autoridad administrativa tiene la obligación de brindar al administrado

información veraz, completa y confiable sobre los procedimientos a su cargo.
Información que servirá para que cada administrado tenga una comprensión del
posible resultado que pueda obtener en un determinado procedimiento a seguir.
 Este principio involucra brindar información a los ciudadanos sobre secuencias

del procedimiento, competencias administrativas, tasas o derechos de trámite,
criterios administrativos anteriores, entre otros, que permitan a los ciudadanos
anticiparse y planificar sus actividades. El suministro de la información no debe
esconder datos importantes, no debe ser inexacta o desactualizada.
 La finalidad de este principio es la de permitirle al administrado poder

determinar previamente el posible resultado de un procedimiento, lo cual le
permitirá elaborar los mecanismos de defensa más adecuado para sus intereses.
 Las actuaciones de la autoridad administrativa han de ser congruentes con las

expectativas legítimas de los administrados razonablemente generadas por la
práctica y los antecedentes administrativos. Asimismo, se deberá la entidad
administrativa deberá observar los precedentes administrativos.
 La conducta contraria a este principio incurrida por la autoridad administrativa,

constituye una causal de nulidad del propio acto por su ilegalidad y ello puede
ser apreciado en sede judicial o administrativa.
BIBLIOGRAFÍA

30
1. ALVITEZ CARPIO, Cesar Eduardo, “Los cambios de criterio en las

resoluciones emitidas por Indecopi en materia de Protección al Consumidor, con
especial referencia a la aplicación del Principio de Protección de la Confianza
Legítima”. Primera Edición. Publicado por la PUCP. Lima. 2015.
2. ARRIETA PONGO, ALEJANDRO. “El Principio de Protección de la Confianza

Legítima ¿Intento de Inclusión En El Ordenamiento Peruano? Primera Edición.
Editorial Facultad de Derecho de la Universidad de Piura. Piura. 2010.
3. BARTRA CAVERO, José. “Procedimiento Administrativo”. Séptima Edición.

Editorial RODHAS. Lima Perú. 2005.
4. BENDEZÚ NEYRA, Guillermo E. “Derecho Procesal Administrativo”.

Segunda Edición. Editorial FECAT. Lima -Perú. 2010.
5. COVIELLO, Pedro. “La Protección de la Confianza del administrado”. Tercera

Edición. Editorial Abeledo. Buenos Aires. Argentina. 2004.
6. DE VIVERO ARCINIEGAS, Felipe. “La Protección de la Confianza Legítima y

Su Aplicación a la Contratación Estatal”. En: Revista de Derecho Público N° 17.
Universidad de los Andes. Facultad de Derecho, Colombia, 2004.
7. Exposición de motivos del Decreto Legislativo que Modifica La Ley 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General y Deroga la Ley 29060, Ley del
Silencio Administrativo.
8. GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo y FERNÁNDEZ, Tomas Ramon. “Curso de

Derecho Administrativo”. Tomo II, 12 Edición, Editorial Civitas. Madrid. 2004.
9. GARCÍA MACHO, Ricardo. “Contenido y límites del principio de la confianza

legítima: estudio sistemático en la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia”.
Revista Española de Derecho. Primera Edición. España. 1987.

31
10. GUZMÁN NAPURI, Christian. “Tratado de la Administración Pública y del

Procedimiento Administrativo”. Editorial Caballero Bustamante. Lima – Perú
2011.
11. MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento

Administrativo General”. Tomo I. Décimo Segunda Edición. Editorial Gaceta
Jurídica. Lima – Perú. 2017.
12. REY VÁZQUEZ, Luis Eduardo. “El principio de confianza legítima: relevancia
de su importancia al Derecho Administrativo Argentino. Relación con otras
instituciones”. Primera Edición. Editorial Academia Nacional de Derecho y
Ciencias Sociales de Córdoba. Argentina. 2014.
13. VIANA CLEVES, María José. “El principio de Confianza Legítima en el

Derecho Administrativo Colombiano”. Universidad Externado de Colombia.
Bogotá. 2007.
JURISPRUDENCIA
14. STC Exp. Nº 0016-2002-AI/TC.
PAGINAS WEB
15. FRANCOS RODRÍGUEZ, Jesús. “El Principio de Protección de la Confianza

Legítima. Enlace: http://www.mga.com.do/es/el-principio-de-proteccion-de-la-
confianza-legitima/. Consulta: 01 de Julio de 2018.
16. RODRÍGUEZ ARANA, Jaime. “El Principio general del derecho de confianza
legítima”. (http://www.dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4596172.pdf);2013.

32

33

Principio de Predictibilidad o de Confianza Legítima

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Principio de Predictibilidad o de Confianza Legítima

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

[Escriba el título del documento]

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

A nuestra alma mater Universidad

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

El presente trabajo de investigación sobre el Principio de Predictibilidad y

Ello no quiere decir que la Administración Pública no pueda modificar su

Es por ello que la Administración Pública debe continuar sus cánones de

Sin embargo, corresponde señalar que lo anterior no se agota allí, pues

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

1.1. HISTORIA DEL PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O

De Vivero Arciniegas afirma que “una primera señal se da en la sentencia

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

Democrática de Alemania, decidió trasladarse a la región de Berlín Oeste; al

El Tribunal Contencioso Administrativo de Berlín desestimó dicha revisión,

“Es así que el principio protector de la confianza legítima tiene su origen en el

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

proyectar a varios países europeos, dentro de éstos con especial relevancia a

Después de su aplicación por los tribunales judiciales y constitucionales

1.2. EL PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O CONFIANZA

En el Ordenamiento español “la base normativa, que ha permitido plantear la

Tal como se ha expresado en el apartado anterior, es en la jurisprudencia

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

2.1. PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O CONFIANZA LEGÍTIMA

(Artículo 1.15 del TUO de la LPAG)

Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con

La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

“El Principio de la predictibilidad, es el reflejo y expresión de la

Por ello la nueva redacción para el numeral 1.15 del Articulo IV de la

Sin embargo, corresponde señalar que lo anterior no se agota allí, pues

La referencia a la predictibilidad que ahora se establece incluye un

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

denominado “principio de coherencia” recogido en el proyecto de Ley

Para BENDEZU NEYRA “el principio de predictibilidad y confianza

Asimismo, BARTRA CAVERO afirma que el principio de

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

3.1. LA SEGURIDAD JURÍDICA EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO

Antes de iniciar con el desarrollo conceptual de este principio consustancial al

 “¿A quién no le ha sucedido ser notificado con su resolución

 ¿A quién no le ha pasado que presentando ante la mesa de partes una

 ¿A quién no le ha sucedido que estando en el último día por vencerse el

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

pedido, nos notifican de presuntas omisiones o información faltante en

 ¿O quien no se ha topado con entidades que aplican disposiciones o

Todas estas conductas tienen como común denominador transgredir un principio

3.2. CONCEPTO DE LA SEGURIDAD JURÍDICA

Si bien la seguridad jurídica no está enunciada de manera literal en la

“Para el individuo constituye una garantía por la que se da valor jurídico a la

Conforme a estos ilustrados criterios jurisprudenciales, la seguridad jurídica

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

ciudadano que supone la expectativa razonable de que sus márgenes de

3.3. LA SEGURIDAD JURÍDICA Y DERECHO ADMINISTRATIVO

En el momento actual, es un verdadero reto lograr un estado aceptable de

Si las autoridades públicas fueran predecibles en sus decisiones gubernamentales

Este estatus de certidumbre conduce a poder organizar nuestros proyectos

La seguridad jurídica administrativa la podríamos ubicar en algunos momentos

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

a) LA CERTEZA EN EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO

También pasa por obtener decisiones claras y no confusas, y

b) LA CERTEZA EN LA ACTUACIÓN DE DETERMINADAS

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD O DE CONFIANZA LEGÍTIMA

contundentemente clara y jurídicamente inatacable, además de

c) LA CERTEZA EN LOS CAMINOS REGULATORIOS