CASO PUMA

En el presente caso si ha existido transgresión de los principios éticos por parte

de los árbitros don Obdulio y don Marcos en el laudo que emitieron el 2 de junio
sin presencia del tercer arbitro el señor Calixto, el cual se encontraba de viaje y
solo se le hizo llegar una copia del laudo emitido por los árbitros antes
mencionados.

Considero se ha transgredido los siguientes principios éticos:

El principio de independencia:

Se transgrede el presente principio ya que los árbitros no emitieron el laudo de

una manera libre, es decir sin perturbaciones ajenas al examen objetivo de los
hechos facticos y los hechos jurídicos el cual llevo a emitir el laudo.

El principio de imparcialidad:

Se transgrede este principio porque los árbitros emitieron el laudo favoreciendo

a la empresa que lo nombro a uno de ellos y no esperaron que esté presente el
tercer arbitro que era nombrado por la empresa Puma SE, además la fecha
para emitir el laudo aún faltaba y pues se observa claramente que se
transgrede el presente principio ya que todos somos iguales ante la ley.