Exp.

0092 – 2017 – CCL

Secretaria: Paula Dassa Samaran

Asunto: RECUSACIÓN

1. Contestación y descargo de la solicitud de

apartamiento del árbitro recusado.
2. Solicitar que se declare infundada el pedido
de recusación arbitral.

SEÑORES:

SECRETARIA GENERAL DEL CENTRO DE ARBITRAJE DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE LIMA

Representado por la abogada ALEXANDRA BEATRIZ QUEREVALÚ CASTILLO,

identificada con DNI N° 75655216, con colegiatura N° 23657, designada
mediante la Resolución N° 056-2018-JG/CP, emitida por la Junta General de
Accionistas con fecha 04 de febrero del 2018, a ustedes atentamente me
presento y señalo lo siguiente:

Correspondientemente contesto la solicitud de recusación al arbitro FRANZ NUNZIO

KUNDMULLER CAMINITI por parte de la Procuraduría Publica del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones al tomar conocimientos de hechos que presumen recusación, mediante el
reporte periodístico titulado EL MILLONARIO NEGOCIOS DE LOS ARBITRAJES, publicado el día
04 de mayo del 2018 por el conocido diario La República, en el que se informa una
INVESTIGACIÓN FISCAL, basada en declaraciones del Colaborador Eficaz N° 14 – 2017 – por
dicho motivo rechazamos totalmente el pedido de recusación solicitando que declare
infundada o improcedente la resolución N° 150 – CACCL – 2018.

1. INCIDENTE DE RECUSACIÓN:

Formulamos nuestro descargo en contra de la solicitud de recusación contra FRANZ

MUNZIO KUNDMULLER CAMINITI, debido a que no existe circunstancias que puedan
justificar las dudas respecto a su imparcialidad, a los siguientes fundamentos.

2.1 RESPECTO A LOS HECHOS QUE SE PRESUME GENERA DUDAS JUSTIFICADAS Y

RAZONABLES RESPECTO A LA INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD DEL ARBITRO
RECUSADO:

Dada la nota publicada por el diario LA REPÚBLICA, ¨EL MILLONARIO NEGOCIO DE

LOS ARBITRAJES¨, en lo cual se informa una INVESTIGACIÓN FISCAL (Carpeta Fiscal
N° 22 – 2017) y es en base a las declaraciones del Colaborador Eficaz N° 14 – 2017
– esta información revela hechos que implica a la empresa Odebrecht con la
participación de diversos árbitros, no muestra un medio probatorio irrefutable
 para que desacrediten la independencia e imparcialidad del arbitro FRANZ
MUNZIO KUNDMULLER CAMINITI.

Además, se esta violando de manera indiscutible la constitución; que no se han basado en los
derechos fundamentales y principios constitucionales para poder dictar como hecho una
implicación de FRANZ NUNZIO KUNDMULLER CAMINITI con la empresa Odebrecht.

i. Primeramente, se demuestra que se la violación del principio de supremacía de la

Constitución, por que como sabemos en el Reglamento de Arbitraje, se considera,
en pleno derecho; todo lo previsto principalmente por la Constitución.
ii. El derecho constitucional del debido proceso, previsto en el articulo N° 139 inciso
3:

La observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional.

iii. Además, el derecho constitucional de presunción de inocencia, prevista en el

articulo N° 2, inciso 24, donde expresan lo siguiente:

Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado

judicialmente su responsabilidad.

Con lo expresado segundo la constitución, el arbitro FRANZ NUNZIO KUNDMULLER CAMINITI,

es inocente debido a que existen muchos hechos con dudas justificadas y razonables respecto a
la imparcialidad del árbitro. Ya que son supuestos no corroborados y un juez puede dictaminar
como fehaciente.

Agregamos también que el arbitro FRANZ NUNZIO KUNDMILLER CAMINITE, tiene derecho a la
presunción de inocencia, que es considerado como derecho internacional, así mismo el
Articulo II del Titulo Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal, expresa lo siguiente:

“Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente, y debe

ser tratado como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se
requiere de una suficiente actividad probatoria de carga, obtenida y accionada con las debidas
garantías procesales. “

POR TANTO:

Al haber demostrado en este documente que existen circunstancias que esclarecen que no se
genera dudas justificadas sobre la imparcialidad del árbitro FRANZ MUNZIO MULLER
CAMINITI, por lo que no existe recusación, independiente de las cualidades del árbitro.

PRIMER OTROSÍ DIGO:

Dejamos constancia expresa que nos reservamos el derecho de ampliar y/o modificar los
fundamentos de nuestro rechazo de recusación formulada. Por cuentos motivos expuestos,
SOLICITAMOS QUE SE DECLARE INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE LA RESOLUCIÓN DE
RECUSACIÓN ARBITRAL.

LIMA 27 DE MAYO DEL 2018