AMPARO No. 136-2012 Oficial 5º.

de Secretaria
HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:
KAREN FRINETH GÓMEZ ÁGUILAR, de datos de identificación personal conocidos en autos,
respetuosamente comparezco y;
EXPONGO
Por el presente acto comparezco a evacuar la segunda audiencia que por el plazo de CUARENTA
Y OCHO HORAS se me confirió dentro del presente amparo, de conformidad a los siguientes,
HECHOS:
DE LA PROCEDENCIA DEL PRESENTE AMPARO:
A. Como quedo expuesto en la solicitud de amparo la autoridad recurrida, omitió hacer un
análisis exhaustivo de las pruebas y hechos sobre los cuales se baso la denuncia presentada por
la entidad Agro-forest, Sociedad Anónima, la cual fue presentada en contra del Juez Segundo de
Primera Instancia Civil, y no en contra de mi persona como erróneamente fue señalado por la
Unidad del Régimen Disciplinario del Sistema de Recursos Humanos del Organismo Judicial.
B. En base a esta afirmación fui vinculada a una denuncia, y a un procedimiento que
inobservó las garantías constitucionales denunciadas, puesto que tal y como lo indiqué la
denuncia no fue interpuesta en mi contra, fue a través de un nuevo informe (no una ampliación
como fue ordenado) que se me vincula y se admite para su tramite en mi contra dicha queja,
por si fuera poco decretan sobre mi persona una falta grave con una suspensión de diez días sin
goce de sueldo. Toda vez que dicho órgano disciplinario no ha tomado en cuenta que mi
persona no ha incurrido en ningún atraso u omisión para la realización de mi trabajo, pues
durante los cinco años que tengo de laborar para el Organismo Judicial, nunca se me ha
sancionado de ninguna manera de las que establece el articulo cincuenta y cinco de la Ley del
Servicio Civil del Organismo Judicial, ya que he tratado de realizar mi trabajo de conformidad
con la ley, a pesar que en el Juzgado donde laboro existe una recarga de trabajo, siendo esto del
conocimiento de la Supervisión de Tribunales, pues está de mas indicar que dicho juzgado es
uno de los mas antiguos en el país. A pesar de que las impugnaciones interpuestas tienen
asidero legal las mismas no fueron consideradas, puesto que no se tomaron en cuenta mis
argumentos, ni se valoraron los medios de prueba presentados.
C. Lo que resulta mas grave es que habiendo prescrito en contra mía cualquier queja o
denuncia (lo cual por cierto no es una aceptación de los hechos), la misma no fue analizada
puesto que como consta en los antecedentes y en el memorial de interposición de amparo
regrese de vacaciones el DIECISEIS DE ENERO DE DOS MIL NUEVE y la denuncia fue presentada
con fecha DIECISIETE DE JUNIO DE DOS MIL NUEVE, es decir habían transcurrido en demasía el
plazo de TRES MESES que regula la ley de la materia en cuanto a la prescripción, sin embargo
esto no fue tomado en cuenta, tal aseveración tiene fundamento en lo que establece el artículo
63 de la Ley del Servicio Civil del Organismo Judicial que establece:
“Articulo 63. PRESCRIPCIÓN. Las acciones y derechos provenientes de esta ley y su
reglamento, prescriben en la siguiente forma:
a) Las acciones disciplinarias que se pueden iniciar por faltas cometidas, prescriben en el
plazo de tres meses a contar desde la comisión de la falta.

1 de 4
 b) La acción para iniciar el procedimiento de despido prescribe a los 30 días de que se
tuvo conocimiento de la falta por la autoridad nominadora;
c) El nombramiento o contratación de los funcionarios y empleados judiciales, prescriben
en el término de 10 días desde el momento en que el empleado o funcionario debió
tomar posesión del cargo y ésta no se realizó.
d) En los demás casos de las acciones o derechos provenientes de esta ley, la
prescripción es de tres meses. (El resaltado es propio)”
D. Esto constituye una grave violación a mi derecho de defensa, puesto que la autoridad
recurrida no se manifestó con respecto a esta circunstancia a pesar de que en su propia
resolución indica que la falta se computa desde que regrese del período de vacaciones
correspondiente, sin embargo no fue atendido el medio de defensa.
E. No se tomo en cuenta que de conformidad al informe de fecha seis de julio de dos mil
nueve que la Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil presento a la Supervisora
General de Tribunales designada originalmente para la investigación, que consta en autos los
múltiples intentos en notificar a los terceros por mi parte, librando varios despachos de
notificación los cuales fueron devueltos por no encontrar la dirección el juzgado de paz
correspondiente, así como la necesidad en que se vio inmerso el tribunal de primer grado en
fijar dos veces plazo a la entidad amparista a efecto de que señalara el lugar correcto a efecto
de notificar a los terceros (los cuales dicho sea de paso fueron propuestos por el amparista y
luego el tercero con interés fue separado del proceso a petición también del amparista dada la
imposibilidad de notificarle).
F. En dicho informe consta además que fue nombrado notario notificador al cual se le
entregaron las copias de ley el 02 de septiembre de 2008, y fue por medio de la resolución de
fecha 24 de septiembre de 2008, que se le fijo plazo de oficio a efecto de que cumpliera con la
diligencia, estando así las cosas el notario con fecha 7 de octubre de 2008, devolvió las copias
indicando que le fue imposible practicar la notificación. Es decir MAS DE UN MES después ni
siquiera el notario designado por el amparista pudo realizar la notificación.
G. Las deficiencias en el señalamiento del lugar para notificar a los terceros de ninguna
manera pueden ser imputables a mi persona, puesto que mi obligación es enviar las
notificaciones al lugar señalado, ya que consta además que las direcciones fueron señaladas de
forma incompleta sin señalar por ejemplo el numero de oficina en donde se debía practicar la
notificación.
H. No esta de más indicar que como lo demuestro con las copias simples de las actas de
toma y entrega de cargo del Juzgado que la notificadora anterior a mí, entregó el cargo el 15 de
abril de 2008, y yo tomé posesión del mismo con fecha 23 de septiembre de 2008, es decir
fueron un poco mas de CINCO meses en los cuales no hubo una persona directamente
nombrada que se hiciera responsable de la mesa y como es de imaginar por el volumen de
trabajo que se maneja la mesa me fue entregada con un atraso bastante considerable, de hecho
de esta fecha a cuando el tribunal estuvo de vacaciones escasamente transcurrieron TRES
MESES, a efecto de conocer a cabalidad los juicios, y si bien cierto esto no puede ser tomado
como una justificación si afecta los términos razonables en los cuales se envían las
notificaciones puesto que cada proceso debía ser nuevamente revisado por mi persona a efecto

2 de 4
de no cometer errores, saber su estado y los lugares para proceder a notificar a las partes en
cada uno de ellos.

I. Como puede apreciarse es aconsejable el otorgamiento del amparo puesto que:

a. ES ACONSEJABLE EL OTORGAMIENTO DEL AMPARO, PORQUE la autoridad recurrida no
está sujetando su actuar al marco que la ley establece.
b. ES ACONSEJABLE EL OTORGAMIENTO DEL AMPARO, PORQUE la autoridad impugnada
está procediendo con notoria ilegalidad al emitir una resolución sin analizar todo el contexto,
hechos y pruebas que se hicieron valer en su oportunidad.

Por lo anterior, es un hecho que la autoridad recurrida incumplió con realizar un análisis
exhaustivo de la denuncia, pruebas, informes de la denuncia, violando así mis derechos
constitucionales; razón por la cual la presente acción de amparo es plenamente procedente.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 37 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad establece :…
“Concluido el término probatorio, el tribunal dictará providencia dando audiencia a las partes y
al Ministerio Público por el término común de cuarenta y ocho horas, transcurrido el cual, se
hayan o no pronunciado, dictará sentencia dentro de tres días.”
Por lo cual a esa Juzgado Constituido en Tribunal de Amparo le formulo la siguiente,
PETICIÓN:
1. Se incorpore a sus antecedentes el presente escrito.
2. En los términos expuestos se tenga por evacuada la segunda audiencia que se me
confirió por el plazo de cuarenta y ocho horas.
3. Que en su oportunidad y luego del análisis que el caso amerita, se dicte la sentencia que
en derecho corresponde, en congruencia con la petición de fondo de la solicitud de amparo.
4. Se hagan las demás declaraciones de Ley que correspondan.
CITA DE LEYES: Fundo el presente amparo en cada una de las normas jurídicas citadas y en los
siguientes artículos: 2, 4, 5, 12, 28, 29 de la Constitución Política de la República; 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 19, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 42, 49, 58, 59, de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 8, 10, 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte de
Constitucionalidad; 128, 130, 131, 132, 177, 178, 186, 194, 195 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 45, 141, 143, 147, 178, 179, de la Ley del
Organismo Judicial; 54, 55 y 63 de la Ley del Servicio Civil del Organismo Judicial.
Acompaño doce copias del presente memorial.
En la Ciudad de Guatemala, el dieciséis de marzo de dos mil doce.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, EN SU AUXILIO,
DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN.

3 de 4
4 de 4