24/8/2016 JurisChile:Requerimientodepagoenjuicioejecutivo.

Rol91942012

Requerimiento de pago en juicio ejecutivo. Rol 91942012

Santiago,veintiochodemayodedosmiltrece.

VISTO:
EnestosautosRolN20.8392011,seguidosenprocedimientoejecutivoanteelDcimoOctavoJuzgadoCivildeSantiago,elBanco
SantanderChileinterpusodemandaencontradedoaMaritzaCerdaPino,basadaenquesuparteesdueadepagaralaordenpor
lasumade$33.915.000queladeudoraenmencinseobligapagarennoventayseiscuotasmensuales,apartirdel5deoctubre
de2010,habiendosidopactadaunaclusuladeaceleracinencasodemoraosimpleretardo.

Elactorsostuvoqueladeudoranopaglacuotanmero7delreferidocrdito,comotampocolassiguientes,porloqueadeudaasu
parte la cantidad de $35.111.669 por concepto de capital, ms los intereses correspondientes, cifra por la que pidi que se
despacharamandamientodeejecucinyembargoy,quesellevaraadelantelaejecucinhastahacerenteroycumplidopagodeesa
deuda,concostas.
Laejecutadacompareciy,ensudefensa,presentunescritoformalizandolaexcepcincontempladaenelnumeral11delartculo
464delCdigodeProcedimientoCivil.
Por resolucin de siete de diciembre de dos mil once, escrita a fojas 22, dictada por el tribunal mencionado en el primer
prrafo,seneglugaralareferidaexcepcin,porextempornea.
Recurridadereposicinydeapelacin,ensubsidiodelaanterior,porlaejecutada,eljuezdelacausadesestimelprimero
detalesarbitriosyconcedielsegundo.
La Corte de Apelaciones de Santiago, a su turno, en sentencia de nueve de octubre del ao pasado, escrita a fojas 48,
confirmlareferidainterlocutoria,sinmodificaciones.
Encontradeestaltimadecisin,laejecutadahadeducidorecursodecasacinenelfondo.
Seordentraerlosautosenrelacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la nulidad sustancial que se postula se sustenta en la vulneracin que, en concepto de quien recurre, se habra
producidoenlasentenciaimpugnadadelodispuestoenlosartculos443y459,ambosdelCdigodeProcedimientoCivil.
Explicandolamaneracmosehabranproducidotalesyerrosnormativos,laimpugnanteexpresaqueeltrmitedelrequerimiento de
pago en el juicio ejecutivo est integrado de dos etapas, una constituida por la notificacin de la demanda y la otra, por el
requerimiento de pago propiamente tal. De ese modo prosigue, al notificarse en conformidad con el artculo 44 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el requerimiento de pago puede realizarse en dos actos separados que involucran dos lugares y tiempos
distintos,pues,inicialmente,seefectaeneldomiciliodeldeudorejecutadoy,elsegundoyfinal,enellugarsealadoporelreceptor
judicial.
Hacepresenteque,conformealincisosegundodelartculo459delcitadoCdigo,habindoseiniciadoelrequerimientodepagoenla
comunadeLampayculminadoenlacomunadeSantiago,elplazoquetenalaejecutadaparaoponerexcepcionesalaejecucinera
deochodas,plazoqueesalitigantecumplienlaespecie.
Porelloafirmaelimpugnante,laresolucincuestionadaincurreenerrordederechoalconsiderarqueelrequerimientodepagofue
unactosimpleeinstantneoyqueelplazoparaoponerseeradecuatrodastiles,alhabersidorequeridadepagoladeudoraenel
oficiodelreceptorjudicialenlacomunadeSantiago,perosinconsiderarquelademandaejecutivafuenotificadafueradelacomuna
deasientodeltribunaldelacausayqueelrequerimientodepagoocurrienrebelda.
Insiste en que la interpretacin correcta del artculo 459 en mencin, importa que si el deudor es requerido de pago en el lugar de
asiento del tribunal, otorgndosele cuatro das hbiles para oponerse a la ejecucin, es porque parte del supuesto que su domicilio
est en el lugar de asiento del tribunal, de modo que, de no tener domicilio en ese lugar, como sucede en el caso de autos, y
habiendosidorequeridadepagoporelministrodefeensuoficinaubicadaenlamismacomunadeasientodeltribunal,peroqueno
esladesudomicilio,nosealteraelplazodeochodasdelquedisponeparaoponerexcepciones,porcuantodichotrminodepende
dellugardesudomicilioynodellugardondeelreceptorpractiqueelrequerimiento
SEGUNDO: Que para una mejor inteligencia del recurso interpuesto y discernir la existencia de un quebrantamiento a lo
previsto en los preceptos mencionados, es fundamental resear algunos antecedentes de la causa que resultan importantes al
efecto:
a)Confecha17deagostode2011,elBancoSantanderChilepresentsudemandaejecutivaencontradedoaMaritzaCerdaPino,
sealandocomodomiciliodestacalleRoBuenoN73delacomunadeLampa,ReginMetropolitana
b) A fojas 16, corren las bsquedas realizadas los das 13 y 14 de octubre de 2011 por parte del receptor judicial respecto de la
ejecutada,lasquefueronpositivas,porhaberconstatadoquestatienedomicilioymoradaenellugarsealadoporlaejecutanteen

http://www.jurischile.com/2013/06/requerimientodepagoenjuicio.html 1/4
24/8/2016 JurisChile:Requerimientodepagoenjuicioejecutivo.Rol91942012

sulibelo
c) A fojas 19, consta la notificacin personal subsidiaria de la demanda y su provedo a la ejecutada con fecha 27 de octubre de
2011, ocasin en que el ministro de fe actuante dej cdula de espera citndola para el da siguiente a su oficina, a objeto de
requerirladepago,bajoapercibimientoderebelda,constandoelenvodelacartacertificadaderigor
d)Poractuacinde28deoctubrede2011,ensuoficioubicadoencalleHurfanosN1373,oficina705,delacomunadeSantiago,
elreceptorjudicialrequiridepagoalaejecutadaensurebelda
e)Medianteescritode9denoviembrede2011,laejecutadaopusounaexcepcinalaejecucininiciadaensucontra

TERCERO: Que la cita de las disposiciones legales cuya infraccin se denuncia en el recurso y los argumentos esgrimidos en tal
sentido,ponendemanifiestoqueelquiddelacrticadeilegalidaddirigidacontraelfalloqueseimpugnarefierealadeterminacindel
plazoconquecuentaelejecutadoparaoponerexcepcionesenjuicio,definiendoapartirdeello,sienelasuntosubjudicehasido
desechadasudefensaconerrordederecho,comosealegaenellibelodecasacin
CUARTO:QueteniendoenconsideracinlamateriasometidaalconocimientoyresolucindeesteTribunal,resultapropiciorecordar
que,conarregloaloprevenidoenelartculo459delCdigodeProcedimientoCivil,eldeudorrequeridodepagotendreltrminode
cuatrouochodashbilesparaoponersealaejecucin,segnsilaaludidaactuacinprocesalseefecta,respectivamente,enla
comunadeasientodeltribunalofueradesta,aunquedentrodelterritoriojurisdiccionalenqueseventilaelpleito
QUINTO:Queenrelacinconlareglamentacinqueeneltranscurrirdeltiempohatenidoelplazoparaoponersealaejecucin,es
pertinenterememorarquemedianteLeyde8defebrerode1837seestatuyelprocedimientoejecutivoysedispusoque,presentada
la demanda respectiva, el juez despachara el respectivo mandamiento de ejecucin y embargo contra la persona y bienes del
deudor (art. 5), procedindose luego al embargo (arts. 20 y 21) y, que hecha la traba, se le notificar al deudor si no la hubiere
presenciado, y al mismo tiempo se le citar de remate (art. 27) agregando, luego, que el deudor tendr el trmino de dos das
naturales,contadosdesdelacitacinderemate,parahacerelpagodeladeudauoponersealaejecucin(art.29).
Conposterioridad,laComisinRevisoradelCdigodeProcedimientoCivil,ensusesinN27,acordmodificacionesalProyecto,
unadelascualesatinentealentoncesartculo429vinoprecedidadeloanotadoporelseorAldunate,enelsentidoquelareforma
a aquel precepto suprime la citacin de remate, desde cuya fecha se cuenta hoy el plazo para oponerse a la ejecucin. Cree til
conservareltrmite,especialmenteenelcasodequeeldeudornohayapresenciadoelembargoelloimportaraunaseguridadpara
el ejecutado, contra quien en ningn caso podra procederse sin que conociera el estado del juicio. Siguiendo esta lnea de
argumentacin,elseorPresidenteindicaque,entodocaso,eltrminoparadeducirlaoposicincomienceacorrerdesdeeldadel
requerimiento:asseevitatodavaguedadypeligro,puessetomaunpuntodepartidainvariablequenuncapuedeserignoradoporel
deudor.ElseorGandarillasaceptaestaideaylacomplementaproponiendoqueenelactoderequeriraldemandado,elministrode
felehagasaberelplazoquelaleyleconcedeparaoponerse,yqueestacircunstanciasehagaconstarenladiligencia.(Santiago
Lazo,LosCdigosdeChilenosAnotados,CdigodeProcedimientoCivil,PobleteCruzatHnos.Editores,ao1918,pg.439)
SEXTO:QueloanteriordenotaqueesasreformasynuevasdisposicioneslegalesdelCdigodeProcedimientoCivil,setraducenen
que la primera notificacin que se realiza al demandado en el juicio ejecutivo tiene como objetivo fundamental el poner en su
conocimientoelhechodelainterposicindelademandaejecutiva,ellibelomismo,laresolucinrecadaensteyelmandamiento
deejecucinyembargoprocediendoluegoelembargodebienessuficientes,sielejecutadonopagaloquelevienerequerido
SPTIMO: Que la doctrina, por su parte, ha distinguido varios propsitos al examinar los objetivos del requerimiento de
pago.Enloesencial,enelreferidoactoprocesalseadviertendosfinalidadesprincipales:unaprimera,dirigidaanotificaraldeudorde
lademandaejecutivaseguidadelrequerimientoparaquepaguelaobligacincuyocumplimientoejecutivosepretendeyluego,para
elcasoqueestoltimonoocurra,embargarbienessuficientesparacubrirelcapital,interesesycostasadeudadas.
Enesesentidosehadicho:Elrequerimientodepagopersiguedosfinalidadesesenciales:ponerenconocimientodeldeudor
la demanda ejecutiva que se ha iniciado en su contra y constreirlo para que pague la obligacin cuyo cumplimiento compulsivo
pretendeelacreedor.Enconsecuencia,requerirdepagoaldeudorsignificatambinemplazarloaljuicio,ponerensuconocimientola
demandaejecutivaquesehainiciadoensucontraparaquehagasucorrespondientedefensa.(ManualdeDerechoProcesal,Mario
CasarinoViterbo,T.V,SextaEdicin,pgs.65y76)
OCTAVO: Que desde el punto de vista del sujeto pasivo de la litis, el planteamiento de su defensa presupone,
ineludiblemente, su emplazamiento que, a su vez, presenta dos aspectos fundamentales, a saber: el conocimiento de la demanda,
quesecumpleporlanotificacindelamisma,yeltranscursodelplazoparaacudiralllamamientodeltribunal.
Alaluzdeloprecedente,aunadolodispuestoenelprimernumeraldelartculo443delCdigodeProcedimientodelramo,el
requerimiento de pago constituye, entonces, una actuacin de carcter complejo, en el sentido que en ella se renen varias
actuacionescuyaritualidaddependerdelaformaenqueelmismotengalugar.Enotraspalabras,tendruninicioyunaconclusin
msomenosdefinidos,enlamedidaqueseefecteenunasolaactuacinoenunconjuntodeellas.
Asysegnloanotadoenelmotivosptimo,elrequerimientoseiniciarconlanotificacindelademandayterminarconla
intimacinaldeudordepagarloadeudadoprocediendoluego,comogestinanexayeventual,latrabadelembargocorrespondiente.

http://www.jurischile.com/2013/06/requerimientodepagoenjuicio.html 2/4
24/8/2016 JurisChile:Requerimientodepagoenjuicioejecutivo.Rol91942012

Esanotificacinquedapuntodepartidaalagestinprocesaldelrequerimientosepuedeconcretarmediantelanotificacinpersonal
de la demanda ejecutiva o la personal subsidiaria prevista en el artculo 44 de la compilacin procesal o, incluso, de acuerdo a lo
prescritoenlosartculos48a53delmismoestatuto,paraculminar,seguidamente,conelrequerimientoenpropiedad
NOVENO:Que,ahorabien,abordandoloquevieneplanteadoporlaimpugnante,valedecir,antelahiptesisdeiniciarseel
requerimientodepagoconlanotificacindelademandaenunacomunadistintadeaqullaquesirvedeasientoaltribunal,empero
dentro del territorio jurisdiccional de ste y, concluir en el lugar de asiento del juzgado, lo propio ser adoptar una lnea de
interpretacinqueseavengatantoconlasparticularidadesdeesetrmitecomplejoquenoseobservaposiblededividir,como,con
lasexigenciasdeunprocedimientoracionalyjusto,entendidocomounodelospresupuestosdelagarantaconstitucionaldeldebido
proceso al cual deben sujetarse los tribunales, directriz que, a su vez, lleva a privilegiar el hecho de que cualquiera de las
actuacionesqueinformaneltrmiteenmencin,deberentenderserealizadofueradelacomunaasientodeltribunal.
Elasertoantedichoobedece,precisamente,aquenosedebeperderdevistaquelaprimerafinalidaddelrequerimientoesla
notificacindelademanda,cuyoacaecimientodesencadenaelmomentoprocesalparaejercitarlarespectivadefensa,habidacuenta
delaampliacincontempladaenlaleyporlavadeaguardarlaconclusindeltrmitedelrequerimientodepago
DCIMO: Que entender la situacin antes descrita de un modo diverso, significara restringir el trmino concedido a los
ejecutados para ejercer su derecho a defensa, circunstancia que slo cabe entender repelida por el legislador procesal, atento
siempre a favorecerlo y vencer sus limitaciones, mxime si dice relacin con el trmino de emplazamiento, diligencia de la mayor
trascendenciaeneljuicio,puestoqueesapartirdeellaquesedefineelmomentoreservadoalejerciciodelaprimeradefensadel
sujetopasivodentrodelprocedimientoiniciadoensucontrayquecomohasucedidoenelpresentecaso,sehavistocoartado,al
haberseexcluidotodatramitacinydecisinsobrelaexcepcinformulada
UNDCIMO:Quesobreelparticularydemaneraconsonantealoqueanotadosehapronunciadovariadajurisprudencia.
As,sehadicho:Silaintencindelartculo459delCdigodeProcedimientoCivil,alampliarelplazoparaoponerexcepciones,es
que el deudor pueda procurarse una mejor defensa (entendiendo que al estar ms lejos del tribunal requiere de mayor tiempo para
hacerlo),noparecerazonablesostenerquelaficcinlegalcontenidaenelartculo443N1deesecuerpolegal,puedasignificaruna
disminucinenelplazo.Enefecto,sieldeudorqueesnotificadoyrequeridodepagofueradelacomunadeasientodeltribunal,de
la manera ms perfecta como la que se practica en forma personal cuenta con ocho das hbiles para oponerse a la ejecucin, no
hayraznparasostenerquecuandoesemismorequerimientoseefectaenlaformadispuestaporelartculo443N1delCdigo
deProcedimientoCivil,eldeudorcuenteconunplazomenor.
Porotraparte,aplicaruncriteriodiferenteresultacontradictorioconlapropiafinalidaddelartculo443N1tantasvecesmencionado,
ya que si al legislador no le bast con la notificacin del artculo 44 cuando el deudor no era habido, sino que ide un mecanismo
especial,medianteelcualselocitaalasoficinasdelministrodefeparapracticarleelrequerimiento,estoes,parainstarloaquese
efecte el pago, fue justamente porque le pareci que el emplazamiento en un juicio ejecutivo ameritaba un tratamiento distinto,
bastantemscomplejo.(C.Santiago,I.C.N88172004,18deagostode2006)
DUODCIMO: Que de acuerdo a las razones enunciadas en los acpites precedentes y, atendido que en autos la ejecutada fue
notificada de la demanda en conformidad con lo prevenido en el artculo 44 del Cdigo de Procedimiento Civil el 27 de octubre de
2011, en su domicilio, ubicado en la comuna de Lampa. Consta en autos, adems, que en ese acto se le dej cdula de espera,
citndolaparaeldasiguiente28deoctubrealaoficinadelreceptorjudicial,ubicadaenlacomunadeSantiago,afinderequerirla
depago,yqueestaactuacinsellevaefectoenlaoportunidadfijada,ensurebelda.
Dado ese contexto, resulta innegable que el requerimiento a la ejecutada se inici con la notificacin de la demanda el da 27 de
octubrede2011,enlacomunadeLampa,yconcluyconelrequerimientodepagopropiamentetal,efectuadoaldainmediatamente
posterior.
Loantedichotraepornecesariaconsecuenciaquelaoposicindelaejecutada,porlavadelaexcepcinformalizadaenelescrito
presentadoel9denoviembrede2011,noesextemporneacomohandeclaradolosjuecesdelfondo,puestoquelofuealoctavoda
hbilluegodehabersidorequeridadepagoenlaformaantesdescrita,resultandoaplicableenlaespecielopreceptuadoenelinciso
segundodelartculo459,tantasvecesmencionado
DECIMOTERCERO: Que el desacierto recin apuntado, en el que incurrieron los tribunales de la instancia, al concluir de manera
equivocadaquealafechaenquelaejecutadaformulsudefensahabatranscurridoelplazoqueellegisladorprevparaello,seha
interpretado y aplicado errneamente al caso en particular el precepto legal recin aludido y que se ha denunciado vulnerado,
situacin que ha tenido influencia sustancial en lo dispositivo de la interlocutoria impugnada, toda vez que deriv en que fuera
desechadaunaexcepcinquedebiseradmitida.
En estas condiciones, no queda sino acoger el recurso de nulidad sustantiva interpuesto por la recurrente en lo pertinente a esta
decisin.

Y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 765, 767, 768, 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento
Civil,seacogeelrecursodecasacinenelfondointerpuestoenloprincipaldefojas49porelabogadodonCristinBruitGutirrez,

http://www.jurischile.com/2013/06/requerimientodepagoenjuicio.html 3/4
24/8/2016 JurisChile:Requerimientodepagoenjuicioejecutivo.Rol91942012

enrepresentacindelaejecutada,doaMaritzaCerdaPino,encontradelasentenciadelaCortedeApelacionesdeSantiago,de
nuevedeoctubrededosmildoce,queseleeafojas48,laquelaqueseinvalidayreemplazaporlaquesedictaactocontinuo,pero
separadamenteysinnuevavistadelacausa.

Regstrese.
RedaccinacagodelministroseorJuanArayaE.
N9.19412.

PronunciadoporlaPrimeraSaladelaCorteSuprema,porlosMinistrosSres.NibaldoSeguraP.,JuanArayaE.,Guillermo
SilvaG.,Sra.RosaMaggiD.yAbogadoIntegranteSr.RalLecarosZ.
No firma el Abogado Integrante Sr. Lecaros, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por
estarausente.

AutorizadoporlaMinistradefedelaCorteSuprema.

EnSantiago,aveintiochodemayodedosmiltrece,notifiquenSecretaraporelEstadoDiariolaresolucinprecedente.
___________________________________________________________________

Santiago,veintiochodemayodedosmiltrece.
Encumplimientoalodispuestoenelartculo785delCdigodeProcedimientoCivil,sedictalasiguientesentenciadereemplazo.
VISTOYTENIENDO,ADEMAS,PRESENTE:
Lo expresado en los motivos cuarto al duodcimo del fallo de casacin que antecede y de conformidad, asimismo, con lo
dispuestoenlosartculos186y459delCdigodeProcedimientoCivil,serevocalaresolucinapeladadesietedediciembrededos
mil once, que se lee a fojas 22 del presente cuaderno de compulsas, en cuanto declara extempornea la excepcin opuesta por la
parteejecutadaenlapeticinprincipaldelescritodefojas20y,ensulugar,sedeclaraqueellaesadmisible,debiendoproseguirse
conlatramitacindelacausaconarregloaloprevenidoenlosartculos468ysiguientesdelCdigodeProcedimientoCivil,trasla
notificacindelcmplasedelapresenteresolucin.

Regstreseydevulvase,conjuntamenteconsuagregado.

RedaccinacagodelministroJuanArayaE.

N9.19412.

PronunciadoporlaPrimeraSaladelaCorteSuprema,porlosMinistrosSres.NibaldoSeguraP.,JuanArayaE.,Guillermo
SilvaG.,Sra.RosaMaggiD.yAbogadoIntegranteSr.RalLecarosZ.
No firma el Abogado Integrante Sr. Lecaros, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por
estarausente.

AutorizadoporlaMinistradefedelaCorteSuprema.

EnSantiago,aveintiochodemayodedosmiltrece,notifiquenSecretaraporelEstadoDiariolaresolucinprecedente.

http://www.jurischile.com/2013/06/requerimientodepagoenjuicio.html 4/4