Señores

PROCURADORIA GENERAL DE LA NACIÓN

Asuntos Administrativos
Santa Marta Magdalena

REF: (Solicitud de procedibilidad para citación para audiencia de conciliación)

PEDRO ENRIQUE ARIAS PEREIRA, con domicilio y residencia en la ciudad e

Fundació n identificado con la cédula de ciudadanía nú mero 19.587.043
expedida en Fundació n y la Tarjeta Profesional No. 123.013 del Consejo
Superior de la Judicatura, por medio del presente en mi calidad de apoderado especial
de la señora YESENIA SIERRA, mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía
número 1.081.789.291 expedida en Fundacion Magdalena con el fin de solicitarle se sirva
citar y hacer comparecer ante esa instancia judicial a el señor JORGE DURAN GALINDO
, en su calidad de representante legal del INSTITUTO MUNICIPAL DE TRANSITO Y
TRANSPORTE DE FUNDACION MAGDALENA (INTRAFUN , con NIT. 819005703 -
3 o quien haga sus veces al momento de la notificación, para celebrar una audiencia de
conciliación tendiente a conseguir el pago de mis acreencias laborales insoluta , Auxilio
de Cesantía, Primas de servicio, Primas de Navidad, Vacaciones, Dotaciones,
Prima vacacional de todo el tiempo servido, Bonificación por servicios
prestados de todo el tiempo servido, intereses sobre cesantía, Trabajo
suplementario, Sanción por la no consignación del auxilio de cesantía de los
años 2014 y 2015,auxilio de transporte, Pago aportes a salud y pensión,
Indemnización por terminación unilateral de la relación Laboral,
Indemnización moratoria por el no pago de las cesantías, primas e
indemnización por despido auxilio de cesantía, primas de navidad,
vacaciones, intereses sobre cesantía, compensatorios, alimentación, reintegro
laboral, bonificaciones, auxilio de transporte, y la sanción moratoria prevista
en la ley 244 de 1995, que dicha suma reconocida deberán ser ajustada y
actualizadas, tomando como base el índice de precio al consumidor, de
conformidad al inciso final del articulo 187 de la ley 1437 de 2011

PRETENSIONES:

Que se declare la nulidad del acto administrativo negativo y se configure un acto FICTO o
PRESUNTO, producto de la negatividad a la solicitud de reclamación recibida por el
INSTITUTO MUNICIPAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FUNDACION
MAGDALENA (INTRAFUN) con Nit No. 819005703-3 , el dia 23 de mayo de 2017, y
como consecuencia de esa nulidad se le obligue al pago de acreencias laborales
insolutas, Auxilio de Cesantía, Primas de servicio, alimentación, reintegro
laboral, Primas de Navidad, Vacaciones, Dotaciones, Prima vacacional de
todo el tiempo servido, Bonificación por servicios prestados de todo el tiempo
servido, intereses sobre cesantía, Trabajo suplementario, Sanción por la no
consignación del auxilio de cesantía de los años 2014 y 2015,auxilio de
transporte, Pago aportes a salud y pensión, Indemnización por terminación
unilateral de la relación Laboral, Indemnización moratoria por el no pago de
las cesantías, primas e indemnización por despido auxilio de cesantía,
primas de navidad, vacaciones, intereses sobre cesantía, compensatorios,
alimentación, bonificaciones, dotaciones, auxilio de transporte, y la sanción
moratoria prevista en la ley 244 de 1995, que dicha suma reconocida deberán
ser ajustada y actualizadas, tomando como base el índice de precio al
consumidor, de conformidad al inciso final del articulo 187 de la ley 1437 de
2011.

HECHOS

PRIMERO: Mi mandante por mi conducto en fecha 23 de mayo de 2017, presento ante

el INSTITUTO MUNICIPAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FUNDACION
MAGDLENA NIT. 819005703 - 3 , un escrito solicitando el pago del Auxilio de
Cesantía, Primas de servicio, Primas de Navidad, Vacaciones, Dotaciones, Prima
vacacional de todo el tiempo servido, Bonificación por servicios prestados de todo el
tiempo servido, intereses sobre cesantía, Pensión sanción de jubilación, Auxilio de
Transporte, Trabajo suplementarios (Horas Extras nocturna ), Recargo Nocturnos, Sanción
por la no consignación del auxilio de cesantía de los años 2014 y 2015, Pago aportes a
salud y pensión, Trabajo en días domingos y festivos, Indemnización por terminación
unilateral de la relación Laboral, Indemnización moratoria por el no pago de las cesantías,
primas e indemnización por despido, la cual fue contestada el día 24 de mayo de 2017, por
el representante legal de la citada, en forma negativa.

PRIMERO: Mi mandante fue contratada por el representante legal de la entidad citada

mediante la modalidad de contrato de prestación.

SEGUNDO: Mi mandante Prestó sus servicios personales a la INSTITUTO

MUNICIPAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FUNDACION MAGDLENA
NIT. 819005703 - 3, desde el día nueve (9) de septiembre de 2014 hasta el dia 5 de enero
de 2016, bajo la continua dependencia y subordinación de los funcionarios del instituto,
sobre todo de gerencia.

TERCERO: Mi mandante, desempeñaba el cargo de auxiliar de archivo.

CUARTO: El horario de mi mandante era de 8 am a 12 pm y de 2 pm a 6 pm. De lunes a

viernes.

QUINTO: Mi mandante el dia 5 de enero de 2016, fue despedida de manera unilateral e

injusta por parte del nuevo gerente de la convocada, señor JORGE DURAN GALIDO.

SEXTO: El despido de mi mandante fue de manera ilegal e injusta.

SEPTIMO: Por la prestación de sus servicios devengaba la suma de $744.350.00 .

OCTAVO: La labor que desempeñaba mi mandante en esa entidad corresponde a

empleada pública, tal y como lo prevé el artículo 5 de la ley 3135 de 1968.

NOVENO: A mi mandante nunca se le pago el auxilio de transporte.

DECIMO: A mi poderdante le quedaron adeudando cinco (5) días de salarios

insolutos osea del primero de enero de 2016 al 5 de enero de 2016.

DECIMO PRIMERO: A la terminación del contrato el Instituto no le ha cancelado las

sumas correspondientes al Auxilio de Cesantía, Primas de servicio, Primas de Navidad,
Vacaciones, Dotaciones, Prima vacacional de todo el tiempo servido, Bonificación por
servicios prestados de todo el tiempo servido, intereses sobre cesantía, Auxilio de
Transporte, Trabajo suplementarios, Sanción por la no consignación del auxilio de cesantía
de los años 2014 y 2015, Pago aportes a salud y pensión, Indemnización por terminación
unilateral de la relación Laboral, , Indemnización moratoria por el no pago de las cesantías,
la cual fue contestada el día 24 de mayo de 2017, por el representante legal de la citada en
forma negativa.

DECIMO SEGUNDO: La convocada al momento del despido no tuvo en cuenta el

contrato presuntivo establecido por la Ley 3135 de 1968, para los empleados públicos.

PRUEBAS:

Solicito tener como pruebas, las siguientes:

1. Solicitud de pago de acreencias de fecha de recibido 23 de mayo de 2017.

2. Contesta negativa por parte de la entidad convocada de fecha 24 de mayo de 2017.
3. Contrato del año 2014, donde consta que labore para la convocada.
4. Contrato del año 2015, donde consta que labore para el año antes indicado para la
citada.
5. Certificacion expedida por la entidad en donde consta las labores de mi
representada.
6. Copia de este escrito dirigido y recibido por la accionada.

CUANTIA

La estimo en una suma superior a ($ 32.117.312), e inferior a ($ 50.000.000), con

fundamento en la siguiente liquidación y de acuerdo al articulo 157 del código de
procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo:

Salarios insolutos (6) días mes de enero de 2016 $ 148.170,00

Auxilio de Cesantía $ 1.705.277,78
Prima de Navidad $ 1.705.277,78
Primas de servicio $ 744.350.00
Vacaciones $ 744.350.00
Prima vacacional $ 744.350.00
Bonificación por servicios prestados $ 744.350.00
Sanción por la no consignación del auxilio de cesantía año 2014
$ 6.400.000,00
Sanción por la no consignación del auxilio de cesantía año 2015
$ 7.400.000,00
Valor horas extras diurnas
Valor hora extras nocturnas
Trabajo en domingos y festivos
Recargo nocturnos
Indemnización por despido injusto $ 744.350.00
Auxilio de transporte $ 1.260.950,00
Sanción moratoria del 6 enero de 2016 al 23 noviembre de 2018 $ 9.800.000,00
SUB TOTAL A PAGAR $ 32.117.312,00

Mas la suma de $24.811. diarios desde el día 6 de enero de 2016 hasta que se haga efectivo
el pago cesantía e indemnización por terminación por terminación unilateral de la relación
laboral

JURAMENTO

Tanto mi persona como mi mandante manifestamos bajo la gravedad del juramento que no
hemos presentado otras solicitud de conciliación administrativa ante ninguna entidad
gubernamental ni privada revestida para ello por los mismos hechos en el acápite
respectivo.

MEDIO DE CONTROL A PRECAVER.

El medio de Control a precaver en la Eventualidad de no haber un Acuerdo Conciliatorio,

sería una Demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, con el fin de obtener las
siguientes pretensiones:

1. Que se declare la nulidad del acto administrativo de fecha 24 de mayo de 2017, por
medio de la cual el INSTITUTO DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE
FUNDACION MAGDLENA NIT. 819005703 - 3, contesto negativamente a la
solicitud de reclamación recibida en fecha 23 de mayo de 2017.
2. Que se le reintegre al cargo de auxiliar de archivo u otro similar al que venia
desempeñando mi poderdante.

3. Que se le condene al reconocimiento y pago Auxilio de Cesantía, Primas de

servicio, Primas de Navidad, Vacaciones, Dotaciones, Prima vacacional de todo el
tiempo servido, Bonificación por servicios prestados de todo el tiempo servido,
intereses .
sobre cesantía, Auxilio de Transporte, Trabajo suplementarios, alimentación,
Sanción por la no consignación del auxilio de cesantía de los años 2014 y 2015,
Pago aportes a salud y pensión, Indemnización por terminación unilateral de la
relación Laboral, Indemnización moratoria por el no pago de las cesantías, y la
sanción moratoria prevista en la ley 244 de 1995, que dicha suma reconocida
deberán ser ajustada y actualizadas, tomando como base el índice de precio al
consumidor, de conformidad al inciso final del articulo 187 de la ley 1437 de 2011

DERECHO:

Sobre el pago de prestaciones sociales cuando el personal es vinculado por contrato de

prestación de servicio, ha dicho la Corte:

JURISPRUDENCIA. —Derecho a prestaciones sociales, supernumerarias. "Ahora bien, el

artículo 83 del Decreto 1042 de 1978, preceptúa:
De los supernumerarios. Para suplir las vacancias temporales de los empleados públicos en caso de
licencias o vacaciones, podrá vincularse personal supernumerario.
También podrán vincularse supernumerarios para desarrollar actividades de carácter netamente
transitorio.
En ningún caso la vinculación de un supernumerario excederá el término de tres meses, salvo
autorización especial del gobierno cuando se trate de actividades que por su naturaleza requieran
personal transitorio por períodos superiores.
La remuneración de los supernumerarios se fijará de acuerdo con las escalas de remuneración
establecidas en el presente decreto, según las funciones que deban desarrollarse.
Cuando la vinculación de personal supernumerario no exceda el término de tres meses, no habrá
lugar al reconocimiento de prestaciones sociales. Sin embargo, las entidades deberán suministrar al
personal supernumerario atención médica en caso de enfermedad o accidente de trabajo.
La vinculación de supernumerarios se hará mediante resolución administrativa, en la cual deberá
constar expresamente el término durante el cual se prestarán los servicios y la asignación que vaya a
pagarse”.
De conformidad con las nítidas voces de la norma pre transcrita la vinculación de los auxiliares de
la administración, como son los supernumerarios, únicamente procede en tres casos:
a) Para proveer vacancias temporales en caso de licencias;
b) Para surtir vacancias temporales en caso de vacaciones, y,
c) Para desarrollar actividades de carácter netamente transitorio.
En cuanto al término de vinculación la norma nos enseña que no puede sobrepasar de tres (3)
meses, salvo cuando el gobierno autorice un término mayor y finalmente, con referencia a las
prestaciones sociales el precepto indica que solamente proceden cuando la vinculación exceda del
lapso señalado, aspecto que, conforme lo enseña el doctor Diego Younes Moreno en su obra
Derecho Administrativo Laboral es inequitativo “...puesto que las prestaciones sociales han de ser
también consecuencia del trabajo en forma independiente de la mayor o menor duración de la
vinculación” (Obra citada, Editorial Temis, Séptima Edición, página 30).
Si se analiza la situación del actor frente al precepto traído a colación se concluye que la actividad
que aquél desempeñó durante el período al que se ha hecho referencia de ninguna manera puede
catalogarse como transitoria, habida cuenta que como se vio, en forma continua, sin que existiera
solución de continuidad en la prestación de sus servicios, se desempeñó como médico
ginecobstetra, función propia de la atención integral de la salud, inherente a la naturaleza,
organización y estructura de la entidad demandada.

De otra parte, si bien es cierto los actos administrativos por virtud de los cuales se le hacen los
diferentes nombramientos como supernumerario al actor no sobrepasan individualmente
considerados el término de tres (3) meses y se encuentran fundamentados en que se presentan
vacantes temporales por comisiones de servicio o vacaciones que se han concedido a sus
respectivos titulares, también lo es que mediante las resoluciones 2684 (fl. 71) 2873 (fl. 73) y 3224
(fl. 75), se le nombró exactamente para desempeñar el mismo cargo de médico especialista en
ginecobstetricia, clase II, grado 38, en la UPI-01 de la Clínica León XIII, en condición de
supernumerario, por encontrarse en comisión de servicios el doctor Guillermo Orozco Vásquez.
Luego si desempeñó el mismo cargo por espacio superior a los tres meses, resulta inequitativo,
injusto y violatoria del derecho al trabajo, protegido tanto en la Constitución anterior (vigente para
la fecha en que se configuró el acto presunto demandado) como en la actual, y a los principios
mínimos laborales contemplados, entre otros, en el artículo 53 de la última Carta, tales como la
primacía de la realidad sobre las formas en las relaciones de trabajo, la irrenunciabilidad a los
beneficios mínimos establecidos en normas laborales y la estabilidad en el empleo, que no se le
reconozcan las prestaciones sociales a que tiene derecho, so pretexto de que cada nombramiento
individualmente considerado no sobrepasó el término atrás mentado.

La Corte Constitucional, en pronunciamiento del 19 de marzo del año en curso, recaído dentro del
Expediente D-1430, actor Norberto Ríos Navarro y otros, en el que actuó como ponente el doctor
Hernando Herrera Vergara, sostuvo:

“No es cierto, entonces, como lo indican los accionantes que cada vez que una entidad presente una
insuficiencia de personal en su planta, pueda acudirse como remedio expedito de la misma al
contrato de prestación de servicios a fin de solventar la crisis que se pueda generar; la contratación
de personas naturales por prestación de servicios independientes, únicamente, opera cuando para el
cumplimiento de los fines estatales la entidad contratante no cuente con el personal de planta que
garantice el conocimiento profesional, técnico o científico que se requiere o los conocimientos
especializados que se demanden. Desde luego que si se demuestra la existencia de una relación
laboral que implica una actividad personal subordinada y dependiente, el contrato se torna en
laboral en razón a la función desarrollada, lo que da lugar a desvirtuar la presunción consagrada en
el precepto acusado y, por consiguiente, al derecho al pago de prestaciones sociales a cargo de la
entidad contratante, para lo cual el trabajador puede ejercer la acción laboral ante la justicia del
trabajo, si se trata de un trabajador oficial o ante la jurisdicción contencioso administrativa, con
respecto al empleado público (...).
Al respecto esta corporación considera pertinente señalar que los principios mínimos y garantías
constitucionales consagradas en el artículo 53 constitucional son de carácter general y aplicables a
todas las modalidades de la relación laboral (...).

Preferentemente, el principio constitucional de prevalencia de la realidad sobre las formalidades

establecidas por los sujetos de las relaciones laborales tiene plena operancia en el asunto sub lite, en
los casos en que se haya optado por los contratos de prestación de servicios para esconder una
relación laboral; de manera que, configurada esa relación dentro de un contrato de esa modalidad el
efecto normativo y garantizador del principio se concretará en la protección del derecho al trabajo y
garantías laborales, sin reparar en la calificación o denominación que haya adoptado el vínculo que
la encuadra, desde el punto de vista formal, con lo cual “agota su cometido al desentrañar y hacer
triunfar la relación de trabajo sobre las apariencias que hayan querido ocultarla. Y esta primacía
puede imponerse tanto frente a particulares como al Estado mismo”.
Cabe reiterar que de conformidad con el artículo 25 de la Carta Política, el trabajo constituye un
derecho que goza “... en todas sus modalidades, de la especial protección del Estado”.

De ahí que, haya sido clara la jurisprudencia de la corporación en señalar que “La administración no
está legalmente autorizada para celebrar un contrato de prestación de servicios que en su formación
o en su ejecución exhiba las notas de un contrato de trabajo” y en caso que se presente un abuso de
las formas jurídicas, “en gracia del principio de primacía de la realidad sobre las formalidades
establecidas por los sujetos de las relaciones laborales, se llegue a desestimar un aparente. contrato
de prestación de servicios que en su sustancia material equivalga a un contrato de y trabajo, en cuyo
caso la contraprestación y demás derechos de la persona se regirán por las normas laborales más
favorables””.

Y aun cuando aquí no se está frente a contratos de prestaciones de servicios, sino frente a
nombramientos provisionales y como supernumerario, las directrices jurisprudenciales y los
razonamientos expuestos en el fallo pre transcritos son igualmente aplicables al caso controvertido
en el sentido de que la administración no se puede amparar en este tipo de vinculaciones para
evitarse el pago de prestaciones sociales que legalmente le corresponde asumir, pues lo que
realmente importa es el predominio y la preponderancia de la verdad, autenticidad y la certeza sobre
las exigencias y procedimientos instituidos por aquélla al vincular a sus servidores públicos". (Sent.
jul. 10/97, Exp. 7969. M.P. Silvio Escudero Castro).

Además solicito se me expidan copias simples de los contratos suscritos con esa entidad

La Ley 361 de 1997 “Por la cual se establecen mecanismos de integración social de las
personas con limitación y se dictan otras disposiciones”, estableció en su artículo 26 una
protección especial en materia laboral consistente en que “ninguna persona limitada podrá
ser despedida o su contrato terminado por razón de su limitación, salvo que medie
autorización de la oficina de Trabajo”. Señala la norma que “quienes fueren despedidos o
su contrato terminado por razón de su limitación, sin el cumplimiento del requisito previsto
en el inciso anterior, tendrán derecho a una indemnización equivalente a ciento ochenta días
del salario, sin perjuicio de las demás prestaciones e indemnizaciones a que hubiere lugar
de acuerdo con el Código Sustantivo del Trabajo y demás normas que lo modifiquen,
adicionen, complementen o aclaren."

Según el artículo 5° de dicha ley, “Las personas con limitación deberán aparecer calificadas
como tales en el carné de afiliado al Sistema de Seguridad en Salud, ya sea el régimen
contributivo o subsidiado” y “Dicho carné especificará el carácter de persona con
limitación y el grado de limitación moderada, severa o profunda de la persona. Servirá para
identificarse como titular de los derechos establecidos en la presente Ley.”

NOTIFICACIONES:

A el señor JORGE DURAN GALINDO representante legal del INSTITUTO

MUNICIPAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE FUNDACION MAGDALENA
(INTRAFUN) , o quien haga sus veces al momento de la notificación, en la transversal 8
diagonal 9 No. 9-75 barrio loma fresca Fundacion Magdalena Correo org-
transitofundacion@hotmail.com

Y el suscrito y mi poderdante en la carrera 9 No. 5-21 segundo piso edificio

la unión, de Fundación Magdalena y en la Secretaría de su despacho,
correo pearpe2009@hotmail.com

Atentamente.

PEDRO ARIAS PEREIRA

C. C. No. 19.587.043 Fundacion Magdalena
T. P. No 123.013 del C. S. de la J
Señor
JORGE DURAN GALINDO.
GERENTE INSTITUTO DE TRANSITO Y TRASPORTE DE FUNDACION
(INTRAFUN).
E. S. D.

REF: (CONVOCATORIA PARA DILIGENCIA DE CELEBRACIÓN DE

CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD).

ANTE. LA PROCURADURIA JUDICIAL ASUNTOS ADMINSITRATIVOS

(REPARTO) SANTA - MARTA.

DE: YESENIA SIERRA

PEDRO ENRIQUE ARIAS PEREIRA, identificado con la cédula de ciudadanía

nú mero 19.587.043 expedida en Fundació n y la Tarjeta Profesional No.
123.013 del Consejo Superior de la Judicatura , por medio del presente en mi calidad
de apoderado especial de la YESENIA SIERRA, mayor de edad, identificado con la
cédula de ciudadanía número 1.081.789.291 expedida en Fundacion Magdalena , por
medio del presente y con todo el respeto, me dirijo a usted, con el fin de CONVOCAR a el
señor JORGE EDUARDO DURAN GALINDO representante legal del INSTITUTO
MUNICIPAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FUNDACION MAGDALENA ,
con Nit No. 819005703-3 o quien quien haga sus veces al momento de la notificación, en
la transversal 8 diagonal 9 No. 9-75 barrio loma fresca Fundacion Magdalena Correo org-
transitofundacion@hotmail.com , para celebrar una audiencia de conciliación tendiente a
conseguir el reconocimiento y pago de acreencias laborales insolutas, Auxilio de Cesantía,
Primas de servicio, alimentación, reintegro laboral, Primas de Navidad, Vacaciones,
Dotaciones, Prima vacacional de todo el tiempo servido, Bonificación por servicios
prestados de todo el tiempo servido, intereses sobre cesantía, Trabajo suplementario,
Sanción por la no consignación del auxilio de cesantía de los años 2014 y 2015,auxilio de
transporte, Pago aportes a salud y pensión, Indemnización por terminación unilateral de la
relación Laboral, Indemnización moratoria por el no pago de las cesantías, primas e
indemnización por despido auxilio de cesantía, primas de navidad, vacaciones,
intereses sobre cesantía, compensatorios, alimentación, bonificaciones, dotaciones, auxilio
de transporte, y la sanción moratoria prevista en la ley 244 de 1995, que dicha suma
reconocida deberán ser ajustada y actualizadas, tomando como base el índice de precio al
consumidor, de conformidad al inciso final del articulo 187 de la ley 1437 de 2011.

ANEXO

Copia de la solicitud de conciliación.

DERECHO:

Me fundamento en lo establecido en la Ley 640 de 2001 que entró a regir el 05 de enero de

2002, el Decreto 1716 de Mayo 14 de 2009, y demás disposiciones concordantes.

NOTIFICACION

Recibimos notificaciones en la direcciones señaladas en el acápite respectivo de la

solicitud de conciliación prejudicial

PEDRO ENRIQUE ARIAS PEREIRA

C. C. No. 19.587,043 Fundacion Magdalena
T,P. 123.013 C.S.J.