1

Señores
SECRETARIA DE EDUCACION DISTRITAL – DELEGATARIO DEL
MINISTERIO DE EDUCACION – DEL FONDO DE PRESTACIONES DEL
MAGISTERIO – DE LA FIDUPREVISORA S.A.
Santa Marta

Asunto.
Recurso de REPOSICION contra la RESOLUCION 0459
DE JUNIO 02 DE 2017.

CARMEN LILIA ACUÑA FONSECA, mayor y vecino (a) de esta ciudad,

identificado (a) como aparece al pie de la firma, a usted, ante usted con todo
respeto acudo por medio del presente escrito, para formular RECURSO DE
REPOSICION, en contra de la RESOLUCION 0459 DE JUNIO 02 DE 2017 .

Sustento el enunciado recurso con fundamento en los siguientes aspectos Fácticos y

jurídicos:

HECHOS

1. La SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL DISTRITO DE SANTA MARTA mediante

RESOLUCION Nº 0576 de septiembre 07 de 2015 se le reconoció a la
suscrita CARMEN LILIA ACUÑA FONSECA, la pensión de jubilación por invalidez
en cuantía mensual de $3.061.960.oo, efectiva a partir del 15 de agosto de
2015.
2. Que la suscrita elevo petición de reajuste por la no inclusión de factores de
salarios devengados durante la relación laboral con esa entidad pública en el
último año de servicios 2015.
3. La secretaría de educación del distrito de santa marta, como delegataria del
Min. De Educación, actualmente es la encargada de reconocer y pagar a los
DOCENTES los salarios y las prestaciones económicas consagradas en los
estatutos y en la Ley, dentro de la cual se encuentran los salarios y demás
factores dejados de reconocer al momento de liquidarme la pensión.
4. La suscrita devengó como último salario en el año 2015 por la suma de
$2.866.699.oo.
5. Que de manera ilegal violándose todos las directrices de ley sobre la materia,
mi pensión de jubilación, me fue liquidada con el salario del año 2014 por la
suma de $2.711.939.oo. presentándose una diferencia salarial de
$154.760.oo, con el salario del año 2015, que aun a la fecha se me adeuda
con los respectivos intereses.

6. Es decir mi pensión de jubilación, fue mal liquidada, no obstante mis

reclamos, la entidad persiste en no reconocer o reajustarla con el último
salario que devengado en el año 2015 por la suma de $2.866.699.oo,
 2

violándose la constitución nacional, los derechos adquiridos y la ley 812 de

2003.
7. Que mediante la resolución recurrida, La secretaría de educación del distrito
de santa marta, delegataria del Min. De Educación, omitió incluir en la
liquidación de mi pensión con los factores del año 2015, tales como las horas
extras por valor de $8.178.oo, el auxilio de movilización por $28.386.oo, la
doceava parte de la prima de servicios que para el año 2015 es por valor de
$120.969.oo, la doceava parte de la prima de vacaciones por $126.009.oo y la
doceava parte de la prima de navidad por valor de $262.520.oo. los cuales
constituyen un factor de salario a partir del 2015, según el DECRETO 1545/13
8. Actualmente es la única pensión que recibo del estado y en atención a la
jurisprudencia Unificadora del Consejo de Estado debe REPONERSE el acto
atacado.
PETICIONES

a) Se revoque o reponga la RESOLUCION 0459 DE JUNIO 02 DE 2017 . Y en

consecuencia se sirva ordenar a quien corresponda sea reliquidada la mesada
pensional por jubilación reconocida incluyendo en esta los siguientes factores
dejados de incluir:

 Salario del año 2015 por la suma de $2.866.699.oo. suma que tiene que
liquidarse junto con los demás factores.
 horas extras por valor de $8.178.oo,
 el auxilio de movilización por $28.386.oo,
 la doceava parte de la prima de servicios que para el año 2015 es por
valor de $120.969.oo,
 la doceava parte de la prima de vacaciones por $126.009.oo y
 la doceava parte de la prima de navidad por valor de $262.520.oo.

b) Se Ordene actualizar la pensión a partir de la fecha de haber adquirido el

status de pensionada (o). Por lo que se hace la advertencia que una vez
obtenido el valor de la primera mesada pensional, luego de la reliquidación
incluyendo todos los factores salariales, a partir del año en que adquirí el
status, se deberán hacer los incrementos de variación anual, establecidos por
el gobierno nacional para el incremento de las pensiones según la ley.

c) Que una vez efectuada la reliquidación que estoy solicitando, mediante acto
administrativo se ordene el reajuste de la mesada pensional que vengo recibiendo, e
igualmente la inclusión de los factores dejados de incluir, devengados y certificados.

d) La entidad recurrida ordene el pago de la diferencia $154.760.oo, a partir de la

primera mesada con los intereses que sean del caso. actualizadas de acuerdo
con la fórmula señalada por el Consejo de Estado.

e) el pago del retroactivo a que tengo derecho, según lo establecido en la ley.

 3

f) Se ordene el reconocimiento y pago de los intereses de ley. Y demás

emolumentos dejados de percibir o a que haya lugar.

NORMATIVIDAD

C. P. 48, 49 y 53, Decretos 3135 de 1968 (art. 23) y 1848 de 1969 (arts.60 al 67);
Leyes 91 de 1989 (art. 15), Ley 812 de 2003 (art. 81) y A. L. 01 de 2005. Decreto
1545/13.

De esta manera -lo ha dicho la doctrina-, cuando las autoridades a través de las
actuaciones u omisiones ignoran o contrarían la realidad procesal no solo se están
apartando del cauce legal sino que violan la constitución, en cuanto aplican la ley de
manera contraría a aquélla en que ha sido entendida por la doctrina. Quien en términos
generales nos ha enseñado que las reliquidaciones se establecen con base en los
factores salariales devengados.

En ese orden de ideas, los aportes para pensión de los funcionarios públicos deben
hacerse conforme al salario realmente devengado y certificado, por cuanto no pueden
aparecer sobre un ingreso base de cotización inferior al que realmente devengan, pues
hacerlo a partir de una asignación distinta resultaría completamente ilegal. Por ese
motivo, este tipo de procedimientos son inconstitucionales y deben ser inaplicados, pues
resultan contrarios a los principios de dignidad, humanidad e igualdad, y violatorias de
los derechos al mínimo vital y a la seguridad social, derechos que tienen un fundamento
constitucional expreso (C. P. 48, 49 y 53).

Ahora bien, si en el expediente aparecen certificados los aportes en mención como

factores salariales la reliquidación de la pensión debe hacerse tomando como base el
salario realmente devengado por mi mandante y nunca sobre un salario inferior, como
quiera que resulta contrario a la Constitución Política, cualquier interpretación de la
autoridad administrativa que ampare una liquidación con base en un salario que resulte
ser menor al percibido por el titular del derecho, o que a lo certificado como salario la
entidad de previsión social le reste algunos aportes para liquidar la pensión de jubilación.

De esta manera -lo ha dicho la doctrina-, cuando las autoridades a través de las
actuaciones u omisiones ignoran o contrarían la realidad procesal no solo se están
apartando del cauce legal sino que violan la constitución, en cuanto aplican la ley de
manera contraría a aquélla en que ha sido entendida.

Entonces mi pensión debió reliquidarse teniendo en cuenta la totalidad de los factores

salariales devengados en el último año de servicios que fue el 2015.

Es evidente que a pesar de que el DECRETO 1545 DE 2013 haya subrogado la ley
antigua, aquella debe aplicar el principio de la restrospectividad, y cuando esto
ocurre los derechos quedan garantizados, porque salida la ley antigua del
remanso de su aplicación y colocada ya en la corriente de la vigencia de la nueva
ley, ésta debe proseguir garantizando y protegiendo los derechos y prerrogativas
contemplados en la anterior.
ANEXOS
 4

Los documentos enunciados en el acápite de las pruebas de la petición principal.

NOTIFICACIONES

La peticionaria las recibirá en la _____________________________ de Santa

Marta.

Atentamente,

CARMEN LILIA ACUÑA FONSECA

C.C.No.36.558.173 de Santa Marta