EFECTOS PATRIMONIALES DEL MATRIMONIO

En esta unidad veremos todos los efectos del matrimonio, en realidad los efectos
personales y patrimoniales.

Ya hemos dicho que el matrimonio produce efectos y los efectos que produce son de 2
grandes clases:

1.Efectos Personales
2.Efectos Patrimoniales

EFECTOS PERSONALES

Se denominan así para destacar justamente que no son patrimoniales, porque hasta ahora
(quedémonos con la idea que ya discutimos de que el matrimonio esta concebido como
un contrato, y hasta ahora lo que ustedes saben de los contratos es que ellos producen
efectos patrimoniales), porque el contrato en que consiste? -Derechos y obligaciones, y
derechos de que tipo? –reales o personales, y cual de esos produce los contratos? –
Personales. El contrato produce derechos personales, o sea, créditos, que son efectos
claramente con un contenido patrimonial, son avaluables en dinero.

Los efectos personales del matrimonio, tienen justamente la característica contraria, no

son avaluables en dinero, no integran el patrimonio de los cónyuges ni de nadie, son una
consecuencia jurídica, por eso son efectos, que genera el matrimonio entre los cónyuges,
pero que tienen, se ha dicho, una naturaleza y contenido eminentemente ético, es decir,
están fuera del ámbito de lo patrimonial y están en este ámbito tan extraño para el
derecho, porque en el fondo el derecho si bien por cierto arranca en algunas de sus
normas de la ética, pero no tienen una gran vinculación, acá aparece y así se señala por la
doctrina que estos deberes, derechos tiene un contenido eminentemente ético.
Aquí debo hacerles una advertencia, son jurídicos, que tengan un contenido ético a lo que
apunta es a decir que su contenido no es económico, se trata de exigir otro tipo de
conductas entre los cónyuges, eso son, conductas que se exigen a los cónyuges como
consecuencia de estar vinculados matrimonialmente, pero, son efectos jurídicos ¿por
qué? Porque su incumplimiento de estos deberes o derechos que se llaman efectos
personales produce consecuencias jurídicas, por eso son jurídicos, no son patrimoniales,
son éticos, pero su incumplimiento produce consecuencias jurídicas, sanciones.

Por ejemplo, lo que acabamos de estudiar la clase anterior, el incumplimiento de estos

deberes, si es grave, si es imputable y si torna la vida en común intolerable, permite que el
otro cónyuge demande divorcio. Aquí hay una consecuencia jurídica derivada del
incumplimiento de estos deberes y, quiero que tengamos esto claro, que los reafirma
como efecto jurídico.
Y vamos a ver que hay uno o dos de ellos que si tienen contenido patrimonial, no es
totalmente extraño a estos efectos personales.

Estos efectos personales, justamente como tienen este contenido ético se evita llamarles
derechos y obligaciones, la doctrina evita llamarles derechos y obligaciones porque la
nomenclatura derechos y obligaciones es muy propia de los patrimoniales, entonces la
doctrina prefiere llamarlos DEBERES, DERECHOS, pero el código civil, porque es el código
civil el que los regula, los llama DERECHOS Y OBLIGACIONES, en el Título VI del Libro I,
dice: “Obligaciones y Derechos entre los Cónyuges”, no obstante que el código civil los
llame así, yo prefiero que nosotros los denominemos “DEBERES Y DERECHOS”, y si quieren
yo lo digo así completo para no dejar nada afuera: “DEBERES, DERECHOS Y
OBLIGACIONES”, porque como les acabo de decir, que hay uno o dos que tienen
contenido patrimonial a eso esta bien llamarle obligaciones.
Ej: obligación de alimentos, eso está bien, pero a la fidelidad yo no le llamaría obligación
de fidelidad, no suena bien, no es correcto, le debemos decir deber de fidelidad, porque
no tiene contenido patrimonial, no se puede ejecutar forzadamente o podemos llamarle
en términos comprensivos Efectos Personales del Matrimonio.

Estos deberes, derechos y obligaciones, que están regidos en el título VI del Libro I,
actualmente tiene 2 características fundamentales:

1. Tiene un contenido eminentemente ético

2. Son recíprocos, o sea, de la mujer respecto del marido y viceversa

Se destaca esto último porque no siempre fue así, bajo la vigencia del código civil y
durante muchos años , habían ciertos deberes que sólo tenía el marido. Ej: Protección
respecto de la mujer y habían deberes que sólo tenía la mujer respecto del marido, por
ejemplo, obediencia.
Hoy día estos deberes, estos que acabamos de mencionar, desaparecen, la obediencia
desaparece, todos los otros son recíprocos.
Esto responde a un principio del derecho matrimonial moderno, moderno en Chile, que es
la igualdad entre los cónyuges, que claramente no existía bajo la vigencia original del
código civil.

Pregunta: Cuando no había esa igualdad que sanción había para el incumplimiento para
uno o para el otro?
- Diversas sanciones, en ese tiempo no existía el divorcio vincular, pero existía el
divorcio que creo que les mencioné que es hoy una cuestión histórica, existía algo
que se llamaba divorcio, pero que no disolvía el matrimonio, era como la
separación judicial para que se hagan una idea, había un divorcio temporal y un
divorcio perpetuo que podía demandar uno de los cónyuges por la infracciones
como esta, pero el matrimonio nunca terminaba sólo terminaba con la muerte,
como la nulidad que en el fondo no es terminación, como yo les dije en su
oportunidad. El matrimonio en Chile hasta el año 2004 era realmente indisoluble,
 habían 2 estados en el mundo que no permitían el divorcio en 2004, Chile y el
Vaticano, el matrimonio era realmente blindado.

Entonces, eminentemente éticos y recíprocos.

Características Generales

No requieren un análisis tan profundo, pero hay cosas que se pueden aportar y que yo les
quiero decir.

1.En el Art. Nª131 hay varios:

- Deber de Fidelidad, el código dice que los cónyuges están obligados a guardarse
fe.

Les puedo aportar al respecto, que el deber de fidelidad no sólo se infringe cometiendo
adulterio, el código dice en el artículo siguiente lo que es el adulterio y que constituye una
grave infracción al deber de fidelidad, si lo califica al adulterio como una grave infracción
al deber de fidelidad esta reconociendo que hay otras formas de infringir el deber de
fidelidad, no es la única, esta es grave, pero hay otras…

¿Qué es el adulterio? – Comenten adulterio la mujer casada que yace (tiene relaciones
sexuales) con varón que no sea su marido y el varón casado que yace con mujer que no
sea su cónyuge, esto es recíproco, los dos pueden cometer adulterio, antes sólo cometía
adulterio la mujer.

El adulterio está tipificado civilmente, ejemplo yacer un hombre con otro hombre no es
adulterio, pero implica una infracción al deber de fidelidad, porque la infracción al deber
de fidelidad es todo aquello que sea contrario a este guardarse fe, el guardarse fe no está
definido en términos amplios, ¿qué es lo que es la fidelidad?, pero a partir de lo que uno
ve en las normas crea la idea de que la fidelidad es una suerte de lealtad en el plano
afectivo sexual, ustedes podrán tener su propia opinión, pero a lo menos a mi me parece
que un hombre que tiene relaciones sexuales con otro hombre aunque no cometa
adulterio infringe el deber de fidelidad en ese plano de la lealtad afectiva y sexual.
Ahí ustedes deberían plantearse por ejemplo hasta que punto vamos a entender que está
el deber de fidelidad infringido cuando hay conductas que no constituyen relación sexual.

Ha sido bien importante la amplitud del concepto de deber de fidelidad y los tribunales lo
han usado para rechazar un argumento defensivo bien débil en mi opinión… ¿cual es el
argumento defensivo? – Es que en el gran mayoría de los casos de incumplimiento de
deber de fidelidad no hay pruebas fehacientes de adulterio.
Yo conozco un caso, siempre lo cuento porque lo pude escuchar de un juez de familia.
ÉL dice que estaba en una audiencia de un divorcio por culpa por incumplimiento del
deber de fidelidad, el marido demandó a la mujer (porque las mujeres son infieles igual
que los hombres) y la prueba que ofreció era un video (en materia de familia hay libertad
probatoria, se aceptó la prueba, no se si han estudiado dentro de la libertad probatoria en
este tipo de juicio, la exclusión por pruebas obtenidas en violación a las garantías
constitucionales, si bien la libertad probatoria en materias de familia se excluyen aquellas
pruebas que han sido obtenidas en violación a las garantías constitucionales o de
derechos protegidos constitucionales), entonces aquí estaba ese debate ¿saben como
obtuvo este marido que demandó ese video? Estaba en su cámara de video en la del
marido, entonces el puso play en su cámara y vió una película triple xxx donde la
protagonista era su señora con otro hombre, por lo tanto esa prueba no estaba obtenida
con infracción a las garantías constitucionales fue aceptada dentro del juicio y él contó
que el tuvo que disponer en la audiencia del juicio una pantalla para poder ver el video
porque era una prueba del adulterio y ahí estaba la señora, el marido, cada uno con sus
abogados, el juez, la persona encargada del auto y entonces él dice proceda con la prueba
y el abogado play y sale esta imagen en el video y el juez tenía que verificar que esa
persona fuera la señora del juicio, mira el video, mira a la señora y dice… si es ella.

En ese caso, se tuvo por acreditado el adulterio fehacientemente, ustedes comprenderán

que eso no es muy común.

Entonces una defensa muy recurrida, muy utilizada, es “Oiga, no está demostrado el
adulterio”, entonces no puede condenar por ejemplo el divorcio por infracción a los
deberes de fidelidad, porque ¿qué es lo que hay? Fotos del auto de él afuera de un motel,
boletas de que viajó al norte de Chile en avión, testigos que dicen que los vieron en un
bar, pero la defensa es que eso no está demostrado.

Hay sentencias ya en los tribunales que han dicho, bien si eso no está demostrado, pero el
deber de fidelidad no sólo se infringe con el adulterio, y por lo tanto si tengo todas estas
pruebas que demuestran que hay una relación afectiva a lo menos afectiva impropia que
se yo… suficiente para tenerlo por infringido, y los tribunales han dado lugar al divorcio.

Ahora yo les digo, si pretenden ser juez o jueza por supuesto en algún momento puede
plantearse cual es el punto de inflexión aquí.

Pregunta: ¿Qué pasa en el caso de que uno de los cónyuges ocupe un gusto personal, por
ejemplo le gustan los tríos o las fiestas swinger y uno de ellos ocupa su cámara de video
para grabarlo, pero quizás también con la intención de demostrar en juicio un tipo de
prueba así?

Profesor: Tu me preguntas por la procedencia de la prueba?, yo no soy el mejor

capacitado para responder porque es una pregunta más bien procesal, pero lo
importante es que no haya violaciones a garantías constitucionales, aquí lo que está en
juego fundamentalmente incluso el delito de filmación en lugar no autorizado, hay que
determinar el límite entre lo privado y lo público.

Alumno: Pero yo podría decir en mi defensa que ella a mi me grababa con otras parejas
porque le gustaba..
Profesor: Ahí el problema es de prueba entonces, porque si participan ellos
conjuntamente en eso no hay infracción al deber de fidelidad, esta infracción supone que
uno ellos violenta esta lealtad que se deben ambos en el plano afectivo y sexual.
Ustedes pueden preguntar a su profesor de procesal hasta que punto el adulterio o a
partir de que punto cuando no es adulterio es infracción al deber de fidelidad… lo que hay
que si está claro es que la infracción al deber de fidelidad no se agota en el adulterio, eso
es lo importante, cuando si cuando no, es algo que ustedes deberán razonar…

- Deber de Socorro

Los cónyuges están obligados a socorrerse. Ese deber de socorro la ley tampoco lo define
pero se entiende con un contenido económico, es el deber recíproco que tienen los
cónyuges de proporcionarse lo necesario para su subsistencia y la de su familia.

Aquí complementa el Art. 131, el Art. 134: El Marido y la Mujer deben proveer a las
necesidades de la familia común atendiendo a sus facultades económicas y al régimen de
bienes que entre ellos medie, ya les voy a explicar esto, el juez si fuere necesario reglará la
constitución y también complementa el deber de socorro el Art. 321 que contiene la
obligación de alimentos entre los cónyuges y el Art. 160.

El Art. 321, lo dejaremos un poco afuera porque no estudiaremos la obligación de

alimentos, pero lo vamos a mencionar ahora para dejar todo ordenado, pero los otros 3
los veremos…

Para entender bien el deber de socorro, hay que hacer una primera distinción:

-Según si los cónyuges se encuentran viviendo juntos o separados (con separados nos
referimos a que siguen siendo cónyuges, sino no habría deber)

Si los cónyuges viven separados, el deber de socorro se traduce en la obligación de

alimentos (Art.321), me interesa que por ahora manejen que la obligación de alimentos es
una obligación que depende de ciertas condiciones que deben darse y las condiciones
fundamentales son:

 Estado de necesidad de los cónyuges (alimentario)

 Situación patrimonial del alimentante

Entonces, en el estado de separación puede surgir la obligación de alimentos de uno

respecto del otro cónyuge, si es que uno de ellos está en una situación de necesidad para
subsistir económicamente y el otro está con la situación patrimonial para poder proveerlo.
Porque si los 2 tienen lo necesario, los 2 trabajan, los 2 tienen plata, los 2 se pueden
mantener no hay obligación de alimentos. Si los 2 son pobres y no tienen ni un peso
tampoco. La situación tiene que darse con uno que esté en necesidad y el otro que pueda
proveer.
Entonces el deber de socorro en el estado de separación igual obligación de alimentos.

-En el estado en que los cónyuges viven juntos, hay que hacer una nueva distinción para
analizar el deber de socorro:

Esa distinción es cuál es el régimen de bienes de matrimonio, porque si el régimen de

bienes porque si es la sociedad conyugal el deber de socorro radica en el marido, él debe
proveer a lo necesario económicamente a su mujer y a la familia común ¿Por qué? Porque
en la sociedad conyugal es la obligada a eso según vamos a estudiar y el marido es el que
administra.
Entonces, si es sociedad conyugal el deber de socorro pesa sobre el marido.

En cambio, si están separados totalmente de bienes o bajo régimen de participación en

los gananciales, ambos deben proveer a las necesidades.

Me interesa el Art. 134: El marido y la mujer deben proveer a la familia común atendiendo
a sus facultades económicas y al régimen de bienes que entre ellos medie.

Resumen: Si es sociedad conyugal la obligación corresponde al marido, si es separación

total de bienes o participación en los gananciales ambos deben proveer en la medida de
sus facultades.

Si están separados de bienes la pregunta es: ¿Quién debe proporcionar lo necesario para
la subsistencia de la familia común? – Ambos, en la medida de sus facultades.

Si los 2 ganan lo mismo están obligados a proporcionarlo en esa misma proporción, si uno
no tiene ingresos y el otro si, ese está obligado a proporcionarle a la familia y al otro, eso
es importante, no hay que olvidarse de que estamos en el concepto de un matrimonio de
este proyecto de vida en común, supónganse que están separados totalmente de bienes y
la gente esa errada concepción de que cada uno debe valerse por si mismo, eso no es así,
eso vale para las personas que no están casadas y si viven juntas convivientes civiles, es
distinto porque para las personas que no estando casadas hacen convivencia y viven
juntas y que se yo, no tienen esta obligación, si quieren pueden dejar que el otro muera
de hambre, estoy exagerando un poco porque podría haber un delito…

Yo tuve un caso una vez de una señora, que llegó a verme y ella estaba bajo sociedad
conyugal y el marido no le daba plata ni siquiera para vestirse y ella consideraba que
estaba bien porque el tenía que administrar y repente era tan generoso que le daba plata
o la llevaba a comprarse ropa le dice la mujer a sus amigas, generoso está cumpliendo con
una obligación, pero si el regalo ya es una cuestión de lujo, podría uno decir que…, pero lo
necesario para la subsistencia es una obligación.

Aquí hay una norma que yo siempre he considerado de muy difícil aplicación