17/marzo/2014.

Programa del curso:

Bibliografía:

R. Abeliuk , Edición 2008. Editorial jurídica.

-Alessandri Somarriva Vodanovic (3 tomos), editorial jurídica de chile, ultima impresión 2004.

Bibliografía Recomendada:

- Obligaciones Daniel Peñailillo (es más complicado de entender), editorial jurídica.

- René ramos paso de las obligaciones, editorial lexis nexis. (Este es mas para estudiantes)

- Ramón Domínguez, prescripción extintiva.

- manual del derecho de la obligaciones en el código civil chileno, Víctor vial del rio, editorial
biblioteca americana.

Analizaremos la Teoría De Las Obligaciones (con mayúscula), si nos vamos al código civil en el
libro cuarto, trata acuciosamente el tema de “la Teoría General De Las Obligaciones”.

Título I  definiciones: Cuando el código habla de las obligaciones en general y de los

contratos lo primero que hace es señalarnos cuales son las fuentes art 1437, luego los artículos
que vienen el código señala que debemos entender por contrato y a continuación el código nos
indica algunas de las clasificaciones que él hace de los contratos partiendo por aquella que
distingue entre contrato unilateral y bilateral, la materia de clasificación de los contratos no se
estudia en este ramo si no que en el ramo de contratos;

Título II: de los actos y declaraciones de voluntad: esto ya lo estudiamos en teoría general del
acto jurídico artículos: 1445, 1446 etc., todo lo que sigue en este título se supone que es sabido
por el curso de acto jurídico;

Título III: de las obligaciones civiles y meramente naturales: esto es lo que corresponde que
veamos según el programa la primera clasificación que nosotros vamos a estudiar corresponde a
aquellas que están en este título III del libro cuarto del c-c;

Título IV: de las obligaciones condicionales y modales: aquí hay otra de las clasificación de las
obligaciones que también vamos a estudiar que son las obligaciones “puras y simples”, las
“condicionales” y las “modales” ;

Título V: de las obligaciones a plazo: también lo veremos en este curso;

Título VI: de las obligaciones alternativas;

Titulo VII: de las obligaciones facultativas: también lo veremos en este curso.

Título VIII: de las obligaciones de género.

Titulo IX: de las obligaciones solidarias.

Titulo X: de las obligaciones divisibles e indivisibles.

Titulo XI : de las obligaciones con clausula penal: estas no las estudiamos en este ramo,
corresponde verlas en responsabilidad.

Titulo XII: del efecto de las obligaciones: la mayor parte de este título lo vemos en
responsabilidad.

Titulo XIII: de la interpretación de los contratos.

Titulo XIV : de los modos de extinguirse las obligaciones y primeramente de la solución o pago
efectivo: aquí todo este título viene en nuestro programa.

Titulo XV: de la novación: esto también se ve en este curso

Titulo XVI : de la remisión. (Modo de extinguir obligaciones)

Titulo XVII : de la compensación. (Modo de extinguir obligaciones)

Titulo XVIII: de la confusión. (Modo de extinguir obligaciones)

Titulo XIX: de la pérdida de la cosa que se debe. (Modo de extinguir obligaciones)

Titulo XX: de la nulidad y la recisión: esto lo vimos en acto jurídico.

Titulo XI : de la prueba de las obligaciones.

Prescripción extintiva : (Modo de extinguir las obligaciones)

Solemne  lunes 12 de mayo. 35%

Controles 28 de abril. /15%

Examen de material común 23 junio

Examen oral 24 junio.

Materiales comunes:

1) Diferencia entre estar obligado y ser responsable en el derecho de los contratos. Enrique
barros.
2) Incumplimiento resolutorio en el código civil. Álvaro Vidal.
 3) Art 1490 y 1491 del código civil. Jorge Gonzales fonmare.
4) Teoría de las obligaciones indivisibles. Delfín alcalde.
5) Obligaciones de medio y resultado. Daniel peñailillo.
6) Clausula de aceleración y prescripción de Ramón Domínguez arias.
7) Sentencia.
8) Sentencias.

Libro cuarto: “De Las Obligaciones En General y De Los Contratos”.

En este articulado el legislador trata de la “Teoría General De Las Obligaciones” (con mayúscula),
este articulado en el fondo es el que sustenta la base de todo el denominado “derecho
patrimonial en nuestro país”. Que esta en este libro cuarto.

Cuando hablamos de “derecho patrimonial” ¿de qué estamos hablando? ¿Qué es el patrimonio?
R= patrimonio lo vimos en acto jurídico, específicamente en los atributos de la personalidad y
concluimos que patrimonio es:

i) una universalidad jurídica, está compuesto no por cosas u obligaciones

determinadas, sino por la totalidad de los bienes y obligaciones de que la persona es
titular.
ii) El patrimonio es independiente distinto de los derechos y obligaciones que lo
componen.
iii) Tiene un activo y un pasivo ya que está integrado por derechos y obligaciones.
iv) Por ser un atributo de la personalidad e independiente de los bienes que lo
componen, no necesita un saldo positivo para existir. Una persona tiene patrimonio
aunque no tenga bienes.
v) Por ser una universalidad jurídica tiene su origen en la ley; la voluntad de los
particulares no puede crear universalidades jurídicas.

El concepto de patrimonio es el que regula y hace posible la responsabilidad del deudor por sus
obligaciones civiles, responderá entonces no con los bienes que obtuvo al tiempo de contraer la
obligación sino con los bienes que existan en su patrimonio al tiempo de exigirse el pago de la
obligación; esto permite al deudor una completa libertad jurídica, puede contraer nuevas
obligaciones, puede enajenar sus bienes, puede adquirir nuevos bienes. Todo ello porque es el
patrimonio el que responde. No el patrimonio en si mismo que es atributo de la personalidad e
inembargable, sino los bienes que contenga.

vi) En nuestro ordenamiento el patrimonio es transmisible, ya que hace concordante la

regulación por causa de muerte, en la cual el patrimonio del causante pasa a su o a sus
herederos.
vii) El carácter de universalidad jurídica del patrimonio trae aparejado su carácter de
intransferible.
viii) El hecho de que el patrimonio este fuera del comercio humano hace que a la vez sea
inembargable.
Cuando hablamos entonces de “Obligaciones” (con mayúscula) En el fondo los autores se están
refiriendo a:

1) La teoría general del acto jurídico.

2) La teoría general de las obligaciones.
3) A la fuente de las obligaciones.

A estas 3 cosas los autores denominan “Teoría General De Las Obligaciones” (ósea obligaciones
con mayúscula); Y cuando hablamos de obligaciones (en minúscula) estamos hablando de la
obligación como contraposición al derecho personal.

Derecho personal art 578: “Derechos personales o créditos son los que sólo pueden reclamarse de ciertas personas, que,
por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones correlativas; como el que tiene el prestamista
contra su deudor por el dinero prestado, o el hijo contra el padre por alimentos. De estos derechos nacen las acciones personales”.

Lo primero que debemos hacer es estudiar, conceptualizar, esta “obligación” con minúscula como
la otra cara de los derechos personales o de crédito y su estructura para lo cual debemos hacer un
recuento de los derechos reales, ¿Qué son los derechos reales? R= art 577: Derecho real es el que
tenemos sobre una cosa sin respecto a determinada persona. Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo,
uso o habitación, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales.;
esta
afirmación que da el concepto de derechos reales del art 577 inc.1° del c-c, corresponde a la
concepción clásica de los derechos reales, hacemos esta afirmación porque existen dos teorías
mas la tesis “obligacionista” y la tesis “ecléctica”. Y decimos que el inc1° del 577 corresponde a la
concepción clásica porque la define como un poder directo e inmediato sobre una cosa.

Recordatorio tesis obligacionista: señala que las relaciones no son entre “cosa-persona” sino
que las relaciones son entre personas y que por lo tanto, en materia de derechos reales tenemos:
dominio, usufructo, uso, habitación, prenda, servidumbre activa, hipoteca, herencia, el censo en
cuanto se persigue la finca acensuada, el derecho real de aprovechamiento de aguas lluvia y
concesión para la explotación de yacimiento minero; La cosa es que nosotros cuando nos
enfrentamos a un derecho real y de acuerdo a como lo define el c-c en el inc.1° del 577, Andrés
Bello había recogido la concepción clásica Y había dicho que había un poder o señorío directo de
una persona sobre una cosa, y claramente se ve en los derechos reales que el legislador consagra,
luego en la tesis obligacionista dice que las relaciones jurídicas se dan entre personas, las
relaciones entre cosa y persona son relaciones de facto, relaciones de hecho, las relaciones
jurídicas son entre personas y por lo tanto no puede haber una relación inmediata y directa y el
énfasis entonces hay que ponerlo el titular del derecho real y la comunidad toda es el sujeto
pasivo del derecho real porque la comunidad toda tiene un deber general de abstención.

En materia de derechos personales:

¿Qué sucede? R= se ve que hay un sujeto activo y un sujeto pasivo que es el deudor.

En cuanto al número ¿qué diferencia había entre derechos reales y personales? R= los derechos
reales son numerus clausus y los personales son apertus, esto porque los derechos reales están
establecidos en la ley y los particulares NO pueden crear derechos reales, estos solo los crea el
legislador; Los derechos personales son numero apertus porque, los particulares pueden acordar
diversas relaciones jurídicas, esto se extrae de la fuente de las obligaciones ya que los contratos
son una convención que busca crear derechos y obligaciones y esto lo extraemos de la figura
jurídica denominada  “Autonomía de la voluntad” y en particular dentro de este concepto de
“autonomía de la voluntad” lo que me indica es que la voluntad es fuente y medida de
derechos y obligaciones.

Explicación de lo anterior: clasificación de los actos jurídicos: contratos unilaterales y bilaterales;

contratos gratuitos y onerosos; forma en que se perfeccionan los contratos; contratos principales
y accesorios; contratos patrimoniales y extrapatrimoniales ; contratos sujetos a modalidad (puros
y simples) ; contratos entre vivos o mortis causa; contratos nominados e innominados; contratos
típicos y atípicos  y estos últimos son la ventana a la autonomía de la voluntad y que los
derechos reales sean números apertus,

¿Qué significa que la voluntad sea autónoma? R= la autonomía de la voluntad está por encima de
la libertad contractual; del efecto relativo del contrato; de la fuerza obligatoria del contrato, la
autonomía de la voluntad se rige como principio que está por encima de los otros, y hoy en día
esta la buena fe y la autonomía de la voluntad de igual a igual y más abajo en la escala “valorica”
esta la libertad contractual, el efecto relativo la fuerza obligatoria, la autonomía de la voluntad
implica que LA VOLUNTAD ES FUENTE Y MEDIDA DE DERECHOS Y OBLIGACIONES, y hay
una clasificación de actos jurídicos que distingue entreactos jurídicos TIPICOS y actos jurídicos
ATIPICOS , el acto jurídico típico está regulado por el legislador y el acto jurídico atípico es aquel
que no está regulado por el legislador y aquí es donde entra de lleno la “autonomía de la
voluntad” como fuente y medida de derechos y obligaciones y por lo tanto aquí está el porqué los
derechos personales son numero apertus. Porque los particulares pueden crear los derechos y
obligaciones con el límite de la moral las buenas costumbres la ley y el orden público, nosotros
podemos crear derechos y obligaciones y la fuente y medida de esos derechos y obligaciones es la
autonomía de la voluntad. (López Santa María).

Todo esto anterior esta en el apunte de objetos de “clasificación de las cosas”, cuando se
distinguía entre cosas corporales y cosas incorporales, tratándose de las cosas incorporales todo lo
dicho recién está ahí.

Recordemos que estábamos contraponiendo derechos reales versus los derechos personales y
ahora nos preguntamos: ¿Cómo nacen a la vida jurídica los derechos reales y los derechos
personales?

R= los derechos personales nacen de la “fuente de las obligaciones” y los derechos reales nacen
por el titulo y el modo de adquirir; titulo Es un antecedente jurídico que habilita o justifica la
adquisición del dominio o los demás derechos reales; modohecho o acto jurídico que produce
el efecto de hacer nacer o traspasar la propiedad o cualquier otro derecho real incluso derechos
personales.

3 Conceptos De Obligación:
Ahora luego de refrescar la materia de años pasados veremos lo que es el concepto de derecho
personal y concepto de obligación que son las 2 caras de la misma moneda, de ahí pasaremos a
los elementos de la obligación y luego a las fuentes y estas últimas de manera rápida porque eso
lo veremos en contratos, y de ahí iremos a la clasificación de las obligaciones.

Los autores definen a la obligación que es la otra cara de la moneda del derecho personal que
define el art 578 del c-c como “Derechos personales o créditos son los que sólo pueden reclamarse de ciertas
personas, que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones correlativas;

1) Los autores decían que la obligación es: “un vinculo jurídico entre personas determinadas,
vinculo en el cual el denominado deudor se encuentra en la necesidad jurídica de cumplir con la
prestación debida, prestación que puede consistir en dar, hacer o no hacer”.

Este es el primer concepto donde se pone énfasis en la persona del deudor, la que se encuentra
en la necesidad jurídica de cumplir con una determinada prestación de dar, hacer o no hacer; a la
profe no le parece porque la relación jurídica obligacional es mucho más que eso.

2) Los autores definen a la obligación como: “un vinculo jurídico entre personas determinadas
una de las cuales denominada deudor se encuentra en la necesidad jurídica de cumplir una
determinada prestación que puede ser de dar, hacer o no hacer y la otra denominada acreedor
incluso puede constreñirlo al cumplimiento”.

Este segundo concepto va un paso más adelante que el anterior concepto (ya que en el anterior
concepto se ponía énfasis en una relación jurídica donde habían 2 determinados de ante mano,
sujeto denominado acreedor, y sujeto denominado deudor y que el deudor se encontraba en la
necesidad jurídica de cumplir con una prestación que podía consistir en de dar , hacer o no hacer
énfasis deudor); Pero aquí se le pone énfasis: tanto a acreedor y deudor, porque se dice que hay
un vinculo entre personas determinadas, vinculo en que la parte denominada deudora se
encuentra en la necesidad jurídica de cumplir con una prestación determinada que puede consistir
en dar hacer o no hacer, PERO que también la otra parte denominada acreedora puede constreñir
al deudor para el incumplimiento, ósea, aquí se mira no solo del lado que el deudor debe cumplir
con la prestación debida sino que también el acreedor ese vinculo obligatorio es un vinculo de
derecho y por lo tanto el acreedor incluso puede constreñir al deudor al incumplimiento y esto
significa que si el deudor no cumple el acreedor puede demandarlo ante los tribunales de justicia .
(Eso significa “constreñir al incumplimiento).

A este segundo concepto se dice que es un concepto limitado porque mira las cosas desde un
punto de vista:
 i) Del deudor de cumplir con una determinada prestación, de dar, hacer o no hacer.
ii) El acreedor si el deudor no cumple incluso puede forzarlo a cumplir.

¿Pero no será que el deudor también tiene algún derecho? Y ¿no será que el acreedor también
tendrá algún deber anexo? R= entonces nos vamos a Fernando fuello mira esto de dos
puntos de vistas:

i) La parte denominada “deudor” se encuentra en la necesidad jurídica de cumplir

con una determinada prestación que puede consistir en dar, hacer, o no hacer. Pero el
deudor también tiene un derecho de ser liberado al tiempo del cumplimiento. es
decir que si el deudor paga que exista una cancelación de la deuda y eso es un
DERECHO QUE TIENE EL DEDUOR de ser liberado al momento del complimiento.
ii) La parte “acreedor” si bien puede constreñir al deudor, también tiene LIMITES 
dice fuello que este límite es el “no excederse de su pretensión”.

Entonces si bien veamos el autor que veamos siempre debemos mirar las cosas desde los dos
lados y el mejor concepto para la profesora de Obligación es el que veremos a continuación.

3) Fernando fuello: “la obligación es una relación de derecho, (relación jurídica, vinculo
jurídico o relación de derecho estas 3 expresiones son sinónimos) , entre 2 o más personas ( cada
parte puede ser una o más personas), en cuya virtud una parte tiene el deber jurídico de
satisfacer una prestación determinada (dar= dación, hacer=hecho o no hacer=abstención), a
favor de otra, a la vez que el derecho a que el poder del acreedor no se exceda en sus límites y al
ser liberado al tiempo del cumplimiento, y la otra parte la facultad de exigir la prestación aun
coercitivamente a la vez de no excederse en su pretensión” (no excederse en su pretensión
procesal)

Elementos de la Obligación:
Podemos decir que esta aquí presente

1) Sujeto activo.
2) Sujeto pasivo.
3) Objeto./prestación.
4) Vinculo jurídico.

O podemos decir que está presente aquí:

1) elemento subjetivo (acreedor y deudor);

2) elemento objetivo (la prestación);
3) y vinculo jurídico.

Primer elementosujeto.
Sujetos de la relació n jurídica:
Sujeto activo acreedor: aquella parte de esta relación jurídica que puede exigir el cumplimiento
de la prestación aun coercitivamente sin exceder los límites de su pretensión.

Sujeto pasivo deudor: aquel que se encuentra en la necesidad jurídica de cumplir con una
determinada prestación que puede consistir en una determinada prestación que puede consistir
en dar, hacer, o no hacer y que a la vez tiene el derecho de ser liberado en el cumplimiento.

La mayoría de los autores al definir obligación la señalan como “vinculo jurídico entre personas
determinadas o determinables” pero ¿han de estar siempre por regla general los sujetos de la
relación jurídica determinados al momento que esa relación jurídica nace a la vida del derecho?
R= Si, la verdad es que esta es la regla, pero podemos encontrar excepciones en el que el
momento de la relación jurídica no esté determinada aun la persona del acreedor o no se sepa
quién es el deudor; la verdad es que el deudor puede ser variable no es que no sepamos quien es.

Y aquí entonces nos encontramos por un lado con casos en que el acreedor no está determinado
al momento en que nace la relación jurídica un ejemplo de esto es: un legado, “dejo la casa a
los hijos que nazcan de Pedro y María”, allí el c-c establece dentro de su normativa esta figura en
el art 962 inc.3: “…Con todo, las asignaciones a personas que al tiempo de abrirse la sucesión no existen, pero se espera que
existan, no se invalidarán por esta causa si existieren dichas personas antes de expirar los diez años subsiguientes a la apertura
;Se deja aquí un legado a personas que al momento de hacerse la sucesión no
de la sucesión…”
existen pero se espera que existan. Aquí el acreedor es una persona indeterminada, pero la regla
general es que el acreedor sea persona determinada.

También tenemos casos de obligaciones con deudor variableesos casos los encontramos en
materia de obligaciones denominadas “propter rem” o también llamadas “obligaciones
ambulatorias” o de “deudor variable” porque la calidad de deudor la va a tener la persona que
tenga la titularidad de un derecho real o la posesión respecto de una cosa, y este es un deudor que
puede variar, por ejemplo: Contribuciones de bienes raíces, porque el obligado al pago es el
dueño o poseedor, porque recordemos que por la inscripción no se prueba el dominio se prueba la
posesión.

Sujetos:
Mirado del punto de vista de los sujetos estudiaremos varias clasificaciones de las Obligaciones:

 hay obligaciones de sujeto singular (un deudor y un acreedor) y;

 hay obligaciones de sujeto plural (un acreedor y varios deudores; un deudor y varios
acreedores o varios deudores y varios acreedores), se puede dar una mixtura.

Atendido este punto o criterio estudiaremos obligaciones de sujeto singular y obligaciones de

sujeto plural y dentro de las obligaciones con sujeto plural estudiaremos a las obligaciones:

 Obligaciones “simplemente conjuntas o mancomunadas”.

 Obligaciones “solidarias”.
  Obligaciones “indivisibles”.

Segundo elemento “prestación”.

Prestación: “conducta o comportamiento que el ordenamiento jurídico le exige al deudor y esa

prestación puede consistir en dar hacer o no hacer”; y entonces se dice que el objeto de la
obligación es la prestación y el objeto de la prestación es dar, hacer o no hacer.

Respecto de la prestación se discute en doctrina acerca de la patrimonialidad de la misma, ¿debe

tener la prestación siempre un contenido económico directo? R= antiguamente se decía que la
prestación siempre tenía que tener un contenido económico directo pero hoy en día se distingue
entre “interés del acreedor” puede no ser patrimonial, el “interés del acreedor” puede ser moral,
filantrópico etc. Es perfectamente posible que el interés NO tenga un contenido patrimonial ósea
que no tenga un contenido económico directo, el interés del acreedor.

Sin embargo “la prestación” si tiene que tener un contenido económico directo entonces
distingue ente:

-el interés y; (puede no tener un contenido económico directo)

- la prestación. (En si misma si tiene un contenido económico directo).

Dijimos entonces que el objeto de la obligación es la prestación y que el objeto de la

prestación es de dar hacer o no hacer y ¿ese dar, hacer o no hacer, tendrá algún requisito o no?
R= debemos ir al acto jurídico, es decir, si se trata de una obligación de dar como esta ha de ser y
si se trata de una obligación de hacer o no hacer como ha de ser , Art 1461 y nos damos cuenta
que: Art. 1461. No sólo las cosas que existen pueden ser objetos de una declaración de voluntad, sino las que se espera que existan;
pero es menester que las unas y las otras sean comerciables, y que estén determinadas, a lo menos, en cuanto a su género. La
cantidad puede ser incierta con tal que el acto o contrato fije reglas o contenga datos que sirvan para determinarla. Si el objeto es un
hecho, es necesario que sea física y moralmente posible. Es físicamente imposible el que es contrario a la naturaleza, y moralmente
imposible el prohibido por las leyes, o contrario a las buenas costumbres o al orden público.

 Prestación de dar: el objeto ha de ser real, estos significa que exista o se espere que
exista. Además debe ser determinado o determinable a lo menos en cuanto al género,
comerciable y licito;
 Prestación de hacer: determinado, físicamente posible, y moralmente posible.
 Prestación de no hacer: determinado, físicamente posible y moralmente posible.

Respecto de este art 1461 nosotros lo estudiamos a propósito del objeto de los actos jurídicos,
¿Cuál era el objeto de los actos jurídicos? R= los derechos y obligaciones que ese acto jurídico,
crea modifica o extingue.

Acto jurídico: “manifestación deliberada de la voluntad humana, que tiene por objeto crear
modificar o extinguir derechos y obligaciones y o otras consecuencias jurídicas relevantes para el
derecho”.
Llegamos a esto por la pregunta de cuál es el objeto de los actos jurídicos, el cual es crear
derechos y obligaciones y el objeto del objeto es la prestación de dar, hacer o no hacer.

Todo lo anterior porque estamos viendo el “objeto de la obligación” y decimos que el objeto es “la
prestación” y que la prestación a su vez tiene su propio objeto que es de dar, hacer o no hacer y si
me voy más atrás digo cual es el objeto del acto jurídico son los derechos y obligaciones que ese
acto jurídico crea, modifica o extingue.

Tercer elemento “vinculo jurídico”.

Es la relación jurídica propiamente tal, y es jurídico porque es amparado, regulado y tutelado

por el derecho.

¿Qué características tiene entonces esta relación jurídica obligacional? R=

Características del vínculo jurídico:

1) Es transitorio:

todos los derechos personales son transitorio y es una diferencia con los derechos reales porque
los derechos reales no se extinguen por su ejercicio, pero mirado desde el punto de vista de la
transitoriedad del derecho personal y la perpetuidad del derecho real , los derechos personales
son transitorio porque nacen para extinguirse porque veremos que dentro de los modos de
extinguir las obligaciones el primero que está en el código en el art 1577 N°1 es “el pago” y el pago
en el fondo es un modo de extinguir las obligaciones pero es la consecuencia normal de la
obligación, porque el pago es el cumplimiento de la obligación debida cuando yo pago cumplo y
consecuencialmente extingo, entonces las obligaciones nacen para ser cumplidas para ser pagadas
nacen y cuando se paga se extinguen por eso el deudor tiene el derecho de ser liberado al
momento del pago. ¿y cuál es la diferencia entre esto y los derechos reales? R= dijimos de que el
dominio es perpetuo y es correcto, pero ¿son todos los derechos reales perpetuos o en ese punto
hay un distingo entre el dominio y los otros derechos reales? R= por ejemplo el derecho real de
herencia no es perpetuo porque se extingue al momento de que se transforme en dominio pero
dejemos la herencia aparte porque aun no estudiamos herencia, otro ejemplo es el usufructo no
es perpetuo porque el usufructo según una norma en el c-c art 770: El usufructo podrá constituirse por
tiempo determinado o por toda la vida del usufructuario. Cuando en la constitución del usufructo no se fija tiempo alguno para
su duración, se entenderá constituido por toda la vida del usufructuario. El usufructo constituido a favor de una corporación o
fundación cualquiera, no podrá pasar de treinta años”.; y el uso y la habitación también se rigen por las normas
del usufructo.

2) En cambio los derechos personales que estamos estudiando decimos que ellos nacen
para extinguirse y; es un vínculo con eficacia jurídica.
3) Eficacia jurídica:
Esto esta mirado desde el punto de vista del acreedor que por sel no cumplimiento de la
obligación puede constreñir al deudor a que cumpla con la obligación, y esto se
manifiesta en el art 2465, responsabilidad patrimonial universal: Toda obligación personal da al
 acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre todos los bienes raíces o muebles del deudor, sean presentes o
futuros, exceptuándose solamente los no embargables, designados en el artículo 1618.

Análisis de esta norma porque esta norma es la explicación de por qué este vinculo tiene
eficacia jurídica porque el art 2465 del c-c respecto de la responsabilidad patrimonial universal,
porque señala que:

 toda obligación “personal” (ya explicaremos la expresión personal);

 “da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución” esto quiere decir que si el deudor
no cumple con la prestación debida el acreedor puede constreñirlo al cumplimiento, y lo
constriñe al cumplimiento demandándolo de cumplimiento forzado; sobre todos los
bienes mueble o inmuebles presentes o futuros salvos los no inembargables del art 1618
y eso lo concordamos con el art 445 del CPC (ahí hay otros bienes no embargables)

¿Qué quiso excluir el legislador con la expresión “personal”? r= el legislador quiso excluir las
obligaciones “in rem”, estas son aquellas

Ejemplos de obligaciones “in rem”:

1) Voy al banco a pedir un crédito, y el banco me dice “perfecto señora le doy el crédito pero
hipoteque un bien raíz suyo para garantizar el cumplimiento de la obligación principal a
que la hipoteca accede.
2) Voy al banco y digo ¿me puede dar un crédito? Y el banco me pregunta si tengo un bien
raíz porque si no, no le puedo dar un crédito y yo le digo no tengo, pero Marcelo que es
dueño de un bien raíz me dice que no me preocupe y Marcelo hipoteca su bien raíz para
garantizar el cumplimiento de la obligación principal cual es el mutuo, y Marcelo garantiza
con un bien propio una deuda ajena que es mía, pero él no se obliga personalmente el
solo se obliga con su bien raíz, ¿Qué pasa si yo no cumplo con la obligación principal del
mutuo, con el crédito que me ha dado el banco? R= Estamos mirando esto desde el
punto de vista que dice “toda obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir
su ejecución en todos los bienes del deudor, muebles o raíces presentes o futuros salvo los
no embargables”; en este ejemplo cuando Marcelo garantiza una obligación ajena con su
bien raíz y no se obliga personalmente Marcelo SOLO responde con su bien raíz
hipotecado.

Distinta seria la situación si yo voy pido el crédito e hipoteco un bien raíz mío yo me obligo no solo
con el bien raíz sino que también me obligo personalmente y en el evento que yo no cumpliera y
me saquen a remate el bien raíz y con el producido liquido de la venta del bien raíz en subasta
pública no alcanza a cubrir el monto del crédito principal garantizado por la hipoteca respecto de
los otros bienes míos el banco me embarga bienes para pagar toda la deuda; en cambio en la
deuda ajena si Marcelo garantiza una obligación con un bien raíz propio y no se obliga
personalmente a menos que lo hiciera porque podría el banco exigirlo y Marcelo podría decir que
sí o no por eso el legislador uso la expresión “toda obligación personal”, si yo me obligo
personalmente y yo a la vez constituyo una caución para garantizar el monto del crédito principal
con esta hipoteca de que estamos hablando yo no solo respondo con el bien raíz que tiene
hipoteca sino también con todo mi patrimonio y por eso se dice que esa expresión “personal” , no
es una redundancia del legislador sino que él quiso dejar fuera , a las obligaciones “in-rem” que
significa “ rem=cosa/ in-rem=sobre la cosa”

¿Por qué esta norma dice “bienes presentes o futuros”? R= aquí volvemos a la noción de
patrimonio ya que el patrimonio esuna universalidad jurídica, un continente distinto del
contenido y que cuando yo contraigo una obligación mi patrimonio no queda por decirlo de algún
modo “cazado” no queda inmóvil el trafico jurídico sigue, si yo me compro un auto y doy un pie
en la compraventa de automóviles y quedo debiendo el saldo no por eso yo no podre al día
siguiente comprándome un libro una casa etc., entonces lo que el legislador quiso decir cuando
empleo las expresiones “presentes” o “futuros” fue tratar de graficar que lo que le importa al
legislador es el patrimonio del deudor al momento de ser exigible la obligación que puede ser
meses o años después de que la obligación se contrae y por eso dice “presentes” o “futuros”,
porque refiere al patrimonio del deudor desde el momento de que la obligación se hace exigible y
si yo lo miro desde el punto de vista del momento en que se contrae la obligación era en un
momento futuro.

¿Cuál es la naturaleza jurídica del vínculo jurídico? R= está amparado por el derecho por el art
1465 pero la verdad es que los autores en este punto han señalado varias teorías:

1) En un primer momento se pensó, históricamente:

Que esto de la obligación era personal y el deudor respondía en roma con su vida si no cumplía el
acreedor podía tomarlo como esclavo y ponerlo a trabajar, por eso obligación viene de “obligare”
de estar atado, luego;

2) Surge una tesis en la que el deudor responde con su patrimonio :

Consagrado el art 2465 con esta garantía universal de los acreedores. Y que hay una relación
incluso directa entre el patrimonio del acreedor y el patrimonio del deudor lo cual no es exacto
habida consideración de que no se pone énfasis en “qué pasa si el deudor cumple” porque una
cosa es el incumplimiento habría una relación entre ambos patrimonios pero que pasa si el
cumple integra y oportunamente la prestación debida, entonces, ahí se viene abajo esta teoría
porque el patrimonio del acreedor no entra en relación con el patrimonio del deudor si el deudor
cumple íntegramente con la prestación debida.

3) teoría entre el debito y la responsabilidad:

Ósea, hay algunos autores que dicen que el debito y la responsabilidad son partes o elementos de
este denominado “ vinculo jurídico”, hay una relación de debito entre deudor y acreedor
acreencia por un lado y debito por el otro la acreencia lo tiene el acreedor y el debito lo tiene el
deudor y una relación de responsabilidad entre los bienes del deudor y el acreedor por eso la
relación no seria siempre entre patrimonios por que la relación de debito que tiene el deudor con
el acreedor se puede extinguir cumpliendo con la prestación debida pero si el deudor no cumple
con la prestación debida entra en juego la responsabilidad, son dos estadios de tiempo distintos.
El deudor tiene un debito y está en la necesidad jurídica de cumplir con una prestación debida y
cumple extingue la relación de debito y si no cumple anexa a la relación de debito hay una relación
de responsabilidad y ahí entra el art 2465 con el tema de la garantía general de los acreedores.

Y esto en el fondo porque nosotros más adelante estudiaremos las obligaciones naturales en las
que hay debito pero no hay responsabilidad, ¿Qué es una obligación natural? R= art 1470: “Las
obligaciones son civiles o meramente naturales. Civiles son aquellas que dan derecho para exigir su cumplimiento. Naturales las
que no confieren derecho para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas, autorizan para retener lo que se ha dado o pagado en
razón de ellas…” ;ósea, no dan derecho exigir su cumplimiento ósea hay debito pero no ha
responsabilidad, respecto de este tipo de obligaciones naturales NO rige el art 2465 c-c referente
a la responsabilidad patrimonial universal, por qué “no autorizan a exigir su cumplimento”, cuando
el legislador señala esta expresión se refiere a que respecto de estas obligaciones naturales no
opera el art 2465.

Entonces la regla es que la responsabilidad venga después del debito. Pero excepcionalmente
nos encontraremos con debito sin responsabilidad o con responsabilidad sin debito, este es el caso
de la fianza art 2335: La fianza es una obligación accesoria, en virtud de la cual una o más personas responden de una
obligación ajena, comprometiéndose para con el acreedor a cumplirla en todo o parte, si el deudor principal no la cumple. La
fianza puede constituirse, no sólo a favor del deudor principal, sino de otro fiado .( son garantías constituidas por 3ros
Las cauciones pueden ser reales o personales).

FUENTES DE LAS OBLIGACIONES:

Hay un artículo en el código civil en el art 1437 que establece lo que se conoce como “la
clasificación pentapartita de las obligaciones”, donde el legislador señala 5 fuentes:

Art 1437: Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas, como los contratos o
convenciones; ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la aceptación de una herencia o legado y en todos
los cuasicontratos; ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y
cuasidelitos; ya por disposición de la ley, como entre los padres y los hijos sujetos a patria potestad.

Las fuentes de las obligaciones nacen:

1) Ya del “concurso real”, de voluntades dos o más personas- como por ejemplo contrato
o convención. (voluntad real: es la voluntad del fuero interno de la o las partes ver el art
1560). (requisitos de la voluntad: real, seria, manifestarse, libre y espontanea y exenta de
vicios y exteriorizada).

Como “de los contratos o convenciones”; utilizo como sinónimo “convención” y contrato” sin
embargo sabemos que es distinto contrato de y convención, “porque, todo contrato es una
convención pero no toda convención es un contrato”, porque los contratos crean derechos y
obligaciones y en cambio hay convenciones que extinguen y modifican derechos y obligaciones.

2) Ya de un “hecho voluntario de la persona que se obliga”: como por ejemplo la

aceptación de una herencia o legado y en todo cuasicontrato
 3) Ya a “consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daño”: como por ejemplo los
delitos y cuasidelitos.
4) Ya “por disposición de la ley”: como por ejemploentre los padres y los hijos sujetos a
patria potestad.

Pero en general en todos los libros encontraremos la clasificación de las fuentes de las
obligaciones como: 1) contrato, 2) cuasicontrato 3) delito 4) cuasidelito y 5) la ley.

¿Esta es la única norma en el código civil referido a las fuentes de las obligaciones? R= no, no es
la única, hay aquí una trillada hay 3 artículos: art 1437; art 578; art 2284, veremos que fuentes
hay en cada una de ellos.

Art 578: “Derechos personales o créditos son los que sólo pueden reclamarse de ciertas personas, que, por un hecho suyo o la
sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones correlativas…”

-Las fuentes que enumera este artículo 578 son:

 Un hecho suyo (un hecho del deudor) o;

 La sola disposición de la ley.

-las fuentes que enumera el Artículo anterior 1437 son:

 Ya de un “concurso real”;
 Ya de un “hecho voluntario de la persona que se obliga;
 Ya a “consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daño.
 Ya “por disposición de la ley”.

-las fuentes que enumera el Art 2284 son: Las obligaciones que se contraen sin convención, nacen o de la ley, o del
hecho voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella. Si el hecho de que nacen es lícito, constituye un
cuasicontrato. Si el hecho es ilícito, y cometido con intención de dañar, constituye un delito. Si el hecho es culpable, pero cometido
sin intención de dañar, constituye un cuasidelito. En este título se trata solamente de los cuasicontratos.

-las fuentes que enumera este art 2284 son:

Aquí el legislador hace una clasificación y habla de “las obligaciones que se contraen sin
convención” como:

 El legislador distingue entre obligaciones que nacen de una convención y obligaciones

sin convención:
 Dentro de las convencionales o nacen de la ley o del hecho voluntario
de una de las partes; OJO no dice de un hecho del deudor como en los 2
artículos anteriores.
 (si nace de la ley) Si el hecho voluntario de una de las partes es licitocuasicontrato.
 Si el hecho voluntario de una de las partes es ilícito, con intención de dañar delito
 Si el hecho voluntario de las partes es culpable pero sin intención de dañarcuasidelito.
TAREA: En cada situación tengo que observar las partes y las obligaciones que nacen y en virtud
de qué y buscar en el código. (Dar= dación, hacer=hecho o no hacer=abstención).

1. José Luis y Marcelo celebran un contrato de compraventa en virtud de este contrato José
Luis rio seco se obliga transferir a Marcelo Saavedra una cosa determinada, un
computador, y Marcelo Saavedra se obliga a pagar el precio del computador.

Contrato de compraventa, definido en el art 1793: La compraventa es un contrato en que una de las partes se
obliga a dar una cosa y la otra a pagarla en dinero. Aquélla se dice vender y ésta comprar. El dinero que el comprador da por la
cosa vendida, se llama precio; José Luis acreedor / Marcelo deudor /obligación de dar./ art 1437: Las
obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas, como los contratos o convenciones; ya de un
hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la aceptación de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya a
consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya por disposición de
; Según este art 1437 sería un concurso real de
la ley, como entre los padres y los hijos sujetos a patria potestad.
voluntades entre dos o más personas./ las obligaciones y derechos que nacen serian:


obligaciones que nacen para el vendedor obligación de entregar la cosa.

Derechos que nacen para el vendedor  derecho de reclamar el pago del
precio de la cosa si es que no le pagan.
 Derecho del comprador en caso de no entregar la cosa, puede reclamar
la entrega.
 Obligaciones del comprador pago del precio.
2. javiera llanos celebra un contrato de mandato con Sergio Bustamante en virtud del cual
Sergio se obliga a ejecutar por cuenta y riesgo de javiera el encargo que ella le confió.

Obligación de “hacer”, es un contrato mandato consagrado en el art 2116: El mandato es un contrato en

que una persona confía la gestión de uno o más negocios a otra, que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la primera. La
persona que confiere el encargo se llama comitente o mandante, y la que lo acepta, apoderado, procurador, y en general,
mandatario.

Art 2158: El mandante es obligado: (del que encarga el mandato en este caso del ejemplo javiera)

1°A proveer al mandatario de lo necesario para la ejecución del mandato;

2º A reembolsarle los gastos razonables causados por la ejecución del mandato;
3º A pagarle la remuneración estipulada o usual;
4º A pagarle las anticipaciones de dinero con los intereses corrientes;
5º A indemnizarle de las pérdidas en que haya incurrido sin culpa, y por causa del mandato.
No podrá el mandante dispensarse de cumplir estas obligaciones, alegando que el negocio encomendado al mandatario no ha
tenido buen éxito, o que pudo desempeñarse a menos costo; salvo que le pruebe culpa .

3. Jesica contrae la obligación de restituir a Maximiliano un código civil (cuerpo cierto) que
Maximiliano entrego a Jesica creyendo que era de ella.

Obligación de restituir según el Art 2299: Del que da lo que no debe, no se presume que lo dona, a menos de
probarse que tuvo perfecto conocimiento de lo que hacía, tanto en el hecho como en el derecho ;
la figura que
encontramos en este artículo es “el pago de lo no debido”, esto es un cuasicontrato ya que de eso
estamos hablando “de las fuentes de las obligaciones”.
Art 2295: Si el que por error ha hecho un pago, prueba que no lo debía, tiene derecho para repetir lo pagado.; No
olvidemos que “repetir”significaba “devolver”, “restituir”.

24/marzo/2014.

Leeremos para repasar toda esta primera parte de las obligaciones de Abeliuk tomo I quinta
edición actualizada correspondiente al año 2008, paginas 21-47 y luego 51-57 concepto,
enumeración y clasificación de la fuente la obligación.

Ahora partiremos con:

LAS OBLIGACIONES NATURALES.

Paginas: 343-348 y 349-368. Abeliuk.

I) La primera clasificación de las obligaciones que veremos es

aquella que distingue entre obligaciones civiles y obligaciones
naturales, esta clasificación se basa en el criterio de la eficacia:
en algunos autores encontraremos “según si las obligaciones dan o no acción para exigir su
cumplimiento, las obligaciones se clasifican en: Civiles o Naturales” ; sin embargo los autores dicen
esto es mirado del punto de vista de la eficacia, ósea esto tiene que ver con aquella parte del
concepto de obligación que nosotros estudiamos que decían “la obligación era un vinculo jurídico
entre 2 o mas personas en virtud del cual la parte denominada deudora se encontraba en la
necesidad jurídica de cumplir con una determinada prestación de dar, hacer o no hacer y la parte
denominada acreedor podía constreñir al cumplimiento” ;atendido esto, es que esta categoría de
obligaciones naturales impiden que el acreedor constriña al cumplimiento al deudor, es decir
son aquellas que no dan acción para exigir el cumplimiento.

Art 1470: Las obligaciones son civiles o meramente naturales.

Civiles: son aquellas que dan derecho para exigir su cumplimiento.

Naturales: las que no confieren derecho para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas, autorizan para retener lo que se ha
dado o pagado en razón de ellas.
Tales son:
1º Las contraídas por personas que teniendo suficiente juicio y discernimiento, son, sin embargo, incapaces de obligarse según las
leyes, como los menores adultos;
2º Las obligaciones civiles extinguidas por la prescripción;
3º Las que proceden de actos a que faltan las solemnidades que la ley exige para que produzcan efectos civiles; como la de pagar
un legado, impuesto por un testamento que no se ha otorgado en la forma debida;
4º Las que no han sido reconocidas en juicio por falta de prueba.
Para que no pueda pedirse la restitución en virtud de estas cuatro clases de obligaciones, es necesario que el pago se haya hecho
voluntariamente por el que tenía la libre administración de sus bienes.
El código parte diciendo en este art 1470“las obligaciones son civiles o meramente naturales”:
tenemos claro que esa clasificación es desde el punto de vista de la eficacia.

En seguida el art 1470 señala “son civiles aquellas que dan derecho a exigir su cumplimiento”;
pero OJO cuando la profe nos pida un concepto de “obligación civil” debemos dar el de fuello
porque el legislador al decir “son aquellas que dan”, en el fondo ese es el punto que nos importa
en este minuto el criterio para distinguir entre una obligación civil de una obligación natural, “las
obligaciones civiles dan derecho a exigir su cumplimiento”, y “las obligaciones naturales NO dan
derecho a exigir su cumplimiento PERO una vez cumplidas autorizan a retener lo dado o pagado
en razón de ellas”, es decir las obligaciones naturales tiene en el fondo una parte positiva y una
parte negativa, tienen 2 características fundamentales:

i) “NO dan acción para exigir el cumplimiento”, ósea, el acreedor NO puede constreñir
al deudor al cumplir, el acreedor no puede llevar al deudor ante tribunales porque el
juez no le va a dar lugar porque la obligación es natural.
ii) “PERO una vez cumplidas AUTORIZAN a retener lo que se ha pagado en razón de
ellas”, ósea, si el deudor cumple voluntariamente autoriza al acreedor para retener lo
que se ha dado o pagado en razón de ellas.

No olvidemos entonces que “la obligación CIVIL también autoriza”, porque si yo puedo exigir el
cumplimiento de la obligación también puedo retener lo que se me paga en virtud de la
obligación, mirémoslo en el contrato de compraventa. (En la obligación civil tengo tanto la acción
como la excepción). (La obligación natural no confiere acción pero si excepción) esto el código no
lo dice pero hay que exponerlo en la prueba.

Si nos fijamos en el art 1470 los autores dicen que tiene 4 numerales y que estos numerales hay
que reunirlos en 2 categorías a estas obligaciones naturales:

Art 1470 Numeral 1° y 3°aluden a la categoría de obligaciones “anulables o rescindibles”.

(Carecen de eficacia y Que por un tecnicismo jurídico son obligaciones naturales).

Art 1470 Numeral 2° y 4° aluden a la categoría de las obligaciones “desvirtuadas o

degeneradas”. (Nacieron civiles, pero se desvirtuaron o degeneraron y convirtieron en naturales)

*Decimos “anulable” porque  porque la nulidad en chile sea esta absoluta o relativa NO se
produce de pleno derecho sino que la nulidad mientras no sea declarada por sentencia judicial
ejecutoriada sea nulidad absoluta o sea nulidad relativa EL ACTO JURIDICO PRODUCE TODOS LOS
EFECTOS QUE LE SON PROPIOS y lleva en sí un vicio que lo hace anulable o rescindible.

Art 1470 N1°: Las contraídas por personas que teniendo suficiente juicio y discernimiento, son, sin embargo,
incapaces de obligarse según las leyes, como los menores adultos.

Dos preguntas para ver el N°1 del art 1470 para su correcta interpretación:

1) ¿A qué tipo de incapaces se refiere el numeral 1° y a qué tipo de actos se refiere con esos
incapaces? R= el artículo señala en este numeral “las contraídas por personas que
teniendo suficiente juicio y discernimiento son sin embargo incapaces de obligarse según
las leyes como los menores adultos”; estas personas son los Incapaces Relativos, estos
son los menores adultos y los declarados interdictos, se deja fuera a los incapaces
absolutos porque no tienen suficiente juicio y discernimiento (impúberes, sordos o sordos
mudos que no puedan darse a entender claramente y los dementes) así lo señala el art
1447: Son absolutamente incapaces los dementes, los impúberes y los sordos o sordomudos que no pueden darse a
entender claramente. Sus actos no producen ni aun obligaciones naturales, y no admiten caución. Son también
 incapaces los menores adultos y los disipadores que se hallen bajo interdicción de administrar lo suyo. Pero la
incapacidad de las personas a que se refiere este inciso no es absoluta, y sus actos pueden tener valor en ciertas
circunstancias y bajo ciertos respectos, determinados por las leyes. Además de estas incapacidades hay otras
particulares que consisten en la prohibición que la ley ha impuesto a ciertas personas para ejecutar ciertos actos.

La expresión “como” se utiliza para dar un ejemplo y el artículo dice “…son sin embargo incapaces
de obligarse según las leyes “como” el menor adulto”, pero resulta que el menor adulto no es el
único incapaz relativo porque a demás tenemos al “disipador interdicto”, pero nadie duda de que
el menor adulto está incluido en esta norma PERO hay una discusión doctrinaria respecto si en
esta norma se incluiría o no al disipador interdicto habida consideración de la expresión “como”.
aquí tenemos 2 corrientes doctrinarias:

 Algunos autores dicenque el disipador interdicto no estaría dentro del campo de

aplicación del numeral 1 del art 1470 porque precisamente si fue declarado en juicio por
interdicción por disipación no tiene suficiente juicio y discernimiento porque si no, no lo
habrían declarado interdicto por dilapidar sus bienes.
 Otros autores dicen bueno tal vez tiene suficiente juicio y discernimiento pero no
cabalmente, y por eso no debiera incluirse dentro de este numeral, que es la opinión
mayoritaria.

Y para contestar la última parte de la primera pregunta  ¿en qué casos se aplicaría el N°1 del art
1470, del menor adulto? R= ¿Cómo actúa un menor adulto en la vida del derecho? R=

i) representado.
ii) autorizado por su representante legal.
iii) por sí mismo, cuando el legislador en forma excepcional así lo establece.

Por ejemplo: el menor adulto puede reconocer un hijo u otorgar testamento, pero no es la regla,
la regla es que el menor adulto actué representado y a veces en ciertos casos por si mismo. ¿Pero
a cuál de estos 3 casos se estará refiriendo la norma del N°1 del art 1470? R= cuando no se
cumple con una formalidad habilitante, y el caso en que no se cumple con una formalidad
habilitante es cuando actúa pero no está autorizado por el representante legal.

OJO que si en el acto que interviene el menor adulto hay error, fuerza o dolo no estaremos en
el N° 1 del art 1470 aquí es SOLO en ese caso de faltar esa formalidad habilitante.

2) ¿Cuándo nace la obligación natural? R= 2 posturas doctrinarias:

 Alessandri señala que hay una regla en el código civil que la consagra el art 1684: La
nulidad relativa no puede ser declarada por el juez sino a pedimento de parte; ni puede pedirse su declaración por el
ministerio público en el solo interés de la ley; ni puede alegarse sino por aquellos en cuyo beneficio la han establecido
las leyes o por sus herederos o cesionarios; y puede sanearse por el lapso de tiempo o por la ratificación de las partes.

La regla es que no hay nulidad en nuestro país sin sentencia judicial por lo tanto para el profesor
Alessandri la obligación natural nace una vez que la sentencia judicial ejecutoriada de nulidad
relativa (porque esta es una formalidad habilitante) ha sido declarada por el tribunal
correspondiente; arts: 1684 y 1687.
Art 1687: La nulidad pronunciada en sentencia que tiene la fuerza de cosa juzgada, da a las partes derecho para ser
restituidas al mismo estado en que se hallarían si no hubiese existido el acto o contrato nulo; sin perjuicio de lo prevenido sobre el
objeto o causa ilícita.

 Claro solar opina distinto, da ciertos argumentos:

-dice que NO se requiere de sentencia judicial ejecutoriada que declare la nulidad para que nazca
la obligación natural sino que estas obligaciones del numeral 1 del art 1470 por el tenor literal del
mismo número 1 que dice “las contraídas”  desde que se contrae son obligación natural, por su
tenor literal.

-otro argumento señala que el agregar este requisito que dice Alessandri que se declarara por
sentencia judicial la nulidad seria agregar un requisito que la propia ley no señalo. (La profe no
está de acuerdo con esto porque obviamente se supone que se trataba de una obligación
rescindible esto es anulable es obvio que esto debe declarase por sentencia judicial ejecutoriada),
sin embargo en el primer argumento de texto que dice “las contraídas….”esta expresión que uso
Bello pareciera indicar que son obligaciones naturales al inicio.

-el tercer argumento esta en el art 2375 N° 1 ubicado en materia de fianza: Las acciones concedidas por
el artículo 2370 no tendrán lugar en los casos siguientes:

1°Cuando la obligación del principal deudor es puramente natural, y no se ha validado por la ratificación o por el lapso de
tiempo…;Para poder entender este artículo 2375 debemos ver el art 2370 para saber que acciones
no tiene lugar en los casos en que la obligación del principal deudor es puramente natural y no
se ha valido por la ratificación o por el lapso del tiempo.
Art 2370: El fiador tendrá acción contra el deudor principal para el reembolso de lo que haya pagado por él con intereses y
gastos, aunque la fianza haya sido ignorada del deudor. Tendrá también derecho a indemnización de perjuicios según las reglas
generales. Pero no podrá pedir el reembolso de gastos inconsiderados, ni de los que haya sufrido antes de notificar al deudor
principal la demanda intentada contra dicho fiador. ; Le concede al fiador un derecho de reembolso.

Art 2335: La fianza es una obligación accesoria, en virtud de la cual una o más personas responden de una obligación ajena,
comprometiéndose para con el acreedor a cumplirla en todo o parte, si el deudor principal no la cumple(por eso es el beneficio de
excusión). La fianza puede constituirse, no sólo a favor del deudor principal, sino de otro fiador. ; La fianza es una
caución personal.

La fianza es una caución personal al igual que la solidaridad pasiva que también es una caución
personal pero OJO la solidaridad pasiva si la miramos desde el punto de vista del acreedor es más
conveniente para el acreedor una solidaridad pasiva que una fianza, porque, el fiador goza de 2
beneficios de los cuales no gozan los codeudores solidarios:

i) Beneficio de excusión (en el fondo esto es”momento, acreedor, no se dirija en

contra mi primero diríjase contra el deudor principal y solo si este no cumple venga a
perseguirme a mi).
ii) Beneficio de división. (varios fiadores)

Por otro lado el fiador tiene derecho a reembolso, por que el fiador es una persona que garantiza
una deuda ajena pero solo para el evento que el deudor principal no cumpla con la obligación.
El fiador tiene “derecho a reembolso” art 2370, pero el art 2375 nos dice que “el fiador no tendrá
derecho a reembolso en los siguientes casos”, es decir el fiador no goza de las acciones concedidas
en el art 2370, ósea, el fiador no tiene derecho a reembolso en los siguientes casos:

1º Cuando la obligación del principal deudor es puramente natural, y no se ha validado por la ratificación o por el lapso de
tiempo;

Cuando la obligación del deudor principal es puramente natural es lo mismo que decir
“meramente natural”, porque el código nos dice que las obligaciones o son civiles o meramente
naturales, ¿que nos quiso decir el legislador con la ultima parte de este primer numeral “y no se
ha validado por la ratificación o por el lapso de tiempo”? R= respecto a esta ratificación
recordemos que la vimos a propósito de la nulidad relativa porque la nulidad relativa puede
sanearse o por la ratificación o por un lapso de tiempo e cambio la nulidad absoluta solo puede
sanearse en el plazo de 10 años, entonces porque Claro Solar trae este argumento aquí
contestando a la pregunta de ¿Cuándo nace la obligación natural? R= primero decía Claro Solar
que es un requisito que no está en el articulado que refiere a las obligaciones naturales art 1470,
es un requisito adicional que lo está inventando el autor, luego el segundo argumento que es
argumento de texto señala que Andrés Bello partió esta norma diciendo “ las contraídas” ósea las
contraídas supone el momento en que ellas se contrajeron, y el tercer argumento es este numeral
1° del art 2375, que refiere a la fianza y que al fiador de una obligación natural el legislador NO le
otorga derecho de reembolso, ósea, si el fiador paga una obligación natural no le puede cobrar al
deudor principal-natural de esa obligación que le reembolse, porque recordemos que el acreedor
tampoco tiene derecho a exigir el cumplimiento.
Entonces lo importante es la redacción del art 2375, entonces para contestar a esta pregunta de
qué quiso decir el legislador con esta ultima parte del numeral 1° del art 2375 que es el tercer
argumento de Claro Solar es que, al decir “y no se ha validado…” quiere decir que esa obligación
que nace como natural se puede convertir en civil, porque podría validarse por la ratificación o
por el lapso del tiempo, si el fiador paga antes de que ella sea ratificada o saneada por el lapso de
tiempo (4 años a contar desde el día en que cese esta incapacidad art 1691), entonces en el caso
que haya un fiador de una obligación natural que según el propio Andrés Bello no se haya
VALIDADO por la ratificación o por el lapso de tiempo que son 4 años, (ratificación=aceptar las
consecuencias jurídicas de un acto el cual nos es inoponible), entonces lo que nos está diciendo
esta norma es que no le da derecho de reembolso al fiador mientras esa obligación no se haya
validado por la ratificación o por el lapso de tiempo y eso apoya la tesis de Claro Solar en el
sentido de que si se hubiera declarado la nulidad por sentencia judicial no se puede ratificar
después de declarada la nulidad, asique tiene que ser antes y como tiene que ser antes la
obligación nace como natural y luego puede convertirse en obligación civil por la ratificación o por
el lapso de tiempo.
2º Cuando el fiador se obligó contra la voluntad del deudor principal; salvo en cuanto se haya extinguido la deuda, y sin perjuicio
del derecho del fiador para repetir contra quien hubiere lugar según las reglas generales;
3º Cuando por no haber sido válido el pago del fiador no ha quedado extinguida la deuda.

Art 1470 N3°: Las que proceden de actos a que faltan las solemnidades que la ley exige para que produzcan efectos civiles;
como la de pagar un legado, impuesto por un testamento que no se ha otorgado en la forma debida;

Aquí tenemos que analizar nuevamente dos preguntas para la compresión del numeral 3° del art
1470 estas preguntas son:
 1) El campo de aplicación nos lleva a preguntarnos, ¿Qué debemos entender por la
expresión “actos”? R= 2 corrientes de opinión.

- Algunos autores señalan que la expresión “actos” el legislador lo emplea en contraposición a

contrato porque el legislador generalmente habla de “actos y contratos”, y eso lo hace porque el
legislador utiliza la palabra “actos” para referirse a los actos jurídicos unilaterales y ocupa la
palabra “contratos” para referirse no solo a los contratos sino en general a los actos jurídicos
bilaterales. por lo tanto para esta postura doctrinal este articulo 1470 numero 3° solo se estaría
refiriendo a los solo actos jurídicos unilaterales.

- Sumado al hecho de que el este articulo en este numeral nos da un Ejemplo como la de pagar un
legado, impuesto por un testamento que no se ha otorgado en la forma debida; Este ejemplo se refiere a un
testamento que no se ha otorgado en la forma debida y los testamentos son típico ejemplo de
acto jurídico unilateral.

-Otro argumento denominado “argumento del absurdo”: Consiste en que sería absurdo aplicar
este numeral 3° del art 1470 a los actos jurídicos bilaterales y para explicar este argumento dan un
Ejemplo de un contrato de compraventa de bien raíz, se da este ejemplo porque la norma dice
“las que proceden de actos a que faltan las solemnidades que las leyes prescriben para que
produzcan efectos civiles….”, ¿Cuál es la solemnidad que la ley prescribe para que el contrato de
compraventa de un bien raíz produzca efectos civiles? R= la solemnidad es la escritura pública, el
contrato se perfecciona cuando se otorga por escritura pública, pensemos que no se cumple con
esa formalidad, ósea, nos vamos al numeral 3° del 1470 “las que proceden de actos a que faltan
las solemnidades que las leyes prescriben para que produzca efectos civiles…”, en este ejemplo que
estamos dando no se otorgo por escritura pública, se otorgo por escritura privada (para que no
produzca efectos civiles), si yo voy con una escritura privada a inscribir en el conservador de
bienes raíces me van a rechazar la inscripción, luego sería absurdo pensar a apropósito de este
ejemplo que el legislador se estuviera refiriendo no solo a los actos jurídicos unilaterales sino
también a los bilaterales porque en la practica el conservador de bienes raíces rechazaría la
inscripción de una escritura privada donde figura la compraventa de un bien raíz porque ese
contrato en estricto rigor según Alessandri ese contrato es anulable de nulidad absoluta y según
Claro Solar ese contrato es inexistente porque al contrato en cuestión le faltan las solemnidades
que la ley prescribe para que produzca efectos civiles.

- Otros autores, señalan que en numerables oportunidades el legislador ocupa la palabra “ actos”
en forma genérica, ósea, para incluir dentro de ella tanto a los actos jurídicos unilaterales como a
los actos jurídicos bilaterales y que (la profe no cómprate el argumento), se usa el mismo
argumento de la teoría contraria el del contrato de compraventa de un bien raíz que fue otorgado
por ejemplo por un notario incompetente y llegara a la notaria el interesado a inscribir , el
conservador de bienes raíces podría no darse cuenta que la escritura fue otorgada ante un notario
incompetente ya sea porque era un notario suplemente y ya no estaba facultado para firmar la
escritura pública etc. Ese es el argumento que usa la teoría contraria y que dice que
perfectamente seria dable el mismo artículo para el otro lado y que es perfectamente posible que
ese artículo se aplique a los actos jurídicos bilaterales.

El segundo cuestionamiento es ¿Cuándo nace la obligación como natural? R= 2 teorías:

- Alessandri: usa el mismo argumento del numeral 1° del art 1470 “la obligación natural nace una
vez que la sentencia judicial ejecutoriada de nulidad relativa ha sido declarada por el tribunal
correspondiente”, porque estamos hablando de una obligación anulable porque estamos en el
caso de nulidad absoluta según Alessandri pero sabemos que para Claro Solar los actos jurídicos a
que faltan las solemnidades que la ley prescribe para que produzcan efectos civiles NO han nacido
a la vida del derecho por tanto no existen, pero para Alessandri son anulables de nulidad absoluta.

-Claro solar: señala que eso no es así porque sería agregar un requisito que la ley no indica en
ninguna parte y enseguida dice el mismo numeral 3° del art 1470 “…..las que proceden de actos”
y por lo tanto eso también seria argumento de Claro Solar para decir que estas nacen como
Obligaciones Naturales que NO requieren de que haya una sentencia judicial que así lo declare.

Estas eran la primera categoría que decíamos que carecen de eficacia por razones de técnica
jurídica.

SEGUNDA CATEGORIA, Art 1470 Numerales 2° y 4° aluden a la categoría de las obligaciones
“desvirtuadas o degeneradas”. (Nacieron civiles, pero se desvirtuaron o degeneraron y
convirtieron en naturales)

Art 1470 N°2: “Las obligaciones civiles extinguidas por la prescripción”

Comentarios:

Primer comentario el primer cuestionamiento dice relación con el uso del lenguaje del
legislador, aquí hay un error en la redacción, ¿Qué es la prescripción extintiva? R= art 2492:“es
aquella prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos por no haberse ejercido dichas
acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo y concurriendo los demás requisitos legales
una acción o derecho de dice prescribir cuando se extingue por la prescripción”, por lo tanto lo que
se extingue por la prescripción es la acción y NO la obligación.

Por lo tanto lo que se extingue por la vía de la prescripción del art 2492 concordado con el
numeral 2° del art 1470 , lo que se extingue NO es la obligación sino que lo que se extingue es la
acción para exigir el cumplimiento, es decir todo lo contrario, ya que por la prescripción la
obligación subsiste como natural. Porque las obligaciones naturales son aquellas que no confieren
acción para exigir el cumplimiento.

Respecto de este numeral 2° ¿se requiere o no de sentencia judicial que declare la prescripción
para que estemos frente a una obligación natural? R= existen 2 corrientes de opinión:
Nosotros no hemos estudiado aun la “prescripción extintiva” pero si vimos lo que es la
prescripción adquisitiva y por esta ultima podríamos sacar una respuesta, veamos ahora estas 2
corrientes de opinión.

La primea corriente de opinión señala:

Art 2493: El que quiera aprovecharse de la prescripción debe alegarla; el juez no puede declararla de oficio.

Había 3 reglas comunes a ambos tipos de prescripción:

i) La prescripción debe ser alegada.

ii) La prescripción puede ser renunciada.
iii) La prescripción corre a favor o en contra de cualquier persona.
 Una corriente doctrinal dice que NO es necesaria una sentencia judicial que declare la
prescripción.
 Otra corriente doctrinal dice que SI es necesaria una sentencia judicial que declare la
prescripción.

El código es enfático en señalar reglas comunes a ambos tipos de prescripción, la prescripción

debe ser alegada ¿Cómo se alega la prescripción extintiva? R= se alega como excepción (porque
la adquisitiva se alega como acción). La prescripción extintiva también puede ser renunciada pero
SOLO después de cumplida la prescripción. Y la prescripción extintiva corre a favor y en contra de
cualquier persona.

Entonces la doctrina que señala que SI es necesario la declaración de la prescripción extintiva por
sentencia judicial ejecutoriada, indican, que la teoría contraria, ósea, aquellos que dicen que es
NO necesaria la declaración judicial de la prescripción CONFUNDEN 2 INSTITUCIONES:

i) La renuncia a la prescripción extintiva.

ii) El pago de una obligación natural.

Explicación de lo anterior:

Porque cuando nosotros hablábamos de la renuncia a la prescripción nosotros decíamos que se

podía renunciar a la prescripción después de cumplida y el propio código da ejemplos de cuando
se está renunciando a la prescripción extintiva art 2494: “La prescripción puede ser renunciada expresa o
tácitamente; pero sólo después de cumplida…”. Ósea después de que paso el plazo yo puedo renunciarla y
puedo renunciarla expresa o tácitamente. Y los ejemplos que da el código en este articulo: “… o el
que debe dinero paga intereses o pide plazo.” ; Si yo pago interés o pido mas plazo en el fondo lo que estoy
haciendo es reconociendo la deuda y renunciando a la prescripción, SOLO después de que se
dicta la sentencia judicial estoy pagando una obligación natural porque antes de eso lo que
estoy haciendo si pido mas plazo o si pago los intereses lo que estoy haciendo es renunciando a la
prescripción extintiva.
Por lo tanto en este N°2 del art 1470 es absolutamente indispensable que se declare por sentencia
judicial ejecutoriada la prescripción extintiva.

Según el art 2493: Si uno no alega la prescripción no hay prescripción y esta se alega por vía de
excepción y el juez debe declararla. Salvo excepciones que no son el caso aquí.

 si yo pago o pido mas plazo o pido intereses antes de que el juez declare la sentencia
judicial de la prescripción extintiva pero después de transcurrido el plazo, lo que yo estoy
haciendo dice el código es Renunciando a la prescripción y;
 si yo pago después de que se declaro la prescripción extintiva por sentencia judicial lo que
estoy haciendo es Pagando una obligación natural.

Art 1470 N°4: Las Obligaciones que no han sido reconocidas en juicio por falta de prueba.

La doctrina señala que implícitamente el legislador esta señalándole 3 requisitos a este numeral
4 del art 1470:

i) tiene que haber un pleito.

ii) luego un juicio , que el demandante no obtenga el pleito y;
iii) tercero que ello se deba a que no pudo acreditar la existencia de la obligación.

¿Cómo se prueban la existencia de las obligaciones? R= primero tenemos que ir al art 1698:
“Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta…” ;Por lo tanto si yo alego la existencia
de una obligación tengo que probarla.

Ahora la pregunta es ¿cómo pruebo esa existencia de esa obligación? R= si yo quiero probar la
existencia de un contrato de compraventa de un bien raíz lo pruebo con la escritura pública, ya
que los actos jurídicos solemnes se prueban por la misma solemnidad. Pero ¿Qué normas del
código aplico? R= art 1708 y 1709 esto lo vimos e acto jurídico específicamente en las
“formalidades de prueba”.

Art 1708: No se admitirá prueba de testigos respecto de una obligación que haya debido consignarse por escrito.

Art 1709: Deberán constar por escrito los actos o contratos que contienen la entrega o promesa de una cosa que valga más de
dos unidades tributarias. No será admisible la prueba de testigos en cuanto adicione o altere de modo alguno lo que se exprese en
el acto o contrato, ni sobre lo que se alegue haberse dicho antes, o al tiempo o después de su otorgamiento, aun cuando en algunas
de estas adiciones o modificaciones se trate de una cosa cuyo valor no alcance a la referida suma. No se incluirán en esta suma los
frutos, intereses u otros accesorios de la especie o cantidad debida.

Esto se llama formalidad de prueba. (Lo más importante es la prueba escrita)

EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES NATURALES:

Al hablar de efectos hablamos de  las consecuencias jurídicas:
 1) La primera consecuencia jurídica es inc. Final del art 1470: “Pero que
cumplidas (las obligaciones naturales) dan derecho a retener lo que se ha dado o
pagado en razón de ellas”.
inc1° 1470: “Las obligaciones son civiles o meramente naturales. Civiles son aquellas que dan derecho para exigir su
cumplimiento. Naturales las que no confieren derecho para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas, autorizan para retener
lo que se ha dado o pagado en razón de ellas. Tales son:…”

El código señala expresamente que este tipo de obligaciones autorizan a retener lo pagado en
virtud de ellas, PERO los autores han señalado que este pago debe cumplir conciertos requisitos.
¿Cuáles son los requisitos que debe cumplir el pago? R= art 1470 ultimo inc.: “… Para que no pueda
pedirse la restitución en virtud de estas cuatro clases de obligaciones, es necesario que el pago se haya hecho voluntariamente por
el que tenía la libre administración de sus.” bienes. ; En este inc. Final aparecen 2 de los 3 requisitos del pago.

i) El pago debe ser voluntario.

ii) La persona tiene que tener la libre administración de sus bienes. (esa persona es
aquella que goza de capacidad de ejercicio (capacidad legal)

*capacidad de ejercicio = aptitud legal para poder ejercer los derechos de que somos titulares y
la posibilidad de contraer obligaciones sin el ministerio o autorización de otra persona.

iii) Debe ser hecho conforme a las reglas generales del pago.

El primero de los requisitos es que el pago debe ser voluntario y aquí la doctrina se ha preguntado
¿Qué debemos entender con que el pago sea hecho voluntariamente? R= 2 corrientes de
opinión:

Para algunos autores que “el pago sea hecho en forma voluntaria” quiere decir que  el pago sea
hecho en forma libre y espontáneamente que no haya habido ni error, ni fuerza ni dolo.

Para otros autores señalan que “el pago sea hecho voluntariamente” significa que se sea
absolutamente consciente de que lo que se está pagando es una obligación natural.

Este es el primer efecto de las obligaciones naturales esta en el inc. Final del art 1470.

2) La segunda consecuencia jurídica es  “las obligaciones naturales pueden ser

novadas”.
¿Qué es la novación? R= es un modo de extinguir las obligaciones.

Art 1628: La novación es la substitución de una nueva obligación a otra anterior, la cual queda por tanto extinguida.

Art 1630: Para que sea válida la novación es necesario que tanto la obligación primitiva como el contrato de novación sean
válidos, a lo menos naturalmente.

3) la tercera consecuencia jurídica es Las obligaciones Naturales pueden ser

caucionadas por terceros.
Esta idea se extrae de los art 1472 concordado con el art 46.

Art 1472: Las fianzas, hipotecas, prendas y cláusulas penales constituidas por terceros para seguridad de estas obligaciones,
valdrán.

Al hablar en este artículo de este tipo de instituciones se está refiriendo a las CAUCIONES, y
las cauciones están definidas en el art 46.

Pero aquí debemos detenernos porque hay ciertos requisitos establecidos para que una
obligación natural sea caucionada:

i) Que la caución la constituya un tercero. (y no el mismo deudor principal de la

obligación).

Del punto de vista del deudor esto es así porque la caución no confiere acción para exigir su
cumplimiento, luego si con la caución la constituyera el mismo deudor de la obligación principal
tampoco sería exigible la caución. Esto porque las cauciones tienen una relación de género-
especie /garantía-caución; pero el código define a la caución en el art 46: Caución significa generalmente
cualquiera obligación que se contrae para la seguridad de otra obligación propia o ajena. Son especies de caución la fianza, la
hipoteca y la prenda.;
Las cauciones son obligaciones accesorias y lo accesorio sigue la suerte de lo
principal. Luego si el propio deudor constituye una caución la obligación natural principal le
comunica su carácter de natural a la caución porque no puedo exigir el cumplimiento en contra
del naturalmente obligado porque ese es el concepto de obligación natural que ya habíamos dicho
que NO tienen eficacia mirado desde el punto de vista de que no puedo exigir su cumplimiento.

ii) la caución tiene que otorgarse una vez constituida la obligación natural .

Particularidades que se presentan en este caso: de la fianza artículo 2357 “beneficios de

excusión”, art 2370 “beneficio de reembolso” y art 2335 “define la fianza”. (No olvidar que la
fianza es un tipo de caución-personal.)

31/marzo/2014.

Art 2335: La fianza es una obligación accesoria, en virtud de la cual una o más personas responden de una
obligación ajena,
comprometiéndose para con el acreedor a cumplirla en todo o parte, si el deudor principal no la cumple. La fianza puede
constituirse, no sólo a favor del deudor principal, sino de otro fiador.

Esto nos está diciendo inmediatamente que esta caución personal, la fianza, es una obligación
subsidiaria, porque es en “subsidio de si el acreedor no la cumple”; concordamos esto con el art
46 que ya vimos.

El fiador goza de 2 beneficios que NO tiene el fiador de una obligación natural  estos
beneficios son:

i) Beneficio de excusión Art 2357(que es lo que NO puede hacer el fiador de una

obligación natural): El fiador reconvenido goza del beneficio de excusión, en virtud del cual podrá exigir
que antes de proceder contra él se persiga la deuda en los bienes del deudor principal, y en las hipotecas o
prendas prestadas por éste para la seguridad de la misma deuda.
En este caso el acreedor no puede dirigirse contra el deudor principal porque estamos en
presencia de una obligación natural que son aquellas que no otorgan acción para exigir el
cumplimiento entonces el fiador del naturalmente obligado NO goza del beneficio de excusión es
decir el fiador le dice al acreedor “sabe que primero diríjase contra el deudor principal yo fiador
solo soy deudor subsidiario”

ii) Beneficio de reembolso del fiador Art 2370 (beneficio de que gozan los fiadores
SALVO el fiador de una obligación natural): El fiador tendrá acción contra el deudor principal para
el reembolso de lo que haya pagado por él con intereses y gastos, aunque la fianza haya sido ignorada del deudor.
Tendrá también derecho a indemnización de perjuicios según las reglas generales. Pero no podrá pedir el
reembolso de gastos inconsiderados, ni de los que haya sufrido antes de notificar al deudor principal la demanda
intentada contra dicho fiador.

Sabemos que el fiador de una obligación natural no tiene derecho de reembolso.

4) Cuarto efecto o consecuencia jurídica  “las obligaciones naturales NO pueden ser

compensadas legalmente”
En este artículo se trata la compensación que es uno de los modos de extinguir las obligaciones.

Art 1656: La compensación se opera por el solo ministerio de la ley y aun sin conocimiento de los deudores; y ambas deudas se
extinguen recíprocamente hasta la concurrencia de sus valores, desde el momento que una y otra reúnen las calidades siguientes:

1.a Que sean ambas de dinero o de cosas fungibles o indeterminadas de igual género y calidad;

2.a Que ambas deudas sean líquidas;

3.a Que ambas sean actualmente exigibles.

Las esperas concedidas al deudor impiden la compensación; pero esta disposición no se aplica al plazo de gracia concedido por un
acreedor a su deudor.
Respecto al número 3 aquí nos topamos con el problema porque las obligaciones naturales NO son
actualmente exigibles.

Luego en el art 1656, el código nos da los requisitos que deben reunirse para que opere la
compensación legal porque la compensación legal ópera por el solo ministerio de la ley PERO para
que ello sea deben reunirse los requisitos que señala el legislador aquí y uno de estos requisitos
es que ambas deudas sean “actualmente exigibles” , y las obligaciones naturales NO son
actualmente exigibles porque “las obligaciones naturales NO dan acción para exigir su
cumplimiento”, luego respecto de estas obligaciones naturales NO es posible que opere la
compensación LEGAL, porque OJO podría operar una compensación convencional que lo veremos
luego.

Art 1471: La sentencia judicial que rechaza la acción intentada contra el naturalmente obligado, no extingue la obligación
natural. ; Todo lo contrario.
Analicemos este artículo 1471 a la luz de cada numeral del art 1470:

1ºLas contraídas por personas que teniendo suficiente juicio y discernimiento, son, sin embargo, incapaces de obligarse según las
leyes, como los menores adultos;
Analicemos aquí en este numeral que es el caso de “los menores adultos”, en este caso la
pregunta es ¿a quién hay que demandar aquí, quien es el naturalmente obligado en este
numeral1°? R= el menor adulto, pero ¿Quién demanda al menor adulto? R= su contraparte y lo
demanda para exigir el cumplimiento de la obligación y el tribunal rechaza la demanda ¿Por qué,
qué es lo que se va a alegar aquí? R= ojo con esta pregunta al pensar que lo que se alega aquí es
el cumplimiento de la obligación natural porque la obligación natural NO ha nacido aun.
 Porque si nos vamos a la postura de que la obligación natural nace cuando la sentencia
judicial se declara ya sea de la nulidad relativa o de la nulidad absoluta o se declara la
prescripción o se declara cuando la obligación no ha sido reconocido en juicio por falta
de prueba en estricto rigor la obligación natural nace cuando hay declaración judicial al
respecto ya sea de nulidad, recisión, prescripción o que la obligación no haya sido
reconocida en juicio por falta de prueba.

 No obstante esta discusión doctrinaria entre los autores en aquella discusión en la que se
preguntaban ¿“cuando nacía la obligación natural”? hay casos en que el legislador
precisamente por la forma de redacción hay algunos autores que piensan que la
obligación nace como natural al decir “las contraídas por personas que teniendo suficiente
juicio y discernimiento son, sin embargo incapaces de obligarse según las leyes, como los
menores adultos…”; en este art 1471 señala en una parte de la norma “…la acción intentada
contra el naturalmente obligado…”,
Aquí pareciera ser entonces por estos 3 argumentos de texto que la obligación nace como
natural, pero la verdad es que este articulo 1471 da la razón a la doctrina contraria que señala
que “la obligación nace como natural o se transforma en natural en el caso de los N°2 y 4…
explicación de esta ultima parte:
Por ejemplo: en el caso del menor adulto la contraparte demanda al menor adulto exigiéndolo del
pago independientemente donde conste esa obligación , se demanda a este menor el menor se va
a excepcional y dirá “no” aquí hay nulidad relativa porque aquí falto una formalidad habilitante y
por lo tanto el juez va a rechazar la demanda contra el naturalmente obligado en el fondo contra
el menor adulto porqueen ese juicio lo que el tribunal debiese declarar es la nulidad relativa que
tendría que pedirla el mismo menor para querecién nazca la obligación natural. NO OLVIDEMOS
que hay un artículo en materia de fianza que señala que la obligación nacía como natural art
2375: “Las acciones concedidas por el artículo 2370 no tendrán lugar en los casos siguientes:
1ºCuando la obligación del principal deudor es puramente natural, y no se ha validado por la
Ratificación o por el lapso de tiempo;…”
Ósea, en el fondo este articulo esta contradiciendo al art 1471 porque este articulo 2375 señala
que la obligación nace natural y esa obligación natural se puede ratificar o validar por el lapso de
tiempo que en el fondo la nulidad relativa es posible ratificarla o validar por el lapso de tiempo
en cambio la nulidad absoluta solo puedo validarla por el lapso de tiempo.
En el fondo toda la explicación de esta norma 2375 la forma que el legislador tiene de redactarla
en materia de fianza nos da a entender que “el fiador de una obligación natural NO goza de este
beneficio de reembolso” PERO luego no se limita solo a decir esto sino que a demás dice que NO
goza de ese derecho de reembolso el fiador del obligado naturalmente a menos que la obligación
natural se haya ratificado (ratificar= aceptar las consecuencias jurídicas de un acto que nos es
inoponible), y ¿Quién podría ratificar en el caso del menor adulto? R= el representante o el
menor adulto cuando cumpliera la mayoría de edad, que no se ha validado por la ratificación o por
el lapso de tiempo.
Por eso está aquí esta discusión doctrinaria de que “o nacen como naturales” “o bien se
convierten en naturales luego de una sentencia judicial”. Todo esto es muy importante de saber
ya que cuando vimos de que estamos pagando una obligación natural porque en el fondo en ese
minuto el pago está teniendo causa porque sino seria un pago de lo no debido.
2ºLas obligaciones civiles extinguidas por la prescripción;

3ºLas que proceden de actos a que faltan las solemnidades que la ley exige para que produzcan efectos civiles; como la de pagar
un legado, impuesto por un testamento que no se ha otorgado en la forma debida;

4ºLas que no han sido reconocidas en juicio por falta de prueba.

 Volvemos al art 1470 para analizar las expresiones “tales son”:

“Tales son” lo que lleva a los autores a hacerse el siguiente cuestionamiento ¿es el art 1460
taxativo o meramente enunciativo? R=

 si respondemos que es taxativo significa que las únicas obligaciones naturales en el

código civil son las que corresponden a estos 4 numerales del art 1470.
 pero si respondemos que este articulo es meramente enunciativo estamos diciendo
que pueden haber otros casos de obligaciones naturales diseminados por el código
siempre y cuando nos encontremos en con casos en que el acreedor no pueda exigir el
cumplimiento pero el legislador le concede excepción para retener lo dado o pagado en
razón de ello ,ósea, este segundo grupo de autores que nos dice que el art 1470 es
meramente enunciativo nos dicen “la verdad es que pueden haber otros casos
diseminados en el código”, nos vamos a encontrar con casos de obligaciones naturales
cada vez que el legislador no le conceda al acreedor acción para exigir su cumplimiento
pero si le conceda excepción para retener lo dado o pagado en razón de ello.

Veremos 4 casos:
1) la multa en los esponsales art 98: Los esponsales o desposorio, o sea la promesa de matrimonio mutuamente
aceptada, es un hecho privado, que las leyes someten enteramente al honor y conciencia del individuo, y que no
produce obligación alguna ante la ley civil. No se podrá alegar esta promesa ni para pedir que se lleve a efecto el
matrimonio, ni para demandar indemnización de perjuicios.

Ideas:

i) esta figura que se llama “esponsales” implica la promesa de matrimonio mutuamente

aceptada.
 ii) Estos esponsales son un hecho privado que las leyes someten enteramente al honor y
conciencia del individuo y que no produce obligación alguna ante la ley civil.
iii) Yo no puedo demandar a la otra parte para que se case conmigo o para solicitar
indemnización de perjuicios.

Art 99: Tampoco podrá pedirse la multa que por parte de uno de los esposos se hubiere estipulado a favor del otro para el caso
de no cumplirse lo prometido. Pero si se hubiere pagado la multa, no podrá pedirse su devolución.

Ósea el art 99 se está poniendo en el caso de que se hubiese pactado una multa para el caso de
no cumplirse con lo prometido, ósea, con el matrimonio PERO el inc2°del art 99 señala: Pero si se
hubiere pagado la multa, no podrá Pedirse su devolución. ; Aquí aparece un efecto de la obligación natural
que es la excepción de retener lo pagado por un lado, pero por otro lado el inc. 1° del artículo 98
nos dice: Los esponsales o desposorio, o sea la promesa de matrimonio mutuamente aceptada, es un hecho privado, que las
leyes someten enteramente al honor y conciencia del individuo, y que no produce obligación alguna ante la ley civil. ; Luego no
estaríamos frente al caso de una obligación natural según algunos, precisamente porque dice que
“no produce obligación alguna ante la ley civil” pero no dice “no produce obligación civil alguna”
hay aquí un juego de palabras.

Art 1468: No podrá repetirse lo que se haya dado o pagado por un objeto o causa ilícita a sabiendas. Art. 1469. Los actos o
contratos que la ley declara inválidos, no dejarán de serlo por las cláusulas que en ellos se introduzcan y en que se renuncie la
acción de nulidad.

“no podrá repetirse” significa que “no podrá pedirse” la devolución, ósea, se puede excepcionar
porque no se puede repetir.

¿Cuál es el principal efecto de la nulidad en nuestro país? R= dejar sin efecto el acto o contrato,
art 1687: “La nulidad pronunciada en sentencia que tiene la fuerza de cosa juzgada, da a las partes derecho para ser
restituidas al mismo estado en que se hallarían si no hubiese existido el acto o contrato nulo; sin perjuicio de lo prevenido sobre el
objeto o causa ilícita…”.

Este es el principal efecto de la nulidad judicialmente declarada, y al señalar en este articulo “sin
perjuicio de lo prevenido sobre el objeto o causa ilícita”, porque precisamente hace referencia a la
norma que estamos viendo ahora que es el art 1468.

“Objeto o causa ilícita a sabiendas”  ¿a qué tipo de nulidad nos evoca? R= nulidad absoluta,
según lo dispone el art 1682 y eso de que sea “a sabiendas” ¿Qué más nos evoca? R= a que nadie
puede aprovecharse de su propio dolo, “sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba” art
1683 (nadie puede alegar su propia torpeza) este articulo se refiere a la nulidad absoluta y
debemos entonces concordarlo con el art 1687 y con el art 1468. (Tenemos que explicar bien
estos 3 artículos para entender este primer caso).

No olvidemos que estamos hablando de casos diseminados en el código que algunos autores
piensan que cada vez que nos encontremos con normas que NO dan acción para exigir su
cumplimiento pero que SI dan excepción para retener lo dado o pagado en razón de ellas
estaremos frente a una obligación natural en el código, el primer caso fue este visto recién “los
esponsales”, aquí si se hubiese estipulado una multa para el caso de no llevarse a cabo el
matrimonio y uno de los esposos la hubiese pagado el código le da derecho al otro cónyuge a
retener esa multa, como hay excepción para retener lo dado o pagado pero no hay acción algunos
autores dicen que ahí hay una obligación natural y otros autores dicen que no hay una obligación
natural porque el código dice expresamente que “no producen obligación alguna ante la ley civil”.
No olvidemos entonces que NO estamos en este caso ante una obligación natural estamos
frente a una sanción.

2) Juego licito con predominio del esfuerzo intelectual . (ejemplo= ajedrez)

Art 2259: Sobre los juegos de azar se estará a lo dicho en el artículo 1466. Los artículos que siguen son relativos a los juegos y
apuestas lícitos.

Cuando el código habla de los juegos de azar y señala que “se estará a lo dicho en el art 1466 se
concluye que los juegos de azar ADOLECEN DE OBJETO ILICITO porque el art 1466 lo señala. Los
juegos de azar entonces son sinónimo de juego ilícito. El articulado en cuestión a continuación
hace un distingo entre juegos y apuestas licitas.

Art 2260: El juego y la apuesta no producen acción, sino solamente excepción. El que gana no puede exigir el pago. Pero si el
que pierde, paga, no puede repetir lo pagado, a menos que se haya ganado con dolo. (Este artículo nos calza con la
obligación natural).

Art 2261: Hay dolo en el que hace la apuesta, si sabe de cierto que se ha de verificar o se ha verificado el hecho de que se trata.

Art 2263: Sin embargo de lo dispuesto en el artículo 2260, producirán acción los juegos de fuerza o destreza corporal, como el
de armas, carreras a pie o a caballo, pelota, bolas y otros semejantes, con tal que en ellos no se contravenga a las leyes o a los
reglamentos de policía. En caso de contravención desechará el juez la demanda en el todo.

- De los artículos 2260 y 2263 extraemos la conclusión de este segundo caso Juego licito con
predominio del esfuerzo intelectual. (ejemplo= ajedrez).De estos artículos que hemos leído, se
desprende que el juego o la apuesta por un lado puede ser licito o ilícito.

 Si es ilícitole aplicamos el art 1466 hay nulidad absoluta por objeto ilícito.
 Si es lícitosen el fondo estaríamos frente a un contrato aleatorio que es lo que
dice el art 2258: “los principales juegos aleatorios…”significa que hay una
contingencia incierta de ganancia o perdida;
 si estos juegos o apuestas son lícitos se subdistinguen ensi predomina el
esfuerzo intelectual o si predomina el esfuerzo corporal.
 i) si predomina el esfuerzo intelectual estamos ante una obligación
natural y;
ii) si predomina el esfuerzo físico estamos ante una obligación civil
porque así lo establece el art 2263.
3) Pago de intereses NO estipulados en el mutuo:

Art 2208 en relación con la ley 18.010 (ósea yo le pido dinero a usted y le digo présteme un millón
de pesos pero esa persona me dice ok me devuelve el mismo millón en un mes más, no
estipulamos intereses lo que yo hago es al devolverle el dinero pagarle un millón cien, ahí estoy
pagando intereses no estipulados en el mutuo).

Art 2208: Si se han pagado intereses, aunque no estipulados, no podrán repetirse ni imputarse al capital. ; Aquí no hay
acción para exigir el cumplimiento pero una vez pagados no pueden ni solicitar la devolución ni
imputarse al capital.

Ley 18.010 art 15: Si se han pagado intereses, aunque no se hayan estipulado, no podrán
repetirse ni imputarse al capital sin perjuicio de lo previsto en el artículo 8°.

Hay más casos pero solo veremos esto. Pero aquí estamos enfrentados a la discusión doctrinaria
de ¿es taxativo el art 1470? O ¿es meramente enunciativo?

Argumentos que emplean los autores para postular la TAXATIVIDAD del ART 1470:
1) La expresión “tales son”, indica taxatividad.
2) Inc. final del art 1470: “…Para que no pueda pedirse la restitución en virtud de estas cuatro clases de
obligaciones, es necesario que el pago se haya hecho voluntariamente por el que tenía la libre administración de sus
Ósea estas 4 y no habrían mas.
bienes”;
3) Art 2296 del pago de lo no debido: No se podrá repetir lo que se ha pagado para cumplir una obligación
puramente natural de las enumeradas en el artículo 1470; De las enumeradas en el art 1470 ósea serian
esas y no habrían otras.
4) Los autores dicen que el ánimo del legislador fue que todas las obligaciones naturales
quedan en el art 1470.
5) Al ser estas normas que dicen relación con las obligaciones naturales normas
excepcionales no pueden aplicarse analógicamente por tanto deben interpretarse en
forma rigurosa.

Argumentos de la tesis contraria de autores que postulan que el ART 1470 es meramente
ENUNCIATIVO:
1) La expresión “Tales son” implica que son algunas “tales son” No implica que sean una
enumeración taxativas.
2) El art 1470 contempla una definición de obligación natural y que cada ve vez que nos
encontremos con obligaciones carentes de acción para exigir su cumplimento pero que
confieren excepción de retener lo dado o pagado en razón de ellas estaremos frente a una
obligación natural.
 3) Ellos dicen que basta con que aceptemos uno de los otros casos diseminados por el
código civil, uno de estos 5 casos que vimos recién para que se pueda afirmar que no es
taxativo el art 1470.

TAREA: ¿PUEDE una obligación natural convertirse en civil y porque? Analizar los 4 casos que
vimos recién. Abeliuk.

II) La segunda clasificación de las obligaciones que veremos dice

relación con los SUJETOS:
(Esto es parte de los materiales comunes), Segunda clasificación de las obligaciones pág. 414-460
Abeliuk tomo I

Esta clasificación dice relación con los SUJETOS y Atendido a los sujetos las obligaciones se
clasifican en:

 Obligaciones de sujeto único o singular.

 Obligaciones de sujeto múltiple o plural.

i) Las obligaciones de sujeto únicoestas son la regla general, hay un deudor y un

acreedor.

El acreedor le puede exigir al deudor la totalidad del crédito y el deudor debe pagar la totalidad de
la deuda al acreedor, según las reglas generales del pago y el pago debe ser INTEGRO. Sin
embargo;

ii) Puede presentarse también una pluralidad de sujetos tanto en el rol del acreedor
porque recordemos que según el art 1438: Contrato o convención es un acto por el cual una parte
se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser una o muchas personas.

Por lo tano podemos encontrarnos con una pluralidad subjetiva en el rol del acreedor y también
con una pluralidad subjetiva en el rol del deudor y podemos encontrarnos con pluralidad subjetiva
en ambos roles, con lo que inmediatamente surge que la pluralidad subjetiva puede ser: activa,
pasiva o mixta.

- Pluralidad subjetiva, activa muchos acreedores y un deudor.

- Pluralidad subjetiva, pasivamuchos deudores y un acreedor

- Pluralidad subjetiva, mixta muchos acreedores y muchos deudores.

Atendido a este criterio de clasificación las obligaciones se clasifican atendidos los sujetos en
sujeto único o sujeto múltiple.
Estas obligaciones de sujeto plural o múltiple tienen 3 categorías:

i) Obligaciones simplemente conjuntasque en el código constituyen la regla general,

es decir que cada vez que nos encontremos con una obligación con pluralidad
subjetiva para el código esa obligación es simplemente conjunta .OJO en la práctica
no ocurre lo mismo.
ii) Obligaciones solidarias que en el código NO constituyen la regla general pero en la
práctica sí, no constituyen la regla general en el código porque si nada se dice la
obligación es simplemente conjunta PERO por fundamento en la convención el
testamento o la ley cuando hay pluralidad subjetiva esa obligación puede ser solidaria
en la práctica estas constituyen la regla general.

En estos 2 primeros casos el objeto de la prestación es naturalmente divisible. y decimos esto

porque pasamos al tercer tipo de obligaciones con pluralidad subjetiva que se denominan 

iii) obligaciones indivisiblesson aquellas en las que el objeto de la prestación es

naturalmente o convencionalmente indivisible ósea hay indivisibilidad en el objeto de
la prestación esto será asi sea por la naturaleza o por la convención, porque la regla
general es la contraria la regla es que la prestación por naturaleza sea divisible.

¿Si yo digo que la regla general en el código es que las obligaciones tengan sujeto único o sujeto
singular y eso significa un acreedor y un deudor como llegamos entonces a la existencia de
obligaciones con pluralidad subjetiva (esto es muchos acreedores y un deudor o un acreedor y
muchos deudores o muchos acreedores y muchos deudores), como llegamos entonces al objeto
múltiple o pluralidad subjetiva si la regla general es la inversa? R= esa pluralidad subjetiva puede
ser entonces:

 Pluralidad subjetiva originaria o;

 pluralidad subjetiva derivativa y la derivativa a su vez podrá ser :
i) pluralidad subjetiva entre vivos o;
ii) pluralidad subjetiva mortis causa.

Ejemplos de los tipos de pluralidades subjetivas:

Pluralidad subjetiva ORIGINARIA: para encontrarnos con esta basta que exista pluralidad de
sujetos originaria ya sea de deudores o acreedores

Ejemplo 3 personas compran algo o más de una persona compran una casa aquí hay pluralidad
subjetiva pasiva porque en el fondo hay un contrato de compraventa y entre 3 debemos el precio,
otro cuento es como pagamos etc.

(NO OLVIDEMOS QUE LA SOLIDARIDAD: SOLO PUEDE TENER SU FUNDAMENTO (su fuente) EN
LA CONVENCION EL TESTAMENTO O LA LEY).
 Esto es muy importante Entonces si yo con 2 personas más compro algo cualquiera que sea lo que
compro un computador o lo que sea en el fondo habrá pluralidad subjetiva pasiva originaria

Pluralidad subjetiva DERIVATIVA: y dijimos que la pluralidad subjetiva derivativa podía darse o
por acto entre vivos o mortis causa.

 DERIVATIVA -Por acto entre vivos por ejemplo yo soy dueña de una casa y vendo un
tercio del derecho a una persona, el otro tercio a otra y el otro tercio a otra.
 DERIVATIVA-Por mortis causa sucesión por causa de muerte una persona fallece y tiene
varios herederos y esos varios herederos forman una comunidad hereditaria ¿Cómo se
dividen las deudas entre los herederos de esa herencia? R= a prorrata de sus cuotas art
1354: “Las deudas hereditarias se dividen entre los herederos a prorrata de sus cuotas. Así el heredero del tercio no
es obligado a pagar sino el tercio de las deudas hereditarias. Pero el heredero beneficiario no es obligado al pago de
ninguna cuota de las deudas hereditarias sino hasta concurrencia de lo que valga lo que hereda… ”; es decir las
deudas hereditarias se dividen a prorrata de sus cuotas.

La primera categoría de las Obligaciones de sujeto múltiple  Obligaciones

simplemente conjuntas.

i.i) Obligaciones simplemente conjuntas: aquellas donde hay pluralidad subjetiva, activa, pasiva
o mixta y que en el código constituyen la regla general. Art 1511 inc.1° y art 1526 inc.1°.

Inc1° art 1511: “En general, cuando se ha contraído por muchas personas o para con muchas la obligación de una cosa
divisible, cada uno de los deudores, en el primer caso, es obligado solamente a su parte o cuota en la deuda, y cada uno de los
acreedores, en el segundo, sólo tiene derecho para demandar su parte o cuota en el crédito…”

“cuando se ha contratado con muchos o para con muchos” en el fondo se nos está diciendo aquí
que habiendo varios deudores y /o varios acreedores;

Luego dice “…la obligación de una cosa divisible…” que es la regla general porque si las cosas no
son divisibles materialmente son divisibles jurídicamente.

A continuación en este artículo señala “……cada uno de los deudores en el primer caso es obligado
solamente a su parte o cuota en la deuda y cada uno de los acreedores solo tiene derecho para
demandar su parte o cuota en el crédito…..”;

Art 1526 inc.1°: “Si la obligación no es solidaria ni indivisible, cada uno de los acreedores puede sólo exigir su cuota, y cada
uno de los codeudores es solamente obligado al pago de la suya; y la cuota del deudor insolvente no gravará a sus codeudores…”

Si quisiéramos definir con todos estos elementos las obligaciones simplemente

conjuntas deberíamos hacerlo del siguiente modo:

 Tiene que haber Varios acreedores o varios deudores o varios acreedores y varios
deudores.
 la cosa objeto de la obligación es de naturaleza divisible.
 Cada deudor ES OBLIGADO SOLAMENTE a pagar su parte o cuota en la deuda y;
  cada uno de los acreedores puede exigir SOLO TIENE DERECHO para exigir su parte o
cuota en el crédito.
 la cuota del deudor insolvente NO graba a los codeudores.

Por lo tanto definición de OBLIGACION SIMPLEMENTE CONJUNTA:

“son aquellas obligaciones en las que existe pluralidad subjetiva (activa, pasiva o mixta), que
tienen un objeto de naturaleza divisible pero cada deudor solo está obligado al pago de su cuota
en la deuda y cada acreedor solo puede exigir su parte o cuota en el crédito y que la cuota del
deudor insolvente NO graba a los codeudores”.

Aquí hay autores que dicen cuales son las “características de las obligaciones
simplemente conjuntas “otros autores que hablan de “los elementos”, Abeliuk los ve
como: “ELEMENTOS-de –las. Obligaciones –simplemente- conjuntas”:
1) pluralidad subjetiva pluralidad de acreedores, deudores o mixta.

2) unidad de prestación la prestación es una sola.

3) divisibilidad de la prestación la prestación es por naturaleza divisible.

4) elemento que a la vez es un efecto cada acreedor solo puede exigir su parte o cuota en el
crédito y cada deudor esta solo obligado a su parte o cuota en la deuda.

Otros autores ven las CARACTERISITICAS de estas obligaciones simplemente conjuntas:

1) Pluralidad de partes y unidad de prestación.
2) Jurídicamente constituyen la regla general (por que en la práctica la regla general la
constituyen las obligaciones solidarias y no las simplemente conjuntas).
3) Estas obligaciones mancomunadas o simplemente conjuntas pueden ser originarias y
derivativas.
4) Por regla general las obligaciones simplemente conjuntas mancomunadas se dividen
entre acreedores y deudores por partes iguales. Art 2307: A las deudas contraídas en pro de la
comunidad durante ella, no es obligado sino el comunero que las contrajo; el cual tendrá acción contra la comunidad
para el reembolso de lo que hubiere pagado por ella. Si la deuda ha sido contraída por los comuneros colectivamente,
sin expresión de cuotas, todos ellos, no habiendo estipulado solidaridad, son obligados al acreedor por partes iguales,
salvo el derecho de cada uno contra los otros para que se le abone lo que haya pagado de más sobre la cuota que le
corresponda;
Según los autores esta norma se aplicaría a las obligaciones solidarias, asique si
nada se dice se dividen en partes iguales.

EFECTOS de las obligaciones simplemente conjuntas:

1) Cada acreedor solo puede exigir su parte o cuota en el crédito.
2) Cada deudor solo es obligado a pagar su parte o cuota en la deuda.
3) El pago de la cuota a un acreedor extingue solo esa parte o cuota del crédito.
4) El pago de la cuota de un deudor solo extingue su parte o cuota en la deuda.
5) Si el acreedor constituye a uno de los deudores en mora esa circunstancia no se comunica
a los demás deudores la mora. (en el caso de haber pluralidad subjetiva o pasiva).
*mora: es el retardo imputable (debe haber culpa o dolo en el retardo) en el cumplimiento de
una obligación de dar o de hacer (las obligaciones de no hacer o se cumplen o se violan no existe
la mora respecto de las obligaciones de no hacer) que subsiste luego de la interpelación (la
interpelación de acuerdo a lo que dispone el código civil la interpelación la regla general es la
interpelación-judicial también puede ser interpelación-extrajudicial art 1551).

6) respecto de la interrupción de la prescripción, si el acreedor ha interrumpido la prescripción

respecto de uno de los deudores esa interrupción no perjudica a los demás.

Porque respecto de los otros deudores la prescripción sigue corriendo. Y al revés si la interrupción
de la prescripción beneficia a los acreedores ello no beneficia a los demás en el caso de que
hubieran en este caso varios acreedores y en el anterior en el caso que hubieren varios deudores.
La interrupción en el fondo perjudica SOLO a aquel deudor respecto del cual se ha pronunciado
la interrupción de la prescripción.

7) esta es una institución excepcionalen cuanto a la suspensión de la prescripción, la suspensión

de la prescripción que beneficia a uno de los deudores NO beneficia a los demás, art 2519: La
interrupción que obra en favor de uno de varios coacreedores, no aprovecha a los otros, ni la que obra en perjuicio de uno de
varios codeudores, perjudica a los otros, a menos que haya solidaridad, y no se haya ésta renunciado en los términos del artículo
1516.

Art 1526 inc.1° parte FINAL: “Si la obligación no es solidaria ni indivisible, cada uno de los acreedores puede sólo exigir
su cuota, y cada uno de los codeudores es solamente obligado al pago de la suya; y la cuota del deudor insolvente NO gravará a
sus codeudores…”

El pago es el primer modo de extinguir las obligaciones pero a la vez el pago es la consecuencia
natural porque el pago es el cumplimiento de la obligación, le pago lo define el código como “la
prestación de los que se debe”, es el cumplimiento de lo debido y a la vez es un modo de extinguir
la obligación y si me nos vamos al art 1567 y lo aplicamos a cada uno de estos efectos de las
obligaciones simplemente conejunas:

Acotación de un briiiiiillante compañero:

Toda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo suyo, consienten
en darla por nula.
Este artículo en este primer inciso se está refiriendo a un modo de extinguir que se denomina “resciliación o mutuo disenso”.
Las obligaciones se extinguen además en todo o parte:
1º Por la solución o pago efectivo;(prestación de lo que se debe)
2º Por la novación;(sustitución de una obligación por una nueva obligación a otra anterior la cual queda por tanto extinguida ósea un
acreedor podría novar la obligación respecto de uno de los deudores) (art 1628)
3º Por la transacción;(contrato en que las partes mediante reciprocas concesiones terminan extrajudicialmente un litigio pendiente o
precaven un litigio eventual, el acreedor si podría hacerlo con uno de los codeudores y no se comunicaría la transacción con los demás
deudores) art 2446.
4º Por la remisión;(es una condonación, es decir, perdón de una deuda.)
5º Por la compensación;(dos personas deudoras una de otra, opera entre ellas una compensación que extingue ambas deudas), por ejemplo:
si uno de los deudores el acreedor del acreedor de una obligación simplemente conjunta ¿operara compensación? R= si se podrá compensar.
Art 1655
6º Por la confusión;(cuando concurren en una misma persona la calidad de deudor y acreedor se verifica de derecho una confusión que
extingue la deuda y produce iguales efectos que el pago) art 1665
7º Por la pérdida de la cosa que se debe;(es una forma de extinguir obligaciones, que en el fondo se refiere a la imposibilidad de ejecución)
8º Por la declaración de nulidad o por la rescisión;(¿la nulidad declarada respecto de uno de los codeudores se extiende a los demás?) R=
NO
9º Por el evento de la condición resolutoria;
10º Por la prescripción.
De la transacción y la prescripción se tratará al fin de este Libro; de la condición resolutoria se ha tratado en el título De las obligaciones
condicionales.
Lo que sucede aquí es que los autores explican que hay tantos vínculos jurídicos como acreedores
y deudores sean y cada uno de estos vínculos jurídicos existe SEPARADA e INDEPENDIENTEMENTE
de los demás y eso lo que explica que los efectos que se producen respecto de cualquiera de esos
vínculos NO se extiendan a los otros.

Por ejemplo: María le presta a Pedro a Juan y a Diego 300.000$ si la obligación es simplemente
conjunta Pedro debe 100 Juan debe 100 y Diego debe 100 y lo que sucede en cada uno de esos
vínculos no se comunica a los otros vínculos, luego podría perfectamente María remitirle la deuda
a diego y colocar en mora a Juan y no colocar en mora a Pedro. O respecto de Pedro podría la
prescripción estar suspendida ¿suspensión de la prescripción? R= beneficio que la ley le otorga a
ciertas personas que por regla general son incapaces, en cuya virtud se detiene el plazo de
prescripción. Este se detiene si es que había empezado a correr y si no había empezado a correr no
comienza a correr.

Es decir que En un contrato de mutuo en que maría presta 300.000$ a Pedro, Juan y a diego si esa
obligación es “simplemente conjunta” Pedro debe 100, Juan debe 100 y Diego debe 100 y que
respecto de diego puede haberle condonado a deuda y puede que a Juan lo haya demandado para
el pago y que respecto de Pedro la prescripción este suspendida y lo que sucede en cada uno de
estos 3 vínculos no se comunica a los demás.

ii.i) Obligaciones Solidarias:

Solidaridad en general: art 1511: inc.1°obligacion simplemente conjuntaEn general, cuando se ha

contraído por muchas personas o para con muchas la obligación de una cosa divisible, cada uno de los deudores, en el primer
caso, es obligado solamente a su parte o cuota en la deuda, y cada uno de los acreedores, en el segundo, sólo tiene derecho para
demandar su parte o cuota en el crédito.inc.2°FUENTES DE LA SOLIDARIDAD Pero en virtud de la convención, del testamento o
de la ley puede exigirse a cada uno de los deudores o por cada uno de los acreedores el total de la deuda, y entonces la obligación
es solidaria o insólidum. Inc.3° La solidaridad debe ser expresamente declarada en todos los casos en que no la establece la ley.

-el concepto de obligaciones solidarias lo extraemos de este inc.2° del art 1511, porque ahí
encontramos la fuente de la solidaridad.

-Este inc.2° nos está diciendo que la solidaridad puede tener como fuente: la convención,
testamento o la ley.

-En el inc.3° nos señala que en la convención o en el testamento la solidaridad debe ser
expresamente declarada.

A diferencia de lo que ocurre con las obligaciones simplemente conjuntas aquí en las obligaciones
solidarias HAY también una pluralidad subjetiva que puede ser:

 Varios acreedores y un deudor solidaridad activa;

 varios deudores y un solo acreedorsolidaridad pasiva; la solidaridad pasiva es la más
importante caución personal que existe en nuestro país.
 concurren varios acreedores y varios deudores a la vez solidaridad mixta
Entonces la definición en general de obligación solidaria donde incluyamos sin entrar en detalle
aun ni a la solidaridad activa ni a la pasiva:

“son aquellas obligaciones en que los varios acreedores o varios deudores, de una obligación de
naturaleza divisible (al igual que en las simplemente conjuntas y a diferencia de las indivisibles)
PERO que en virtud de la convención , el testamento o la ley puede exigirse en su totalidad por
cada uno de los acreedores o a cada uno de los deudores y en que el pago efectuado a alguno de
los acreedores por el deudor o por uno de los deudores al acreedor extingue la obligación
respecto de todos los demás”.

Ideas del concepto de Obligación Solidaria: ELEMENTOS

i) pluralidad subjetiva
ii) unidad de prestación.
iii) La prestación que no obstante ser de naturaleza divisible en virtud de la convención e
testamento o la ley ;
iv) Elemento que a la vez es un efectoel pago hecho a uno de los acreedores o por
uno de los deudores extingue la obligación solidaridad respecto de los demás.

Entonces en el mismo ejemplo anterior:

María le prestaba 300 mil pesos a Pedro a Juan y a diego:

Si la obligación es solidaria es una obligación de naturaleza divisible (dinero=divisible) en virtud

de la convención ósea en virtud del acuerdo de voluntades, maría dice “ok perfecto le prestó los
300 mil peso pero pactemos solidaridad” siendo la obligación solidaria, sucede aquí que maría le
puede exigir el total a Pedro y Pedro está obligado a pagar el total, una cosa distinta es que
sucederá con Juan y Diego porque esto tanto la solidaridad activa cundo hay varios acreedores

“pensemos en varios acreedores”, pensemos al revés que Pedro Juan y diego le prestan a maría
300 mil peso, maría cumple su obligación pagándole a cualquiera de ellos el que elija a menos que
ya haya sido demandado por uno de ellos porque eso extingue la obligación respecto de los demás
acreedores esto es muy importante porque resulta que la solidaridad tiene fundamento en la
convención, testamento o la ley, cuando hablamos de solidaridad pasiva estamos hablando de
una “seguridad en el crédito al acreedor”. Le da seguridad al acreedor de que cuente no solo con
un patrimonio donde hacer efectiva su acreencia sino que respecto de varios patrimonios y por
eso decimos que esta es la más importante caución personal que existe en nuestro país.

Art 1512: La cosa que se debe solidariamente por muchos o a muchos, ha de ser una misma, aunque se deba de diversos
modos; por ejemplo, pura y simplemente respecto de unos, bajo condición o a plazo respecto de otros.
Al igual que en materia de obligación simplemente conjunta el código nos está diciendo que debe
haber una unidad de prestación de un objeto de naturaleza divisible pero que invirtud de la
convención, el testamento o la ley el pago hecho por uno de los deudores al acreedor o el pago
hecho por el deudor a uno de los acreedores extingue la obligación respecto de los demás con
una particularidad  “…aunque se deba de diversos modos; por ejemplo, pura y simplemente respecto de unos, bajo
condición o a plazo respecto de otros…”

Explicación: volvamos al ejemplo de maría y los 300 mil pesos, maría le presta 300 mil pesos a
Pedro Juan y a diego pero “pura y simplemente” significa que produce sus efectos de inmediato
(no está sujeto a modalidad), ósea, Pedro a lo mejor tendera que pagarle de inmediato, Juan
tendrá que pagarle en un plazo de 30 días y diego pagara. . .

Pura y simple los efectos se producen de inmediato. Ya veremos más adelante las obligaciones
“puras y simples” y las obligaciones “sujetas a modalidad”. Y las modalidades más importantes
son: plazo-condición y modo.

Plazo hecho futuro y cierto del cual depende el ejercicio o la extinción de un derecho y de su
obligación correlativa. (Certidumbre). De aquí nacen 2 tipos de plazos  plazo suspensivo y plazo
extintivo.

 Plazo suspensivo ejemplo: “tienes que pagarme de aquí hasta el 31 de diciembre” y no

puedo exigir el cumplimiento si no hasta el 31 de diciembre”. Es decir lo que está
pendiente aquí es el ejercicio o la exigibilidad del derecho, pero si preguntamos ¿debe o
no debe un deudor a plazo? R= si debe. Lo que pasa es que hay algo pendiente que es el
ejercicio o la exigibilidad a diferencia de lo que ocurre en una condición suspensiva
porque el derecho nace cuando la condición se cumple recién ahí nace el derecho,
entonces un deudor bajo condición suspensiva mientras la condición no se cumple no es
deudor definitivo por eso se dice que hay un germen de derecho mientras pende la
condición.
 Plazo extintivo.

***La diferencia entre el plazo y la condición es que en el plazo hay certidumbre porque el plazo
muchas veces no se sabe cuándo va a llegar pero ha de llegar, que es muy distinto a decir “tienes
que pagarme de aquí al 31 de diciembre” porque ese es plazo cierto y determinado, entonces yo
no puedo exigir el cumplimiento sino hasta el 31 de diciembre.

Condiciónhecho futuro incierto del cual depende el nacimiento o extinción de un derecho o de

una obligación. La clasificación más importante de las condiciones es condición suspensiva y
condición resolutoria.

 Condición suspensiva: hecho futuro y cierto del cual depende el nacimiento de un

derecho y su obligación correlativa. Ejemplo: te pago 5 millones de pesos si te titulas de
abogado dentro de un plazo de 5 años. (el derecho nace cuando se titula de abogado aquí
la condición se tiene que cumplir en tiempo y forma).
  Condición resolutoria: hecho futuro y cierto del cual pende la extinción de un derecho y
su obligación correlativa. Ejemplo: te paso 5 millones de pesos pero si te recibes de
abogado dentro de 5 años me los devuelves. (Es resolutoria porque para él si se recibe de
abogado en el plazo de 5 años se resuelve, se extingue su derecho a los 5 millones de
pesos y me los tiene que devolver).

Art 1513-Solidaridad Activa: El deudor puede hacer el pago a cualquiera de los acreedores solidarios que elija, a menos
que haya sido demandado por uno de ellos, pues entonces deberá hacer el pago al demandante. La condonación de la deuda, la
compensación, la novación que intervenga entre el deudor y uno cualquiera de los acreedores solidarios, extingue la deuda con
respecto a los otros, de la misma manera que el pago lo haría; con tal que uno de éstos no haya demandado ya al deudor.

07/abril/2014.

CONTROL28 ABRIL.

Las Obligaciones solidarias están tratadas en el titulo IX del libro 4° partiendo por el art 1511
que ya sabemos que en su inc.1° trata a las obligaciones simplemente conjuntas.

Luego del art 1511 al art 1523 trata el código a las obligaciones solidarias.

Luego dijimos que las obligaciones solidarias son aquellas en las que hay pluralidad subjetiva es
decir:

 hay varios acreedores y un deudor. (solidaridad activa)

 Un acreedor varios deudores o varios acreedores y varios deudores. (solidaridad pasiva).
 Varios deudores y varios acreedores (solidaridad mixta).

En seguida de esta pluralidad subjetiva, lo que se debe ósea la prestación es de naturaleza

divisible al igual que en las obligaciones simplemente conjuntas sin embargo la diferencia está
aquí en lo siguiente:

 Cada acreedor está facultado para exigir el total (si lo miramos desde el punto de vista de
la solidaridad activa). Y;
 cada deudor debe cumplir íntegramente (si lo vemos de la solidaridad pasiva).

Clases de solidaridad:
I) La primera clasificación es atendiendo a  rol en que hay pluralidad subjetiva nos
encontramos con:
a) solidaridad activa varios acreedores y un deudor.
b) Solidaridad pasiva varios deudores y un acreedor.
c) Solidaridad mixtavarios acreedores y varios deudores.

II) segunda clasificación Atendiendo a la fuente la solidaridad puede tener su origen

como ya dijimos están estas fuentes de la solidaridad en el inc2° del art 1511: la
fuente entonces puede ser: inc.2°FUENTES DE LA SOLIDARIDAD Pero en virtud de la convención, del
testamento o de la ley puede exigirse a cada uno de los deudores o por cada uno de los acreedores el total de la
 deuda, y entonces la obligación es solidaria o insólidum. ;Este es el elemento de las obligaciones
solidarias que a la vez es un efecto.

Las fuentes de la solidaridad son:

 La convención. (convencional)
 El testamento y; (testamentaria)
 La ley. (legal)

Una convención es un acuerdo de voluntades destinado a crear modificar o extinguir derechos
y obligaciones.

Los acuerdos destinados a CREAR derechos y obligacionesContratos.

Una Convección destinada a EXTINGUIR derechos y obligaciones el Pago.

(No olvidemos que en objetos dijimos que la tradición era un pago y por eso la tradición era una
convención extintiva).

La fuente de la solidaridad Mirado desde el punto de vista convencional es decir la solidaridad

estará en el acuerdo en una de la clausula del acuerdo de voluntades.

La fuente de la solidaridad si esta en el testamento la solidaridad estará en una clausula

testamentaria, por ejemplo: el testador impone que el legado se page a los herederos
solidariamente.

La fuente de la solidaridad desde el punto de vista legal la solidaridad estará establecida en la ley.

Ahora veamos algunas normas que establecen la solidaridad en el código:

Ósea, en qué casos o algunos casos en que el legislador establezca la solidaridad, la verdad es que
los casos en el código civil son de solidaridad pasiva eso no significa que el día de mañana puedan
establecer casos de solidaridad activa, por ahora veamos ejemplos de solidaridad pasiva:

Art 2317: Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o más personas, cada una de ellas será solidariamente
responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las excepciones de los artículos 2323 y 2328. Todo
fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria del precedente inciso.

La regla que establece este artículo 2317 es cada una de ellas será solidariamente responsable de todo perjuicio
procedente del mismo delito o cuasidelito ;si nos vamos al título donde esta inserto el articulo 2317 está en
“los delitos y cuasidelitos CIVILES” y los delitos y cuasidelitos civiles son hechos ilícitos civiles
unos cometidos con dolo o y otros cometidos culpa y que han inferido daño o perjuicio a otra
persona, entonces esta regla es muy importante ya que los autores dicen que el legislador
estableció la solidaridad en esta norma como una sanción que sean solidariamente responsables
es una forma de sancionarlos que sea solidariamente responsables ósea si ha sido cometió por 2 o
mas personas.
Art 1281: Siendo muchos los albaceas, todos son solidariamente responsables, a menos que el testador los haya exonerado de
la solidaridad, o que el mismo testador o el juez hayan dividido sus atribuciones y cada uno se ciña a las que le incumban.

- Los albaceas son aquellos ejecutores testamentarios.

- La regla es que siendo muchos los albaceas son solidariamente responsables, a menos que el
testador los haya exonerado.

Art 419: “La responsabilidad de los tutores y curadores que administran conjuntamente es solidaria…”

I) SOLIDARIDAD ACTIVA.
Ya tenemos todos los elementos para saber que es la solidaridad activa.

Definición:

“habiendo pluralidad de acreedores de una cosa de naturaleza divisible cada uno de ellos puede
exigir el total de la prestación y cumplida la prestación por el deudor a uno de los acreedores se
extingue para los demás”.

Aquí en este caso es bien singular ya que “cada uno de los acreedores puede cobrar la totalidad
del crédito al único deudor” y no solo eso ya que en el art 1513: El deudor puede hacer el pago a cualquiera
de los acreedores solidarios que elija, a menos que haya sido demandado por uno de ellos, pues entonces deberá hacer el pago al
demandante. La condonación de la deuda, la compensación, la novación que intervenga entre el deudor y uno cualquiera de los
acreedores solidarios, extingue la deuda con respecto a los otros, de la misma manera que el pago lo haría; con tal que uno de
éstos no haya demandado ya al deudor.

Ósea que el acreedor no solo puede exigir el cumplimiento integro de la prestación al único
deudor sino que adamas como dice el art 1513 en el inc.2° puede remitir la deuda, puede
compensar la deuda, puede novar la deuda. Porque establece el inc2° que: “…La condonación de la
deuda, la compensación, la novación que intervenga entre el deudor y uno cualquiera de los acreedores solidarios, extingue la
deuda con respecto a los otros, de la misma manera que el pago lo haría; con tal que uno de éstos no haya demandado ya al
deudor.”

Entonces por un lado en este artículo 1513 tenemos que hacer énfasis en el hecho de que
cualquiera de los acreedores puede exigir el cumplimiento a menos que uno de los otros no haya
demandado ya al deudor, pues en tal caso obviamente el deudor tendrá que pagarle a quien lo
demando.

Pero por otro lado NO solo el pago extingue la obligación respecto de los demás acreedores sino
que el pago puede extinguirse también por la novación, la compensación y la remisión o
condonación de la deuda.

Ejemplo de compensación: yo soy acreedor y la bárbara es mi deudora ella me debe 10 mil pesos
de un libro y yo le debo 5 mil pesos de un CD, la obligación se “compensa” legalmente y por lo
tanto mi deudora solo me debe ahora 5 mil pesos.

Respecto a este art 1513 en la parte que dice: “… la novación que intervenga entre el deudor y uno cualquiera de
los acreedores solidarios, extingue la deuda con respecto a los otros, de la misma manera que el pago lo haría…”
Extingue la deuda respecto de los otros de la misma manera que el pago lo haría y es por esto que
esta institución de la solidaridad activa no es muy practica y no se usa mucho porque en
definitiva en vez de una solidaridad activa uno puede convenir o acordar un mandato con una
persona y esto es mucho más fácil, porque aquí cualquiera de los acreedores puede solicitar el
cumplimiento de una obligación, pensemos en el pago y después no darle cuenta a los
coacreedores. Ese es el riesgo que se corre.

Los efectos de la solidaridad uno los mira y esto vale tanto para la solidaridad activa como para la
solidaridad pasiva desde 2 puntos de vista (o 2 estadios temporales):

 Un punto de vista La Obligación a La Deuda.

 Otro punto de vistaLa Contribución a La Deuda.

En materia de solidaridad activa cuando hablamos de “los efectos en materia de obligación
a la deuda”, estamos hablando de la relación que existe entre los varios acreedores y el deudor
en la solidaridad activa o; el acreedor y los varios deudores en la solidaridad pasiva, esas
relaciones que se generan en ese estadio temporal se denomina “obligación a la deuda”

En seguida el otro punto de vista que se denomina “la contribución a la deuda” en el fondo
se dice que es el (ajuste de cuentas) porque “la contribución a la deuda” se refiere con las
obligaciones que nacen entre los coacreedores en materia de solidaridad activa cuando se
cumple la obligación independientemente de quien la haya cobrado o cual es el modo de
extinguir frente al cual estemos presentes. Es decir:

 que las relaciones que surgen entre los coacreedores una vez que la obligación se
extingue o;
 la relación que existe entre los codeudores en materia de solidaridad pasiva cuando uno
de ellos extinguido la obligación.

Tanto en materia de solidaridad activa como en materia de solidaridad pasiva nosotros

analizaremos siempre los efectos de estas obligaciones solidarias mirados de un punto de vista o
del otro y primero lo miraremos desde el punto de vista de la obligación a la deuda porque
temporalmente es lo que primero ocurre y luego lo vemos del punto de vista de la contribución a
la deuda porque es lo que ocurre enseguida.

Antes de entrar a esto digamos quela solidaridad activa la verdad es que no presta ninguna
utilidad, la solidaridad activa porque es una institución en desuso y no presta utilidad porque
como ya señalamos recién la utilidad que ella pudiese brindarnos sé puede obtener de mejor
manera mediante el otorgamiento de un mandato .porque el inconveniente es que lo que se le
ocurra hacer a algún acreedor respecto del deudor todos los otros acreedores quedan sujetos,
por ejemplo si al acreedor se le ocurre perdonar o novar o compensar . Más adelante trataremos
la naturaleza jurídica de la solidaridad. (Teoría romana y francesa).
I.i) EFECTOS DE LA SOLIDARIDAD ACTIVA:
Obligación a la deudaDurante la vigencia de la obligación, ósea, mientras el pago está
pendiente veremos la relación que existe entre los acreedores y el deudor esto se llama obligación
a la deuda.

¿Cuáles son los efectos que se producen en materia de solidaridad ACTIVA (varios acreedores y
un deudor)? R=

Primero cada acreedor puede exigir al deudor el pago de la prestación.

Segundoel pago que el deudor hace a cualquiera de los acreedores extingue la obligación
respecto de los demás.

Terceroel deudor puede pagarle a cualquiera de los acreedores pero si uno de los acreedores
lo hubiere demandado y se le hubiere notificado dicha demanda tiene que pagarle al acreedor
demandante.

Cuartocualquier modo de extinguir las obligaciones al igual que lo que ocurre con el pago
pone término al vínculo respecto de todos los acreedores y por lo tanto si un acreedor remite la
deuda esta queda remitida respecto de los demás acreedores, lo mismo ocurre si hay novación o
compensación. Inc2° 1513, por lo que el pago o todos los demás modos de extinguir hace que la
obligación se extinga respecto de los demás acreedores.

Quinto si uno de los acreedores constituye en mora al deudor este (el deudor) queda en mora
respecto de todos.

Sexto si uno de los acreedores interrumpe la prescripción que corre en contra de ellos va a
beneficiar a todos.

Séptimo si uno de los acreedores acepta “la prorroga de competencia” se entiende que esta
prórroga los afecta a todos.

(Prorroga de competencia: La Prórroga de la Competencia es el acuerdo expreso o tácito de las partes en virtud del
cual otorgan competencia a un tribunal ordinario que no lo es naturalmente para conocer de él en razón del elemento
territorio. La Prórroga Tácita de la Competencia se produce cuando la conducta de las partes implica que éstas han
prorrogado la competencia. En el caso del demandante, la prórroga tácita de la competencia se produce cuando éste ocurre
ante el juez, que no es naturalmente competente según el elemento territorio, interponiendo su demanda y en el caso del
demandado, cuando una vez apersonado en el juicio hace cualquier gestión que no sea la de reclamar precisamente la
incompetencia relativa del juez. La Prórroga Expresa se produce cuando las partes han suscrito una convención en
virtud de la cual las partes acuerdan prorrogar la competencia, sea que se contenga en el contrato mismo o en un
acto posterior, designando con toda precisión el juez a quien se someten. En la legislación chilena, la Prórroga de la
Competencia sólo es admisible en los asuntos civiles contenciosos, de primera instancia entre tribunales ordinarios
de igual jerarquía.)
 Contribución a la deuda mirado desde el punto de vista del tiempo o la época que se extinguió
la obligación y luego la contribución a la deuda en materia de solidaridad activa es aquella que
tiene relación con los acreedores una vez que se ha extinguido la obligación.

¿Qué sucede con los acreedores una vez que la obligación se extinguió? R= ya sabemos que se
pudo haber extinguido por el pago o porque uno de los acreedores perdono, remitió o compenso
o novó la deuda.

Pero pongámonos en el caso en de ¿Qué sucede cuando la deuda fue pagada es decir que
sucede con los coacreedores cuando la deuda es pagada? R= eso es lo que se denomina
“contribución a la deuda”, pensemos que el deudor cumplió íntegramente con la prestación
debida mediante el modo de extinguir obligación el pago que en el fondo el pago es la
prestación de lo que se debe, entonces aquí el deudor queda libre respecto de los acreedores,
“tiene derecho a ser liberado” como dice el autor Fuello;

Aquí pensemos que uno de los creedores recibió el pago total por parte del deudor, ejemplo:
Eran 3 acreedores pensemos eran 300 mil pesos el deudor le pasó los 300 mil a Javiera y
Alejandro y José Luis son los otros acreedores ¿qué es lo que pasa aquí? R= es una obligación
simplemente conjunta, porque el acreedor percibió todo lo que pago el deudor y el acreedor
debería quedar obligado respecto a sus otros 2 acreedores y en ese sentido solo podrían cobrar su
parte, pero ¿Cómo explicamos esto? R=obviamente aquí la obligación se transforma una vez que
sale el deudor de la relación jurídica esa obligación se transforma en “simplemente conjunta” y
entonces en el ejemplo Javiera deberá darle su cuota a sus coacreedores no obstante ella haber
percibido el total de la prestación y si nada se dice se entiende que las cuotas se dividen por
partes iguales, por lo tanto, si nada se había dicho javiera tendrá que entregarle 100 a Alejandro y
100 a José Luis.

esta idea de que el acreedor pueda percibir el pago integro o pueda el acreedor remitir o novar o
compensar o puede extinguir la obligación es que es que esta es una ficción la que “hace
creer” que hay un solo acreedor porque el acreedor está percibiendo el pago de todo , pero la
verdad es que esa ficción solo se produce en relación a el deudor y no respecto de los
coacreedores y por ende la obligación se transforma en simplemente conjunta o dicho de otra
forma entre los coacreedores no hay solidaridad o no se mantienen la solidaridad.
 II) SOLIDARIDAD PASIVA.
¿Qué es la solidaridad pasiva? R=

Art 1514: El acreedor podrá dirigirse contra todos los deudores solidarios conjuntamente, o contra cualquiera de ellos a su
arbitrio, sin que por éste pueda oponérsele el beneficio de división.

Concepto: “es aquella solidaridad en que hay un solo acreedor y varios deudores, en que la
prestación recae sobre una cosa de naturaleza divisible pero que en virtud de la convención el
testamento o la ley cada deudor debe satisfacer íntegramente la prestación y el pago hecho por
cualquiera de estos al acreedor extingue íntegramente el debito (la deuda) respecto de los
demás”

Elementos de la solidaridad pasiva:

1) Pluralidad –subjetiva- pasivavarios deudores un solo acreedor.
2) Unidad de prestaciónArt 1512: La cosa que se debe solidariamente por
muchos o a muchos, ha de ser una misma, aunque se deba de diversos modos; por ejemplo, pura y simplemente
respecto de unos, bajo condición o a plazo respecto de otros.
Porque en definitiva podría ser que uno de los codeudores solidarios tuviere que cumplir de
inmediato o en 5 días con la prestación en cambio a otro podrían haberle dado 2 meses o podría
ser un plazo o una condición, por lo tanto la cosa ha de ser una misma aunque se deba de diversos
modos.
3) La cosa tiene que ser de naturaleza divisible.
4) En virtud de la convención, el testamento o la ley tenemos un elemento que a la vez es un
efecto el pago hecho por cualquiera de los deudores al acreedor extingue íntegramente
la deuda respecto de todos los obligados. (respecto de todos los demás deudores).

Utilidad de la obligación solidaria:

Esta institución es útil para el acreedor porque no solo cuenta con un patrimonio donde hacer
efectiva la prestación sino que cuenta con varios patrimonios donde hacer efectiva la prestación
porque los codeudores solidarios son todos deudores principales.

Ósea, en materia de “obligación a la deuda” son todos deudores principales a diferencia de lo que
ocurre en materia de fianza donde tenemos el deudor principal y el deudor subsidiario y es por
eso que se dice que el fiador goza de 2 beneficiosde que NO goza el codeudor solidarios y son
el “beneficio de excusión” y el “beneficio de división”.

Art 2335: La fianza es una obligación accesoria, en virtud de la cual una o más personas responden de una
obligación ajena,
comprometiéndose para con el acreedor a cumplirla en todo o parte, si el deudor principal no la cumple. La fianza puede
constituirse, no sólo a favor del deudor principal, sino de otro fiador.

La fianza es una obligación accesoria es una caución personal y las cauciones son según el art
46: Caución significa generalmente cualquiera obligación que se contrae para la seguridad de otra obligación propia o ajena.
Son especies de caución la fianza, la hipoteca y la prenda.

Si nosotros leemos ambos artículos y luego nos preguntamos ¿en qué sentido se parece la
solidaridad pasiva a la fianza? R= en que ambas son cauciones personales sin embargo el fiador
goza de 2 beneficios de que NO goza el codeudor solidario porque el fiador y repetimos la idea de
que es un deudor subsidiario y en la codeudoria solidaria desde el punto de “ la obligación a la
deuda” todos son deudores principales.

Art 2357-“beneficio de excusión”  “El fiador reconvenido goza del beneficio de excusión, en virtud del cual podrá
exigir que antes de proceder contra él se persiga la deuda en los bienes del deudor principal…”

 El fiador “reconvenido” significa el fiador demandado.

 Lo importante aquí es que el fiador “reconvenido para el pago “puede oponer una
excepción cual es este beneficio de excusión antes de dirigirse contra mí que soy un
deudor subsidiario vea primero si el deudor le puede pagar. Después vengo yo porque soy
deudor subsidiario.
 Esta figura del beneficio de excusión y del beneficio de que goza el fiador reconvenido a
menos que sea de manera convencional es decir que no sea de estos tipos de contratos
tipos que son estos contratos impuestos por la parte con mayor poderío económico como
el banco la financiera etc. Y uno no puede modificar las clausulas de ese contrato; en los
contratos entre particulares yo puedo redactar la fianza de tal manera que el fiador sea
fiador y no a demás codeudor solidario.

Art 2367-“Beneficio de división”: Si hubiere dos o más fiadores de una misma deuda, que no se hayan obligado
solidariamente al pago, se entenderá dividida la deuda entre ellos por partes iguales, y no podrá el acreedor exigir a ninguno sino
la cuota que le quepa. La insolvencia de un fiador gravará a los otros; pero no se mirará como insolvente aquel cuyo subfiador
no lo está. El fiador que inequívocamente haya limitado su responsabilidad a una suma o cuota determinada, no será responsable
sino hasta concurrencia de dicha suma o cuota.

 En el caso de que hubieren varios fiadores de una misma deuda.

 Esta figura tampoco existe respecto de la solidaridad pasiva.
 Mirado entonces desde el punto de vista de “la obligación a la deuda”, TODOS son
deudores del todo.
 Para el acreedor (banco, institución financiera etc.) es muy beneficioso tener un codeudor
solidario porque yo como banco veo como están las fuerzas del patrimonio de cada uno y
demando al que tenga mayor patrimonio, al que tenga más activos.
 Esta es la reina de las cauciones personales en la actualidad (como la hipoteca es la reina
de las cauciones reales).

Efectos de las obligaciones solidarias-Esto se mirara desde 2 puntos de vista:

 desde el punto de vista de “la obligación a la deuda” esto es la relación que existe
entre el acreedor y los codeudores.
 desde el punto de vista de “la contribución a la deuda” es el “ajuste de cuenta”
cuando el acreedor ya salió del baile, es en definitiva que sucede una vez que se extinguió
la obligación con los codeudores.

I) OBLIGACION a la deuda: En el fondo es mientras esté pendiente el cumplimiento

de esta obligación. Veremos la relación que existe entre el acreedor y los
codeudores.
1°el acreedor puede exigir el pago de toda la deuda a cualquiera de los deudores y en virtud
de ello el acreedor puede:
 a) Demandar a todos los codeudores para que le paguen el total.
b) Puede demandar a uno de los deudores para que le pague el total.
c) Puede demandar solo a algunos de los codeudores para que le paguen el total.

2° cualquiera de los codeudores está obligado al pago total de la deuda.

3°el pago que hace uno de los deudores extingue la obligación respecto de los demás
deudores.

4°cualquiera de los modos de extinguir obligaciones respecto de uno de los deudores extingue
la obligación respecto de todos.

5°la constitución en mora por parte del acreedor a uno de los deudores constituye en mora a
los demás deudores.

6° la interrupción de la prescripción que obtiene el acreedor en relación a uno de los deudores
los perjudica a todos.

7° la prórroga de la competencia que ha tenido lugar respecto de uno de los deudores la
prorroga respecto de los demás deudores.

 Defensa de los codeudores solidarios ¿pueden defenderse estos codeudores solidarios

de alguna manera? R=

Mirado desde un punto de vista procesallos codeudores podrán oponer excepciones dilatorias
aquellas que apuntan a corregir vicios en el procedimiento y NO atacan el fondo de la acción
deducida. Art 303 CPC y; las excepciones perentorias: buscan enervar la acción deducida.

Pues bien en materia de solidaridad pasiva el código civil ha contemplado 3 tipos de excepciones
perentorias ósea 3 tipos de acciones que atacan el fondo de la acción deducida, el código las
clasifica en:

 Excepciones reales-art 1520

 Excepciones personales. Art 1520
 Excepciones mixtas. Art 1518

3 TIPOS DE EXCEPCIONES QUE PUEDE OPONER EL CODEUDOR DEMANDADO AL ACREEDOR

DEMANDANTE, es decir cómo podría defenderse este codeudor.

A) Art 1520: excepciones REALES: El deudor solidario demandado puede oponer a la demanda todas las excepciones
que resulten de la naturaleza de la obligación/, y además todas las personales suyas. Pero no puede oponer por vía de
compensación el crédito de un codeudor solidario contra el demandante, si el codeudor solidario no le ha cedido su derecho.
- Hasta ahí el código se refiere a las excepciones reales o también llamadas excepciones comunes
o inherentes a la obligación.

¿Qué excepción podríamos oponer como excepción real, una excepción que pudiera oponerla
cualquiera de los codeudores solidarios demandados, cual seria entonces la típica excepción
real que pudiera oponer el que lo demandaran? R=

No olvidemos que estamos hablando de excepciones perentorias que son aquellas que atacan el
fondo de la acción deducida, la excepción que podríamos oponer como codeudores seria la
nulidad absoluta sin embargo OJO que hay un autor que dice que “no cualquier causal de nulidad”
porque en el fondo la incapacidad absoluta solo podría ser alegada por el que corresponda porque
otro de los codeudores solidarios demandado no podría decir: “que aquí hay nulidad absoluta”
porque otro de los codeudores es un incapaz absoluto sino que SOLO el incapaz absoluto podría
alegarla.

Ejemplos de excepciones reales:

i) Pongámonos en un caso de excepción real aquí estamos atacando la acción deducida: “el
codeudor solidario demandado dice: “no voy a pagar la prestación debida porque aquí hay un
vicio”, y ese vicio acarrea la nulidad absoluta y el efecto de la nulidad absoluta es que las partes
deben retrotraerse al estado anterior a la celebración del acto o contrato que fue declarado nulo .
Entonces opone como excepción perentoria la nulidad absoluta basado en una de las causales
de nulidad absoluta.

La nulidad absoluta tiene causales dubitadas y causales indubitadas: (esto es solo repaso)

Causales indubitadas de nulidad absolutaart 1682-causales que no hay duda que son causales
porque el código así lo establece: La nulidad producida por:

1) un objeto ilícito o;
2) causa ilícita, y;
3) la nulidad producida por la omisión de algún requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos
actos o contratos en consideración a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las personas que los ejecutan o
acuerdan, son nulidades absolutas.
4) Hay asimismo nulidad absoluta en los actos y contratos de personas absolutamente incapaces.

Cualquiera otra especie de vicio produce nulidad relativa, y da derecho a la rescisión del acto o contrato.

Algunos dicen que esta cuarta causal de nulidad absoluta solo podría ser invocada por aquel en
que incide la causal. Estas son las causales indiscutidas.

Causales dubitadas de nulidad absoluta causales que se discuten de nulidad absoluta:

1) falta de voluntad.
2) falta de objeto.
3) falta de causa.

ExplicaciónCuando vemos nulidad en el código civil como dentro de las causales de ineficacia en
sentido estricto tenemos:
  la nulidad absoluta,
 la nulidad relativa y ;
 la inexistencia.

Inexistencia que para algunos no existe en el código civil y que para otros la inexistencia si existe
en el código civil partiendo por claro solar porque en definitiva la teoría de Alessandri que dice que
la inexistencia no existe en el código y que entonces solo hay nulidad absoluta y nulidad relativa.

La inexistencia no existe, para Alessandri queda la interrogante de ¿qué pasa con las otras
causales que podrían anular absolutamente un acto jurídico? Como:

 La falta de causa.
 La falta de objeto.
 La falta de consentimiento.
 y el caso también del error impedimento.

Recordemos que hay 3 teorías respecto de cuál es la sanción del error impedimento:

- una de esas teorías es que la sanción es la inexistencia y;

- otra de las teorías es que la sanción es la nulidad absoluta.

Entonces para claro solar en todos esos casos que el código no señala como sanción la nulidad
absoluta la sanción seria la inexistencia es decir falta de voluntad , falta de objeto, falta de
causa, falta de formalidades por vía de solemnidades en los casos que el legislador así lo ha
establecido porque en aquellos casos la voluntad se expresa o se manifiesta a través de la
solemnidad por ejemplo: si yo redacto un contrato de compraventa de un bien raíz en una hoja de
cuaderno ese acto jurídico para claro solar es inexistente y para Alessandri es anulable
absolutamente, la profesora cree que ese acto es inexistente y no anulable.

Entonces por eso es que en teoría las causales de inexistencia o que también los autores
denominan “causales discutidas de nulidad absoluta” y ¿porque son discutidas? R= Porque las
indiscutidas son 4 y están en el art 1682. Alessandri en la causal 3) pone ahí varias mas como saco
roto “la omisión de requisitos que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos en
atención a la naturaleza de ellos mismos y no en atención a la calidad de las partes que lo ejecutan
o celebran”; ahí en ese numeral sirve de saco roto y lo deja “llenito de otras causales”.

Y luego el mismo Alessandri dice cuales son las causales de nulidad relativa partiendo porque ese
mismo artículo 1682 dice que todas las otras son causales de nulidad relativa y en eso se basa para
decir que no hay inexistencia porque hay nulidad absoluta en este articulo y nulidad relativa y no
hay ningún título en el código civil que se refiera a la inexistencia sin embargo claro solar señala
ciertos artículos para decir que si existe la inexistencia algunos de ellos son art 1444, art 1443,

Art 1444 en este ultimo señala: Se distinguen en cada contrato las cosas que son de su esencia, las que son de su
naturaleza, y las puramente accidentales.
Son de la esencia de un contrato PRIMER ELEMENTO DE LA ECENCIA GENERALES: aquellas cosas sin las cuales o el acto jurídico
no produce efecto alguno, (FALTA DE VOLUNTAD, FALTA DE OBJETO Y FALTA DE CAUSA) que no produzca efectos estaríamos en la
inexistencia /ELEMENTOS ECENSIALES ESPECIALES: o degenera en otro contrato diferente;

Son de la naturaleza de un contrato las que no siendo esenciales en él, se entienden pertenecerle, sin necesidad de una cláusula
especial; y Son accidentales a un contrato aquellas que ni esencial ni naturalmente le pertenecen, y que se le agregan por medio
de cláusulas especiales.

De la esencia señala esa norma que hay de 2 tipos los generales y los especiales y en los
generales señala que son aquellos sin los cuales el acto jurídico no produce efecto alguno y que no
produzca efecto alguno estamos en la nada en la inexistencia porque recordemos que el acto
jurídico que es anulable sea absolutamente o sea relativamente produce todos los efectos que le
son propios hasta la declaración de nulidad , y si yo celebro una compraventa de un bien raíz en
una hoja de cuaderno ese acto jurídico no va a producir todos los efectos que le son propios
porque resulta de que yo no voy a poder llegar con eso al conservador de bienes raíces a
inscribirlo.

Los elementos esenciales generales de los actos jurídicos son: falta de voluntad, falta de objeto y
falta de causa. =inexistencia.

Art 1443: El contrato es real cuando, para que sea perfecto, es necesaria la tradición de la cosa a que se refiere; es solemne
cuando está sujeto a la observancia de ciertas formalidades especiales, de manera que sin ellas no produce ningún efecto civil; y
es consensual cuando se perfecciona por el solo consentimiento. ;Ahí está según claro solar la inexistencia.

Todo lo anterior porque Estábamos en las excepciones reales porque resulta que la primera de
las excepciones reales es NULIDAD ABOLUTA, salvo el caso de que algunos autores dejan fuera
cual es el de los actos celebrados por personas absolutamente incapaces , porque solo podría
ser opuesta la excepción por aquel en que incide, en cambio todas las otras causales de nulidad
absoluta sea discutida o indiscutida LA PUEDE OPONER CUALQUIERA DE LOS CODEUDORES
SOLIDARIOS DEMANDADOS, por lo tanto es una excepción llamada real o común porque se
fundan en la naturaleza misma de la obligación. Son comunes son inherentes a la obligación es
decir miran a la obligación según Abeliuk objetivamente.

ii) El segundo ejemplo de excepción real lo encontramos en una modalidad que fuera común
a todos los codeudores solidarios por ejemplo: un plazo suspensivo a todos, “deben pagar el 31
de diciembre y los demás pagan el 15 de agosto”, si se puede, es decir opone como excepción el
plazo.

iii) Otro ejemplo de excepción real seriaseria un modo de extinguir las obligaciones como el
pago, ya pagamos, y nos está demandando de nuevo, o nos remitió a todos y ahora nos está
cobrando, eso sería como mucho.

iv) Abeliuk agrega como excepción real en el caso de los contratos bilaterales la excepción de
contrato no cumplido art 1552- “la mora purga a la mora”: En los contratos bilaterales ninguno de los
contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo
en la forma y tiempo debidos . ;Tratándose de un contrato bilateral esta también sería una excepción real
B) Art 152O: excepciones PERSONALES: El deudor solidario demandado puede oponer a la demanda todas las
excepciones que resulten de la naturaleza de la obligación, y además todas las personales suyas. Pero no puede oponer por vía de
compensación el crédito de un codeudor solidario contra el demandante, si el codeudor solidario no le ha cedido su derecho. ;
Aquí en lo subrayado en rojo estarían las excepciones personales.

Excepciones personalesSon aquellas que atañen a la situación particular del deudor que las
invoca y lógicamente solo puede oponerla aquel en que inciden.

2 casos de excepciones personales:

1)nulidad relativa porque recordemos que el código establece que solo puede oponer la
nulidad relativa a aquel en cuyo benéfico la han establecido las leyes art 1684 (causales de
nulidad relativa):

i) vicios del consentimientoerror vicio, fuerza moral, dolo principal.

ii) incapacidad relativa, también se sanciona con nulidad relativa.

iii) TAREA ESTE ÚLTIMO

la nulidad relativa entonces es uno de los casos que solo puede invocarla aquel en cuyo beneficio
la han establecido las leyes y ;

2)otro caso podría ser podría ser: una modalidad establecida respecto de uno de los
deudores porque recordemos que la cosa que se debe por muchos o a muchos ha de ser una
misma aunque se deba de diversos modos y así lo señala el art 1512 concordado con el art 1520
inc1° parte final.

C) Art 152º inc.2° y art 1518-excepciones MIXTAS:

Art 1518: Si el acreedor condona la deuda a cualquiera de los deudores solidarios no podrá después ejercer la acción que se le
concede por el artículo 1514, sino con rebaja de la cuota que correspondía al primero en la deuda.

Este artículo quiere decir:

 si el acreedor le perdona la deuda a cualquiera de los deudores solidarios.

 “al primero en la deuda” significa al que le perdono con la rebaja de aquello que le
perdono a uno de ellos.
 Acción del Art 1514: El acreedor podrá dirigirse contra todos los deudores solidarios conjuntamente, o contra
cualquiera de ellos a su arbitrio, sin que por éste pueda oponérsele el beneficio de división.

Art 1520, inc2°: “…Pero no puede oponer por vía de compensación el crédito de un codeudor solidario contra el
demandante, si el codeudor solidario no le ha cedido su derecho.”

En estas excepciones mixtas en este caso estamos frente a excepciones personales pero que
pueden ser alegada por cualquiera de los codeudores sin embargo en definitiva SOLO
beneficiaran al deudor respecto del cual dicen relación.
Hay 2 casos en el código civil:
1) Un caso es el de “la remisión particular” art 1518: Si el acreedor condona la deuda a cualquiera
de los deudores solidarios no podrá después ejercer la acción que se le concede por el artículo 1514, sino con rebaja de
la cuota que correspondía al primero en la deuda.

La verdad es que la remisión mirada desde el punto de vista de los deudores a quien la remisión
beneficia se clasifica en:

 Remisión general  si perdona a todos los codeudores en cuyo caso estaremos frente a
una excepción real.
 Pero esta remisión también puede ser remisión particular si el acreedor perdona la
deuda a uno o más de los codeudores solidarios pero NO a todos. (excepción personal)

ENTONCES: si hubo o si hay una remisión particular esta remisión la puede alegar cualquiera de
los codeudores solidarios demandado pero SOLO para el efecto de reducir el monto de lo debido,
es decir, se rebaja en el sentido de reducir la cuota que se ha perdonado a uno de los codeudores
solidarios.

La remisión particularen definitiva es una excepción personal porque solo dice relación con
el deudor en que incide la remisión parcial, mirado desde ese punto de vista es una excepción
personal porque solo podrá oponerla aquel deudor respecto del cual el acreedor ha remitido la
deuda PERO la gracia de esta remisión particular es que pueden alegarla todos los otros
codeudores no obstante ella beneficia a uno solo. Solo beneficia al único que no tendrá que
aportar nada a la deuda que en el fondo es a quien se le perdono ese es el único beneficiario pero
todo los otros pueden alegar esta remisión particular en el sentido que dice el art 1518 en la
parte final “…sino con rebaja de la cuota que corresponda a aquel en la deuda…” ; y la acción que
concede el Art 1514: “El acreedor podrá dirigirse contra todos los deudores solidarios conjuntamente, o contra
cualquiera de ellos a su arbitrio…”

Entonces ¿en qué sentido esta es una excepción mixta? R= Pensemos que la deuda era de 300 y
los deudores eran Tatiana Max y Consuelo, el acreedor le remite la deuda a Tatiana sin embargo
el acreedor demanda a Max por 300 esta excepción mixta beneficia solo a Tatiana pero la puede
oponer Max para que en definitiva el demandante solo demande por 200.

2) Segundo caso es el de  “compensación” art 1520 inc2° con relación con el art 1655: “…
Pero no puede oponer por vía de compensación el crédito de un codeudor solidario contra el demandante, si el
codeudor solidario no le ha cedido su derecho.”

Art 1655-compensasion: Cuando dos personas son deudoras una de otra, se opera entre ellas una compensación que
extingue ambas deudas, del modo y en los casos que van a explicarse.

Esta excepción de compensación en principio es igualmente personal respecto de aquel

deudor que a la vez es acreedor del acreedor.
 Cuando hablemos de la compensación no olvidemos el ejemplo de que yo le debía a Alex 10 mil
por un código civil pero pensemos que Alex también me debía a mi 10 mil por otra cosa, allí se
produce una compensación. Entonces en el ejemplo el deudor que puede oponer la excepción de
compensación es aquel que a su vez es acreedor del acreedor esto para distinguirlo del acreedor
común.

En principio esa persona es la única que puede oponer la excepción de compensación pero si el ya
opuso esa excepción o cedido sus derechos a los demás codeudores todos pueden oponer esta
excepción de compensación y por eso es una especio mixta porque en principio es personal
PERO si ocurre lo que señala el art 1520inc.2° se transforma en excepción real y por eso se llama
mixta.

Ósea, aquí hay 2 alternativas volvamos al ejemplo  pensemos que yo, Max y consuelo somos
codeudores solidarios y le debemos a la profesora 300 mil pesos pero resulta que la consuelo a la
vez es acreedora de la profe, entonces si la profe demanda a Max por los 300, Max en estricto
rigor no le puede decir a la profe que no le cobre 300 mil pesos porque Max a la vez le debe 100 a
consuelo, esa excepción es solo personal de consuelo PERO puede suceder:

i) Que la profe ya ejerció la acción contra Max y Max se la ha opuesto, todos los demás
se la pueden oponer a la profe después o;
ii) Puede suceder también que Max le haya cedido sus derechos a los otros 2 codeudores
(Tatiana y consuelo).
 En ese sentido es una acción personal se transforma en mixta que puede ser opuesta por
cualquiera.

Recordemos que estamos enEfectos de las obligaciones solidarias- Esto se

mirara desde 2 puntos de vista:

 desde el punto de vista de “la obligación a la deuda” esto es la relación que

existe entre el acreedor y los codeudores.
 desde el punto de vista de “la contribución a la deuda” es el “ajuste de cuenta”
cuando el acreedor ya salió del baile, es en definitiva que sucede una vez que se extinguió
la obligación con los codeudores.
II) CONTRIBUCION a la deuda:

Estamos hablando de las relaciones entre los codeudores una vez que la obligación ha sido
extinguida por uno de los codeudores respecto del acreedor, estamos en el segundo estadio
temporal, aquí como dice un autor “el acreedor aquí ya salió del baile” o “el ajuste de cuentas de
los codeudores cuando ya se ha extinguido la obligación”.

Aquí lo primero que tenemos que distinguir es: (esto es muy importante respecto de la contribución a la deuda)
 - el “como” se ha extinguido la obligación: Como dice el profesor Abeliuk la primera
distinción que hay que hacer es si se extinguió por un modo satisfactivo o por un modo
NO satisfactivo;

(Pero en otros libros podemos encontrar esta distinción como si la obligación se extingue en forma
onerosa o en forma no onerosa o si para extinguir la obligación tuvo que hacer o no sacrificio
pecuniario y ahí está la diferencia entre un modo satisfactivo y un modo no satisfactivo.)

- distinguir también si la obligación se extinguió por un modo satisfactivo(en forma

onerosa) o si la obligación se extinguió por un modo NO satisfactivo  hay que
distinguir si:
 todos los codeudores llevaban interés o ;
 si solo uno o algunos de los codeudores llevaban interés.
i) Si la obligación se extinguió de un modo NO satisfactivo:

Dentro de los modos de extinguir los modos NO satisfactivos es decir sin reembolso pecuniario
tenemos: la remisión general o la prescripción. NO hubo desembolso pecuniario alguno para
que operara la extinción de la obligación en ese caso NO HAY CONTRIBUCION A LA DEUDA.
Porque nadie desembolso nada para poder extinguir la obligación por lo tanto no hay relación
posterior alguna entre los codeudores solidarios, es decir, CESAN TODOS LOS EFECTOS DE LA
SOLIDARIDAD CON LA EXTINCION DE LA OBLIGACION DE UNA FORMA NO SATISFACTIVA.

Aquí también dentro de los modos NO satisfactivos podemos incluir a la perdida de la cosa que
se debe, la estudiaremos como “la imposibilidad de ejecución”, porque la perdida de la cosa que
se debe como que solo hace alusión a las obligaciones de dar pero también puede producirse
respecto de las obligaciones de hacer y de no hacer por lo tanto en el fondo “imposibilidad
absoluta de ejecución de la prestación debida”, así se llama en otros códigos más modernos que el
nuestro.

ii) En seguida, si ha operado un modo de extinguir satisfactivo:

En el fondo corresponden al pago y a los modos de extinguir equivalentes al pago donde ha

habido desembolso pecuniario estos podrán ser: pago, dación en pago, compensación,
Novación, Confusión.

Si opera un modo de extinguir satisfactivo hay que SUBDISTINGUIR si:

 todos los codeudores llevaban interés o ;

 si solo uno o algunos de los codeudores llevaban interés

 Si la deuda interesaba a todos los codeudores:

Art 1522: El deudor solidario que ha pagado la deuda, o la ha extinguido por alguno de los medios equivalentes al pago, queda
subrogado en la acción de acreedor con todos sus privilegios y seguridades, pero limitada respecto de cada uno de los codeudores
a la parte o cuota que tenga este codeudor en la deuda . Si el negocio para el cual ha sido contraída la obligación solidaria,
concernía solamente a alguno o algunos de los deudores solidarios, serán éstos responsables entre sí, según las partes o cuotas que
les correspondan en la deuda, y los otros codeudores serán considerados como fiadores. La parte o cuota del codeudor insolvente
se reparte entre todos los otros a prorrata de las suyas, comprendidos aun aquellos a quienes el acreedor haya exonerado de la
solidaridad.

Este inc. 1° del art 1522 se refiere al caso de que todos los codeudores estaban interesados en la
extinción de la obligación.

Ejemplo: Tatiana , Max y consuelo fuimos a pedirle un crédito (pedirle dinero) a la profe porque
nosotros queríamos instalar un kiosco vendiendo choripanes, entonces estábamos todos
interesados, (este es el inc.1° del art 1522), pensemos que la profe me demanda a mi yo le pago
los 300 mil pesos y estamos entonces viendo que sucede conmigo al interior de esa relación
jurídica porque estamos en el estadio temporal de la contribución a la deuda donde yo ya extinguí
mi obligación de un modo satisfactivo y la profesora ya salió del baile ¿cuál es entonces el ajuste
de cuentas?

Lo que sucede en este inc.1° del art 1522: ya sabemos que yo pague mi deudoa por un modo
satisfactivo equivalente al pago, pero vamos a la exprecion “…queda subrogado…”;Aquí hay
una subrogación PERSONAL por tanto este inc1° del art 1522 lo concordamos con el art 1610 N°3:
Se efectúa la subrogación por el ministerio de la ley y aun contra la voluntad del acreedor, en todos los casos señalados por las
leyes, y especialmente a beneficio: N°3 Del que paga una deuda a que se halla obligado solidaria o subsidiariamente;

Esta expresión “queda subrogado” significa que queda “colocado en la posición jurídica del
acreedor”, Ósea aquí el código nos está diciendo que por el SOLO ministerio de la ley Tatiana que
es el codeudor solidario demandado que extinguió la obligación de un modo satisfactivo, estando
todos los codeudores solidarios interesados en la extinción de la deuda se subroga en los
derechos del acreedor ósea queda colocado en la misma posición jurídico que el acreedor.

Pero esta subrogación del inc1° del art 1522 tiene 3 particularidades que entenderemos mejor
cuando veamos el pago por subrogación:

i) Cuando nosotros estudiemos el “pago con subrogación” nos daremos cuenta que esta
es una institución que opera cuando un tercero paga con fondos propios una deuda.

En este inc.1° dela Art 1522 NO nos encontramos con un tercero sino que con un codeudor
solidario y tampoco la deuda es ajena la deuda es propia.

Cuando nosotros estudiemos del “pago con subrogación” que en el fondo es la subrogación
personal ósea el código trata al pago con subrogación cuando el código habla de la “subrogación
personal” en el fondo se habla de que “hay pago con subrogación” porque hay subrogación real y
personal.

La subrogación es una institución e que una cosa o una persona pasa a ocupar idéntico lugar
jurídico que otra cosa u otra persona que viene a desplazar y hay subrogación real (cosa X cosa)
ejemplo típico art 2465-garantia general universal de los acreedores. (Nos damos cuenta de que
hay una subrogación real en este artículo en la expresión “…todos los bienes raíces o muebles
presentes o futuros…” porque los que entran desplazan a los que salen).
 Y subrogación personal (persona X persona) cuando hablamos de subrogación personal hablamos
del pago con subrogacióncuando una persona ocupa idéntico lugar jurídico de la otra persona
que en el fondo es cuando un tercero paga con fondos propios una deuda ajena esa persona se
coloca en el lugar jurídico que tenía el acreedor que es lo que está pasando en este ejemplo, aquí
es un codeudor que NO es ajeno y que la deuda tampoco es ajena.

ii) En segundo lugar otra particularidad que tiene esta expresión de “subrogación” en el
inc.1° del art 1522 es que:

La subrogación PERSONAL opera SOLO apropósito del pago, si nos fijamos, está tratada a
propósito del pago en el art 1608 a 1613 a propósito del PAGO, y aquí en el caso de la solidaridad
NO solo opera si ha habido un pago sino que también opera si la obligación se ha extinguido por
un modo equivalente al pago así lo dice el art 1522: “El deudor solidario que ha pagado la deuda, o la ha
extinguido por alguno de los medios equivalentes al pago, queda subrogado en la acción de acreedor con todos sus privilegios y
seguridades, pero limitada respecto de cada uno de los codeudores a la parte o cuota que tenga este codeudor en la deuda….”

Ósea, no solo se aplica respecto del pago, sino que se aplica también a los otros modos de
extinguir equivalentes al pago como “la dación en pago”, la “compensación” y como la
“confusión”, y;

iii) En tercer lugar es que cuando opera la subrogación PERSONAL tratada en el código
como “del pago con subrogación” art 1608 a 1613 el efecto de dicha subrogación
personal es que traspasa al nuevo acreedor todos los derechos, todas las
acciones, todos los privilegios, todas las prendas e hipotecas del antiguo acreedor y
en este caso del art 1522 inc1° parte final el código es enfático en decir que se
traspasan privilegios y seguridades PERO LIMITADA respecto de cada uno de los
codeudores a la parte o cuota que tenga ese codeudor en la deuda. Entonces la
obligación se transforma en “simplemente conjunta” dicho de otra forma, la
solidaridad NO se mantiene, porque sino seria un cuento de no acabar porque si se
mantuviera la solidaridad significaría que yo en el ejemplo podría demandar por 300
mil pesos ha Max y así sucesivamente y entonces sería un cuento de nunca acabar y
por eso cuando la obligación interesaba a todos la solidaridad en la contribución a la
deuda no se mantiene, uno de los codeudores paga y extingue la obligación por un
modo satisfactivo, el que paga se subroga en los derechos del acreedor PERO ya sin
solidaridad, solo puede cobrarle su cuota o parte a cada uno de los otros codeudores.
consuelo y Max en este ejemplo.

Continuamos leyendo el art 1522 para pasar a las otras situaciones: Aquí podemos hacer varios
distingos.

El primer distingo que vimos era: si la deuda interesaba a todos los codeudores ósea si la
solidaridad estaba establecida en beneficio de todos, que es el caso del ejemplo de que yo Max y
consuelo queremos poner un kiosco de choripanes y le pedimos un crédito a la profesora.

El segundo subdistingo es:

  si la deuda NO interesaba a todos ósea si la obligación NO interesaba a todos los
codeudores solidarios 3 SITUACIONES QUEN PODEMOS EXTRAER:
i) Paga el único interesado o extingue por algún modo equivalente al pagoen este
caso se extingue la obligación.

Daremos un EJEMPLO para explicar esta primera situación: pensemos en que yo era la única
interesada en poner el negocio de choripanes pero como yo no tenía patrimonio suficiente para
responder de la obligación le dije a Max y consuelo que por favor fueran codeudores solidarios
míos para que así la profe me prestara la plata porque a mi sola la profe no me la prestaría, Max y
consuelo no tenían interés, ellos no participan en el negocio de los choripanes participo solo yo, la
profe me demanda por lo el pago de los 300 mil pesos y yo le pago a la profe esos 300 mil pesos,
yo NO puedo repetir contra nadie.

esto lo extraemos del inc.2° del art 1522: Si el negocio para el cual ha sido contraída la obligación solidaria,
concernía solamente a alguno o algunos de los deudores solidarios, serán éstos responsables entre sí, según las partes o cuotas que
les correspondan en la deuda, y los otros codeudores serán considerados como fiadores.

Es decir que yo en este ejemplo no pueda repetir en contra de nadie es porque la ley asimila a
estos codeudores en este tipo de situaciones a FIADORES y el deudor subsidiario nada debe si la
obligación la paga el deudor principal porque no olvidemos que el fiador es un deudor subsidiario,
Por tanto yo no tiene derecho a repetir contra nadie.

ii) Paga quien NO tenía interés en la deuda  Pensemos en que estaba interesada
Tatiana y Maximiliano y no estaba interesada consuelo.

Paga quine no tenía interés es decir paga consuelo, lo que aquí sucede es que se subroga en los
derechos del acreedor con solidaridad incluida si paga quien no tenía interés es decir consuelo,
aquí subsiste la solidaridad.

iii) Solo algunos estaban interesados y otros no en la deuda aquí interesaba a mí y a

Maximiliano y NO interesaba a consuelo, paga Maximiliano que es quien llevaba
interés.

Lo que sucede aquí es que es que Max puede cobrarle SOLO al otro interesado en este caso a
mí y NO puede Max cobrarle nada a consuelo, ósea Max podrá cobrarme 150 mil peso a mí y
nada a consuelo.

Volvamos atrássi:

 la solidaridad interesaba a todos aplicamos el inc1° del art 1522 con esa
“subrogación particular” por así decirlo porque la solidaridad NO se mantiene.
 si la deuda interesaba solo algún pero no a todos, hay que distinguir dependiendo
de quien haga el pago o extinga la obligación por algún modo equivalente al pago:
a) si pago el único interesado se extingue la obligación, no tiene derecho a repetir
contra nadie porque los otros codeudores en el inc2° del art 1522 son considerados
FIADORES.
 b) Pago quien NO tenía interés se subroga en los derechos del acreedor CON
solidaridad.
c) Solo algunos tenían interés y otros no tenían interés y pago quien tenia interés 
Solo puede cobrar la cuota a los codeudores que llevaban interés y NO puede cobrar a
quien no llevaba interés.

Inc°3 art 1552: “…La parte o cuota del codeudor insolvente se reparte (grava) entre todos los otros a prorrata (en
proporción)de las suyas, comprendidos aun aquellos a quienes el acreedor haya exonerado de la solidaridad.”

Lo que quiere decir este inc3° es que pasa con la cuota del deudor insolvente: Aquí hay uno
de los deudores que no tiene para pagar.

Pensemos un ejemplo: los codeudores solidarios son aquí Susana, Marcelo, Jesica y Sergio.
Sergio en este caso NO llevaba interés y a Jesica la profesora ya la había exonerado de la
solidaridad es decir, en el fondo, Jesica podía pagarle su cuota a la profe si ella la exoneraba de la
solidaridad en el fondo estaba transformando SOLO a Jesica en una obligación simplemente
conjunta, eran 400 mil pesos, Sergio no llevaba interés, a Jesica la profesora le permitió que le
pagara 100 mil pesos.

Ahora con este ejemplo apliquemos que quiso decir este inc.3° pensemos aquí que la Susana es
la deudor insolvente, Marcelo y Jesica deberían repartirse la cuota insolvente que no pudo pagar
Susana y Sergio queda fuera del cobro porque NO tenía interés en la deuda.

Esto es muy interesante porque a primera vista lo que se resolvió del ejemplo no sale pero no
olvidemos que Sergio quien NO llevaba interés en la deuda es considerado un fiador asique en la
cuota del deudor insolvente que es Susana se reparte entre los que SI llevaban interés Marcelo y
Jesica no obstante respecto de uno de los codeudores respecto de Jesica el acreedor la hubiere
exonerado de la solidaridad, y esa exoneración de la solidaridad NO es otra cosa que admitir
respecto de esa exoneración la división de la deuda ósea, que page SOLO el su cuota.

Extinción De La Solidaridad.
En teoría la solidaridad puede extinguirse por:

 Por vía principal o;

 Por vía accesoria.

Cuando nosotros decimos que la solidaridad se extingue por vía accesoria: lo que estamos
diciendo es que porque se extinguió la obligación se extinguió la solidaridad, lo que será la regla
general si estaban todos los deudores interesados se extingue la solidaridadse extingue la
obligación, pero;

Cuando decimos que la solidaridad se puede extinguir por vía principal: lo que estamos diciendo
es que la obligación NO se extingue la obligación subsiste como obligación simplemente conjunta ,
y son 2 casos: el caso del art 1516 y el caso del art 1523:
1er caso de extinción de la solidaridad por vía principal Art 1516-“renuncia a la solidaridad”:
El acreedor puede renunciar expresa o tácitamente la solidaridad respecto de uno de los deudores solidarios o respecto de todos.
La renuncia tácitamente en favor de uno de ellos, cuando le ha exigido o reconocido el pago de su parte o cuota de la deuda,
expresándolo así en la demanda o en la carta de pago, sin la reserva especial de la solidaridad, o sin la reserva general de sus
derechos. Pero esta renuncia expresa o tácita no extingue la acción solidaria del acreedor contra los otros deudores, por toda la
parte del crédito que no haya sido cubierta por el deudor a cuyo beneficio se renunció la solidaridad. Se renuncia la solidaridad
respecto de todos los deudores solidarios, cuando el acreedor consiente en la división de la deuda.

RENUNCIA A LA SOLIDARIDA del art 1516 extraemos 2 clasificaciones:

1 desde el punto de vista de los deudores respecto de quienes se renuncia la solidaridad la

renuncia puede ser:

Renuncia general inc. Final del art 1516cuando se renuncia la solidaridad respecto de todos
los deudores solidarios, en el fondo, el acreedor transforma la obligación de solidaria a una
obligación simplemente conjunta.
Renuncia especial inc.1° del art 1526 cuando el acreedor renuncia a la solidaridad respecto
de uno o de alguno de los codeudores solidarios pero NO respecto de todos.

2atendida la forma de renuncia la renuncia puede ser expresa o tacita:

 Renuncia expresaen términos formales, explícitos y directos y;

 Renuncia tacita cuando se deduce de ciertos hechos que revelan a la renuncia

inequívocamente y ;
- aquí el código se refiere a la renuncia tacita especial en el inc.2° del art 1516  los
requisitos de este tipo de renuncia tacita especial se extraen de ese mismo inc.2°: La
renuncia tácitamente en favor de uno de ellos, cuando le ha exigido o reconocido el pago de su parte o cuota de la
deuda, expresándolo así en la demanda o en la carta de pago, sin la reserva especial de la solidaridad, o sin la reserva
general de sus derechos.

Esos ciertos hechos que revelan a la renuncia inequívocamente nos llevan a ver los:

Requisitos de la renuncia tacita especial del inc.2° del art 1516:

i) Que el acreedor demande a uno de los codeudores exigiéndole SOLO su cuota o
parte o aceptando SOLO el pago de su cuota o parte.(yo te demando por la cuota).
ii) Que el acreedor exprese en la demanda que a ese deudor le está cobrando su cuota o
que le acreedor exprese en la carta de pago que está recibiendo solo su cuota.
(demando por el total pero acepto recibir solo tu cuota).
iii) Que el acreedor NI en la demanda NI en la carta de pago haga reserva de la
solidaridad. (esto no significa que yo haya renunciado a la solidaridad).

EFECTOS DE LA RENUNCIA A LA SOLIDARIDAD: Hay que distinguir si:

 Si la renuncia es general o;
  Si la renuncia es especial.
i) Renuncia General el inc. final del art 1516 nos dice que la obligación solidaria se
transforma en una obligación simplemente conjunta.
ii) Renuncia Especialrespecto de uno de los codeudores significa que el saldo de la
deuda ósea respeto de los otros codeudores la obligación sigue siendo solidaria.
2do caso de extinción de la solidaridad por vía principal  Muerte de uno de los codeudores
solidarios art 1523.

Art 1523: A) Los herederos de cada uno de los deudores solidarios son, entre todos, obligados al total de la deuda; B) pero
cada heredero será solamente responsable de aquella cuota de la deuda que corresponda a su porción hereditaria.

Dividiremos este artículo en 2 partes con letras A) y B):

SI MUERE UNO DE LOS CODEUDORES SOLIDARIOS: el acreedor puede optar por una de las 3
alternativas siguientes son:

a) Como la obligación es solidaria el acreedor demanda a uno de los codeudores que está
vivo y el tendrá que cumplir y vera como se las arregla con los herederos del deudor que
falleció. (la solidaridad se mantiene).
b) Demanda a todos los herederos conjuntamente, todos ellos en conjunto representan a la
persona del codeudor solidario fallecido por lo tanto el acreedor podría cobrar el total.
c) El acreedor demanda a uno solo de los herederos solo puede cobrarle la cuota que le
corresponde a ese heredero. (y por eso dividimos el art en dos partes) concordar con el
art 1354 parte final y se divide el art en 2 partes letra A) y B) y el art 1515.

Art 1354: “Las deudas hereditarias se dividen entre los herederos a prorrata de sus cuotas…”.

Art 1515: La demanda intentada por el acreedor contra alguno de los deudores solidarios, no extingue la obligación solidaria
de ninguno de ellos, sino en la parte en que hubiere sido satisfecha por el demandado.

14/abril/2014. No hubo clases.

21/abril/2014.

Continuamos en la segunda clasificación de las obligaciones que dice

relación con los SUJETOS:
OBLIGACIONES INDIVISIBLES:
Titulo X del libro cuarto, artículos 1524 a 1534.

Veremos esta parte de la materia tal cual el material común es decir desde el punto de vista del
profesor Abeliuk.

La clasificación en la que estamos en estos momentos es la pluralidad subjetiva, ósea,

pluralidad de sujetos, que puede ser:

 Pluralidad de acreedores.
  Pluralidad de deudores o;
 Pluralidad de ambos, deudores y acreedores.

NUNCA OLVIDEMOS que esta es la base de lo que estamos estudiando en este momento donde
estudiamos las “obligaciones simplemente conjuntas”, las “obligaciones solidarias” y ahora nos
corresponde estudiar las “obligaciones indivisibles”.

Hacemos este alcance porque si hay un solo deudor y un solo acreedor NO cabe hablar de
obligaciones indivisibles siendo la obligación de sujeto singular o sujeto único, Porque dentro de
los principios inspiradores del pago hay una norma que es el art 1591- INDIVISIBILIDAD DE PAGO,
Y esto porque en esos casos habiendo un sujeto único o un sujeto singular puede que el objeto de
la prestación sea divisible y NO obstante ello el legislador nos indica en esta norma del 1591 que
“el pago de la prestación ha de ser INDIVISIBLE” art 1591: El deudor no puede obligar al acreedor a que
reciba por partes lo que se le deba, salvo el caso de convención contraria; y sin perjuicio de lo que dispongan las leyes en casos
especiales. El pago total de la deuda comprende el de los intereses e indemnizaciones que se deban.

En este art 1591 establece entonces la indivisibilidad del pago ósea, el deudor no puede obligar al
acreedor a que reciba por partes menos que haya convención contraria. PERO el art 1591 rige que
es uno de los principios inspiradores del pago, cuando hay sujeto único o sujeto singular.

No olvidemos que esta materia de las obligaciones indivisibles esta siempre enfocada desde el
punto de vista de la pluralidad de deudores, acreedores o mixta.

Antes de ver este título X daremos un concepto de obligación indivisible:

Obligación indivisible por el profesor Abeliuk: “es aquella en que habiendo varios deudores
y o varios acreedores y siendo el objeto de la prestación indivisible cada uno de los acreedores
puede exigir y cada uno de los deudores debe satisfacer íntegramente la prestación, el pago
hecho por uno de los deudores a cualquiera de los acreedores extingue la deuda en su totalidad
respecto de todos”.

Agrega Abeliuk: estas obligaciones indivisibles son aquella en que existiendo pluralidad de
sujeto activo o pasivos “la prestación NO es susceptible de efectuarse por parcialidades” y en
consecuencia cada acreedor puede exigirla y cada deudor está obligado a cumplirla en su
totalidad.

Entonces lo que extraemos de este concepto de Abeliuk es:

1) Tiene que haber pluralidad subjetiva.

2) La prestación no es susceptible de efectuarse por parcialidades.
3) Cada acreedor puede exigirla y;
4) Cada deudor está obligado a cumplirla en su totalidad.

Estas son las consecuencias más importantes del concepto de la obligación indivisible, porque esas
consecuencias que extraemos del concepto en el fondo forman el concepto mismo.
CLASIFICACIONES DE LAS OBLIGACIONES INDIVISIBLES:

La primera clasificaciónatendiendo el rol en que hay pluralidad subjetiva:

 indivisibilidad activa.
 Indivisibilidad Pasiva.
 Indivisibilidad Mixta.

Una segunda clasificación está tomada de antaño, es una clasificación que hace un jurista
francés que inspira al código civil francés de 1804 y que luego pasa a nuestro código civil, esta
clasificación distingue entre lo que se denomina:

 “indivisibilidad absoluta”.
 “indivisibilidad relativa o de obligación”.
 “indivisibilidad de pago”.

i) ¿Qué es esto de indivisibilidad absoluta?

R= a esta indivisibilidad absoluta también algunos autores la denominan “indivisibilidad necesaria
o natural”, y consiste esta indivisibilidad absoluta en que esta impuesta por la naturaleza de la
prestación , es decir, la naturaleza de la prestación es más fuerte que la voluntad de las partes, las
partes no podrán modificar la naturaleza de la prestación.

Art 1524: La obligación es divisible o indivisible según tenga o no por objeto una cosa susceptible de división, sea física, sea
intelectual o de cuota. Así la obligación de conceder una servidumbre de tránsito o la de hacer construir una casa son indivisibles; la
de pagar una suma de dinero, divisible.

Esta indivisibilidad absoluta dice relación con la naturaleza de la prestación, ósea, por su
naturaleza de la prestación el pago no puede efectuarse por parcialidades y los autores y en
particular Abeliuk dice que el único caso que podemos encontrar de este tipo de indivisibilidad
que pone el legislador es el ejemplo de conceder una servidumbre de transito .

Explicación de lo anterior inc.1° del art 1524, La obligación es divisible o indivisible según tenga o no por objeto
una cosa susceptible de división, sea física, sea intelectual o de cuota ; Ósea el código nos dice que la obligación será
divisible o indivisible según tenga o no por objeto una cosa susceptible de división PERO OJO
agrega  sea física, intelectual o de cuota estos últimos dos son términos sinónimos;

Nosotros sabemos que existen cosas naturalmente divisibles y otras naturalmente indivisibles
por ejemplo: una suma de dinero es una prestación naturalmente divisible. ¿Y que podrá ser
físicamente indivisible? R= no olvidemos que aquí hay pluralidad subjetiva o de deudores o de
acreedores merémoslo siempre de este punto de vista, en este ejemplo pensemos en un animal
vivo, un caballo, físicamente indivisible, porque si fueran varias las personas que lo deben la
obligación es indivisible porque solo uno de ellos podrá cumplir con la obligación de dar.

Pero intelectualmente divisible el dominio es divisible, porque podríamos ser por ejemplo 4 los
dueños de ese caballo y tener cada uno una parte de ese caballo y esa obligación de dar es
divisible porque intelectualmente la regla es que todo sea divisible, ósea, podemos ser 4
personas dueñas de un caballo y puedo yo “vender” un ¼ de ese caballo por tanto esto es divisible
pero físicamente será indivisible en ese entendido es que debemos mirar este articulo 1524 en su
inc.1°.

Explicación del inc.2°del art 1524  el código aquí pone 3 ejemplos:

1er ejemplo: conceder una servidumbre de paso ejemplo de “indivisibilidad absoluta”.

2do ejemplo: hacer construir una casa “indivisibilidad relativa o de obligación”

3er ejemplo: la de pagar una suma de dinero obligación divisible.

Según Abeliuk la UNICA “obliga con intelectualmente indivisible” es decir “absoluta” “necesaria”
o “natural” seria la obligación del primer ejemplo del inc2° del art 1524 es decir “la obligación
de conceder una servidumbre de transito”.

ii) A continuación viene la denominada “indivisibilidad relativa o de

obligación”:
en este segundo caso OJOla prestación PUEDE cumplirse por parcialidades PERO para las fines
previstos por las partes resulta indispensable que se cumpla en forma total, ahí está el ejemplo
de este articulo que es la obligación de hacer de construir una casa que por su naturaleza es
DIVISBLE PERO el objetivo que se busca por las partes es que la casa este terminada
completamente y si son varias las personas las que se comprometen a la construcción de esa casa
están obligados a cumplir con el total de la obra.

La diferencia del caso 1 y el caso 2 de estos ejemplos es la naturaleza de la prestación porque:

En el caso 1 “la obligación de conceder una servidumbre de transito”  es la naturaleza la que

hace la obligación indivisible, en cambio;

En el caso 2 “de construir una casa”es la voluntad de las partes las que la hacen indivisible,
ósea, las partes alteran la divisibilidad por medio de una convención.

Luego tenemos los casos de “INDIVISIBILIDAD DE PAGO”, que son las llamadas
“excepciones a la divisibilidad”, tratados en el art 1526.

Otro punto importante referente al tema de las “obligaciones indivisibles” y que veremos a
continuación es la DIVISIBILIDAD o INDIVISIBILIDAD en relación con la clasificación de las
obligaciones en:

 Atendido el objeto:
 Atendiendo a la obligación de dar: un ejemplo es la “compraventa”, son aquellas que
transfieren el dominio y constituir los demás derechos reales respecto de una cosa.
 Atendiendo a la obligación de hacer o :
 Atendiendo a la obligación de NO hacer:
Decíamos que toda obligación de dar contiene la obligación de entregar, entonces la pregunta es
¿la obligación de entregar es también de dar o es de hacer? R= respecto de la obligación de
entregar, ¿Cuál sería una simple entrega? R= por un lado el código dice que la obligación de dar
contiene la de entregar pero cuando uno habla de “simple entrega” uno habla de la simple
entrega material de una cosa, por ejemplo: arrendamiento; porque las obligaciones de dar son
aquellas que contienen la transferencia de dominio o la constitución de otro derecho real respecto
de una cosa. Porque respecto de esto estudiaremos más adelante que hay 3 teorías que tratan de
explicar este tema: Para algunos autores la obligación de entregar es de dar. /Para otros autores la obligación de entregar
es de hacer. /Para otros autores la obligación de entregar a veces es de dar y otras veces es de hacer.

Pero esto no lo estudiaremos ahora sino mas adelante ahora nos enfocamos en los siguientes
conceptos “OBLIGACION”, para conjugarlos con la divisibilidad o indivisibilidad que es donde
estamos ahora, entonces lo que debemos hacer ahora es lo siguiente:

“Obligación de dar” doctrinariamente: es aquella que consiste en transfieren el dominio y

constituir los demás derechos reales respecto de una cosa. Lo que sucede es que aquí en chile se
produce la discusión respecto de la obligación de dar si es de entregar o que es de hacer o a veces
de dar y otra de hacer pero en doctrina es esto que vimos recién la obligación de dar.

“Doctrinariamente la obligación de entregar” para algunos es de dar para otros es de hacer y

para otros veces es de dar y otras veces es de hacer.

Esto lo contrastaremos con la DIVISIBILIDAD o INDIVISIBILIDAD de la obligación:

1) Obligación de dar propiamente tal la que doctrinariamente es de dar:

Ósea transferir el dominio o constituir un derecho real sobre una cosa, ¿esa obligación es por
regla general divisible o indivisible? R= es por regla general, divisible, por el art 1524 que es la
regla generalque todo sea intelectualmente divisible, por lo tanto, la “obligación de dar”
propiamente tal aquello que llamamos “dar” jurídicamente o “dar” en doctrina que es transferir el
dominio, constituir un derecho real es divisible.

-Si decimos que la obligación de entregar es una obligación de hacer que es lo que dicen algunos
autores esa obligación de entregar es INDIVISIBLE, porque una obligación de hacer, si se debe
una especie o cuerpo cierto y somos varios los dueños de un computador, y pensemos que el
computador es de Marcelo, Diego y Alejandro, desde el punto de vista de la entrega ¿Quién de
estos 3 deberá entregar el computador? R= si la obligación es de hacer por regla general es que
ella es indivisible.

Por ejemplo la de los promitentes vendedores para suscribir la escritura de compraventa

definitiva si los prometientes vendedores fueren varios esa obligación es indivisible, otro ejemplo
esla defensa de un pleito encargado a varios abogados también es indivisible.

2) Obligación de no hacer:
¿Qué será esta obligación de no hacer? R= es aquella que impone al deudor la abstención de un
hecho que de otro modo podría legítimamente ejecutar.

Abstenerse en el fondo de ejecutar un hecho que de no existir esa obligación de no hace podría
legítimamente ejecutar, ¿tendrá aquí importancia el tema de la divisibilidad o indivisibilidad? R=
NO tiene ninguna importancia porque pensemos que somos varios deudores de una obligación de
no hacer porque las obligaciones de no hacer O SE CUMPLEN O SE VIOLAN y si violamos la
obligación de no hacer aquello se traduce en una indemnización de perjuicio y la indemnización de
perjuicios por regla general es una suma de dinero que es divisible.

Abeliuk pone el siguiente ejemplo: 4 personas se comprometen a no talar 4 estarías de un bosque

y una de esas personas tala una de las estarías del bosque la obligación esta incumplida y aquello
se traduce en una obligación de indemnizar perjuicios que consiste por regla general en una suma
de dinero que por regla general es divisible.

INDIVISIBILIDAD – ACTIVA:
Esta indivisibilidad activa queda reducida a ciertos casos de indivisibilidad tanto absoluta como
relativa que no son muy frecuentes, sin embargo cabe ver las principales consecuencias de la
indivisibilidad activa, lo más importante son los casos del art 1526 pero de todas formas debemos
señalar los EFECTOS de esta indivisibilidad activa:

1) Derecho a exigir el cumplimientoart 1527: Cada uno de los que han contraído unidamente una
obligación indivisible, es obligado a satisfacerla en el todo, aunque no se haya estipulado solidaridad, y cada uno de los
acreedores de una obligación indivisible tiene igualmente derecho a exigir el total.

Ósea cada uno de los acreedores de una obligación indivisible podrá exigir la totalidad de la
prestación al deudor o a los deudores, y el código dice también “aunque no se haya pactado la
solidaridad”, desde este punto de vista la indivisibilidad activa es muy parecida a la solidaridad
activa con una gran diferencia que cuando estudiamos la solidaridad activa del art 1513 nos
llamaba la atención que no era conveniente que el acreedor pudiese extinguir la obligación por un
modo no satisfactivo distinto del pago, porque una cosa es que mirado desde el punto de vista de
la obligación a la deuda el acreedor recibe el pago integro PERO el código en el art 1513 inc.2°
establece que ese acreedor no solo puede recibir el pago sino que a demás puede novar,
compensar, condonar, en el fondo el acreedor tiene un derecho que le concede el propio
legislador y puede hacer algo incluso que perjudique a sus coacreedores aquí en la solidaridad
activa no se puede, aquí cada uno de los acreedores puede exigirle el pago total al deudor o a uno
de los deudores, en esto no hay diferencia alguna con la solidaridad PERO eso es solo cuando se
trata del pago porque con los otros modos de extinguir obligaciones el acreedor NO tiene el
derecho a disponer del crédito a diferencia de lo que ocurre en materia de solidaridad, ósea hay 2
artículos que establecen cosas distintas y este es uno de los puntos a los cuales uno se refiere
cuando se hace un paralelo entre la solidaridad y la indivisibilidad.

En materia entonces de solidaridad activa el acreedor puede disponer del crédito porque no
solo puede recibir el pago sino condonarlo ósea remitirlo, compensarlo o novarlo.
En materia de indivisibilidad activa el acreedor solo puede recibir el pago; art 1532
contrapuesto con el art 1513.

Art 1532: Siendo dos o más los acreedores de la obligación indivisible, ninguno de ellos puede, sin el consentimiento de los
otros, remitir la deuda o recibir el precio de la cosa debida. Si alguno de los acreedores remite la deuda o recibe el precio de la
cosa, sus coacreedores podrán todavía demandar la cosa misma, abonando al deudor la parte o cuota del acreedor que haya
remitido la deuda o recibido el precio de la cosa.

Aquí hay una diferencia uno de los coacreedores NO tiene la capacidad de disponer del crédito a
diferencia de lo que ocurre en materia de solidaridad activa.

2) El pago efectuado por el deudor a uno de los acreedores extingue la obligación respecto
de todos. En materia de solidaridad activa también.
3) La indivisibilidad se transmite a los herederos del acreedor  art 1528: Cada uno de los
herederos del que ha contraído una obligación indivisible es obligado a satisfacerla en el todo, y cada uno de los
herederos del acreedor puede exigir su ejecución total.

Ósea la indivisibilidad se trasmite a diferencia de lo que ocurre con la solidaridad y es por eso que
en los bancos se da una clausula en que se convenga expresamente que la obligación no obstante
ser solidaria aparte de ser solidaria es indivisible precisamente para que este tema opere.

4) Interrupción de la prescripción: respecto de esto el legislador nada dice en materia de

indivisibilidad activa sin embargo hay una norma que es el art 1529 que se refiere a la
interrupción de la prescripción en materia de indivisibilidad activa; art 1529: La prescripción
interrumpida respecto de uno de los deudores de la obligación indivisible, lo es igualmente respecto de los otros.

El legislador nada dijo respecto de la indivisibilidad activa pero Que sucedía con la interrupción de
la prescripción solo lo dijo el legislador respecto de la indivisibilidad pasiva en el articulo 1529 sin
embargo se entiende que si cada acreedor puede cobrar el total la acción interrumpirá la
prescripción respecto de todos los acreedores.

5) Suspensión de la prescripción: en esta materia la solución debe ser la contraria respecto

de una obligación indivisible esto debido a que como sabemos la suspensión de la
prescripción es un beneficio que la ley le concede a ciertas personas por regla general
incapaces y los beneficios si una norma beneficia a una persona ¿se podrá aquella norma
interpretar en forma amplia? R= no, ya que se interpretara en forma restrictiva no se
aplica por analogía entonces la solución debe ser la contraria. Porque esta suspensión de
la prescripción beneficia a algunas personas y ese beneficio NO se extiende a otras
personas.
6) Llama la atención que hay un caso que es en el art 886 de un caso de “indivisibilidad
absoluta” donde el legislador da la solución contraria y Abeliuk dice que no tiene esto
explicación plausible.

Art 886: Si el predio dominante pertenece a muchos proindiviso, el goce de uno de ellos interrumpe la prescripción respecto de
todos; y si contra uno de ellos no puede correr la prescripción (este es precisamente el fenómeno de la suspensión),(la solución es
esta no puede correr contra ninguno.; llama la atención la disposición de este artículo 886.
INDIVISIBILIDAD – PASIVA:
Tienen lugar cuando existen varios deudores, estaremos frente a esta indivisibilidad pasiva sea
por:

a) Naturaleza de la prestación.
b) Por el modo en que ha sido convenido.
c) Por disposición de la ley.

En todos estos casos la prestación no se podría efectuarse de forma parcial.

Los EFECTOS de esta indivisibilidad pasiva:

1) Cada deudor está obligado al pago total de la deuda art 1527 primera parte: “Cada uno de
los que han contraído unidamente una obligación indivisible, es obligado satisfacerla en el todo, aunque no se haya
estipulado solidaridad…”.

Art 1530: Demandado uno de los deudores de la obligación indivisible, podrá pedir un plazo para entenderse con los demás
deudores a fin de cumplirla entre todos; a menos que la obligación sea de tal naturaleza que él solo pueda cumplirla, pues en tal
caso podrá ser condenado, desde luego, al total cumplimiento, quedándole a salvo su acción contra los demás deudores para la
indemnización que le deban.

Primera idea del art 1530”Demandado uno de los deudores de la obligación indivisible, podrá pedir un plazo para
entenderse con los demás deudores a fin de cumplirla entre todos…”

Respecto de esta 1era idea de la indivisibilidad pasiva que es totalmente distinto a lo que ocurre
en materia de solidaridad porque hay una norma del art 1514: El acreedor podrá dirigirse contra todos los
deudores solidarios conjuntamente, o contra cualquiera de ellos a su arbitrio, sin que por éste pueda oponérsele el beneficio de
división.

Segunda idea del art 1530 “…a menos que la obligación sea de tal naturaleza que él solo pueda cumplirla, pues en tal
caso podrá ser condenado, desde luego, al total cumplimiento, quedándole a salvo su acción contra los demás deudores para la
indemnización que le deban.”

Ósea, hay que distinguir aquí:

Si la obligación es de tal naturaleza que SOLO el deudor demandado puede cumplirla NO puede
pedir plazo debe cumplirla él.

Pero si por la naturaleza de la obligación es que CUALQUIERA de ellos pudiera cumplirla el tiene
un derecho tiene una facultad que el legislador le concede que es pedir un plazo para
entenderse con los otros codeudores.

2) El pago efectuado por uno de los codeudores extingue la obligación respecto de todos
ellos: art 1531: El cumplimiento de la obligación indivisible por cualquiera de los obligados, la extingue respecto
de todos.
 3) La interrupción de la prescripción que afecta a uno de los codeudores los perjudica a
todos: art 1529: La prescripción interrumpida respecto de uno de los deudores de la obligación indivisible, lo es
igualmente respecto de los otros.
4) La indivisibilidad también se transmite a los herederos del deudor: art 1528: Cada uno de los
herederos del que ha contraído una obligación indivisible es obligado a satisfacerla en el todo, y cada uno de los
herederos del acreedor puede exigir su ejecución total.
5) 2 normas que dicen relación con la indemnización por incumplimiento de una obligación
indivisible el código nos da 3 reglas: art 1533 y 1534.

Art 1533: Es divisible la acción de perjuicios que resulta de no haberse cumplido o de haberse retardado la obligación
indivisible: ninguno de los acreedores puede intentarla y ninguno de los deudores está sujeto a ella, sino en la parte que le quepa.
/ Si por el hecho o culpa de uno de los deudores de la obligación indivisible se ha hecho imposible el cumplimiento de ella, ése
sólo será responsable de todos los perjuicios.; da 2 reglas.

Inc. 2° art 15331era regla - “indemnización de perjuicios por incumplimiento de una obligación
indivisible” en caso contrario responden todos los deudores y esa obligación es divisible porque
cada uno responde por su cuota.

Inc.1° art 1533 2da regla: Si la obligación es indivisible y se hace imposible de cumplir por el
hecho o culpa de uno de los deudores este solo será responsable de todos los perjuicios.

Art 15343era regla: Si de dos codeudores de un hecho que deba efectuarse en común, el uno está pronto a cumplirlo, y
el otro lo rehúsa o retarda, éste sólo será responsable de los perjuicios que de la inejecución o retardo del hecho resultaren al
acreedor.; da 1 regla.

CASOSExcepciones a la divisibilidad o indivisibilidad de pago o indivisibilidad

convencional art 1526:
Estas son excepciones a la regla general la enumeración es taxativa no cabe la analogía y la
interpretación es restrictiva.

Los autores denominan a esto casos “indivisibilidad de pago” porque la prestación en si misma
puede admitir división sin embargo los interesados o el hilador han convenido o establecido que
estas obligaciones que por su naturaleza pueden ser cumplidas por cada deudor en su parte lo
sean en forma total.

Entonces la indivisibilidad en estas aparece en la época del cumplimiento y por eso se llama
indivisibilidad de pago porque el pago es el cumplimiento de la obligación ósea la prestación de lo
que se debe. Todos estos casos que veremos a continuación son casos de indivisibilidad pasiva.
(Permiten al acreedor el cobro total).

Art 1526 inc.1°:Si la obligación no es solidaria ni indivisible, cada uno de los acreedores puede sólo exigir su cuota, y cada
uno de los codeudores es solamente obligado al pago de la suya; y la cuota del deudor insolvente no gravará a sus codeudores.
Exceptúense los casos siguientes:

Cuando estudiamos las obligaciones simplemente conjuntas dijimos que ellas eran la regla general
habiendo pluralidad subjetiva. Que es lo que dice este inc.1° del art 1526, y que por tanto la
solidaridad y la indivisibilidad son excepciones a la regla general.
 o la solidaridad tiene su fuente en la convención, el testamento o la ley y;
o la indivisibilidad tiene su fuente o arranca de
-la naturaleza de la prestación.
- La voluntad de las partes: que hacen indivisible una prestación que por su naturaleza
es divisible o;
- la ley.

Y estos son los denominados “casos de indivisibilidad de pago” o “excepciones a la divisibilidad”

que consagra el art 1526.

N°1 art 1526 – acción hipotecaria o prendaria: La acción hipotecaria o prendaria se dirige contra aquel de los
codeudores que posea, en todo o parte, la cosa hipotecada o empeñada. El codeudor que ha pagado su parte de la deuda, no
puede recobrar la prenda u obtener la cancelación de la hipoteca, ni aun en parte, mientras no se extinga el total de la deuda; y el
acreedor a quien se ha satisfecho su parte del crédito, no puede remitir la prenda o cancelar la hipoteca, ni aun en parte,
mientras no hayan sido enteramente satisfechos sus coacreedores.

 el código en este numeral 1 se refiere a la acción hipotecaria o acción prendaria en el

fondo estamos hablando de la prenda y de la hipoteca y sabemos que estas son cauciones
reales;
 si fuesen varios codeudores y esos varios codeudores hubieren caucionado con una
prenda o una hipoteca el acreedor debe dirigirse contra quien tenga la cosa hipotecada o
empeñada.
 El inc2° de este N°1, se pone en el caso de una deuda de dinero que por regla general son
divisibles, pensemos que hay varios codeudores, la primera alternativa es que uno de los
codeudores haya hipotecado un bien raíz suyo para garantizar esa obligación que es
simplemente conjunta y que rompe las reglas generales porque lo accesorio sigue la
suerte de lo principal y por lo tanto esa caución debería ser divisible y el código nos dice
que esa caución es Indivisible.
 Aquí somos 3 los deudores de una deuda de dineroMarcelo, Alejandro y yo y yo para
caucionar esa obligación de dinero hipoteque mi casa, el código nos dice que NO se puede
hacer en el inc.2° es quesi yo page mi parte no puedo pedir que se alce la hipoteca, no
puedo aunque yo sea la única perjudicada porque ellos no han pagado. O pensemos que
yo di en prenda al acreedor un retrato famoso yo no puedo decir “como yo pague mi parte
devuélvame mi retrato famoso”.
 Al señalar en el inc.2°: ni aun en parte, mientras no hayan sido enteramente satisfechos sus coacreedores.”;
señala este inc2° “ni aun en parte” porque podría ser que los 3 codeudores hubiéramos
entregado algo en prenda al acreedor, yo hubiera entregado una pintura, Marcelo entrego
un jarrón y Alejandro entrego otra cosa y luego yo vengo y digo “yo pago mi parte a mi
devuélvame la pintura mientras no paguen todos”. Entonces esta es una excepción
porque las deudas de dinero son obligaciones simplemente conjuntas.
 Concordemos este art 1526 N°1 con el art 2405 y art 2408.
Art 2405: La prenda es indivisible. En consecuencia, el heredero que ha pagado su cuota de la deuda, no podrá pedir la
restitución de una parte de la prenda, mientras exista una parte cualquiera de la deuda; y recíprocamente, el heredero que ha
recibido su cuota del crédito, no puede remitir la prenda, ni aun en parte, mientras sus coherederos no hayan sido pagados.

Art 2408: La hipoteca es indivisible. En consecuencia, cada una de las cosas hipotecadas a una deuda y cada parte de ellas son
obligadas al pago de toda la deuda y de cada parte de ella.

El N°1 del art 1526 trata a la acción hipotecaria o prendaria, este numeral 1 es el que debemos
concordar con estos dos artículos recién vistos artículos 2405 y 2408.

El acreedor prendario y el acreedor prendario de la prenda civil consagrado en el código civil y el

acreedor hipotecario cuentan con 2 acciones para dirigirse en contra de los deudores una
acción que es personal y una acción real.

La acción realderivada de la prenda o de la hipoteca ósea derivada de la caución.

La acción personal que deriva de la convención cuya obligación se garantiza con esta caución o
estas cauciones reales eso dice relación con la acción personal.

La acción real dice relación con estas cauciones reales y lo que el código nos está diciendo es
que la indivisibilidad en este numeral se refiere a la acción porque dice “la acción hipotecaria o
prendaria se dirige contra aquel de los deudores que posea en todo o parte la cosa hipotecada o
empeñada”

¿Qué aspectos abarca la indivisibilidad consagrada en el N°1 1526?

R= esta indivisibilidad abarca:

i) A las cosas dadas en prenda o hipoteca , pues si son varias las cosas afectas a una
misma prenda o hipoteca el acreedor puede perseguir a cualquiera de los deudores u
a todos ellos por el total de la deuda (art 2408 inc.2°: En consecuencia, cada una de las cosas
hipotecadas a una deuda y cada parte de ellas son obligadas al pago de toda la deuda y de cada parte de ella.)

ii) Todo el inmueble hipotecado o la cosa dada en prenda continúan GARANTIZANDO el

crédito hasta la total extinción de este crédito y en consecuencia si el deudor ha hecho
abonos no puede pedir la restitución de parte de la prenda o un alzamiento parcial de
la hipoteca (art 2408 inc.1°: “La hipoteca es indivisible…”
iii) La acción hipotecaria o prendaria se dirige contra aquel de los codeudores que posea
en todo o parte la cosa hipotecada o empeñada.

El fundamento de este numeral 1°  si se trata de una deuda de dinero esa deuda es por regla
general una obligación divisible ósea, una obligación simplemente conjunta y pudiera pensarse
que tratándose de una obligación simplemente conjunta garantizada por una caución real esa
caución va a ser accesoria y la regla es que lo accesorio siga la suerte de lo principal y aquí NO es
así.
Explicación del art 1526 N°1 la primera regla me dice que esa acción hipotecaria o prendaria ES
INDIVISIBLE porque tanto la prenda como la hipoteca SON INDIVISIBLES, porque de una obligación
emanan 2 acciones:

 La acción derivada del crédito que es personal.

 La acción derivada de la caución real que es real.

Esa acción es INDIVISIBLE y yo acreedor puedo dirigirla solo en contra de aquel que posea en todo
o parte la cosa hipotecada o empeñada.

El codeudor que ha pagado su parte de la deuda pensemos que nosotros 3 somos los que
estábamos debiendo y yo había hipotecado un bien raíz mío para garantizar esta deuda que
teníamos los 3 y yo pague lo que debía, yo NO le puedo decir como yo pague álceme la hipoteca,
mientras no se pague la totalidad de la deuda.

N°2 art 1526 – especie o cuerpo cierto: Si la deuda es de una especie o cuerpo cierto, aquel de los codeudores que lo
posee es obligado a entregarlo.

Esto es obvio porque es una especie o cuerpo cierto y no dividirse y por ende solo aquel que lo
detente o posea es obligado a entregarlo.

Si Maximiliano Susana y yo somos dueños de un auto y nosotros le vendimos el auto a Marcelo y

el auto está en poder de Susana, Susana es la obligada a entregar el auto porque la obligación de
dar es divisible ósea, yo podría venderle mi 1/3 aparte y Marcelo también podría vender su 1/3
aparte y Alejandro también podría vender su 1/3 aparte, pero la obligación de ENTREGAR ES UNA
OBLIGACION DE HACER y por ende INDIVISIBLE.

N°3art 1526 – indemnización de perjuicios: Aquel de los codeudores por cuyo hecho o culpa se ha hecho imposible
el cumplimiento de la obligación, es exclusiva y solidariamente responsable de todo perjuicio al acreedor.

Esto ya lo sabíamos respecto de la “indemnización de perjuicios” al leer el art 1533 inc2°:“…Si por el
hecho o culpa de uno de los deudores de la obligación indivisible se ha hecho imposible el cumplimiento de ella, ése sólo será
responsable de todos los perjuicios”.;
“el deudor culpable es el único responsable por la indemnización de
perjuicios por el incumplimiento”.

La obligación de indemnizar los perjuicios solo le corresponde al culpable y en eso consiste la

excepción a la divisibilidad porque la obligación si debemos algo que por regla general puede ser
divisible, se vuelve indivisible porque es UNO de ellos el culpable por el incumplimiento. Todos los
autores están de acuerdo en que el código fue desafortunado en su redacción porque en la parte
que dice este numeral 3°  “es exclusiva y solidariamente responsable de todo perjuicio al acreedor.”; No es
exclusiva y solidariamente, ES exclusivamente responsable por la indemnización de perjuicios, la
expresión “solidariamente” no es buena expresión para este artículo.

Ojo con este N°4, porque hay autores que cuando explican estos casos parten por el numero 4
porque este seria para esos autores el caso más emblemático, de estas “excepciones a la
indivisibilidad” o “indivisibilidad de pago”.
N4° art 1526 – deudas hereditarias: Cuando por testamento o por convención entre los herederos, o por la partición
de la herencia, se ha impuesto a uno de los herederos la obligación de pagar el total de una deuda, el acreedor podrá dirigirse o
contra este heredero por el total de la deuda, o contra cada uno de los herederos por la parte que le corresponda a prorrata. Si
expresamente se hubiere estipulado con el difunto que el pago no pudiese hacerse por partes, ni aun por los herederos del
deudor, cada uno de éstos podrá ser obligado a entenderse con sus coherederos para pagar el total de la deuda, o a pagarla él
mismo, salva su acción de saneamiento. Pero los herederos del acreedor, si no entablan conjuntamente su acción, no podrán
exigir el pago de la deuda, sino a prorrata de sus cuotas.

La regla en materia de deudas hereditarias es queArt 1354:“Las deudas hereditarias se dividen entre los
herederos a prorrata de sus cuotas…”; Cuando fallece una persona las deudas hereditarias se dividen entre
los herederos a prorrata (en proporción) de sus cuotas a diferencia de lo que sucede con el activo
porque con el activo se forma una comunidad.

Sigamos con este numeral 4°:

Esta es una EXCEPCION por que la regla general está en el art 1354, sin embargo por:

 Acuerdo entre los herederos.

 Por una convención entre ellos.
 por testamento

Se imponga a uno de los herederos el pago total de la deuda, el acreedor TIENE UN DERECHO
ALTERNATIVO como al acreedor no le empecé el pacto entre los coherederos porque a él ese
acuerdo le es inoponible este derecho alternativo es:

 dirigirse contra los herederos que por testamento el testador le impuso la obligación del
pago de todas las deudas hereditarias.
 O aquel de los coherederos que por convención entre ellos mismos o por partición uno de
ellos se hace cargo de todas las deudas.

El acreedor se puede dirigir contra ese o contra todos aplicando la regla general del art 1354,
porque al acreedor le es inoponible el pacto o el acuerdo, esta es la primera situación del inc.1°
del N° 4 del art 1526.

Segunda situación del N°4 inc.2° del art 1526: “Si expresamente se hubiere estipulado con el difunto que el pago
no pudiese hacerse por partes, ni aun por los herederos del deudor, cada uno de éstos podrá ser obligado a entenderse con sus
coherederos para pagar el total de la deuda, o a pagarla él mismo, salva su acción de saneamiento…”

Esta segunda situación se refiere al acuerdo que hizo el difunto mientras estaba vivo, cuando él
estaba vivo el acreedor seguramente le exigió que de llegar a fallecer sus deudas no se pagaran a
prorrata de de las cuotas es decir no por parcialidades, sino que a uno de ellos o a uno de los
herederos fuera obligado al pago del total;

En materia de deudas hereditarias la regla general es que el pasivo se divide entre los herederos a
prorrata de las cuotas de manera que el pasivo hereditario sin necesidad de esperar la partición
por el solo fallecimiento del causante queda dividido de pleno derecho, entre los herederos a
prorrata de sus cuotas que es lo que nos dice el art 1354 a diferencia de lo que dice el activo
porque el activo permanece en indivisión, es decir se forma una comunidad.
El pago entonces de las deudas hereditarias es por regla general una obligación simplemente
conjunta, sin embargo este numeral 4° del art 1526 en relación con los artículos 1358 a 1360 del
código civil reglamentan la posibilidad que:

a) El testador.
b) Los coherederos.
c) La partición.
d) La convención con el acreedor.

Establezcan una forma de división distinta, que no sea a prorrata de las cuotas como es la regla
general.

Los casos que plantea entonces este numeral 4 son:

1) Casos en que los herederos de común acuerdo o el testador o la partición establezcan

una división destina:

A este primer caso se refiere el numeral 4° inc.1° aquí se altera la división legal de las deudas
porque se graba a uno solo de los herederos con el total de la deuda ya sea por la convención
entre los herederos, ya sea por el testamento o ya sea por la partición, en este caso el acreedor
tiene un derecho alternativo de dirigirse:

 Contra aquel deudor señalado en el testamento, la convención o la partición o;

 Aplicar la regla general del art 1354.

La excepción consiste en si el acreedor acepta lo señalado por el testamento por la convención
o por la partición y cobra el total de la deuda al heredero señalado en el testamento le cobra el
total y no acepta la división legal del art 1354.

2) El segundo caso es el inc2° del numeral 4° del art 1526 “estipulación entre el acreedor
y el causante quienes “estipulan indivisibilidad” :

Esta es la forma más corriente de corregir el defecto en la solidaridad que no se transmite es decir
se agrega una clausula de indivisibilidad para el caso de fallecer alguno de los codeudores.

OJO esta clausula de indivisibilidad es de uso frecuente hoy en día en derecho bancario en nuestro
país porque esta clausula de indivisibilidad no solo se aplica a los casos de indivisibilidad subjetiva
sino también cuando hay un solo deudor o un solo acreedor y esto en la práctica es frecuente
habiendo un solo deudor y un solo acreedor las partes acuerdan que la deuda será indivisible para
los herederos del único deudor.

Ojo que en este caso el demandado según lo dispone el inc2° esta facultadlo para pedir un plazo
para entenderse con sus coherederos y si en definitiva se ve obligado a pagar el total, ósea mirado
desde el punto de vista de la obligación a la deuda, puede repetir contra los coherederos por el
exceso pagado en materia de contribución a la deuda.
 Este caso del numeral 4 del art 1526 tiene particularidades:

i) Es una indivisibilidad pactada.

ii) Es frecuente en materia bancaria.
iii) Se trata de una indivisibilidad pasiva.

El inc.3° del N°4 del art 1526 nos indica quePero los herederos del acreedor, si no entablan conjuntamente su
acción, no podrán exigir el pago de la deuda, sino a prorrata de sus cuotas.

Es decir, que respecto de los herederos de los acreedores NO hay indivisibilidad. Porque esta
indivisibilidad eran todos casos de INDIVISIBILIDAD PASIVA, cuando se refiere a los herederos del
ACREEDOR el código en esta parte señala que hay 2 alternativas:

 O los herederos del acreedor demandan todos juntos para cobrar el total o;
 O los herederos del acreedor demandan A prorrata de sus cuotas.

N°5 art 1526 – Caso de indivisibilidad establecida por ley cuando se produce grave perjuicio al
acreedor de la entrega por parcialidades: Si se debe un terreno, o cualquiera otra cosa indeterminada, cuya
división ocasionare grave perjuicio al acreedor, cada uno de los codeudores podrá ser obligado a entenderse con los otros para el
pago de la cosa entera, o a pagarla él mismo, salva su acción para ser indemnizado por los otros. Pero los herederos del acreedor
no podrán exigir el pago de la cosa entera sino intentando conjuntamente su acción.

 fijémonos en la expresión indeterminada,

Aquí a diferencia del N 4° donde había un pacto de indivisibilidad entre los coherederos o el
testador lo había establecido en el testamento o el testador lo había establecido en la partición o
el deudor con el acreedor mientras el deudor estaba vivo habían pactado indivisibilidad por eso al
numeral 4° se le denomina “pacto de indivisibilidad”;

A diferencia del numeral anterior (n°4) que se refería al “pacto de indivisibilidad”aquí NO son
las partes sino que es el legislador el que establece la indivisibilidad.

Pero en este N°5 algo nos debería sonar extraño y esto es “cosa indeterminada”, ¿Cómo es que
alguien pueda deber algo indeterminado? ¿Por qué un terreno es algo indeterminado? R= no,
porque dado lo antiguo del texto, porque recordemos que el código civil fue antes que muchos
códigos incluso antes que el reglamento del conservador de bienes raíces, pero no se puede deber
algo indeterminado y debiese hacernos ruido porque preguntémonos:

¿Cuál es el objeto de los actos jurídicos? R= los derechos que se crean modifican o extinguen.

¿Cuál es el objeto de los derechos y obligaciones que se crean modifican o extinguen? R= la

prestación.

¿Cuál es el objeto de la prestación? R= dar, hacer o no hacer.

Cuando estudiamos el objeto de los actos jurídicos vimos que nuestro código civil contenía un
ELIPCIS porque art 1460: Toda declaración de voluntad debe tener por objeto una o más cosas que se trata de dar,
hacer o no hacer. El mero uso de la cosa o su tenencia puede ser objeto de la declaración.
Art 1461: No sólo las cosas que existen pueden ser objetos de una declaración de voluntad, sino las que se espera que existan;
pero es menester que las unas y las otras sean comerciables, y que estén determinadas, a lo menos, en cuanto a su género. La
cantidad puede ser incierta con tal que el acto o contrato fije reglas o contenga datos que sirvan para determinarla. Si el objeto
es un hecho, es necesario que sea física y moralmente posible. Es físicamente imposible el que es contrario a la naturaleza, y
moralmente imposible el prohibido por las leyes, o contrario a las buenas costumbres o al orden público.

Cuando estudiamos entonces el objeto ¿Cuál es el esquema mental de esta materia? R= si yo

mañana tuviese que redactar un contrato yo a ese contrato tengo que darle existencia y validez y
por ende tengo que saber los requisitos de existencia que sonvoluntad/ objeto/ causa. Y los
requisitos de validez son causa licita / objeto licito /capacidad de las partes. Todo esto debe ir
dentro del contrato que yo redacte por tanto debo saber cada uno de los elementos que están
dentro de cada uno de estos requisitos de existencia y validez, por lo tanto el concepto de
objeto es: Lo que el código trato NO fue el objeto del acto jurídico sino que trato el OBJETO DE
LA OBLIGACION que es la PRESTACION, luego en este art 1460 se dice que el código contiene un
ELIPCISIS, significa que el código se salta un paso porque cuando define al objeto lo que define NO
es el objeto sino que el objeto del objeto ósea la prestación. Porque el objeto a su vez tiene su
propio objeto que es la prestación y el objeto de los actos jurídicos son los derechos y
obligaciones que el acto jurídico crea, modifica o extingue y el objeto de ese objeto es la
prestación que a su vez puede consistir en dar, hacer o no hacer.

Entonces el art 1461 lo que contiene es los requisitos del objeto del objeto de la prestación, en
lo cual hay que distinguir entre obligaciones de dar, hacer o no hacer o cuando se trata de un
hecho, una abstención o cuando se trata de dar una cosa del mundo externo. Requisitos de las
obligaciones de dar, hacer y no hacer:

i) obligación de dar: el objeto debe ser REAL (que exista o se espera que exista),
COMERCIABLE (susceptible de relaciones jurídicas privadas), DETERMINADO (que
estén determinadas a lo menos en cuanto al género), LICITO.
ii) Si se trata de una cosa del mundo externo: debe ser REAL, COMERCIABLE,
DETERMINADO y LÍCITO.
iii) Si es un hecho o una abstención: DETERMINADO, FISCAMENTE POSIBLE y
MORALMENTE POSIBLE.

Porque el deudor tiene que saber qué es lo que debe por eso nos debe llamar la atención el N°5
del art 1526 al señalar “Si se debe un terreno, o cualquiera otra cosa indeterminada, cuya división ocasionare grave
perjuicio al acreedor…”; Esta parte de este numeral está mal redactado porque no se puede deber
algo indeterminado, porque uno de los requisitos del objeto es que sea determinado.

El profesor Abeliuk salva esto de “lo indeterminado”aquí no hay pacto de indivisibilidad como
en el numeral anterior, sino que aquí el legislador establece la indivisibilidad INTERPRETANDO la
voluntad de las partes, porque si la división le produce grave perjuicio al acreedor es obvio que el
acreedor no ha querido que la cosa le sea entregada por parcialidades.

“un terreno o cualquier otra cosa indeterminada” hoy en día uno no debe un terreno y un
terreno será indeterminado porque el terreno estará absolutamente determinado incluso cuando
se hace alusión al terreno tiene que ponerse en la inscripción de bienes raíces entonces luego no
será una cosa indeterminada, no olvidemos de lo antiguo del texto del código, pero es difícil este
numeral 5° porque hoy en día ya no nos encontramos con cosas indeterminadas.

Abeliuk pone un ejemplo en su libro para entender esto cuando el señala que cuando se trata
de cosas INDETERMINADAS OJO, porque Abeliuk contrapone los géneros a las especies o cuerpos
ciertos y no a las cosas indeterminadas, entonces este numeral 5° se referiría a los generó y el
numeral 2°, se referiría a las especies o cuerpos ciertos, contrapone entonces Abeliuk el numero
2° al número 5°.

Pero ojo: en el fondo lo que importa en el numeral 5° es que el legislador establece la

indivisibilidad cuando el pago parcial le ocasiona grave perjuicio al acreedor , cuando tratándose
de un genero.

N 6° art 1526-Indivisibilidad en la elección: Cuando la obligación es alternativa, si la elección es de los acreedores,

deben hacerla todos de consuno; y si de los deudores, deben hacerla de consuno todos éstos.; concordar con el art 1499.

Art 1499: Obligación alternativa es aquella por la cual se deben varias cosas, de tal manera que la ejecución de una de ellas,
exonera de la ejecución de las otras.

¿Cuándo una obligación es alternativa? R= es una especie de obligación con pluralidad objetiva,
se deben varias cosas, el código dice “se deben varias cosas de manera que la ejecución de una de
ellas exonera de la ejecución de las otras”;

Entonces en este número 6° tenemos Una obligación alternativa ósea:

 pluralidad objetiva, pero a eso hay que sumarle;

 La pluralidad subjetiva.

Aquí se deben varias cosas y hay varios deudores o acreedores en este caso.

Ejemplo: art 1489 y art 1526 N°6

Art 1489 –condición resolutoria tacita: En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no
cumplirse por uno de los contratantes lo pactado. Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o
el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios.

¿Cómo relacionamos el art 1489 con el número 6° del 1526?

R= aquí en la obligación alternativa tenemos pluralidad subjetiva y además pluralidad objetiva

PERO esos acreedores en el caso del art 1489 tienen un derecho alternativo pero deben ponerse
de acuerdo para decidir si se van por el cumplimiento forzado o de la resolución.
Aquí en las obligaciones alternativas tenemos pluralidad subjetiva y objetiva y en este caso se
plantea el “problema de la elección” la que debe ser hecha de consuno es decir de común
acuerdo.

Paralelo entre las obligaciones solidarias y las indivisibles u obligaciones con

pluralidad subjetiva:
a) Obligaciones Simplemente conjuntas.
b) Obligaciones Solidarias y obligaciones indivisibles.

Nosotros hemos estudiado que habiendo pluralidad subjetiva es que la regla general son las
simplemente conjuntas.

PERO en la práctica la generalidad es SOLIDARIDAD CON PACTO DE INDIVISIBILIDAD.

 Ósea, habiendo pluralidad subjetiva la regla general es de las obligaciones simplemente

conjuntas porque respecto de ellas “NO se producen efectos especiales” sino que el
código las regula en 2 artículos: 1511 inc.1° y art 1526 inc.1°.
 En cambio “SI producen efectos especiales” las obligaciones SOLIDARIAS y las
obligaciones INDIVISIBLES porque en ellas cada acreedor está facultado para exigir el
total.
 En las obligaciones solidarias cada acreedor está facultado para exigir el total, porque
así se ha convenido o así se ha establecido por testamento o la ley y;
 en las obligaciones indivisibles cada acreedor también está facultado para exigir el total
porque se ha establecido por la naturaleza de la prestación o porque las partes así lo han
pactado o porque la ley lo ha establecido en uno de los casos del art 1526.

Solidaridad y la Indivisibilidad:
I) Semejanzas entre la solidaridad y la indivisibilidad es que:

Ellas se asemejan NO SOLO en el efecto principal que “Cada acreedor puede exigir el total y cada
deudor demandado debe cumplir o pagar el total”, sino que también en otros conceptos como los
siguientes:

a) Que la interrupción de la prescripción que beneficia a uno de los acreedores los beneficia
a todos.
b) La interrupción de la prescripción que perjudica a uno de los deudores los perjudica a
todos.
c) Ambas obligaciones tanto la solidaridad como la indivisibilidad son excepciones a la regla
general en el código de las obligaciones con pluralidad subjetiva que son las simplemente
conjuntas.
II) Diferencias así lo remarca el código en el art 1525: El ser solidaria una obligación NO le da el
carácter de indivisible.

Partiendo de este artículo podemos destacar algunas principales diferencias:

 A) LA PRESTACION.
 En la solidaridad la prestación es divisible.
 En la indivisibilidad la prestación es indivisible sea por su naturaleza o por el
convenio de las partes o por la ley así lo ha establecido, ósea, estamos hablando
de lo que se denomina indivisibilidad absoluta o indivisibilidad relativa o
indivisibilidad de pago.
B) LAS FUENTES.
 En la solidaridad son la convención, el testamento o la ley.
 En la divisibilidad o la naturaleza de la prestación o la convención o la ley.

C) TRANSMISIBILIDAD:
 La solidaridad NO pasa a los herederos.
 La indivisibilidad SI pasa a los herederos.

D) PERDIDA CULPABLE DEL OBJETO DEBIDO:

 En la solidaria el precio de la cosa se debe solidariamente.
 En la indivisibilidad toda indemnización se debe en forma simplemente
conjunta y si hay un solo culpable la indemnización la debe él.
E) DISPOSICION DEL CREDITO DEL ACREEDOR:
 En la solidaridadel art 1513 en su inc.2° dispone que “el acreedor de una
obligación solidaria no solo puede exigir el pago sino que también puede disponer
del crédito, remitiéndolo, novándolo, compensándolo”.
 En la indivisibilidad ello NO está permitido, art 1532.
F) PLAZOS:
 En la solidaridad NO existe, art 1514.
 En la indivisibilidad se acepta al deudor pedir un plazo para entenderse con sus
codeudores.

III) La tercera clasificación de las obligaciones que veremos dice

relación con los EFECTOS:

Clasificación de las obligaciones “PURAS Y SIMPLES” y “SUJETAS A

MODALIDAD”:
Titulo cuarto: atendiendo a sus efectos las obligaciones se clasifican en:

 Obligaciones simples y;
 Obligaciones sujetas a modalidad.
Regla general atendido a los efectos  las obligaciones sea pura y simple, quiere decir que
producen sus efectos desde que la obligación se contrae, ósea, de inmediato, es decir desde que
se celebra el acto jurídico de que se trata.

Excepcionalmente nos encontraremos con obligaciones sujetas a modalidad cuyo:

Nacimiento u existencia, exigibilidad u ejercicio y extinción, quedan sujetas a reglas distintas

que las obligaciones normales puras y simples.

¿Cuáles son estas modalidades? R=

 sentido restringido: condición, plazo, modo.

 Sentido amplio, algunos autores agregan: no solo son la condición – plazo –modo sino que
también la solidaridad, la alternatividad, la representación, la facultatividad y la
indivisibilidad, cuando estos afecten los efectos normales de los actos jurídicos.

Lo normal en un acto jurídico es que concurran a su celebración aquellas personas a las que el acto
jurídico les afecte, por ello la representación es una modalidad porque en la representación la
persona que comparece en el acto jurídico NO radica en el los efectos del acto jurídico sino que
en otra persona.

En materia de SOLIDARIDAD y de INDIVISIBILIDAD, dijimos que la regla general en materia de

pluralidad de sujetos es que la obligación sea simplemente conjunta, por tanto la solidaridad y
la indivisibilidad altera esos efectos normales.

En obligaciones con pluralidad objetiva la regla general son las que se denominan obligaciones
“de simple objeto múltiple o acumulativas”, y esa regla general se ve alterada por lo que
estudiaremos más adelante que son las “obligaciones alternativas” y las “obligaciones
facultativas”.

La regla general es que estas obligaciones PRODUCEN EFECTOS DE INMEDIATO y se denominan

“obligaciones puras y simples”.

Excepción “obligaciones sujetas a modalidad”. Cuyo:

a) Nacimiento. O existencia.
b) Exigibilidad. O ejercicio.
c) Extinción.

Quedan sujetas a reglas distintas que las normales.

Las modalidades son en términos generales clausulas que las partes introducen al acto
jurídico o contrato para modificar los efectos normales de la obligación en cuanto a su
nacimiento, exigibilidad o extinción. Esas son las modalidades.
La regla general: es que las modalidades sean elementos accidentales de los actos
jurídicos. Esto es art 1444: Se distinguen en cada contrato las cosas que son de su esencia, las que son de su naturaleza,
y las puramente accidentales.

Son de la esencia: de un contrato aquellas cosas sin las cuales o no produce efecto alguno, o degenera en otro contrato diferente;

Son de la naturaleza: de un contrato las que no siendo esenciales en él, se entienden pertenecerle, sin necesidad de una cláusula
especial; y

Son accidentales: a un contrato aquellas que ni esencial ni naturalmente le pertenecen, y que se le agregan por medio de
cláusulas especiales.

Ósea, la regla general es que las modalidades sean CLAUSULAS ACCIDENTALES, esto es “ ni esencial ni
naturalmente le pertenecen, y que se le agregan por medio de cláusulas especiales”, Ósea la regla general es que las
modalidades sean clausulas especiales, sean elementos accidentales de los actos jurídicos por lo
que REQUIEREN ESTIPULACION EXPRESA DE LAS PARTES, como lo señala el art 1444 parte final.

Sin embargo, esa es la regla y por eso se las define como clausulas que las partes incorporan a los
actos jurídicos, sin embargo en algunas oportunidades nos encontraremos con casos
excepcionales donde las modalidades ya no serán elementos accidentales de los actos jurídicos
sino que de la esencia o de la naturaleza.

El ejemplo de Elementos de la esencia de los actos jurídicos: “contrato de promesa de celebrar

un contrato” art 1554: La promesa de celebrar un contrato no produce obligación alguna; salvo que concurran las
circunstancias siguientes:

1ªQue la promesa conste por escrito;

2ªQue el contrato prometido no sea de aquellos que las leyes declaran ineficaces;

3ªQue la promesa contenga un plazo o condición que fije la época de la celebración del contrato prometido;
4ªQue en ella se especifique de tal manera el contrato prometido, que sólo falten para que sea perfecto, la tradición de la cosa, o
las solemnidades que las leyes prescriban.
Ósea dentro de los requisitos
Concurriendo estas circunstancias habrá lugar a lo prevenido en el artículo precedente.
de la promesa de celebrar un contrato el legislador ha incorporado a estas modalidades que ya no
serán elementos accidentales como hemos dicho que constituyen la regla general sino esenciales,
ósea, es un requisito de existencia de ese acto jurídico denominado “contrato de promesa de
celebras un contrato” porque si el contrato de promesa de celebrar un contrato de promesa no
contiene un plazo o una condición que fije la época de celebración de contrato prometido NO hay
contrato de promesa de celebrar un contrato.

¿Hay alguna otra institución en el código civil aparte del “contrato de promesa” en que nos
encontremos con una modalidad que sea de la esencia de ese acto jurídico?

R= el usufructo, es una institución sometida a plazo si no hay plazo no hay usufructo.

Art 770: El usufructo podrá constituirse por tiempo determinado o por toda la vida del usufructuario. Cuando en la
constitución del usufructo no se fija tiempo alguno para su duración, se entenderá constituido por toda la vida del
usufructuario…”; ojo el usufructo es una institución sometida a plazo.

Otra institución sometida a plazo es el Fideicomiso, condición EXPLICITA.art 733: “se llama propiedad
fiduciaria la que está sujeta al gravamen de pasar a otra persona, por el hecho de verificarse una condición…”
Condición IMPLICITA Art 738: El fideicomiso supone siempre la condición expresa o tácita de existir el fideicomisario, o
su substituto, a la época de la restitución. A esta condición de existencia pueden agregarse otras copulativa o disyuntivamente.

Dijimos que la regla general es que las modalidades fueran elementos accidentales de los actos
jurídicos pero que excepcionalmente podían ser elementos de la esencia como en estos 3
ejemplos anteriores o elementos de la naturaleza, el ejemplo para los elementos de la naturaleza
será “la condición resolutoria tacita”:

Art 1489: En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo
pactado…”; eso es un elemento de la naturaleza porque va envuelta la condición resolutoria en
todos los contratos bilaterales, y el código define a los elementos de la naturaleza como aquellos:
“…que no siendo esenciales en él, se entienden pertenecerle, sin necesidad de una cláusula especial…”

Como el ejemplo que vimos recién del art 1489 de la condición resolutoria tacita o como el
ejemplo del caso tacita del art 1494: “ El plazo es la época que se fija para el cumplimiento de la obligación, y puede
ser expreso o tácito. Es tácito el indispensable para cumplirlo…”; Es tácito también un elemento de la naturaleza.

Por lo tanto las modalidades son EXCECPIONALES por que la regla general es que los actos
jurídicos sean mirado del punto de vista de los efectos puros y simples por lo tanto su
interpretación ha de ser restrictiva y no se presumen.

Campo de aplicación de las modalidades.

Hay que distinguir:

 si estamos ante derecho patrimonial o;

 derecho de familia.

Porque en derecho patrimonial la regla general es que todos los actos jurídicos sea
susceptibles de moralizarse SALVO aquellos que el legislador expresamente ha dispuesto lo
contrario art 1227 y art 1192.

i) Art 1227 – asignación hereditaria: No se puede aceptar o repudiar condicionalmente, ni hasta o desde
cierto día. Ósea la aceptación o el repudio en una asignación hereditaria NO puede
contener modalidad, no se admite aceptarla bajo condición o a plazo.
ii) Art 1192 – legitima rigorosa: “La legítima rigorosa no es susceptible de condición, plazo, modo o
gravamen alguno…”; La regla general es que se admita la modalidad en materia de
legítima rigorosa.

En derecho de familia la regla general es la contraria: Los actos jurídicos aquí en derecho de
familia NO son susceptibles de moralizarse y así como lo vemos en la propia definición del
concepto de matrimonio del art 102: El matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se
unen actual e indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear, y de auxiliarse mutuamente. ; La
palabra “actual” NO admite condición y la palabra “indisolublemente” NO admite plazo.
Principales Modalidades que existen:
 En sentido restringido las modalidades son: condición, plazo y modo.
i) Condiciónhecho futuro y cierto del cual depende el nacimiento o la extinción de
un derecho y su obligación correlativa.
ii) Plazo hecho futuro y cierto del cual depende la exigibilidad o la extinción de un
derecho y su obligación correlativa.
iii) Modoespecial forma de cumplimiento de una obligación o la afectación del
objeto del derecho.
 En sentido Amplio las modalidades NO SOLO SON: la condición, plazo y modo sino que en
sentido amplio incluimos a La representación, solidaridad, indivisibilidad, alternatividad
y a la facultatividad.
1) Representación art 1448: Cualquiera puede estipular a favor de una tercera persona, aunque no tenga
derecho para representarla; pero sólo esta tercera persona podrá demandar lo estipulado; y mientras no intervenga su
aceptación expresa o tácita, es revocable el contrato por la sola voluntad de las partes que concurrieron a él.

Es modalidad la representación porque  respecto a la representación vimos

diversas teorías acerca de la naturaleza jurídica de la representación. En materia de acto jurídico
al estudiar la representación dijimos que La voluntad se puede manifestar: por sí mismo o a
través de otro y es ahí donde se vio la representación.

Ósea, los efectos del acto jurídico se van a radicar en el patrimonio NO de la persona que
compareció a la celebración del acto jurídico sino que en el patrimonio de una persona
denominada “representado” y la representación puede ser:

 Representación legal: padre, madre, tutor o curador; art 43: Son representantes legales de una
persona el padre o la madre, el adoptante y su tutor o curador.
 Representación convencional: un mandato.

2) Solidaridad y la Indivisibilidad son Modalidad porque Por regla general

mirada desde el punto de vista de las obligaciones con pluralidad Subjetiva la regla
general son  “las obligaciones simplemente conjuntas.”
 Asique la solidaridad y la indivisibilidad son EXCEPCIONES a esa regla general.

3) Alternatividad y Facultatividad son Modalidades porqueHabiendo

pluralidad Objetiva la regla general sonlas obligaciones “obligaciones acumulativas o
de simple objeto múltiple”
 la EXCEPCION mirado desde el punto de vista de los efectos la encontraremos en las
obligaciones alternativas y las obligaciones facultativas.

Art 1499: Obligación alternativa es aquella por la cual se deben varias cosas, de tal manera que la ejecución de una de ellas,
exonera de la ejecución de las otras.

 la regla general es que habiendo pluralidad objetiva en una obligación se deben
TODOS los objetos debidos.
  en cambio aquí en las obligaciones alternativas el código nos dice que cumpliendo con
una de ellas queda exonerado del cumplimiento de las demás.

Art 1505- obligación facultativa: Obligación facultativa es la que tiene por objeto una cosa determinada, pero
concediéndose al deudor la facultad de pagar con esta cosa o con otra que se designa.

 Aquí OJO porque se debe UNA SOLA cosa, PERO al deudor se le concede la facultad de
pagar con :
i) esa cosa o;
ii) con otra cosa que se designa.
 por eso altera los efectos normales.

28/ABRIL/2014.

FUENTES DE LAS MODALIDADES:

 Ley.
 La voluntad.
 Testamento.
 Convención y ;
 Las sentencias judiciales.

Acotaremos esto porqueLa regla general es que las modalidades están en el origen de la
voluntad, sea en la convención, sea en el testamento porque cuando definimos a las modalidades
dijimos que son “clausulas que las partes incorporaban a los actos jurídicos para modificar los
efectos normales del acto jurídico”, por ende la regla general es que las otras modalidades
tendrán su origen en: el testamento o en la convención de las partes pero también podremos
encontrar modalidades que tengan su origen en la ley como por ejemplo el art 1489, donde
el legislador establece la “condición resolutoria tacita”: “En los contratos bilaterales va envuelta la condición
resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado. Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio
o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios”.

Antes de entrar en este tema veamos 2 temas:

caso de modalidad establecida por la ley.

Esto es lo que los autores denominan “la condición resolutoria tacita”; PERO cuando luego
encontraremos que a veces a este art 1489 se le denomina también “la resolución por
inejecución” esta idea la extraemos de que en negocio jurídico estudiamos los efectos
particulares de los contratos bilaterales, estos efectos son:

Cuando hablamos de los “efectos particulares de los contratos bilaterales” el termino

jurídicamente correcto es “resolución por inejecución”, y entonces aquí uno abre la condición
resolutoria tacita PERO jurídicamente el termino correcto es te de la “resolución por inejecución”.

Art 2200: Si no se hubiere fijado término para el pago, no habrá derecho de exigirlo dentro de los diez días subsiguientes a la
entrega. ; Ahí hay un plazo establecido por la ley, estamos viendo que las modalidades pueden
tener su fuente en la ley PERO también la modalidad puede tener su fuente en una sentencia
judicial.

Vámonos ahora a “Bienes”, precisamente a la “acción reivindicatoria”, recordemos que el primer

efecto de la sentencia que declaraba la reivindicación respecto del poseedor vencido demandado
de reivindicación este poseedor PIERDE el pleito lo primero que deberá hacer será, ósea, el primer
efecto era restituir la cosa, no olvidemos que en el art 904 donde es el legislador quien le da al
juez la facultad de señalar el plazo.

Art 904: Si es vencido el poseedor, restituirá la cosa en el plazo que el juez señalare; y si la cosa fue secuestrada, pagará el
actor al secuestre los gastos de custodia y conservación, y tendrá derecho para que el poseedor de mala fe se los reembolse.

Dijimos que nosotros nos vamos a avocar a las modalidades en sentido ESTRICTO, específicamente
a:

 Condición.
 Plazo.
 Modo.

Partiremos entonces tratando el tema de:

Obligaciones condicionales
Lo primero que debemos de tener presente en esta materia es donde el código reglamento a las
obligaciones condicionales ósea donde está esta reglamentación.

Libro IV del libro cuarto entre los artículos: 1473 y siguientes.

Pero las obligaciones condicionales las trato entre el art 1473 y el art 1493, luego trato las
obligaciones a plazo.

Sin embargo también están en parte estas obligaciones condicionales están tratadas en el libro
tercero llamado “de la sucesión por causa de muerte y de las donaciones entre vivos” en el
libro tercero encontramos tratadas las “asignaciones testamentarias condicionales”.

En el título IV del libro tercero , art 1070 al 1079 “asignaciones testamentarias

condicionales”.

Pero a demás nos encontraremos que en parte estas obligaciones condicionales están tratadas en
el libro segundo, que se llama “de los bienes su dominio posesión uso y goce”. Y en este libro
segundo en el título VIII donde el código trata “la propiedad fiduciaria”.

Aquí está la reglamentación.

Ojo para no perdernos leeremos ahora el art 1493: Las disposiciones del Título IV del Libro III sobre las
asignaciones testamentarias condicionales o modales, se aplican a las convenciones en lo que no pugne con lo dispuesto en los
artículos precedentes.

Relacionarlo con las normas del libro III porque aquí hay una “remisión reciproca” 

INC FINAL art 1070: Las asignaciones testamentarias condicionales se sujetan a las reglas dadas en el título De las
obligaciones condicionales, con las excepciones y modificaciones que van a expresarse.

Art 1079: Las disposiciones condicionales que establecen fideicomisos y conceden una propiedad fiduciaria, se reglan por el
título De la propiedad fiduciaria.

Entonces estas son las normas que reglamentan las obligaciones condicionales en chile

Concepto de obligación condicional:

Para analizar este concepto debemos mirar 2 normas:

Art 1473: Es obligación condicional la que depende de una condición, esto es, de un acontecimiento futuro que puede suceder
o no.

Art 1070: PARRAFO 2: De las asignaciones testamentarias condicionales

Las asignaciones testamentarias pueden ser condicionales. Asignación condicional es, en el testamento, aquella que depende de
una condición, esto es, de un suceso futuro e incierto, de manera que según la intención del testador no valga la asignación si el
suceso positivo no acaece o si acaece el negativo. Las asignaciones testamentarias condicionales se sujetan a las reglas dadas en el
título De las obligaciones condicionales, con las excepciones y modificaciones que van a expresarse.

No olvidemos que el inc. Final de este artículo ya lo vimos al hablar de la “remisión” que hace a la
norma del libro IV.

Entonces cuando nos preguntan el concepto de obligación condicional debemos conjugar el

art 1473 con el art 1071: es aquella obligación que depende de una condición.

Condición hecho futuro e incierto del cual depende el nacimiento o la extinción de un derecho y
de su obligación correlativa.

Art 1473: Es obligación condicional la que depende de una condición, esto es, de un acontecimiento futuro que puede suceder
o no.

Art 1071: La condición que consiste en un hecho presente o pasado, no suspende el cumplimiento de la disposición. Si existe o
ha existido, se mira como no escrita; si no existe o no ha existido, no vale la disposición. Lo pasado, presente y futuro se
entenderá con relación al momento de testar, a menos que se exprese otra cosa.

De aquí surge la más importante clasificación de las condiciones atendiendo a los

efectos:

 Condición suspensiva: hecho futuro e incierto del cual depende el NACIMIENTO de un

derecho y de su obligación correlativa.
Ejemplo: te regalo 5 millones de pesos si te recibes de abogado antes del plazo de 5 años.; aquí en
el ejemplo esa condición es SUSPENSIV es además POSITIVA y es además DETERMINADA porque
de la mano de la condición va ella acompañada de un PLAZO.

por lo tanto si toda condición nace pendiente si la persona se recibe en este caso de abogado,
antes del plazo de 5 años esa condición está cumplida y si NO se recibe de abogado antes del plazo
de 5 años esa condición esta fallida, PERO TODA CONDICION NACE PENDIENTE Y LUEGO
DEVIENE EN CUMPLIDA O FALLIDA.

Y en este ejemplo es una condición “indeterminada” porque en las “Indeterminadas” en el

ejemplo seria: te regalo 5 millones de pesos si te recibes de abogado. (Sin plazo) y ahí esa
condición seria indeterminada. Porque más adelante estudiaremos que es lo que sucede con las
condiciones indeterminadas y esto nos va a llevar a hablar de un tema que se denomina “de la
caducidad de las condiciones”, es decir, si una condición puede o no estar pendiente
indefinidamente en el tiempo o no y que es lo que opinan los autores y cuál es la opinión de
Abeliuk.

 Condición resolutoria: Es un hecho futuro e incierto del cual depende la EXTINCION de un

derecho y de su obligación correlativa.
Ejemplo: Susana te presto mi código civil por mientras estoy en el extranjero.
Aquí en el ejemplo es un hecho futuro e incierto porque no se sabe si vuelvo o no, el “cuando”
es un tema de la CADUCIDAD, PERO el hecho futuro es “yo le entrego a Susana el libro y
mientras yo esté en el extranjero ella puede usarlo y me lo tendrá que devolver cuando yo vuelva
y ahí a Susana se le extinguirá el derecho y la obligación correlativa.
Ya vimos entonces hasta ahora concepto de obligación condicional que engloba este concepto
de obligación suspensiva y de condición resolutoria y vimos los ejemplos, ahora debemos ver:

ELEMENTOS DE LA CONDICION:
La condición tiene 2 elementos:

 Por un lado es un hecho FUTURO.

 Por otro lado es un hecho INCIERTO, a diferencia del plazo que es un hecho futro pero
cierto.

Hecho futuro: hecho que tiene que acontecer en el futuro.

Respecto a lo presente o pasado ¿podría acordarse como condición un hecho presente o

pasado? R= NO, no sería condición porque se debe tratar de un hecho fututo.

Miremos nuevamente el art 1071, en el que esta “futuridad” que se mira como el “acuerdo de
voluntades ósea de la convención o del testamento etc.”: La condición que consiste en un hecho presente o
pasado, no suspende el cumplimiento de la disposición.

A) Si existe o ha existido, se mira como no escrita;

B) si no existe o no ha existido, no vale la disposición.
 ; Este
Lo pasado, presente y futuro se entenderá con relación al momento de testar, a menos que se exprese otra cosa.
artículo se coloca en la situación de que en el testamento o que las partes estipularan como
condición un hecho presente o pasado.

Es decir este articulo 1071 nos está diciendo que la condición que consiste un hecho presente o
pasado NO ES CONDICION, y lo dijo de la forma siguiente no suspende el cumplimiento de la disposición. Y
Lo dijo así porque están hablando de “disposiciones testamentarias”.

Letra A)¿Qué significa “mirar cómo no escrita”? R= que el acto es PURO y SIMPLE, cada vez
que leamos “se miran como no escrita”, estaremos leyendo que el acto es puro y simple.

Letra B) ¿Qué significa “no vale la disposición”? R= significa que NO VALE en esa parte
(estamos hablando de un testamento o no vale si hablamos de una convención si estamos
hablando de convenciones).

Ósea hay que distinguir: Si el hecho pasado o presente se verifico o no se verifico.

 Si el hecho pasado o presente se verifico se tiene como no escrita ósea, el acto es

PURO y SIMPLE.
 Si el hecho pasado o presente NO se verifico es decir, no existe o no ha existido NO
TIENE VALOR la clausula si es un testamento o si es una convención NO TIENE VALOR la
estipulación.

Por ejemplo: en el testamento se dice en una clausula “dejo mi casa a Pedro, si colocolo sale
campeón y ya había sido campeón colocolo, había sido capeón ANTES de que el testador
redactara en el testamento”;

El código dice en este 1er caso:

- que la obligación se estima PURA y SIMPLE;

- y si NO fue campeón colocolo el hecho NO TIENE VALOR.

Inc. Final art 1071: Lo pasado, presente y futuro se entenderá con relación al momento de testar, a menos que se exprese
otra cosa. ; Esta ultima parte subrayada significa “o al momento de la convención”. Porque el plazo
también es un hecho futuro

La diferencia entre el plazo y la condición:

- Es que la condición es incierta y;

- El plazo es cierto ósea;

Que “el hecho futuro a demás de futuridad requiere incertidumbre” significa que puede
suceder o no porque siempre que haya incertidumbre en este suceso futuro, nos encontraremos
con una condición y NO con un plazo por eso la muerte es un plazo y no una condición.
Ahora bien si “a la muerte de una persona le agregamos algo más”, nos encontraremos con una
condición y no con un plazo ;

Por ejemplo si yo digo “te regalo mi casa si tu padre muere antes de cumplir 70 años” eso es una
condición y NO un plazo porque puede que muera como puede que no muera antes de cumplir 70
años.

Veamos el art 1081: INC.1°El día es cierto y determinado, si necesariamente ha de llegar y se sabe cuándo, como el
día tantos de tal mes y año, o tantos días, meses o años después de la fecha del testamento o del fallecimiento del testador.
INC.2° Es cierto, pero indeterminado, si necesariamente ha de llegar, pero no se sabe cuándo, como el día de la muerte de
una persona. INC.3°Es incierto, pero determinado, si puede llegar o no, pero suponiendo que haya de llegar, se sabe cuándo,
como el día en que una persona cumpla veinticinco años. Finalmente, INC.4°es incierto e indeterminado, si no se sabe si ha
de llegar, ni cuándo, como el día en que una persona se case.

Nos detendremos en este artículo 1081 porque es muy especial:

- Cuando el código habla en el inc1° del art 1081 de: “día cierto y determinado”, habla de
un plazo, por ejemplo “31 de diciembre del año 2015” o “un año después de la muerte del
testador”.
- El inc.2° del art 1081 habla de: “día cierto pero indeterminado”, es plazo también porque
necesariamente ha de llegar pero no se sabe cuándo.
- ambos incs. Son PLAZOS.
- Por eso no debemos confundir esto con las condiciones, estos 2 primeros incs;
- la verdad es que el inc.3° del art 1081 habla de “incierto pero determinado” es una
condición, porque yo digo “te regalo tal cosa cuando cumplas 25 años pero puede que la
persona fallezca antes de cumplir 25 años de edad.
- y finalmente el inc.4° habla de “incierto e indeterminado”eso también es siempre una
condición. y se sujeta a las reglas de las condiciones.

Clasificación de las condiciones:

Esto es lo que más le interesa a la profesora.

Estamos siguiendo a Abeliuk pero hay algunas cosas que Abeliuk no y que vamos a decir o hay
cosas que Abeliuk agrega mas pero diremos menos.

 Clasificaciones LEGALES.
 Clasificaciones DOCTRINARIAS.

1) Clasificaciones LEGALES, distingue entre:

1. Condición SUSPENSIVA y RESOLUTORIA, art 1479.
2. Condición POSITIVA y NEGATIVA, art 1474.
3. Condición POSIBLE e IMPOSIBLE, art 1475.
4. Condición POTESTATIVA, CASUAL y MIXTAS, art 1477 y 1478.
 2) Clasificaciones DOCTRINARIAS, tenemos:
1. Condición EXPRESA y TACITA.
2. Condición DETERMINADA e INDETERMINADA, que esto nos lleva a hablar del
problema de la “caducidad de las condiciones” que es ahí donde
distingue entre condiciones determinadas e indeterminadas.
3. Condiciones LICITAS e ILICITAS.

1) Clasificaciones LEGALES:
1.1)Primera Clasificación LEGAL más importante aquella que atiende a los efectos, art 1479; que
distingue entre:
 Condición - SUSPENSVA
 Condición - RESOLUTORIA

Art 1479: La condición se llama suspensiva si, mientras no se cumple, suspende la adquisición de un derecho; y resolutoria,
cuando por su cumplimiento se extingue un derecho.

Doctrinariamente uno prefiere definir a la condición suspensiva y la condición resolutoria como:

 Condición suspensivaHecho futuro e incierto del cual depende el NACIMIENTO de un

derecho y su obligación correlativa.
 Condición resolutoria hecho futuro e incierto del cual depende la EXTINCION de un
derecho y de su obligación correlativa.
1.2)Segunda Clasificación LEGAL más importante aquella que atiende a los efectos, que
distingue entre:
 Condición – POSITIVA.
 Condición - NEGATIVAS.

Esta redacción no es muy afortunada explicaremos porque:

Art 1474 después de que el código define a las obligaciones condicionales en el art 1473 y que
nosotros concordamos con el art 1070.

Art 1474: La condición es positiva o negativa. La positiva consiste en acontecer una cosa; la negativa, en que una cosa no
acontezca.

¿En qué debemos fijarnos si una condición es positiva o negativa?

Ejemplo:

- Te doy 100 mil pesos si llueve mañana;

- Te doy 100 mil pesos si mañana amanece soleado.
- Te doy 100 mil pesos si NO llueve mañana.
- Te doy 100 mil pesos si te casas
- Te doy 100 mil pesos si permaneces soltero.
- Te doy 100 mil pesos si no te casas.
Fijémonos que Si aplicamos el criterio del artículo 1474 recién visto es bastante enredado porque,
¿en que es en lo que debemos fijarnos para ver si la condición es positiva o negativa? R= no
olvidemos que estamos en materia condicional y las condiciones son “hechos futuros e inciertos”
esa es la gracia de la condición que puede suceder como puede no suceder porque si no hay
incertidumbre no hay condición. Ósea, el hecho tiene que ser futuro pero a demás incierto.

Entonces veamos nuevamente el art 1474: La condición es positiva o negativa.

La positiva consiste en acontecer una cosa; la negativa, en que una cosa no acontezca.

La verdad es que para analizar si una condición es positiva o si una condición es negativa en lo
que hay que fijarse es si altera o no la situación el estado de cosas vigentes al momento de
convenir la condición.

En eso es lo que hay que fijarse ósea, en la “sustancia de la disposición más que en las palabras
utilizadas”, esto porque:

A. Si el hecho constitutivo de la condición ALTERA la situación vigente: esa condición es

positiva.

Ósea, por ejemplo: si yo digo “te doy 100 si te casas mañana pero si permaneces soltero NO altera
la situación vigente.”;

B. Si el hecho que constituye la condición NO ALTERA la situación vigente al momento de

convenirla: esa condición es negativa;

Por lo tanto hay que fijarse más que en las palabras en la sustancia de la disposición porque yo
te digo “te doy 100 mil pesos si permaneces soltero” no obstante esto está redactado en forma
positiva eso es una condición NEGATIVA. Porque no altera la situación vigente ya que obviamente
si estoy soltera y me dice la profesora “te doy 100 mil pesos si yo PERMANEZCO soltera”, no altera,
pero si altera la condición vigente esa condición será POSITIVA.

Importancia de distinguir entre condiciones POSITIVAS y NEGATIVAS:

i) Distinguir entre condición positiva y negativa es importante para determinar cuando

la condición debe entenderse:
o Condición cumplida:
o Condición fallida:

Art 1482: Se reputa haber fallado la condición positiva o haberse cumplido la negativa, cuando ha llegado a ser cierto que no
sucederá el acontecimiento contemplado en ella, o cuando ha expirado el tiempo dentro del cual el acontecimiento ha debido
verificarse, y no se ha verificado.

El artículo nos contesta a la pregunta ¿Cuándo se reputa cumplida la condición positiva? Y

también este artículo responde a ¿Cuando se reputa haber fallado la condición negativa?
Entonces si yo separo estas 2 preguntas:
  ¿Cuándo se reputa cumplida la condición positiva? R=hay que distinguir si la condición
es determinada o indeterminada.
- Se reputa haber fallado la condición positiva cuando cuando ha llegado a ser cierto que NO
sucederá el acontecimiento contemplado en ella.

Ósea, te doy 5 millones de pesos si te recibes de abogado y tú en vez de estudiar leyes estoy
estudiando geología, pasados estos 5 años que la persona no estudio derecho y estudio geología
llego a ser cierto que “no sucederá el acontecimiento contemplado en ella”, o “cuando ha expirado
el tiempo dentro del cual el acontecimiento ha debido verificarse y no se ha verificado”.

Por tanto fijémonos aquí que el código entre líneas hace la distinción entre condición
DETERMINADA e INDETERMINADA porque:

- CONDICION DETERMINADACuando ha llegado a ser cierto que NO sucederá el acontecimiento

contemplado en ella, o;
- CONDICION INDETERMINADACuando ha expirado el tiempo dentro del cual el acontecimiento ha debido
verificarse, y no se ha verificado.

Agreguemos a esta parte de la materia lo siguiente: “tanto una condición positiva como una
condición negativa pueden estar”:

- Pendientes.
- Cumplida o;
- Fallida.

Todas las condiciones NACEN PENDIENTES y luego DEVIENEN en CUMPLIDAS o FALLIDAS, “no
olvidemos que las condiciones son hechos futuros e inciertos que pueden o no suceder”.

Condición negativa“te doy 100 mil pesos si NO llueve mañana” ¿Cuándo yo se que esa
condición se cumple o falla? R= mañana mismo porque es determinada la estoy acompañando de
un plazo.

“te doy 100 mil pesos Mañana si NO llueve” ¿se cumple o falla la condición? R= si mañana llueve
FALLO la condición y si llueve la condición está CUMPLIDA.

 ¿Cuándo se entiende haber cumplido la condición negativa? R= cuando ha llegado a ser cierto
que no sucederá el acontecimiento contemplado en ella, o cuando ha expirado el tiempo dentro del cual el
acontecimiento ha debido verificarse, y no se ha verificado.
 ¿Cuando se reputa haber fallado la condición negativa?

ART 1482: “…o cuando ha expirado el tiempo dentro del cual el acontecimiento ha debido verificarse, y no se ha
verificado.”; Ahí fallo la condición positiva y se cumplió la negativa
 La respuesta es la misma pero por eso separamos:

- cuando falló la condición positiva y;

- cuando se cumplió la condición negativa es la misma respuesta.

Entonces, respecto a la desafortunada redacción de este art 1474 y la importancia de estas

condiciones positivas y condiciones negativas:

1erola importancia radica en el art 1482, es decir determinar cuando la condición debe
encontrarse o cumplida o fallida.

2do dice relación con cuando estas condiciones positivas o negativas son
POSIBLES. Art 1475 y 1476.
Porque el legislador nos dice que esta condición debe ser físicamente posible y además
moralmente posible.

Posibilidad e imposibilidad:
1.3)Clasificación LEGAL más importante aquella que atiende a los efectos, que distingue entre,
la posibilidad que acaezca el hecho y la licitud del mismo , las condiciones se clasifican en:
 condiciones – POSIBLES.
 Condiciones - IMPOSIBLES.

Art 1475: La condición positiva debe ser física y moralmente posible. Es físicamente imposible la que es contraria a las leyes
de la naturaleza física; y moralmente imposible la que consiste en un hecho prohibido por las leyes, o es opuesta a las buenas
costumbres o al orden público. Se mirarán también como imposibles las que están concebidas en términos ininteligibles.

inc.1°: La condición positiva debe ser física y moralmente posible; Lo relacionamos, con lo estudiado recién.

Luego el código en este art 1475 nos dice cuando una condición es físicamente posible y cuando
una condición es físicamente posible y cuando una condición es moralmente posible y cuando una
condición es moralmente imposible.

 Condición - POSIBLE: “es aquella que NO tiene impedimento NI físico NI moral NI

intelectual”
 Condición - IMPOSIBLE: cuando la condición consiste en un hecho, que SE OPONE a la
factibilidad por un impedimento físico, moral o intelectual.
 Condición - físicamente IMPOSIBLE: son aquellas contrarias a las leyes de la naturaleza
física.
 Condición – moralmente IMPOSIBLE: consiste en un hecho prohibido por las leyes u
opuestas a las buenas costumbres o al orden público.
  Luego agrega este art 1475 en el inc. Final: Se mirarán también como imposibles las que están
concebidas en términos ininteligibles. ; Ósea, las que SE ASIMILAN A LAS MORALMENTE
IMPOSIBLES, las concebidas e términos ininteligibles.

Comentarios para entender lo anterior:

I) Las condiciones han de ser:
- Condición FISICAMENTE POSIBLE: las que NO son contrarias a las leyes de la naturaleza
física.
- Condición FISICAMENTE IMPOSIBLE: contrarias a las leyes de la naturaleza física.
- Condición MORALMENTE POSIBLE: aquella que consiste en un hecho que NO es
prohibido por las leyes y que NO es opuesto a las leyes u a las buenas costumbres.
- Condición MORALMENTE IMPOSIBLE: consiste en un hecho prohibido por las leyes u
opuestas a las buenas costumbres o al orden público.

II) Las condiciones han de ser:

-LO INFRINGIDO, debe tratarse de una Norma Prohibitiva.

- cuando el código habla de “moralmente imposible” es aquella que consiste en “una

HECHO PROHIBIDO POR LAS LEYES…”;
- Porque dice que “debe tratarse de lo infringido para que sea MORALMENTE IMPOSIBLE”.
- Y luego estas moralmente imposibles señala que “…o ser CONTRARIAS A LAS BUENAS
COSTUMBRES O AL ORDEN PUBLICO”

 ¿Cómo reconocemos a una norma prohibitiva?

R= la reconocemos porque NO permite realizar el acto bajo ninguna circunstancia, pero además
es NULO, esa es una forma de reconocerlo porque o está redactada en forma negativa es decir,
“se prohíbe” o “es nula la compraventa entre”, esa norma es prohibitiva CUANDO NO SE PUEDE
REALIZAR BAJO NINGUN RESPECTO, o CUANDO ESTALBECE COMO SANCION LA NULIDAD.

 ¿Cómo diferencio a una norma prohibitiva de una norma imperativa?

R= en materia de normas imperativa el acto es dable realizarlo siempre y cuando se reúnan

ciertos requisitos que la ley establece.

III) Las condiciones han de ser:

- Una condición “intelectualmente - imposible”: es aquella que esta concebida en
términos ininteligibles o es contraria a la lógica de la razón.
- Por ejemplo: hacer un triangulo si ángulos, es contrario a la lógica de la razón.

IV) Las condiciones han de ser:

- Las “condiciones – ininteligibles”: las asimila a las moralmente Imposibles.
 V) Las condiciones han de ser:
- Las “condiciones - imposibles sean física, moral o intelectualmente imposibles ”: NO SON
CONDICIONES.
- Y no son condiciones, porque no pueden suceder, Ya sea porque:
i) son contrarias a las leyes de la naturaleza física o;

Por ejemplo: te doy un millón de pesos si tocas una estrella con la mano.

ii) consisten en un hecho prohibido por las leyes o;

iii) son contrario a las buenas costumbres o;
iv) son contrarios al orden público.

Por ejemplo: te doy un millón de pesos si matas a alguien.

- Son contrarias a la lógica de la razón.

Por ejemplo: te doy un millón de pesos si haces un triangulo sin ángulos.

En el caso de las condiciones que son “moralmente imposibles” ósea, contrarias a una ley
prohibitiva o a las buenas costumbres o al orden público, yo podría decir que SI PUEDO realizar el
hecho porque podría recibir yo un millón de pesos si mato a la profesora, pero está el margen de
la ley al margen del ordenamiento jurídico.

EFECTOS de las condiciones posibles e imposibles:

De las condiciones - Posiblesfísicamente, moralmente o intelectualmente.

¿Qué efectos tienen este tipo de condiciones? R= hay que distinguir.

A. Art 1480 inc.1: Si la condición suspensiva es, o se hace imposible, se tendrá por fallida. A la misma regla se sujetan
las condiciones cuyo sentido y el modo de cumplirlas son enteramente ininteligibles. Y las condiciones inductivas a
hechos ilegales o inmorales.
La condición resolutoria que es imposible por su naturaleza, o ininteligible, o inductiva a un hecho ilegal o inmoral, se
tendrá por no escrita.
1er efecto esta aquí en este artículo 1480 que nos señala: si la condición positiva, es imposible
sea que sea físicamente imposible, moralmente imposible o intelectualmente imposible, este art
1480 hace un distingo, si esa condición es suspensiva o resolutoria:

 Porque en el inc.1 ,2 y 3 se refiere a las condiciones suspensivas y;

 El inc. Final a las condiciones resolutorias.

-Si la condición SUSPENSIVA es imposible o se hace imposible SE TENDRA POR FALLIDA eso
refiere condiciones POSITIVA.

-Si son POSITIVAS Y SUSPENSIVAS OJO se tiene por fallidasel derecho NUNCA LLEGARA A
NACER. Eso significa que se tenga por fallida.
-Y si esa “condición es resolutoria” inc. Final art 1480: que es imposible por su naturaleza, o ininteligible, o
inductiva a un hecho ilegal o inmoral, se tendrá por no escrita, Ósea el derecho nace puro y simple.

Entonces aquí está el efecto de las condiciones suspensivas cuando son suspensivas y resolutorias,
mezcla las 2 categorías físicamente imposible, moralmente imposibles o intelectualmente
imposibles.

B. Art 1476 – condición - NEGATIVA: Si la condición es negativa de una cosa físicamente imposible, la
obligación es pura y simple; si consiste en que el acreedor se abstenga de un hecho inmoral o prohibido, vicia la
disposición.

No olvidemos que sea “pura y simple” significa que produce sus efectos de inmediato, ósea, si la
condición es negativa de una cosa físicamente imposible.

Por ejemplo: “te doy un millón de pesos si NO tocas una estrella con la mano” es pura y simple
tengo que pagarle el millón de pesos porque nunca podre tocar una estrella con la mano porque
es físicamente imposible, aquí el código NO distingue en las condiciones negativas entre
condición suspensiva y resolutoria; sino que distingue entre:

 Condiciones NEGATIVAS físicamente imposibles por un lado Y;

 Condiciones NEGATIVAS moralmente imposibles.

A diferencia de lo visto en el art 1480 donde la condición es positiva tanto física como
moralmente o intelectualmente imposible se distinguía entre suspensiva y resolutoria.

Art 1476 condición – NEGATIVA inc. Final: si consiste en que el acreedor se abstenga de un hecho inmoral o
prohibido, vicia la disposición.

Que “vicie la disposición”, significa queel acreedor NO podrá exigir el pago. Y aquí llama la
atención, porque esto es una SANCION.

Ejemplo: “te doy un millón de pesos si NO matas a la profesora de civil”, esto VICIA LA
DISPOSICION, porque el acreedor nunca podrá exigir el millón de pesos.

Es una sanción “curiosa” porque implica abstenerse de un hecho inmoral; Ósea “te doy un millón
de pesos si NO matas a la profesora” ,en el fondo te pago por no cometer un delito entonces el
acreedor nunca va a poder exigir el pago porque vicia la disposición.

IV) Clasificación LEGAL más importante aquella que atiende a los efectos , que distingue
entre, según de que dependa el cumplimiento de la condición:

Condiciones I) POTESTATIVA, II) CASUALES y III) MIXTAS, art 1477 y 1478, El código distingue
en estos 2 artículos:

I) CONDICIONES - POTESTATIVA:

1) “condiciones - potestativas” se subclasifican en:

  Condiciones SIMPLEMENTE potestativas.
 Condiciones MERAMENTE potestativas.
2) Condiciones - casuales y;
3) condiciones - mixtas.

Art 1477: Se llama condición potestativa la que depende de la voluntad del acreedor o del deudor; casual la que depende
de la voluntad de un tercero o de un acaso; mixta la que en parte depende de la voluntad del acreedor y en parte de la voluntad
de un tercero o de un acaso.

- La “condición – potestativa” dice el código en el art 1477: es aquella que DEPENDE de la

VOLUNTAD del ACREEDOR o del DEUDOR.
- SUBCLASIFICACION de las Condiciones – POTESTATIVAS, Art 1478 distingue entre las
simplemente potestativas y las meramente potestativas: INC.1°Son nulas las obligaciones
contraídas bajo una condición potestativa que consista en la mera voluntad de la persona que se obliga. INC.2° Si
la condición consiste en un hecho voluntario de cualquiera de las partes, valdrá.

Leeremos este artículo al revés porque es mejor partir por el inc. 2° y luego el inc.1°

Porque antes de saber qué condiciones VALEN y cuáles NO VALEN, lo que tenemos que saber es
¿Cuáles son las condiciones simplemente potestativas y cuáles son las condiciones meramente
potestativas? , por eso tendremos que ver primero el art 1477 parte primera y luego el art 1478
inc.2° y luego el inc.1°

Condición – SIMPLEMENTE – POTESTATIVA: Aquella condición que consiste en un hecho

voluntario de cualquiera de las partes.

Respecto de estas “condiciones simplemente potestativas” no hay discusión alguna son

SIMEPRE VALIDAS. Dependen de un hecho voluntario sea del acreedor o del deudor.

Por ejemplo:

- Te doy 100 mil pesos Marcos si tú vas mañana a Santiago.

- te doy 100 mil pesos Marcelo si yo voy a Santiago mañana.

DEPENDE DE UN HECHO VOLUNTARIO.

Condición – MERAMENTE – POTESTATIVA:

 ¿Qué son las condiciones meramente potestativa?

 ¿cuál es el valor de las condiciones meramente potestativas?

Inc1° art 1478: Son nulas las obligaciones contraídas bajo una condición potestativa que consista en la mera voluntad de la
persona que se obliga.

Las condiciones meramente potestativas son: aquellas que consisten dice el código en la MERA
VOLUNTAD del acreedor o del deudor.
  “mera voluntad” cuando el código habla de “mera voluntad” está haciendo alusión al
“CAPRICHO” DEL DEUDOR O DEL ACREEDOR”.

Y el código dice claramente si consiste en la “mera voluntad de la persona que se obligan”: ósea
DEL DEUDOR NO VALEN.

DISTINCION en las condiciones meramente potestativas:

i) Respecto de su validez:
 Si dependen del capricho del ACREEDOR  VALEN
 dependen del capricho del DEUDOR.  NO VALEN

Ejemplo:

- Marcos te doy 100 mil pesos si TU quieres (marcos es el acreedor).por lo tanto esa
obligación VALE.
- Te doy 100 mil peso javiera SI YO QUIERO (yo soy el deudor). Por lo tanto esa obligación
NO VALE o NULA. Porque dependen del mero capricho del deudor y eso me altera la
regla de la voluntad seria de obligarse, (requisitos de la voluntad: seria, libre espontanea,
debe expresarse y ser sincera).

OJO Estamos diciendo que dependiendo en que consista el hecho de la condición las
condiciones se clasifican en: potestativas, casuales y mixtas.

Partimos hablando en el art 1477 de las condiciones potestativas y el código las definía como
aquellas condiciones que DEPENDEN de un hecho VOLUNTARIO acreedor o del deudor y luego en
el siguiente art 1478 las sub-clasifica en simplemente potestativas y meramente potestativas.

Las simplemente potestativas son aquellas que dependen de un hecho voluntario de cualquiera
de las partes del acreedor o del deudor VALEN y están en el inc.2° del art 1478.

Sin embargo las condiciones meramente potestativas que son aquellas que dependen del
CAPRICHO del acreedor o del deudor; hay que distinguir si ese capricho es del deudor o del
acreedor, si es del acreedor VALEN; (Sergio te doy 100 mil pesos SI TU QUIERES, de parte mía SI
hay voluntad seria de obligarse, por eso son validas)

Si el capricho es del deudor NO VALEN. (Susana te doy 100 mil pesos SI YO QUIERO, aquí NO
serian validas o serian NULAS porque falta la seriedad en la voluntad que es uno de los elementos
indispensables para que EXISTA VOLUNTAD)

Leamos nuevamente el Art 1477 primera parte: Se llama condición potestativa  la que depende de la voluntad del
acreedor o del deudor; casual la que depende de la voluntad de un tercero o de un acaso; mixta la que en parte depende de la voluntad del
acreedor y en parte de la voluntad de un tercero o de un acaso.
Y leamos nuevamente el art 1478 inc. Final y después el inc.1°: INC.1°Son nulas las obligaciones
contraídas bajo una condición potestativa que consista en la mera voluntad de la persona que se obliga. INC.2° Si la condición consiste en un hecho
voluntario de cualquiera de las partes, valdrá.

Lo primero es subrayar la expresión “OBLIGACIONES” porque dice  “es nula la obligación”, no es

que sea nula la condición.

Estamos en las condiciones “meramente – potestativas” que dependen de el capricho de la

persona que se obliga, ósea del capricho del deudor, el código dice que son NULAS, no son
validas.

Aquí hay una discusión doctrinaria respecto de este punto:

Profesor Alessandri: estima que en estas “condiciones meramente potestativas” que dependen
del capricho de la persona que se obliga NO todas son NULAS, porque según Alessandri hay que
distinguir:

 Si la condición es SUSPENSIVANO VALE

 Si la condición es RESOLUTORIA VALE.

En contra de esta postura están Abeliuk, Peñailillo y otros: señalan que donde el código no
distingue no le es lícito al intérprete distinguir.

OBSERVACIONES para terminar este tema de las “condiciones potestativas”:

1) El art 1478 en el inc.1° primera parteANULA la obligación y NO LA CONDICION.

2) Las UNICAS condiciones que ANULAN la obligación son las condiciones meramente
potestativas que dependen de la persona que se obliga o del capricho del deudor,
porque en estas condiciones meramente potestativas NO HAY VOLUNTAD SERIA de
obligarse. (sin embargo Alessandri hace el distingo entre suspensivas y resolutorias y dice
que las únicas nulas son las suspensivas y las resolutorias valen)
3) Valen las obligaciones meramente potestativas que dependen del capricho
delACREEDOR.
4) VALEN las obligaciones simplemente potestativas sean que dependan de un hecho
voluntario del acreedor o que dependan de un hecho voluntario del deudor.

II) CONDICIONES – CASUALES, art 1477:

 ¿Cuándo es casual la condición?

Art 1477:“…casual la que depende de la voluntad de un tercero o de un acaso;…”

Por ejemplo:

- te doy 100 mil pesos si mañana llueve depende de un acaso

- Te doy 100 mil pesos si mañana el profesor Eugenio va a isla de pascua depende de un
3ero.

III) CONDICIONES – CASUALES, art 1477:

Art 1477: mixta la que en parte depende de la voluntad del acreedor y en parte de la voluntad de un tercero o de un acaso.

Ejemplo: “TE doy 100 mil pesos si mañana VAS a puerto Montt y llueve” depende en parte de la
voluntad del acreedor y en parte de la voluntad del deudor.

 ¿Fue un olvido del legislador decir que las “condiciones mixtas” eran las condiciones que
en parte dependían de la voluntad del acreedor y NO menciona para nada al deudor y
de un tercero o de un acaso, fue un olvido esto o fue algo premeditado?

R= fue solo un OLVIDO, no decir que las condiciones mixtas eran en parte las que dependían de la
voluntad del acreedor o del deudor y en parte de un tercero o de un acaso porque fijémonos que
NO menciona para NADA AL DEUDOR.

 ¿La condición que depende en parte de la voluntad del deudor y en parte de la voluntad
de un tercero o de un acaso, es o no una condición mixta, es decir al legislador se le
olvido colocar también aquí al deudor o lo hizo de forma deliberada?

R= discusión doctrinaria pero solo daremos la conclusión.

Esto fue deliberado, y fue deliberado porque si el legislador hubiere agregado “y en parte de la
voluntad del deudor” eso habría sido al final una “condición meramente potestativa” y habría
sido nula porque dicen los autores que si una condición, depende:

- En parte de la voluntad del DEUDOR y ;

- En parte de la voluntad de un TERCERO o;
- En parte de la voluntad de un ACASO.

Conclusión: En definitiva quedaría siempre toda la obligación dependiendo del capricho del
deudor que sería una condición meramente potestativa y en el código las que dependen
meramente del capricho del que se obliga SON NULAS. Según el inc.1° del art 1477.

Ejemplo:

- una condición mixta: que es aquella que en parte depende de la voluntad del acreedor o
parte de la voluntad de un tercero o de un acaso  “TE doy 100 mil pesos Tatiana si TU
vas en una semana a puerto Montt y llueve”; el acreedor aquí soy yo. Esta es una
condición mixta porque depende en parte de la voluntad del acreedor y en parte de la
voluntad de un acaso en este ejemplo.
 - Que en parte dependiera (que el código no lo diga así) de la voluntad del deudor y de un
tercero o de un acaso “te doy 100 mil pesos si voy a puerto Montt y llueve”; los autores
dicen al final que eso del tercero o del acaso ES ABSORVIDO POR EL CAPRICHO DEL
DEUDOR porque resulta que si yo no quiero no voy a puerto Montt , dependiera de mi
capricho y como queda enteramente a mi capricho ir o no ir independientemente si llueve
o no va a quedar enteramente a mi capricho seria una “condición meramente
potestativa” que depende meramente de la persona que se obliga (deudor) y por tanto
NO VALE.

2) Clasificaciones DOCTRINARIAS:

1) Condiciones LICITAS e ILICITAS. (ya las vimos!!!)

2) Condición EXPRESA y TACITA.
3) Condición DETERMINADA e INDETERMINADA, que esto nos lleva a hablar del problema
de la “caducidad de las condiciones” que es ahí donde distingue entre
condiciones determinadas e indeterminadas.

1.1) Condiciones LICITAS e ILICITAS coincide con lo que estudiamos como “condiciones
POSIBLES o IMPOSIBLES”:
 las condiciones POSIBLES las denomina  LICITAS.
 Las condiciones IMPOSIBLES las denomina ILICITAS. (ya las vimos)

1.2) Condición EXPRESA y TACITA.

 Condición EXPRESA: son aquellas concedidas en términos formales, directos y explícitos.
 Condiciones TACITAS: son aquellas que dependen inequívocamente de circunstancias o
conductas de los declarantes.

Obviamente que esta clasificación doctrinaria surge a propósito del art 1489 que contempla la
denominada “condición resolutoria tacita”.

1.3) Condición DETERMINADA e INDETERMINADA.

(que esto nos lleva a hablar del problema de la “ caducidad de las condiciones” que es ahí
donde distingue entre condiciones determinadas e indeterminadas.)

Atendido a si se sabe de ante mano CUANDO ocurrirá el hecho constitutivo de la condición  esto
nos lleva a clasificar a las condiciones en:

 Condiciones DETERMINADAS:
 Condiciones INDETERMINADAS:
  ¿Cuando una condición es determinada y cuando una condición es indeterminada?

R= no olvidemos que estos son “hechos futuros e inciertos”; por lo tanto para poder distinguir una
condición determinada de una condición indeterminada debemos agregar algo esto es cuando
se sabe de antemano que DE OCURRIR LA CONDICON se sabe cuándo.

Sabemos que de ocurrir la condición sabemos la época en que ella deberá ocurrir . (Que puede
ser positiva o negativa), lo que sabemos o no de antemano es que de ocurrir la condición sabemos
la época en que el hecho dependiendo si es positiva o negativa la condición ha de ocurrir o NO ha
de ocurrir.

 Si la condición va a acompañada de ciertas circunstancias que fijan la época del

cumplimiento esa condición es DETERMINADA.

por ejemplo:

- “te regalo un auto si te recibes de veterinario dentro del plazo de 5 años ” esa condición es
determinada porque ya sabemos de ante mano la época dentro del la cual la condición ha
de ocurrir. Estamos fijando una época para entender la condición o cumplida o fallida.
- En cambio si yo digo “te regalo mi auto si te recibes de veterinario” y NO le agrego el
plazo, en el fondo estoy dejando abierta la posibilidad a que aquello ocurra en 30 años.

Entonces respecto de las “obligaciones determinadas” no se presenta ningún problema

doctrinal.

El problema surge respecto de las “obligaciones indeterminadas” porque ¿Cuánto tiempo ha

de estar pendiente una condición de las indeterminadas? R= hasta tenerlas por fallidas;

Es decir entramos al tema denominado “CADUCIDAD DE LAS CONDICIONES

INDETERMINADAS”

Ya dijimos que Respecto de las “condiciones determinadas” NO existe problema alguno porque de
verificarse el hecho que constituye la condición de antemano SABEMOS LA EPOCA EN QUE el
hecho debe ocurrir tratándose de una condición positiva o sabemos la época en que el hecho NO
debe ocurrir tratándose de una condición determinada negativa.

Ejemplo: “te regalo mi auto si te recibes de veterinario de aquí a 5 años más” la condición nace
pendiente, esa condición es suspensiva el plazo en el cual estará pendiente son 5 años a contar del
día de hoy y si la persona beneficiaria de la condición se recibe de veterinario dentro del plazo de 5
años yo le regalo un auto si no la condición FALLA y el derecho NUNCA LLEGO A NACER, esto es
si es una “condición determinada” porque hay una época prefijada.

En cambio en las “ condiciones - INDETERMINADAS”: Que son aquellas que de ocurrir NO se sabe
cuándo o dicho de otro modo es aquella condición en que no se fija una época para la ocurrencia
del hecho que la constituye.
En las “condiciones indeterminadas” es donde se plantea este problema y donde encontraremos a
lo menos 3 opiniones doctrinarias: Ósea, ¿cuánto debemos esperar para considerar que esa
condición indeterminada esta fallida?, nos hacemos esta pregunta porque en el código NO hay
ninguna norma que establezca cuanto es el plazo máximo que una condición indeterminada
puede estar pendiente. Por eso entramos al problema de la “caducidad”, porque podemos pensar
2 cosas:

 ¿Es conveniente o no que una condición caduque? R= por regla general debiese ser
afirmativa, porque nosotros sabemos que dentro del código civil hay ciertos plazos
máximos que cuando el código se publica en estricto rigor eran plazos de 30 años luego de
eso se paso a 15 años y después todos los plazos máximos bajaron a 10, entonces al
código no le gustan situaciones pendientes indefinidamente en el tiempo.

Por ejemplo:

- La “NULIDAD ABSOLUTA” tiene un plazo de prescripción de 10 años.

- La “prescripción adquisitiva extraordinaria” tiene un plazo de 10 años.

Ósea los plazos más largos en el código son de 10 años.

Sin embargo hay una norma ubicada en materia de “ propiedad fiduciaria” art 739: “Toda condición
de que penda la restitución de un fideicomiso, y que tarde más de cinco años en cumplirse, se tendrá por fallida…”

Este artículo 739 también produce una discusión doctrinaria  porque esta era un artículo que
primero fue de 30 años luego de 15 años y luego en vez de bajar a 10 años bajo a 5 años, entonces
los autores que dicen que no obstante esto nos da una luz por que se refiere a un fideicomiso y la
“propiedad fiduciaria”: es aquella que está sujeta del gravamen de pasar a otra persona por el
hecho de verificarse una condición., no olvidemos que el fideicomiso tiene una condición explicita
y una condición implícita, por lo tanto Hay otros autores que piensan que este articulo 739
debiera aplicarse al tratar el tema de  “la caducidad de las condiciones”; que debiese ser
entonces el 739 el que se aplique y que 5 años seria el plazo máximo que pudiera estar una
condición pendiente.

Sin embargo el profesor Abeliuk no es de esa idea este profesor cree que el plazo máximo de la
caducidad de las condiciones es de 10 años porque dice que esto es una norma particular del
fideicomiso y que los plazos más largos del código son plazos de 10 años y que esa es la regla
general y que deberíamos aplicar por analogía los 10 años.

Hay otros autores que piensas que como el código nada dice al respecto podría perfectamente
estar una condición indefinidamente pendiente en el tiempo porque el código no se refirió y
tampoco ha habido modificación en este tema al respecto. Etc.

ESTADOS DE LAS CONDICIONES.

Las condiciones podemos encontrarlas:

 Pendientes.
  Cumplidas.
 Fallidas.

Todas las condiciones NACEN pendientes y deviene al estado o de cumplidas o de fallidas.

(Y la próxima clase cuando estudiemos las condiciones suspensivas y resolutorias veremos los
efectos de cada una de ellas en pendientes, cumplidas o fallidas)

 Condición – PENDIENTE: Cuando el hecho que la constituye NO ha ocurrido y NO se sabe

si ocurrirá o no.

En el fondo la condición está pendiente o esta etapa de condición pendiente: va desde el

momento en que se acuerda la condición hasta antes de que ella o se cumpla o falle. Esta es
una época de incertidumbre, no olvidemos que la condición nace pendiente y que luego o estará
cumplida o estará fallida, no hay otra alternativa. Porque lo característico de la condición es la
incertidumbre.

 Condición – CUMPLIDA: hay que distinguir para ver si una condición está cumplida:
- Si esa condición es POSITIVA o;
- Si es NEGATIVA y;
- en cada uno de los casos si es una condición es DETERMINADA o
INDETERMINADA.
 Si la condición es POSITIVAestá CUMPLIDA cuando el acontecimiento que la
configura ocurre, sea:
- Dentro de cierto plazo o;
- Habrá que estarse a las opiniones doctrinarias que vimos o 5 o 10 años o en forma
indefinida.

Porque debemos distinguir si es determinada o indeterminada:

- Si la condición es DETERMINADA: el hecho ha de ocurrir dentro de cierto plazo.

- Si la condición es INDETRMINADA: es decir NO tenemos un plazo que acompañe a la
condición, tendremos que ir a las opiniones doctrinarias del art 739 (propiedad fiduciaria)
o de Abeliuk o en forma indefinida.

 si la condición es NEGATIVA está CUMPLIDA cuando El hecho que NO debía ocurrir

NO ocurre , sea:
- Dentro de cierto plazo o;
- En forma indefinida donde hay que estar a las opiniones doctrinarias de 5 o 10 años o
indefinidamente.

 Condición – FALLIDA:
Art 1482: Se reputa haber fallado la condición positiva o haberse cumplido la negativa, cuando ha llegado a ser cierto que no
sucederá el acontecimiento contemplado en ella, o cuando ha expirado el tiempo dentro del cual el acontecimiento ha debido
verificarse, y no se ha verificado.

De acuerdo a este art 1482:

 Condición POSITIVAesta FALLA cuando ha llegado a ser cierto que NO acontecerá el

hecho que debía ocurrir.

AQUÍ DEBEMOS DISTINGUIR:

- Condición POSITIVA - DETERMINADA esta FALLIDA debía ocurrir dentro de cierto

plazo y estará FALLIDA entonces SI transcurre el plazo y el hecho NO ha acontecido.
- Condición POSITIVA - INDETERMINADA  esta FALLIDA hay que estar a las opiniones
doctrinarias.

 Condición NEGATIVA  esta FALLA cuando el hecho que NO debía ocurrir ha ocurrido.

AQUÍ DEBEMOS DISTINGUIR:

- Condición NEGATIVA – DETERMINADA es decir cuando el hecho que NO debía

ocurrir OCURRIO DENTRO DE CIERTO PLAZO.
- Condición NEGATIVA – INDETERMINADA hay que estar a las opiniones
doctrinarias.

05/abril/2014.

Lunes después de la solemne partimos un cuarto para las 7.

La clase pasada vimos varias clasificaciones de las obligaciones dentro de la gran clasificación
distinguimos clasificaciones LEGALES y clasificaciones DOCTRINARIAS.

Dentro de las clasificaciones LEGALES de las obligaciones dijimos que la MAS IMPORTANTE era
la que atendía a sus efectos, Donde distinguimos:

Entre la condición suspensiva y resolutoria, pues bien esta clase estudiaremos en profundidad:

 Condición – SUSPENSIVA.
 Condición – RESOLUTORIA.

Partiremos por el ANALISIS PARTICULAR DE LA CONDICION - SUSPENSIVA.

 -atendiendo el ESTADO de la misma.

Ejemplo de una condición SUSPENSIVA: (pendiente, cumplida o fallida).

Concepto: art 1479: La condición se llama suspensiva si, mientras no se cumple, suspende la adquisición de un
derecho;

Respecto a la clasificación doctrinaria NO les gusta este concepto que da el código porque este
concepto es un poco redundante, por lo tanto entendemos Condición – SUSPENSIVA  hecho
futuro e incierto del cual depende el NACIMIENTO de un derecho y de su obligación correlativa.

Ejemplo de condición suspensiva: “te doy 5 millones de pesos (porque María no es tan
agraciada) si te casas con maría dentro de 5 años”.

Analizaremos este ejemplo en base a LOS ESTADOS DE LAS CONDICIONES que estudiados
la clase pasada: estado pendiente, estado de cumplida, estado de fallida.

 ¿Cuáles son los efectos (consecuencias jurídicas) de la condición suspensiva -

PENDIENTE? , ósea mientras no han transcurrido esos 5 años.

I) CONDICION – SUSPENSIVA – PENDIENTE:

R= Las consecuencias jurídicas se agrupan en 2 grandes principios:

1) El derecho no ha nacido.

2) El acreedor tiene un germen de derecho.

Insistimos Para que no haya dudas las consecuencias jurídicas de la condición suspensiva en
estado de pendiente es decir, mientras aun no han transcurrido los 5 años del plazo que tiene X
para casarse con María para poder recibir los 5 millones de pesos, se agrupan en 2 grandes
principio de los cuales derivan grandes consecuencias.

 ¿Qué significa este primer gran principio de que el DERECHO NO HA NACIDO? R=

(No olvidemos antes de contesta que por un lado NO NACE el derecho y por el otro lado NO NACE
la obligación correlativa.)

R= Mientras subsista la incertidumbre propia del estado de PENDIENTE el acreedor NO tiene

derecho alguno, ni el deudor obligación alguna.

EFECTOS de este principio:

 “EL DERECHO NO HA NACIDO”

1) El acreedor NO puede exigir el pagomientras este pendiente, al que marcos le ofreció
los 5 millones no le puede decir “entrégame los 5 millones”.
 2) El deudor NO tiene la obligación de pagar no obstante el acreedor le exigiera a marcos
el pago el deudor NO tendría la obligación de pagar.
3) Si el deudor en el ejemplo marcos paga los 5 millones PENDIENTE la condición estaremos
frente a la institución  “pago de lo no debido” y por ende si marcos paga lo no debido
pendiente la condición porque la condición aun no se ha cumplido y está corriendo el
plazo hay lugar a lo que se denomina “REPETICION”, art 1485.

Art 1485: No puede exigirse el cumplimiento de la obligación condicional, sino verificada la condición totalmente. Todo lo que
se hubiere pagado antes de efectuarse la condición suspensiva, podrá repetirse mientras no se hubiere cumplido.

4) la obligación NO ES ACTUALMENTE EXIGIBLE ya que la obligación está subordinada a

una condición;

El no ser actualmente exigible NO puede haber NOVACION porque para que pueda haber
novación es necesario que tanto la antigua y la nueva obligación si fuesen condicionales sean
actualmente exigible. Art 1633 inc.1° en materia de novación: “Si la antigua obligación es pura y la nueva
pende de una condición suspensiva, o si, por el contrario, la antigua pende de una condición suspensiva y la nueva es pura, no
hay novación, mientras está pendiente la condición; …”

5) NO puede producirse COMPENSACION LEGAL porque para que haya compensación

legal la obligación tiene que ser actualmente exigible art 1656 N°3: “…La compensación se opera
por el solo ministerio de la ley y aun sin conocimiento de los deudores; y ambas deudas se extinguen recíprocamente
hasta la concurrencia de sus valores, desde el momento que una y otra reúnen las calidades siguientes: N°3Que
ambas sean actualmente exigibles…”.
6) NO comienza a correr la PRESCRIPCION EXTINTIVA  ya que el art 2514 inc.2° nos señala
que el lapso de tiempo comienza a correr cuando la obligación se hace exigible.

Art 2514 inc.2°: La prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo, durante
el cual no se hayan ejercido dichas acciones. Inc.2°Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho exigible.

Estamos hablando de las consecuencias jurídicas de la condición suspensiva en estado de

“pendiente” luego dijimos que esos efectos se agrupan bajo 2 grandes principios:

i) “El derecho no ha nacido” que este derecho no haya nacido significa estas 6
consecuencias jurídicas que vimos recién.
ii) “el acreedor tiene un germen de derecho”.

Entonces El segundo gran principio que deriva de una condición suspensiva

pendiente es:

 “el acreedor tiene un GERMEN DE DERECHO”.

Ósea, el legislador le reconoce a la relación jurídica condicional un germen de derecho cuando en

estricto rigor sabemos que el derecho NO ha nacido y por ende en estricto rigor NO ha nacido NI el
derecho NI la obligación por otro lado, es decir NO debiera haber nada PERO el legislador le
reconoce un germen, una semilla de derecho.
Consecuencias o efectos de este 2do gran principio: “EL ACREEDOR TIENE UN GERMEN DE
DEREHCO”:

1) Hay una expectativa de derecho para el acreedor condicional es decir, el acreedor

condicional tiene la expectativa de llegar a ser titular de un derecho. y esa expectativa está
protegida por el ordenamiento jurídico esto lo extraemos del art 1492 INC. FINAL: El
derecho del acreedor que fallece en el intervalo entre el contrato condicional y el cumplimiento de la condición, se
transmite a sus herederos; y lo mismo sucede con la obligación del deudor.
Esta regla no se aplica a las asignaciones testamentarias, ni a las donaciones entre vivos. El acreedor podrá impetrar
durante dicho intervalo las providencias conservativas necesarias.
Este artículo 1492 establece la posibilidad que pendiente la condición impetre providencias
conservativas necesarias. El intervalo aquí es el tiempo entre el contrato condicional y el
cumplimiento de la condición.

¿Qué será esto de que el acreedor pude impetrar durante dicho intervalo las providencias
conservativas necesarias, es decir cuál es la expresión procesal de estas providencias
conservativas? R= las llamadas medidas precautorias, TAREA expresión procesal de las medidas
conservativas/ Concordemos esto con el inc. Final del art 1492.

2) Pendiente la condición suspensiva el derecho del acreedor se transmite a sus herederos

PERO también subordinado a la misma condición suspensiva.

Sin embargo esta transmisión no se produce tratándose de  “asignaciones a título gratuito”

3) PENDIENTE la condición fallece el deudor condicional, transmite su obligación a los

herederos bajo la misma modalidad de la condición.

Todas estas consecuencias están dentro del mismo art 1492 pero partimos viéndolo por el inc.
Final.

Art 1492: El derecho del acreedor que fallece en el intervalo entre el contrato condicional y el cumplimiento de la condición, se
transmite a sus herederos; y lo mismo sucede con la obligación del deudor. Esta regla no se aplica a las asignaciones
testamentarias, ni a las donaciones entre vivos. El acreedor podrá impetrar durante dicho intervalo las providencias
conservativas necesarias.

Ya tenemos claro que hay 2 grandes principios que operan en materia de condición suspensiva
PENDIENTE:

i) El derecho no ha nacido.
ii) El acreedor tiene un germen de derecho.

; De aquí sacamos las consecuencias jurídicas que ya vimos de estos 2 principios.

II) CONDICION – SUSPENSIVA – CUMPLIDA:

¿Qué sucede cuando en el primer ejemplo que vimos esta persona se casa con María dentro del
plazo de 5 años a quien marcos le había ofrecido 5 millones de pesos? R= surgen
consecuencias jurídicas:
 1) Nace el derecho personal del acreedor y la obligación correlativa del deudor .

Por lo que la obligación se hace ACTUALMENTE EXIGIBLE. Y es por ello que el acreedor puede
exigir el cumplimiento voluntario o en su defecto el cumplimiento forzado en naturaleza o por
equivalencia y; el deudor se encuentra en la necesidad jurídica de cumplir con la prestación y si
pago anticipadamente ya no podrá pedir “REPETICION”

2) comienza a correr el plazo de prescripción extintiva a favor del deudor.

3) si el deudor retarda el cumplimiento puede ser colocado en mora.

4) al ser actualmente exigible la obligación, esta puede llegar a extinguirse NO solo por
medio del pago sino que por otro modo de extinguir obligaciones como podría ser la
novación o la compensación legal, que exigían que la obligación fuese ACTUALMENTE
EXIGIBLE.

III) CONDICION – SUSPENSIVA – FALLIDA:

En el ejemplo que dio marcos “pasaron los 5 años, y el sujeto NO se caso con María o se caso
después”.

No olvidemos que esta se debe tratar de una condición DETERMINADA, ha llegado a ser cierto
que el acontecimiento NO se verifico en tiempo útil o se verifico después pero ya no nos sirve. En
estas circunstancias lo que sucede es lo siguiente:

i) No nace el derecho del acreedor.

ii) No hay obligación para el deudor condicional.
iii) Si el acreedor condicional hubiese impetrado medidas conservativas estas expiran.
No olvidemos la expresión procesal de “las medidas conservativas”, el código utilizo
esta expresión de medidas conservativas porque recordemos que el codigo civil es
anterior al CPC.

 CONDICION – RESOLUTORIA.

Antes de ver la condición resolutoria veremos un concepto y un ejemplo.

Concepto de condición - RESOLUTORIA : hecho futuro e incierto del cual depende la EXTINCION
de un derecho y de su obligación correlativa.

Ejemplo de condición – RESOLUTORIA : “nicol me presta el código civil mientras ella este en USA y
si nicol vuelve dentro del plazo de 3 años yo tengo que devolverle el código”
Art 1479: La condición se llama suspensiva si, mientras no se cumple, suspende la adquisición de un derecho; y resolutoria,
cuando por su cumplimiento se extingue un derecho.

- En el ejemplo que dimos recién cuando nicol vuelva de USA dentro del plazo de 3 años el
derecho que se EXTINGUE por su cumplimiento es el derecho que yo tenía sobre el código civil. Es
por eso que “toda condición en si mirado desde el punto de vista era suspensiva y mirado desde
otro punto de vista era resolutoria”;

 Antes de entrar a analizar tenemos que estudiar lo siguiente  LAS CONDICIONES

RESOLUTORIAS ADMITEN UNA SUBCLASIFICACION:

1) Condición resolutoria ORDINARIA, ejemplo que calza con el dado recién del código
civil.

2) Condición resolutoria TACITA.

3) Pacto comisorio; que a su vez admite una sub-clasificación entre:

3.1)Pacto comisorio simple y ;

3.2) pacto comisorio calificado; a su vez también se sub-clasifica:

a) Pacto comisorio En la compraventa y por no pago de precio.

b) Pacto comisorioen otros contratos e incluso en la misma compraventa PERO que no sea por
la obligación de pagar el precio.

Entonces cuando nosotros señalamos que es la condición resolutoria en principio admisible la

condición resolutoria es como decíamos “un hecho futuro e incierto del cual depende la
EXTINCION de un derecho y de su obligación correlativa”

Sin embargo la condición RESOLUTORIA admite una sub-clasificación y eso es lo que veremos
ahora.

ANALISIS PARTICULAR DE LA CONDICION - RESOLUTORIA Y SU SUB-CLASIFICACION.

(Atendiendo el ESTADO de la misma.)

-El ejemplo que vimos anteriormente del código civil es dable para lo que se denomina:
“CONDICION-RESOLUTORIA – ORDINARIA”:

Este tema de la “condición resolutoria” está relacionado con el tema de la “ resolución” (que son
los próximos materiales comunes que tenemos que ver en Abeliuk). La resolución: lo veremos al
termino del estudio de la condición resolutoria.
  Condición – resolutoria –ORDINARIA: “es aquella condición resolutoria que consiste “UN
HECHO CUALQUIERA” que NO sea un hecho cualquiera (sabemos que el hecho es futuro e
incierto cualquiera) que NO sea el INCUMPLIMIENTO de las obligaciones de una de las
partes en un contrato bilateral.

Porque cuando se trata del incumplimiento de las obligaciones emanadas de un contrato bilateral
estaremos frente a la  “condición – resolutoria – TACITA” y por eso entonces cuando definimos
a la “condición – resolutoria – ORDINARIA” lo hacemos de un modo “NEGATIVO”, “hecho futuro
e incierto CUALQUIERA que NO sea el INCUMPLIMINETO de una de las partes emanadas de un
contrato bilateral”.

Por lo tanto estamos en el ejemplo para trabajar los efectos de los estados de pendiente, cumplida
y fallida para trabajar como lo hicimos con la “condición – SUSPENSIVA”, veremos el siguiente
ejemplo:

“nicol le pasa su código a la profesora mientras nicol esta en USA PERO si nicol regresa antes del
plazo de 3 años nicol tiene que devolvérselo a la profesora”.

CONSECUENCIAS JURIDICAS de los efectos de los estados de pendiente. Cumplida o fallida :

1) Condición – resolutoria –ORDINARIA – PENDIENTE:

Lo que está en incertidumbre aquí ¿Cuál es la incertidumbre en esta situación? R= lo que
está en incertidumbre es la EXTINCION del derecho, por lo tanto:

i) El derecho ha nacido ya en favor del titular ósea, yo me comporto como dueña del
código, porque yo ya tengo el derecho porque lo que está en incertidumbre es que EL
DERECHO SE ME EXTINGA.
ii) El titular del derecho lo ejerce como cualquier titular de derecho con la sola
advertencia que ese derecho está sujeto a extinguirse si la condición se cumple .
iii) Si se trata de un derecho de propiedad el titular puede hacer suyo los frutos por lo
tanto le arriendo el libro a Sergio y me hago dueña de los frutos civiles (esos frutos
civiles consisten en la renta si yo le arriendo a Sergio el libro).
iv) El titular del derecho lo puede transmitir o transferir y eso significa que lo puede
ENAJENAR, PERO la propiedad es resoluble . por qué no olvidemos que la profesora es
titular del derecho de propiedad sin embargo la persona que lo adquiere lo adquiere
con esa condición de que puede ver EXTINGUIDO su derecho si es que se cumple la
condición.
v) También puede grabar la cosa que tiene bajo condición resolutoria ./art 2416 – en
materia de hipoteca: El que sólo tiene sobre la cosa que se hipoteca un derecho eventual, limitado o
rescindible, no se entiende hipotecarla sino con las condiciones y limitaciones a que está sujeto el derecho; aunque
así no lo exprese. Si el derecho está sujeto a una condición resolutoria, tendrá lugar lo dispuesto en el artículo
1491.

“grabar”: constituyo un derecho real distinto del dominio en favor de un tercero; por ejemplo: la
hipoteca.
Muchas veces el legislador utiliza las expresiones: “grabar” o “enajenar” por lo tanto el término
“enajenación” puede ser entendido en un sentido amplio o en un sentido restringido:

- enajenación en sentido restringidoel legislador se refiere a “SOLO a la transferencia real de

dominio”.

-enajenación en sentido amplio dentro de la enajenación INCLUYE la expresión “grabar”

debemos entender que a demás de la transferencia del domino debo entender la constitución de
otros derechos reales distintos del dominio respecto de terceros.

2) Condición – resolutoria –ORDINARIA – CUMPLIDA:

En ejemplo que estamos viendo es que “Nicol llego de USA dentro del plazo de 3 años”, se
cumplió la condición resolutoria, por tanto SE EXTINGUE EL DERECHO, ósea, se extingue el
derecho sobre el código, por eso se extingue mi derecho sobre el libro y por eso en el art 1567 N°9
de los modos de extinguir: Toda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes interesadas, siendo
capaces de disponer libremente de lo suyo, consienten en darla por nula. Las obligaciones se extinguen además en todo o parte:
N°9 Por el evento de la condición resolutoria ;
Entonces este articulo 1567 enumera al cumplimento de la
“condición resolutoria” como un modo de extinguir obligaciones.

NACE para la persona que tenia la cosa bajo “condición resolutoria”, en el ejemplo del código la
profesora, NACE una obligación que se denomina “obligación RESTITUTORIA”.

Primera parte art 1487: “Cumplida la condición resolutoria, deberá restituirse lo que se hubiere recibido bajo tal
condición,…”

“Si la profesora que tenía la cosa bajo condición resolutoria en el tiempo intermedio mientras
nicol estuvo en USA hubiese ENAJENADO o GRABADO el código”, luego estudiaremos
tratándose de cosa mueble que es lo que sucede cuando analicemos el art 1490.

3) Condición – resolutoria –ORDINARIA – FALLIDA:

¿Qué significa que la condición resolutoria falle? En el ejemplo “es que nicol NO regresa
dentro del plazo de los 3 años o que regreso al 5to año”.

Por lo tanto la profe que es el “deudor condicional”, y nicol es la acreedora condicional, la profe
en este ejemplo se convierte en “PROPIETARIA PURO Y SIMPLE”, esta propiedad (el código) que
estaba sujeta a la condición resolutoria, si la condición FALLA la profesora se convierte en
propietaria pura y simple. Pasa a ser dueña SIN posibilidad de resolución, podríamos decir “sin
limitación alguna”, y si se hubieren efectuado actos jurídicos relacionados con la cosa en el
tiempo intermedio mientras la condición estuvo PENDIENTE esos actos jurídicos quedan A
FIRMES.

Estamos recién en la “condición – resolutoria- ORDINARIA- pendiente, cumplida y fallida”.

  ¿Cómo opera la condición resolutoria ordinaria? (pregunta de prueba o examen)
Hay que distinguir entre la condición resolutoria ordinaria, la tacita, el pacto comisorio simple, el
calificado.

R= la verdad es que la “condición resolutoria ordinaria” opera de pleno derecho, por el solo
ministerio de la ley es decir por el solo evento de cumplirse la condición.

En el ejemplo la “condición resolutoria ordinaria” opera de la siguiente manera: llega nicol de USA
en el plazo de 3 años y le dice a la profesora que llego devuélvame el código y la obligación de la
profesora es RESTITUIRLO, jurídicamente hablando, y si la profesora NO lo restituye, nicol tiene
“ACCION DE RESTITUCION”, y su acción se basa enEL INCUMPLIMIENTO, y que esta condición
resolutoria ordinaria OPERA DE PLENO DERECHO., porque si este asunto llegara a tribunales el
tribunal SOLO debe CONSTATAR EL CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION , porque miremos el art
1479 en la parte que el código define a la condición resolutoria: ; y resolutoria, cuando por su cumplimiento
se extingue un derecho ; NO dice cuando por su cumplimento DA derecho al acreedor a recurrir al
tribunal para que declare el cumplimiento.

Art 1487 en su primera parte para reafirmar lo anterior que: “…Cumplida la condición resolutoria, deberá
restituirse lo que se hubiere recibido bajo tal condición”; No exige en momento alguno declaración judicial.

Además del hecho de que la “condición resolutoria ordinaria” opere de pleno derecho se deriva
otra consecuencia cual es lo que los autores denominan “efectos erga omnes” o “efectos
respecto de todas las personas”, es decir, podrá invocar la condición resolutoria ordinaria QUIEN
TENGA INTERES EN ELLO;

Porque ¿Qué sucedería si la exigencia hubiese sido declaración judicial que pasa con las
sentencias o las resoluciones judiciales? R=

Tendrán efectos relativos entre las partes por lo tanto no podría invocarla cualquier persona que
tuviese interés en ello, NO tendría estos efectos erga omnes, es decir, una vez cumplida la
condición resolutoria ordinaria el derecho subordinado a tal condición SE EXTINGUE sin
necesidad de declaración judicial alguna. Y por lo tanto puede oponerse a cualquier persona.

 “CONDICION-RESOLUTORIA – TACITA”:

Art 1489: En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo
pactado. Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con
indemnización de perjuicios.

Está claro que el código parte diciendo “EN TODO CONTRATO BILATERAL” por lo tanto el campo
de aplicación de la condición resolutoria tacita son los contratos bilaterales.

¿Qué son los contratos bilaterales? R= aquellos contratos que ambas partes se obligan
recíprocamente.

Por ejemplo: compraventa, arrendamiento, permuta... TAREA BUSCAR CONTRATOS BILATERALES.

Hay distintos criterios de clasificación de los contratos el art 1439:

Art 1439: El contrato es unilateral cuando una de las partes se obliga para con otra que no contrae obligación alguna; y
bilateral, cuando las partes contratantes se obligan recíprocamente.

Cuando nos preguntan por los contratos bilaterales surgen de inmediato la compraventa y el
arrendamiento porque debemos ir analizando:

- Si es una sola de las partes es la que se obliga o;

- Si una de las partes se obliga en pos de la otra;

Porque si una parte se obliga en pos de un tercero o ambas partes se obligan en favor de un
tercero ESO NO ES UN CONTRATO BILATERAL, porque el código exige que se obliguen ambas
partes RECIPROCAMENTE, ese es un criterio para clasificar. Hay también Otras clasificaciones de
los contratos.

Pero lo que debe quedar claro es que aquí en los contratos bilaterales tenemos:

Partes que se obligan recíprocamente.

Contrato art 1438: Contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer
alguna cosa. Cada parte puede ser una o muchas personas.

Sabemos que este concepto es discutido y lo estudiamos en el tema de las fuentes de las
obligaciones, porque nos preguntábamos si Andrés Bello se equivoco o no en este articulo, porque
hizo sinónimo “contrato” y “convención”, y esto tenía una explicación histórica. Pero
doctrinariamente definimos al contrato como: convención generadora de derechos y de
obligaciones.

Porque es concepto cuando el código define contrato o convención más pareciera que define a
una obligación que a un contrato.

Volvamos donde estábamos respecto a la condición resolutoria TACITA:

Art 1489: En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo
pactado. Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con
indemnización de perjuicios.

 ANALISIS DEL ART 1489:

A) “En los contratos bilaterales…” ya sabemos que un contrato bilateral es aquel en que ambas
partes se obligan recíprocamente.
B) “va envuelta la condición resolutoria…”Significa que si bien en el artículo dice “va envuelta”, el
legislador quiso decir que los contratos bilaterales LLEVAN INPLICITA ósea, surge la idea
de que estamos aquí frente a un ELEMENTO CDE LA NATURALEZA: son aquellos
elementos que no siendo esenciales en el contrato se entienden pertenecerle sin necesidad
de clausula especial (1444)
 C) “va envuelta la condición resolutoria…”Que es un hecho futuro e incierto del cual depende la
extinción de un derecho y de su obligación correlativa “”.
D) ¿En qué consiste la condición resolutoria? R= “de no cumplirse por uno de los contratantes lo
pactado….”
- Por eso cuando definimos a la “condición resolutoria ORDINARIA” dijimos que
eracualquier hecho futuro e incierto que NO sea el incumplimiento de las obligaciones
emanadas de un contrato bilateral
- Porque la “condición resolutoria TACITA” consiste en el incumplimiento de las
obligaciones emanadas de un contrato bilateral.

E) “…Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con
indemnización de perjuicios”
 ¿A que autoriza el legislador cuando uno de los contratantes NO cumple con lo pactado
en un contrato BILATERAL? R= el legislador autoriza a SOLICITAR al tribunal, o la
resolución o el cumplimiento, por eso aquí HAY UN DERECHO ALTERNATIVO, que el
legislador le concede a la parte cumplidora porque una cumplió y la otra parte no. En
ambos casos o resolución o cumplimiento forzado EN AMBOS CASOS CON
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS.

Entonces luego de explicar el art 1489 entenderemos por condición resolutoria TACITA:
“aquella que se encuentra subentendida sin necesidad de estipulación por el solo ministerio de la
ley en todos los contrato bilaterales y consiste en NO cumplir por una de las partes lo pactado”.

Y este como explicamos anteriormente es lo que se denomina uno de los “ EFECTOS

PARTICULARES DE LOS CONTRATOS BILATERALES”  denominado:

 “excepción de contrato no cumplido”

 “resolución por inejecución”

 “teoría de los riesgos”

Durante mucho tiempo a la “condición resolutoria tacita” se le trato y estudio de una forma que
reseñaremos a continuación y luego veremos el punto de vista contemporáneo de la condición
resolutoria: (pregunta examen de grado).Antiguamente los autores se hacían varias preguntas
pertinentes y validas;

 FUNDAMENTOS DE LA CONDICON RESOLUTORIA TACITA:

Tema discutido en doctrina, los autores señalaban como fundamento:

i) Para algunos autores el fundamento de la “condición resolutoria tacita” lo

encontramos en la equidad, y decía que la condición resolutoria era de evidente
justicia porque si una de las partes no cumplía con lo pactado en un contrato bilateral
la otra parte pudiera desligarse del vinculo y dejar sin efecto el contrato.
ii) Encontramos otro grupo de autores donde el fundamento de la “condición resolutoria
tacita”  la voluntad presunta de las partes, se decía por estos autores que el
legislador interpretaba la voluntad presunta de los contratantes o de las partes
contratantes de un contrato bilateral pues parecía lógico concluir que si una de las
partes NO cumplía con las obligaciones emanadas de ese contrato bilateral, el
contratante denominado diligente , no debiera entonces su intención si la otra parte
no cumplía no debiera estar ligado a ese contratante incumplidor y por eso se daba la
posibilidad de la resolución del contrato.

iii) Otros autores encontraban el fundamento de “la condición resolutoria tacita” del art
1489 en la teoría de la causa es decir que el art 1489 sería una aplicación de la
teoría de la causa porque en los contratos bilaterales los casualistas decían que en
estos contratos la obligación de una de las partes tiene su causa en la obligación de la
otra parte, no olvidemos que estamos aquí en obligaciones reciprocas. Por lo tanto si
la obligación de una de las partes no se cumple no hay causa para la obligación de la
cosa.
iv) Otros autores decían que el fundamento de “la condición resolutoria tacita” se
encontraba en la interdependencia de las obligaciones emanadas de un contrato
bilateral. En el fondo lo que sucede a la obligación de una de las partes repercute en la
obligación de la otra parte que en el fondo es más o menos lo mismo que la teoría de
la causa. Esta interdependencia de las obligaciones emanadas de un contrato bilateral
se pone de manifiesto en los denominados efectos particulares de los contratos
bilaterales, que dijimos que era:
- la resolución por inejecución. 1489.
-excepción de contrato no cumplió.
-teoría de los riesgos.

 CARACTERISTICAS DE LA CONDICON RESOLUTORIA TACITA:

1) Es una condición “porque es un hecho futuro e incierto”
2) Es resolutoria por su cumplimiento extingue un derecho.
3) Es tacita como dice el legislador “va envuelta”.
4) Tiene su fuente en  la ley
5) Es una condición NEGATIVA consiste en NO cumplirse por una de las partes lo
pactado.
6) Es “simplemente potestativa” depende de un hecho voluntario de una de las
partes porque aquí ambas partes son deudoras y acreedoras a la vez.

 ¿La condición resolutoria tacita es realmente una condición?

R= nosotros dijimos al partir estudiando esta materia que las condiciones eran modalidades en
sentido restringido y en sentido amplio.

Las modalidades eran clausulas introducidas por las partes para modificar los efectos
normales de un acto jurídico en orden a su existencia o nacimiento, exigibilidad o ejecución y
extinción.

Por regla general dijimos que las modalidades son ELEMENTOS ACCIDENTALES de los actos
jurídicos que se incorporan mediante clausulas especiales y que tienen por objeto alterar los
efectos normales de los actos jurídicos en orden a su nacimiento, exigibilidad y extinción.

 ¿Condición resolutoria tacita participa de este concepto que el profesor Abeliuk nos da
de modalidades? Siendo la condición un tipo de modalidad y la resolutoria un tipo de
condición y la tacita un tipo de condición resolutoria

R= no, porque esta no era una modalidad en el sentido que nosotros estudiamos de las
modalidades, aquí nos encontramos con que la “condición resolutoria tacita” es un elemento de la
naturaleza que lo establece la ley que en estricto rigor “la condición resolutoria tacita” NO afecta
las consecuencias normales de un contrato bilateral, sino que la condición resolutoria tacita se
establece por el legislador como una manera de GARANTIZAR el equilibrio respecto de los
contratantes, no altera los efectos normales de un contrato bilateral sino que todo lo contario
dice relación con resguardar el equilibrio de las prestaciones de las partes.

 ¿Qué sucedería si no existiera “la condición resolutoria tacita que consagra el art 1489,
que sucedería con la parte que SI cumplió con las obligaciones emanadas del contrato
bilateral?

R= SOLO le quedaría la vía del cumplimiento forzado PERO no le quedaría la alternativa de la

resolución; esa es la gracia.

Fijémonos que si al contratante diligente solo se le diera la posibilidad del cumplimento forzado de
la obligación es perfectamente posible que esa persona no tuviere bienes para cumplir.

Cumplimiento forzado – art 2465: “garantía general de los acreedores”: Toda obligación personal da al
acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre todos los bienes raíces o muebles del deudor, sean presentes o futuros,
exceptuándose solamente los no embargables, designados en el artículo 1618.

Entonces si el deudor no tuviere bienes no estaría suficientemente garantizado el derecho del

contratante cumplidor y por eso el legislador da la posibilidad o la resolución o el cumplimento y
en ambos casas con indemnización de perjuicios.
  CARACTERISTICAS DE LA CONDICON RESOLUTORIA TACITA:

1) Un contratante diligente:
Es aquel contratante que cumplió o esta llano a cumplir, esto es cierto pero expresamente el art
1489 no lo señala pero esto lo extraemos del art 1552: En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes
está en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y
tiempo debidos.

Este art 1552 consagra otro de los EFECTOS de los contratos bilaterales  “excepción de
contrato no cumplido”, que tiene un efecto paralizador.

 ¿Qué significa entonces “estar llano a cumplir? ¿Bastara que uno diga “no he cumplido
pero voy a cumplir”? R= al leer nuevamente el art 1552, vemos que no solo el contratante
vaya a cumplir sino que se requiere de algo más esto es que LA VOLUNTD DE CUMPLIR
SE REFLEJE EN UN HECHO POSITIVO DEL CUMPLIMIENTO.

Por ejemplo: “pensemos que las partes celebran un contrato de promesa de compraventa, aquí el
promitente comprador que es una de las partes entrega la minuta en la notaria y extiende los
cheques y los deja en custodia con el notario lo único que no he hecho es firmar”;

Eso es “estar llano a cumplir” aunque no haya firmado, pero es lo único que falta, no que yo diga
“no no te preocupes que cumpliré”.

2) Un contratante negligente:
 ¿Quién es el contratante negligente?

R= aquel contratante que no ha cumplido la condición y ya no hay plazo ni condición para hacerlo,
ósea, si hay un plazo el plazo estaba vencido o si hay una condición la condición está cumplida ,no
ha cumplido o no se allana a cumplir” y se encuentra en mora.

 Requisitos de este contante negligente:

i) Incumplimiento de la obligación: El hecho del cual depende la resolución es el
incumplimiento de las obligaciones emanadas de un contrato bilateral.

Generalmente los autores señalaban en un primer momento que cualquier tipo de incumplimiento
de las obligaciones emanadas de un contrato bilateral bastaba para que el contratante diligente
pudiere solicitar la resolución de un contrato, cualquier tipo de incumplimiento por mínimo que
fuera.

Pero andando el tiempo se dijo que “atentaba a la buena fe”, el hecho de que se permitiera que
por cualquier tipo de incumplimiento la otra parte ósea, la parte diligente pudiere solicitar la
resolución porque muchas veces pudiera darse que las obligaciones de una de las partes estuviera
cumplida totalmente y la obligación de la otra parte estuviese incumplida en una mínima parte.

Por ejemplo: pensemos en un contrato de compraventa los autores señalaban lo siguiente, no da

lo mismo que una de las partes no haya cumplido con la obligación de pagar el precio en forma
integra a que pensemos que una de las partes pensemos que había comprado un departamento
en 100 millones de pesos y el comprador había pagado 90, no es lo mismo que el comprador no
haya pagado los 100 millones porque si el comprador no ha pagado los 100 perfecto aplicamos el
art 1489 y digámosle a la parte diligente “usted opte por el cumplimiento o la resolución” tiene un
derecho alternativo y que si fueran varios los vendedores esa obligación seria indivisible art 1526:
Si la obligación no es solidaria ni indivisible, cada uno de los acreedores puede sólo exigir su cuota, y cada uno de los codeudores
es solamente obligado al pago de la suya; y la cuota del deudor insolvente no gravará a sus codeudores. Exceptúense los casos
siguientes:

N°6 Cuando la obligación es alternativa, si la elección es de los acreedores, deben hacerla todos de consuno; y si de los
deudores, deben hacerla de consuno todos éstos.

No es lo mismo entonces que lo que le reste por cumplir la obligación integrum, donde es
perfectamente posible que el contratante diligente no haya cumplido en su totalidad que le falte
por cumplir 5 millones ya que si lo que falta por cumplir es una parte mínima ¿es dable solicitar la
resolución? R= la respuesta era que si se solicitaba la resolución aquella demanda estaba reñida
con la buena fe, porque la buena fe en definitiva en esta circunstancia decía relación con solicitar
el cumplimiento forzado pero NO la resolución, (esto es muy importante porque ahora más
adelante veremos cómo ha cambiado el pensamiento, porque en un principio se decía que si pero
en realidad daba lo mismo porque donde el legislador no distingue no le es licito al intérprete
distinguir y de ninguna parte del art 1489 nosotros podemos deducir que el legislador quiso hacer
una distinción no obstante ser uno de los principios inspiradores del código civil la buena fe.)

ii) Que el incumplimiento sea imputable (atribuible a dolo o culpa) al

contratante negligente:

(Contratante negligenteel que no ha cumplido o no esta llano a cumplir la obligación emanada

del contrato bilateral no habiendo plazo ni condición pendiente):

Se decía por los autores que esto de que fuera atribuible a dolo o culpa ósea, a imputabilidad no lo
decía expresamente el art 1489 pero se deducía de aquella parte del artículo que señala “…En ambos
casos con indemnización de perjuicios…” ; Porque uno de los requisitos de la indemnización de perjuicios en
cede contractual es la imputabilidad del deudor ósea, atribuible a dolo o culpa del deudor y
entonces relacionaban directamente esta parte con la indemnización de perjuicios. Si el deudor no
cumple por caso fortuito no le era imputable el incumplimiento porque no olvidemos que no
hay mora si hay caso fortuito.

iii) el contratante negligente debía de estar en mora:

Este requisito tampoco el código lo establece claramente en el art 1489 pero tanto los autores
como la jurisprudencia así lo habían entendido, los argumentos de estos autores y de la
jurisprudencia eran:

a. en muchas oportunidades el incumpliendo coincide con la mora porque toda vez que las
partes han convenido un plazo para cumplir la obligación tan pronto como llega el plazo
 el contratante negligente esta en mora (el deudor incumplidor esta en mora) por el solo
transcurso del tiempo art 1551: El deudor está en mora:
1º Cuando no ha cumplido la obligación dentro del término estipulado, salvo que la ley en casos especiales exija que se
requiera al deudor para constituirle en mora;
2º Cuando la cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro de cierto espacio de tiempo, y el deudor lo ha dejado
pasar sin darla o ejecutarla;
3º En los demás casos, cuando el deudor ha sido judicialmente reconvenido por el acreedor.

b. el legislador ha establecido cuando el deudor esta en mora.

c. al pedirse la resolución cuando el contratante pide a demás indemnización de perjuicios
si es que los ha sufrido para poder hacerlo debe colocar en mora al deudor.

*Estas dos últimas cuestiones NO se derivan claramente del art 1489 pero se deducen de él.

 EFECTOS DE LA CONDICON RESOLUTORIA TACITA:

Esta “condición resolutoria tacita” se funda en una falta de cumplimiento por el contratante
negligente, (no olvidemos que aquí ambas partes son deudoras y acreedoras a la vez) y que este
incumplimiento ha de serle imputable a este contratante negligente y que el contratante diligente
tiene un derecho alternativo: pedir el cumplimiento o pedir la resolución y en ambos casos con
indemnización de perjuicios precisamente porque el incumplimiento se debe a culpa o dolo y la
culpa o el dolo son uno de los requisitos de la indemnización de perjuicios a demás de la mora.

- Si el contratante DILIGENTE opta por el cumplimiento aquí solicita el cumplimento

PERO pensemos que la parte negligente carece de bienes ¿podrá el contratante diligente
alterar su petición y pedir la resolución? R= la verdad es que en un principio se decía que
no que si tomaba un camino y me va mal ya luego no podía cambiar; PERO hoy en día la
jurisprudencia ha aceptado esta posibilidad de que si pide el cumplimiento forzado y el
contratante no tenia bienes la posibilidad de pedir la resolución.

 ¿Puede el contratante demandado ósea el negligente defenderse ósea puede oponer

excepciones?

R= si, puedo oponer excepciones dilatorias y perentorias y también hay otro tipo de excepciones
llamadas excepciones mixtas, art 310 CPC.

-La oportunidad procesal para oponer las excepciones dilatorias es antes de contestar la
demanda.

-La oportunidad procesal para oponer las excepciones perentorias es en la contestación de la
demanda.

-La oportunidad procesal para oponer excepciones mixtas es art 310 CPC: “… Excepción de
pago efectivo de la deuda cuando se funda en un antecedente escrito se puede alegar durante
toda la secuela del juicio hasta antes de la vista de la causa en segunda y hasta antes de la
contestación para oír sentencia en primera instancia…”. Aquí tenemos un plazo extendido,
tenemos toda la secuela del juicio hasta antes de la citación para oír sentencia en primera
instancia y hasta antes de la vista de la causa en segunda PARA OPONER UNA EXCEPCION MIXTA.
En esto nos centraremos para contestar esta pregunta, que fue lo que pensaban los autores antes
y que piensan ahora:

Hasta años atrás se pensaba que el contratante negligente podía “atajar” la acción de resolución
oponiendo esta excepción mixta de pago hasta antes de la citación para oír sentencia en primera
o hasta antes de la vista de la causa en segunda, entonces cuando el contratante diligente que
tiene un derecho alternativo el pensara “me voy por el camino del cumplimento forzado o me voy
por el camino de la resolución” entonces si mi contraparte NO tiene bienes en que hacer efectivo
el cumplimiento forzado me voy por la resolución .luego de pensar el contratante diligente opta
por la resolución del contrato y los autores decían que el contratante negligente podría “atajar”
la resolución CUMPLIENDO LA OBLIGACION Y TIENE PARA CUMPLIR TODA LA SECUELA DEL
JUICO , hasta antes de la citación para oír sentencia en primera y hasta antes de la vista de la
causa en segunda.

La norma que manda aquí es la norma del código civil porque el derecho procesal es instrumental
al derecho civil por lo tanto si aplicamos esta norma del derecho procesal al derecho civil y el
derecho civil me dice en el art 1489 que “en todo contrato bilateral va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse
por uno de los contratantes lo pactado y que en tal caso el contratante cumplidor tiene el derecho alternativo de pedir el cumplimiento
forzado o la resolución y en ambos casos con indemnización de perjuicios ”;
este articulo del 310 CPC lo uso como
instrumento para la aplicación del art 1489 por lo tanto no es que el contratante negligente tenga
toda la secuela del juicio para cumplir su obligación y para “atajar” la resolución sino que lo que
ha de entenderse es lo siguiente:

El contratante negligente tiene la secuela del juicio para oponer la excepción mixta PERO el pago
lo tiene que haber efectuado ANTES de la notificación de la demanda.

Porque por razones de equidad NO sería equitativo darle al contratante negligente toda la secuela
del juicio para cumplir la obligación incumplida.

Ejemplo: pensemos que el comprador no había pagado 50 de los 100 millones y el contratante que
si había dado cumplimiento de la obligación de la entrega jurídica del departamento lo había
hecho y el otro contratante no había cumplido”

Frente a este ejemplo: pensemos que el contratante diligente decide demandar y pensemos que el
contratante negligente en el intertanto que el contratante diligente demanda y se notifica la
demanda cumple y paga, y cuando se solicita la demanda de resolución este ya había pagado, el
tiene toda la secuela del juicio para PRESENTAR su excepción de que pago fundada en un
antecedente escrito fundada con un recibo de pago. PERO NO ES LO MISMO DECIR QUE  “el
contratante negligente DESPUES de notificada la demanda y hasta antes de la citación para oír
sentencia tiene todo el lapso del juico para pagar”. (El contratante negligente puede cumplir pero
hasta antes de la notificación!!!)

Se piensa en la actualidad respecto al tema de la “ condición resolutoria tacita” o de la

“resolución por inejecución”:
1eropara el autor Álvaro Vidal: la resolución constituye uno de los “ REMEDIOS” de que dispone
el acreedor, para permitirle satisfacer su interés jurídico a pesar del incumplimiento . (Es decir el
legislador le otorga a los acreedores “remedios – jurídicos” para que vea satisfechos sus intereses
al momento de constatar no obstante el incumplimiento del deudor.)

Para este autor el incumplimiento constituye un “elemento articulador” de una serie de remedios
entre los cuales el acreedor puede optar libremente, Entre esos remedios encontramos los
siguientes:

a) Pretensión de cumplimento.
b) Resolución.
c) La excepción de contrato no cumplido.
d) Reducción del precio.
e) Indemnización de daños.

Enseguida agrega Álvaro Vidal olivares “el objeto de la resolución como “remedio” de que
dispone el acreedor como un efecto más del incumplimiento contractual se traduce en  permitir
al acreedor obtener la satisfacción de su interés.

2do el acreedor es titular de un derecho potestativo de ejercicio judicial , por lo que una vez
demandada la resolución precluye el derecho del deudor a cumplir , en el fondo esto es lo que
explicamos recién del excepciones mixtas art 310 CPC con el art 1489 condición resolutoria.

3ero el incumplimiento que autoriza la resolución es un incumplimiento esencial, y tendrá

este carácter:

a. Porque priva sustancialmente al acreedor de lo que tenía derecho a esperar en virtud del
contrato, siempre que tal resultado hubiere sido previsible para el deudor al tiempo de
contratar.
b. Porque las partes así lo estipularon específica y claramente.
c. Porque atendida la conducta del deudor el acreedor ya no tiene motivos para confiar en el
cumplimiento futuro del deudor.

Este punto tercero se refiere a lo que decíamos antes de que NO cualquier incumplimiento da
derecho a la resolución sino que y frente a la postura de este autor el INCUMPLIMIENTO HA DE
SER “esencial”;

4to es irrelevante para que proceda la resolución del contrato que el incumpliendo esencial NO
sea IMPUTABLE AL DEUDOR.

5TO la resolución procede incluso en supuestos en casos de incumplimientos recíprocos. Pero

en este caso es siempre SIN indemnización de perjuicios.
  Lo que este autor Álvaro Vidal Olivares, piensa es que doctrina y jurisprudencia
confunden los supuestos de la resolución con los supuestos de la indemnización de
perjuicios.

Esa es la postura actual del tema.

DIFERENCIAS ENTRE CONDICION RESOLUTORIA ORDINARIA Y LA CONDICION

RESOLUTORIA TACITA:
1) Desde el punto de vista en qué consiste una y otra.
2) Como operan la una y como opera la otra.

 Condición resolutoria ordinaria:

“es aquella condición resolutoria que consiste “UN HECHO CUALQUIERA” que NO sea un hecho
cualquiera (sabemos que el hecho es futuro e incierto cualquiera) que NO sea el
INCUMPLIMIENTO de las obligaciones de una de las partes en un contrato bilateral.

 Condición resolutoria tacita:

“aquella que se encuentra subentendida sin necesidad de estipulación por el solo ministerio de la
ley en todos los contrato bilaterales y consiste en NO cumplir por una de las partes lo pactado”.

12/mayo/2014.

SOLEMNE.

19/mayo/2014.

PACTO COMISORIO.
Aquí volvemos a Abeliuk con material común asi que la clase de hoy esta de las páginas 521 a 550.
Y el material común va de la página 529 a 550.

La clase anterior estábamos viendo las sub clasificaciones de la condición resolutoria, porque
atendido a los efectos las condiciones se clasificaban en:

 Condición suspensiva.
 Condición resolutoria.

La condición resolutoria a su vez se sub-clasifica en:

 a) Condición resolutoria ORDINARIAS.
b) Condición resolutoria TACITA y;
c) PACTO COMISORIO.

Reglamentación: párrafo X del título veintitrés del libro cuarto, estamos dentro de la materia de
la compraventa.

Cuando nos preguntan ¿Qué es el pacto comisorio? R= en términos generales“condición

resolutoria tacita expresamente estipulada”

¿Para qué querríamos expresamente estipular la condición resolutoria tacita si ella se

subentiende en todo contrato bilateral? R=

Art 1877: Por el pacto comisorio se estipula expresamente que, no pagándose el precio al tiempo convenido, se resolverá el
contrato de venta. Entiéndase siempre esta estipulación en el contrato de venta; y cuando se expresa, toma el nombre de pacto
comisorio, y produce los efectos que van a indicarse.

- Tenemos claro que es la condición resolutoria tacita art 1489: En los contratos bilaterales va envuelta la
condición resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado. Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a
su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios.

- Y en términos generales y a una primera mirada podemos definir al “pacto comisorio”

“condición resolutoria tacita expresamente estipulada”.

Pero nos vamos al código al art 1877 y el código parece que nos dice otra cosa.

Análisis del art 1877:

Inc1° art 1877: “Por el pacto comisorio se estipula expresamente que, no pagándose el precio al tiempo convenido, se
resolverá el contrato de venta…”

Este inc.1° señala que si NO se paga el precio al tiempo convenido se resolverá el contrato de
venta y nosotros ya sabemos que la condición resolutoria tacita es mas que no pagar el precio
porque dijimos que en todo contrato bilateral va envuelta la condición resolutoria tacita de no
cumplirse por una de las partes lo pactado, y no olvidemos que en el contrato bilateral ambas
partes son recíprocamente acreedoras y deudoras a la vez.

Inc2° art 1877: “Entiéndase siempre esta estipulación en el contrato de venta; y cuando se expresa, toma el nombre de pacto
comisorio…”

Todos los autores están contestes en que este inc2° es redundante porque dicen que el legislador
para evitar malos entendidos porque el legislador temió que se pensara que por regular el “pacto
comisorio” a propósito de las normas de la compraventa NO rigiera respecto del contrato bilateral
el art 1489 ósea la condición resolutoria tacita y que por eso esta como rara la redacción de este
articulo.

Concordamos el art 1877 INC.2° con el art 1873 y art 1826 INC.2° porque de estas normas se
extrae claramente que el legislador no tenia para que decir que hay que entender esta
estipulación en el contrato de venta porque la condición resolutoria siempre opera en el contrato
de compraventa porque es un contrato bilateral y lo que pasa es cuando se expresa toma el
nombre de pacto comisorio.

Art 1873: Si el comprador estuviere constituido en mora de pagar el precio en el lugar y tiempo dichos, el vendedor tendrá
derecho para exigir el precio o la resolución de la venta, con resarcimiento de perjuicios.

Este artículo es igual al art 1489 PERO APLICADO AL CONRATO DE VENTA.

Concordar con el art 1489: En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de
los contratantes lo pactado. Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del
contrato, con indemnización de perjuicios.

Art 1826 INC.2°- Concordar con el art 1489: “…Si el vendedor por hecho o culpa suya ha retardado la entrega,
podrá el comprador a su arbitrio perseverar en el contrato o desistir de él, y en ambos casos con derecho para ser indemnizado
de los perjuicios según las reglas generales…”

Concordamos estos artículos para no mal entender el inc.2° del art 1877, en este inc.2° repite el
inc.1°.

Y los artículos 1873 y 1849 concordarlos con el art 1877 INC.2°: “…Entiéndase siempre esta estipulación en el
contrato de venta; y cuando se expresa, toma el nombre de pacto comisorio…”

Entonces los autores hacen la siguiente crítica:

Dicen que el inc.2° repite el inc.1° del art 1877 y con ello se mal entendió por algunos que el pacto
comisorios SOLO tiene lugar en el contrato de compraventa y para la obligación de pagar el precio
SIN EMBARGO EL PACTO COMISIORIO ES GENERAL Y DE APLICACIÓN EN CUALQUIER CONTRATO.
Ósea, no obstante que el código lo trate a apropósito del contrato de compraventa.

*No olvidemos entonces que el pacto comisorio no es otra cosa que la condición resolutoria tacita
del art 1489 PERO EXPRESADA.

En esta materia del pacto comisorio la doctrina hace el siguiente distingo:

 Pacto comisorio simple:
 Pacto comisorio calificado:

Y dentro del pacto comisorio CALIFICADO.

a) Pacto comisorio calificado EN LA COMPRAVENTA Y POR NO PAGO DEL PRECIO ; art 1879.
b) Pacto comisorio calificado EN LOS DEMAS CONTRATOS y en la misma compraventa NO
por la obligación de pagar el precio sino que por la obligación de entregar la cosa.

I) La doctrina señala respecto del “Pacto comisorio SIMPLE”:

No es otra cosa que la reproducción del art 1489 en que las partes estipulan que el contrato se
resolverá en el caso de que alguna de las partes no cumpla con lo pactado, ósea el pacto comisorio
simple corresponde a la condición resolutoria tacita EXPRESAMENTE ESTIPULADA POR LAS PARTES
EN EL CONRATO.
(Esto es my común en “los contratos de promesa de celebrar un contrato y en los “contratos de
arrendamiento” que en una clausula se pacta que de no cumplirse las obligaciones que emanan de
este contrato este se resolverá o copian el art 1489.)

o La única diferencia aquí en el pacto comisorio simple con el art 1489 es que como esto se
estipula EXPRESAMENTE, la importancia de este pacto comisorio simple es que en
cualquier contrato bilateral como en la condición resolutoria tacita se entiende
incorporada no tengo para que ponerlo pero aquí el pacto comisorio lo pongo en una
clausula del contrato para darle tranquilidad a las partes.
o Otra diferencia entre el pacto comisorio simple y el art 1489 es que como el pacto
comisorio simple lo estipulamos expresamente perfectamente puedo expresarlo en un
contrato UNILATERAL. Porque yo lo pacto expresamente en cambio la tacita no porque se
subentiende en todo contrato bilateral.

La doctrina ha dicho: que el pacto comisorio es de aplicación general y que no solo dice relación en
la compraventa y no solo dice relación con la obligación de pagar el precio sino que es de
aplicación general para todos los contratos porque el pacto comisorio ES en términos generales la
condición resolutoria tacita expresamente estipulada por las partes en el contrato. Esto venia de la
lex comisoria romana y este tema estaba desde ahí tratado en la compraventa pero hoy en día
esto es de aplicación general.

II) La doctrina señala respecto del  “Pacto comisorio CALIFICADO” o “con clausula de
resolución ipso-facto”: “se caracteriza porque las partes buscan alterar los efectos
normales de la resolución, conviniendo que el contrato se resuelva de pleno derecho
por el solo incumplimiento”.

La diferencia entre el pacto comisorio simple y el pacto comisorio calificado radica en

que:
 El pacto comisorio simple aplicamos las reglas de la condición resolutoria tacita.
 En el pacto comisorio calificado  tenemos que estudiar reglas distintas.

PACTO COMISORIO SIMPLE.

En consecuencia el pacto comisorio simple Requiere:

1) Requiere de sentencia judicial.

2) Se produce la misma discusión que estudiamos en la condición resolutoria tacita a
apropósito de la interpretación del art 310 cpc. En relación con el art 1489 del c-c, a
propósito de ese tema:
 una de las posturas de esta discusión señalaban que no puede oponerse la excepción
mixta durante toda la secuela del juicio y que en primera instancia hasta antes de la
citación para oír sentencia y en segunda instancia hasta antes de la vista de la causa;
  y la otra postura de esta discusión decía que si se había pagado antes de la notificación
de la demanda ahí sí se puede oponer la excepción mixta en primera instancia, pero tenía
que pagar antes.
 En este articulo 310 del CPC entonces hay tres excepciones que no obstante ser una
excepción perentoria, y que de acuerdo a las reglas estudiadas en el código de
procedimiento civil las excepciones perentorias pueden oponerse conjuntamente con la
contestación de la demanda y después ya no, estas 3 excepciones que están en este
articulo pueden oponerse durante toda la secuela del juicio hasta antes de la vista de la
causa en segunda instancia y hasta antes de la citación para oír sentencia en primera
instancia y entonces hasta hace 20 años atrás todos los autores decían que el deudor
incumplidor cuando se le demandaba de resolución tenía toda la secuela del juicio para
pagar. Sin embargo andando el tiempo este pensamiento fue dejado de lado pues se dijo
que este era el plazo para oponer la excepción pero la verdad es que el deudor
incumplidor tenía que haber pagado antes de que se le notificara la demanda porque de
otra modo se hacía iluso el derecho alternativo que tenía el acreedor cumplidor porque en
el fondo luego de pensarlo este acreedor de ir o por la resolución o por el cumplimiento
forzado iba por la resolución y el incumplidor podía enervarle la acción pagando y
teniendo para ello todo el transcurso del juicio.

Todo esto para hablar del pacto comisorio simple porque la afirmación de que no hay mucha
diferencia entre el pacto comisorio simple y la condición resolutoria tacita SALVO que uno va
implícito y el otro hay que convenirlo y por ende las normas que estudiaremos son las que dicen
relación con el pacto comisorio.

3) El legislador dio normas para la compraventa y por el no pago del precio: art 1873 y
1878.

Art 1873: Si el comprador estuviere constituido en mora de pagar el precio en el lugar y tiempo dichos, el vendedor tendrá
derecho para exigir el precio o la resolución de la venta, con resarcimiento de perjuicios.

Art 1878: Por el pacto comisorio no se priva al vendedor de la elección de acciones que le concede el artículo 1873.

No hay duda que el pacto comisorio simple requiere de sentencia judicial porque la ley da un
derecho alternativo en este art 1873 con lo cual la resolución no se ha producido, porque si no, no
podrá pedir el cumplimiento.

PACTO COMISORIO CALIFICADO:

Aquí hacemos un distingo:

 Pacto comisorio calificado EN LA COMPRAVENTA Y POR EL NO PAGO DEL PRECIO/ art

1879.
 Pacto comisorio calificado EN TODOS LOS DEMAS CONTRATOS DONDE EXPRESAMENTE
SE ESTIPULE. Y aun en la misma compraventa pero por la obligación de entregar la cosa.
1era situación  art 1879 / pacto comisorio calificado en la compraventa y por el NO pago
del precio.

Art 1879: Si se estipula que por no pagarse el precio al tiempo convenido, se resuelva ipso facto el contrato de venta, el
comprador podrá, sin embargo, hacerlo subsistir, pagando el precio, lo más tarde, en las veinticuatro horas subsiguientes a la
notificación judicial de la demanda.

Análisis del art 1879:

 “Si se estipula que por no pagarse el precio al tiempo convenido, se resuelva ipso facto el contrato de venta…” Hasta
aquí estamos en el supuesto porque estamos en el pacto comisorio calificado en el
contrato de compraventa y por obligación de NO Pago del precio, ósea, esta primera frase
equivale al supuesto en el que estamos.
 “…el comprador podrá, sin embargo, hacerlo subsistir, pagando el precio ,…”; esta frase es muy importante
para entender este pacto comisorio calificado en la compraventa y por no pago del precio
y ya sabemos que cuando el pacto comisorio es calificado lo que las partes pretenden es
que DE INMEDIATO SE RESUELVA EL CONRATO en este caso por el no pago del precio “de
inmediato” eso implica pacto comisorio calificado “ipso-facto”, eso es lo que las partes
buscaron al redactar esa clausula en el contrato que si el deudor no pagaba en el tiempo
convenido se resolvía en ese minuto la venta.
sin embargo el legislador en la segunda frase del art 1878 no dice: “…el comprador podrá, sin
embargo, hacerlo subsistir, pagando el precio,…” ; aquí el comprador y vendedor no salieron muy
beneficiados porque ellos querían algo y el legislador hizo caso omiso de lo que querían las
partes y señalo que “no obstante expresamente las partes estipularon que el contrato de
compraventa se resolviera por el no pago del precio” el legislador le da la posibilidad al
comprador ósea al que esta debiendo el precio o parte del precio “hacer subsistir” el
contrato pagando. Ósea el legislador hace caso omiso de la voluntad de las partes, porque
este articulo 1878 esta alternado lo expresamente estipulado por las partes, las partes
querían que el contrato se resolviera en el momento en que el comprador no pagara el
precio en el lugar y tiempo debido y el legislador no obstante eso borra con una mano lo
que las partes escribieron con la otra.
 “…pagando el precio, lo más tarde, en las veinticuatro horas subsiguientes a la notificación judicial de la demanda.”

1ero el legislador da un plazo de 24 horas para que el comprador pague que es la parte
incumplidora que no ha pagado el precio dentro de las 24 horas subsiguientes a la notificación
judicial de la demanda, ósea, en el fondo igual tengo que demandar.

Ojo, 24 horas no es lo mismo que un día porque un día se entiende que podría pagar hasta la
media noche del día siguiente en cambio si me notifican a las 2 de la tardea las 2 de la tarde del día
siguiente tengo que pagar;

Por ende se entiende que el vendedor tiene primero que demandar de resolución cuando lo que él
pretendía al redactarse el contrato era que el contrato se entendiera resuelto de inmediato por el
no pago del precio.
Aquí viene una discusión doctrinaria que dice relación con que ¿en qué momento se produce
la resolución?

R= este cuestionamiento se hace porque resulta que después de que pasen esas 24 horas después
de la notificación judicial de la demanda el comprador incumplidor ya no tendrá plazo o
posibilidad para cumplir con la prestación debida entonces la discusión es en qué momento se
produce la resolución, si es pasada las 24 horas de la notificación judicial de la demanda o hay que
esperar a la dictación de la sentencia del tribunal; los autores están divididos en este tema. (una
demanda la primera notificación es personal o subsidiaria por el art 94 o si son varios demandados
por aviso).

Análisis del artículo 1880: (articulo triplemente excepcional y muy importante).

Art 1880: El pacto comisorio prescribe al plazo prefijado por las partes, si no pasare de cuatro años,
contados desde la fecha
del contrato. Transcurridos estos cuatro años, prescribe necesariamente, sea que se haya estipulado un plazo más largo o
ninguno.

Ideas de este articulo:

1) El pacto comisorio prescribe al plazo prefijado por las partes, si no pasare de cuatro años, contados desde la fecha del
contrato Este artículo es excepcional porque nos está diciendo que las partes pueden
fijar el plazo de prescripción siempre que NO pase de 4 años y por regla los plazos los fija
el legislador y el plazo de una acción ordinaria es de 5 años y aquí el plazo es de 4 años.
2) Transcurridos estos cuatro años, prescribe necesariamente, sea que se haya estipulado un plazo más largo o ninguno
 las partes podrían no haber dicho nada del plazo serán ahí, 4 años, y si las partes
hubiesen pactado plazo será también como máximo 4 años y podrían haber pactado 7
años eso da lo mismo porque siempre prescribirá al plazo de 4 años. si las partes pactaron
mas años se reduce a 4 años pero si las partes pactaron un plazo de 3,2 o 1 año eso si se
respeta.
3) si no pasare de cuatro años, contados desde la fecha del contrato  contados desde la fecha del contrato,
por regla general los plazos de prescripción se cuentan desde que la obligación se hace
actualmente exigible, y aquí es DESDE la fecha de la celebración del contrato ; art 2514
inc.2°: Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho exigible.; relacionado con el art 1880.
Inc.2° del art 1880: Transcurridos estos cuatro años, prescribe necesariamente, sea que se haya estipulado un
plazo más largo o ninguno. ; Aquí Abeliuk llama la atención en un punto muy interesante que
dice que en este caso puede darse una acción “NO-NATTA”, es decir, que muere antes de
nacer porque pensemos que : “se estipulo un pacto comisorio sea SIMPLE O CALIFICADO
por no pago de precio en materia de compra venta por que esta norma del 1880 al ser
triplemente excepcional, las normas excepcionales se aplican restrictivamente, ósea no
se aplican analógicamente y estamos en el párrafo X del título 23 del libro cuarto y estas
normas 1877 , 1878 y 1880 son normas que dicen relación con el pacto comisorio simple
PERO en la compraventa y por el no pago de precio y con el pacto comisorio calificado en
la compraventa y por no pago del precio por lo tanto este art 1880 al ser de aplicación
RESTRICTIVA por ser una norma triplemente excepcional SOLO el pacto comisorio simple
 en la compraventa y por no pago del precio tiene aplicación respecto de ellos y NO en
los demás pactos comisorios y SOLO en el pacto comisorio CALIFICADO en la
compraventa y por no pago de precio y no en los otros casos con clausula de resolución
ipso-facto.

2da situación  pacto comisorio calificado EN LOS DEMAS CASOS. /o en otros casos con
clausula de resolución ipso-facto:

¿Puede estipularse clausula de resolución ipso-facto en cualquier contrato incluso en el mismo

contrato de venta pero por la obligación ya NO de pagar el precio si no que de entregar la cosa?
R= Puede estipularse clausula ipso-facto En cualquier contrato incluso en el mismo contrato de
venta pero por la obligación YA NO de pagar el precio sino que por la obligación de entregar la
cosa y basta utilizar ciertas expresiones en que quede claro, que no es necesaria intervención
judicial. Sin embargo de acuerdo al art 1487 el acreedor “PUEDE” renunciar a la resolución ya
producida cuando está establecida en su exclusivo beneficio y pedir el cumplimiento”.

Este artículo dice relación con toda otra clausula de resolución ipso-facto:

Art 1487: Cumplida la condición resolutoria, deberá restituirse lo que se hubiere recibido bajo tal condición, a menos que
ésta haya sido puesta en favor del acreedor exclusivamente, en cuyo caso podrá éste, si quiere, renunciarla; pero será obligado a
declarar su determinación, si el deudor lo exigiere.

¿Cómo opera el pacto comisorio? R= hay que distinguir:

1) Pacto comisorio simple: para operar requiere de sentencia judicial igual que la condición
resolutoria tacita.
2) Pacto comisorio calificado en la compraventa y por no pago del precio: rige lo dispuesto
en el art 1879 con la discusión doctrinaria respecto al momento en que se produce la
resolución.
3) Pacto comisorio calificado en los demás contratos ósea en toda otra clausula de
resolución ipso-facto: esta ópera de pleno derecho al igual que la condición resolutoria
ordinaria.

DIFERENCIAS ENTRE LA CONDICON RESOLUTORIA TACITA Y EL PACTO COMISORIO:

1) es necesario o no expresarla:
 La condición resolutoria tacita NO es necesario expresarla, en cambio;
 el pacto comisorio hay que estipularlo expresamente.
2) En materia de prescripción:
 la condición resolutoria tacita, su acción prescribe en el plazo de 3 o 5 años. y
el cómputo del plazo se hace desde que la obligación se hace actualmente
exigible (art 2514).

art 2515: Este tiempo es en general de tres años para las acciones ejecutivas y de cinco para las ordinarias .La acción
ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres años, y convertida en ordinaria durará solamente otros dos.
  Pacto comisorio simple; hay que distinguir
a. si el pacto comisorio simple en la compraventa y por el no pago del precio: tiene un plazo
de prescripción de 4 años, contados DESDE la celebración del contrato y que las partes
podrían alterarlo, podrían poner más o menos.
b. El pacto comisorio simple en los demás casos que no sea en la compraventa y por la
obligación de pagar el precio o en los demás casos del pacto comisorio calificado que no
sea en la compraventa NI por la obligación de pagar el precio: aplicamos la reglas
generales de la condición resolutoria tacita.

3) respecto de cómo operan:

 Por un lado la condición resolutoria tacita; el pacto comisorio simple y el pacto
comisorio calificado en la compraventa y por el no pago del precio requieren
sentencia judicial. (habida consideración de la parte final del art 1879 si la
resolución se producía pasadas las 24 horas o si había que esperar el término del
juicio).
 El pacto comisorio en los demás casosopera de pleno derecho al igual que la
condición resolutoria ordinaria.

PARALELO ENTRE CONDICION RESOLUTORIA: ORDINARIA – TACITA Y PACTO

COMISORIO:
1ero conceptos de cada uno:

o Condición resolutoria ordinaria: hecho futuro e incierto, CUALQUIER HECHO, siempre que
NO sea el incumplimiento de la obligaciones de una de las partes en un contrato bilateral.
o Condición resolutoria tacita: va envuelta en todo contrato bilateral y consiste en el
incumplimiento de las obligaciones de las partes emanadas de un contrato bilateral.
o Pacto comisorio en términos generales: condición resolutoria tacita expresamente
estipulada por las partes.
o El simple se estipua el Art 1489 el Calificado va con clausa de resolucion ipso facto.

2doen cuanto a la fuente:

o Condición resolutoria ordinaria: tiene su origen en la voluntad de las partes.

o Condición resolutoria tacita: tiene su origen en la Ley.
o Pacto comisorio en términos generales: tiene su origen en la voluntad de las partes.

3ero en cuanto a que tipo de elemento del contrato es:

o Condición resolutoria ordinaria: es un elemento accidental.

o Condición resolutoria tacita: elemento de la naturaleza.
o Pacto comisorio en términos generales: es un elemento accidental.

4to plazo de prescripción:

Por un lado tenemos que son 3 o 5 años y que se cuentan desde que la obligación se hizo
exigible, ósea se aplican las reglas generales en los siguientes casos:

- Condición resolutoria ordinaria y en la condición resolutoria tacita.

- en el pacto comisorio simple y; en el pacto comisorio calificado SIEMPRE Y CUANDO en
estos 2 últimos NO se trate del contrato de compraventa y por no pago del precio.

porque en estos 2 últimos casos tenemos la aplicación de la norma excepcionalísima del art
1880 que nos dice que son 4 años el plazo y que se cuentan desde la época de la celebración del
contrato y que las partes pueden pactar un plazo menor.

RESOLUCION:(De aquí en adelante esta todo el material común).

Concepto: “es el EFECTO de la condición resolutoria cumplida, sea que se trate de una
condición resolutoria ORDINARIA, TACITA, PACTO COMISORIO SIMPLE O PACTO
COMISORIO CALIFICADO, SUS EFECTOS SON IDENTICOS” que el contrato quede sin efecto
el que recibio de la cosa debe restituirla y ahí en el fondo aca hay una ficcion en que se
entiende que el tuvo la cosa bajo condicion resolutoria cuando al condicion se cumple,
como la resolucion opera de manera retroactiva se entiende que nunca fue dueño, aca hay
una norma, quien tenia la cosa mientras la condicion resolutoria estuvo pendiente pudo
haberla destruida, haberla enajenado, constituir derechos reales, percibir los frutos, hay
que recordar que se comporta como dueño y pero esta expuesto a perderse

Cumplida la condición resolutoria en cualquiera de sus formas implica que  el contrato

en el que incide queda sin efecto por lo tanto el que recibió una cosa debe restituirla.
EFECTOS de la resolución cumplida: Distinguimos aquí:
 Efectos de la resolución cumplida entre las partes.

 Efectos de la resolución cumplida respecto de terceros.

1) Cuando hablamos de los “efectos de la condición resolutoria cumplida entre las partes”
debemos hacer un distingo:
- Si se trata de una OBLIGACION – GENERICA.
- Si se trata de una OBLIGACION – ESPECIFICA.

(Esto apunta a la clasificación de las obligaciones atendiendo a su OBJETO)

Título octavo del libro cuarto artículos 1508 a 1510.

Concepto - Art 1508 – obligaciones de GÉNERO: Obligaciones de género son aquellas en que se debe
indeterminadamente un individuo de una clase o género determinado.

Por ejemplo: un caballo.

Art 1509: En la obligación de género, el acreedor no puede pedir determinadamente ningún individuo, y el
deudor queda libre de ella, entregando cualquier individuo del género, con tal que sea de una calidad a lo
menos mediana. ;Esto implica que si yo soy deudor de una obligación genérica el acreedor no me puede
venir a decir “ yo quiero ese caballo y no el otro” yo cumplo pagando con algo de una calidad a lo menos
mediana.

Art 1510: La pérdida de algunas cosas del género no extingue la obligación, y el acreedor no puede
oponerse a que el deudor las enajene o destruya, mientras subsistan otras para el cumplimiento de lo que
debe.; aquí no existe el problema del “riesgo de lo debido”, porque mientras existan otras con las que el
deudor cumpla con la prestación debida, no tendremos problema, pero este problema SI se da en las
obligaciones de especie o cuerpo cierto.

Respecto a los efectos de la condición resolutoria CUMPLIDA entre las partes lo primero que
debíamos distinguir era las obligaciones de GÉNERO y obligaciones ESPECÍFICAS DE ESPECIE O
CUERPO CIERTO.

1ero  efectos de la condición resolutoria cumplida entre las partes tratándose de una
obligación – GENERICA:

El género no perece, eso nos dice el art 1510 que en términos generales como el género no perece
se puede cumplir con otras cosas del miso genero siempre y cuando sean de una calidad a lo
menos mediana.

Pero si la obligación es ESPECIFICA O DE ESPECIE O CUERPO CIERTO: “son aquellas en que el

objeto debido esta determinado tanto en el género como en la especie”.

En las obligaciones ESPECÍFICAS puede haber ocurrido una serie de acontecimientos mientras la
obligación estuvo pendiente ósea mientras no se cumplió:

No olvidemos que estamos en los efectos de la condición resolutoria cumplida entre las partes sea
condición resolutoria ordinaria, tacita sea un pacto comisorio, pueden haber ocurrido muchas
cosas como por ejemplo:

 Aumentos.
 Mejoras.
 Frutos.
 Deterioros.
 Destruido.
 Grabado o enajenado.
Art 1488: Verificada una condición resolutoria, no se deberán los frutos percibidos en el tiempo
intermedio, salvo que la ley, el testador, el donante o los contratantes, según los varios casos,
hayan dispuesto lo contrario.

En el fondo si se debe restituir la cosa la regla es que en materia de resolución Se debe

restituir la cosa MAS NO los frutos, A MENOS QUEArt 1488: “…salvo que la ley, el testador, el
donante o los contratantes, según los varios casos, hayan dispuesto lo contrario.”; PERO en esta
materia se dice que debe restituirse la cosa y no los frutos.

Situación de los Aumentos y mejoras - art 1486:

Art 1486 - RIESGO: Si antes del cumplimiento de la condición la cosa prometida perece sin culpa del deudor, se extingue la obligación; y
por culpa del deudor, el deudor es obligado al precio, y a la indemnización de perjuicios. Si la cosa existe al tiempo de cumplirse la condición, se
debe en el estado en que se encuentre, aprovechándose el acreedor de los aumentos o mejoras que haya recibido la cosa, sin estar obligado a dar
más por ella, y sufriendo su deterioro o disminución, sin derecho alguno a que se le rebaje el precio; salvo que el deterioro o disminución proceda
de culpa del deudor; en cuyo caso el acreedor podrá pedir o que se rescinda el contrato o que se le entregue la cosa, y además de lo uno o lo otro
tendrá derecho a indemnización de perjuicios. Todo lo que destruye la aptitud de la cosa para el objeto a que según su naturaleza o según la
convención se destina, se entiende destruir la cosa.

Este artículo 1486 es muy importante, porque lo dividiremos para entenderlo:

Daremos reglas respecto a una especie o cuerpo cierto:

PRIMERA REGLA – Riesgo:

Inc.1° - art 1486 - RIESGO: Si antes del cumplimiento de la condición la cosa prometida perece sin culpa
del deudor, se extingue la obligación; y por culpa del deudor, el deudor es obligado al precio, y a la
indemnización de perjuicios.

Este INC.1° trata 2 situaciones que NO hace otra cosa que aplicar REGLAS GENERALES, es decir que
este articulo nos está diciendo que si la cosa perece CON o SIN CULPA DEL DEUDOR:

SEGUNDA REGLA – Pérdida fortuita y perdida culpable:

- Perdida fortuitaSIN CULPA DEL DEUDOR caso fortuito y la obligación se extingue.

- Perdida culpableCON CULPA DEL DEUDORes obligado a la indemnización de
perjuicios y al precio de la cosa.

*Concordar con el art 1820.-

TERCERA REGLA – Aumentos o mejoras :

Si los aumentos y mejoras pertenecen al acreedor condicional SIN estar obligado a dar más por
ella. “…Si la cosa existe al tiempo de cumplirse la condición, se debe en el estado en que se
encuentre,…” Esta es otra norma de aplicación general.

CUARTA REGLA – Disminución o deterioro:

Disminución y deterioro son sufridas por el acreedor condicional sin que por ello se permita una
rebaja del precio A MENOS QUE el deterioro o disminución sean de culpa del deudor en cuyo caso
está sujeto a la indemnización de perjuicios.

“…y sufriendo su deterioro o disminución, sin derecho alguno a que se le rebaje el precio; salvo
que el deterioro o disminución proceda de culpa del deudor; en cuyo caso el acreedor podrá
pedir o que se rescinda el contrato o que se le entregue la cosa, y además de lo uno o lo otro
tendrá derecho a indemnización de perjuicios….”

(La expresión “rescinda” aquí está mal empleada porque “rescindir” viene de “recisión” y
“recisión” es sinónimo de nulidad relativa y esta es una sanción civil que se produce por algún vicio
en el nacimiento del contrato, aquí no estamos hablando de recisión aquí estamos hablando de
que en el fondo se resuelva el contrato o que se le entregue la cosa).

QUINTA REGLA – Cuando se entiende destruir la cosa:

El INC.3°del art 1486 es muy importante porque es una regla general en el derecho. En el curso
de bienes hablamos del art 707 que da una regla general no obstante estar ubicado en materia
posesoria esto de que “la buena fe se presumía”, este INC3° tiene la misma importancia.

INC.3° art 1486 - se entiende destruir la cosa cuando: “…Todo lo que destruye la aptitud de la
cosa para el objeto a que según su naturaleza o según la convención se destina, se entiende
destruir la cosa.”

(No olvidemos que antes de este art 1486 vimos el art 1488 que señalaba que los frutos
producidos pendiente la condición NO se restituyen por regla general SALVO que la ley, el
donante, el testador o las partes dispongan otra cosa)

Ojo  la resolución por incumplimiento emanada de la compraventa tiene unos efectos

ligeramente distintos que veremos a continuación:
Art 1875: PRIMERA REGLALa resolución de la venta por no haberse pagado el precio, dará derecho al vendedor para
retener las arras, o exigirlas dobladas, y además para que se le restituyan los frutos, ya en su totalidad si ninguna parte del
precio se le hubiere pagado, ya en la proporción que corresponda a la parte del precio que no hubiere sido pagada./SEGUNDA
REGLA El comprador a su vez tendrá derecho para que se le restituya la parte que hubiere pagado del precio…”

; Aquí en la primera parte del articulo en esta materia de frutos hay una regla distinta, respecto
a la resolución de la venta por NO haber pagado el precio DA DERECHO para que SE RESTITUYAN
LOS FRUTOS, ya en su totalidad si en una parte del precio se hubiere pagado o ya en la proporción
que corresponda a la parte del precio que no hubiere sido pagado.

2) Cuando hablamos de los “EFECTOS de la condición resolutoria cumplida respecto de

terceros”:
Aquí estamos en el periodo que va entre la celebración del contrasto condicional y el
cumplimento de la condición, y el deudor condicional que tenía en su poder la cosa:

1) La enajeno o;
2) Constituyo derechos reales distintos del domino respecto de terceros (o la grabo).

Aquí hay dos normas que debemos analizar  artículos 1490 y 1491efectos de la
condición resolutoria cumplida respecto de terceros.
 Art 1490 – Bienes muebles.
 Art 1491 – Bienes inmuebles.

Cuando veamos esta materia en esta parte del análisis de estos artículos esta ligeramente distinto
a Abeliuk y más profundo lo veremos por que el tema es muy importante.

I) Art 1490 – bienes muebles: Si el que debe una cosa mueble a plazo, o bajo condición
suspensiva o resolutoria, la enajena, no habrá derecho de reivindicarla contra terceros
poseedores de buena fe.

Dividiremos esta norma en partes:

1. - “Si el que debe una cosa mueble”ya sabemos que esto se aplica a los bienes muebles y
ahí no hay discusión, pero en esta primera expresión los autores tiene una discusión
porque dicen que la palabra “debe” está mal empleada, hay 2 posturas doctrinarias
clásicas que son:
i. Alessandri: señala que la expresión debiera haber sido “si el que tiene o posee”.
ii. Claro Solar: dice que la expresión “el que debe” está bien utilizada.

No olvidemos que estamos en “los efectos de la condición resolutoria cumplida respecto de

terceros”, aquí los efectos son idénticos en la condición resolutoria ordinaria, tacita y pacto
comisorio simple o calificado y que solo en materia de compraventa hay una norma que se altera
que dice relación con los frutos en la compraventa y por el no pago del precio pero en términos
generales son idénticos los efectos Ejemplo: “la profesora viaja a USA y le deja el código a nicol
mientras ella está en USA”, entonces para que se dé el efecto de la condición resolutoria
cumplida respecto de terceros lo que tiene que suceder es que nicol lo haya enajenado o
grabado, en el tiempo intermedio ósea, mientras la profesora esta en USA .

Condicion Resolutoria Ordinaria de un bien mueble (ejemplo) Pacto de retroventa Art 1881 del
Codigo Civil

Cuando estudiamos los efectos de la condición resolutoria cumplida entre las partes, lo que tenía
que suceder era que la profesora volvía de USA y nicol debía devolverle el código a la profesora;
pero aquí en los efectos de la condición resolutoria cumplida respecto de terceros aquí nicol grabo
o enajeno el código en el tiempo intermedio y la profesor volvió a chile.

Continuamos en la expresión “si el que debe una cosa mueble”:

 Alessandri dice que la expresión debió haber sido “si el que tiene o posee” porque en el fondo
no olvidemos que nicol mientras la condición resolutoria está pendiente uno se comporta como
titular del derecho de dominio pero sujeto a resolución por lo tanto nicol “tiene o posee” PERO;

Claro Solarseñala que la expresión “debe” está bien utilizada porque cuando la condición
resolutoria se cumple ella opera con efecto retroactivo y por lo tanto el deudor condicional
siempre debió la cosa.

Pero concluyamos que está bien la expresión “debe” porque en el fondo cuando la condición
resolutoria se CUMPLE como opera con efecto RETROACTIVO, se retrotrae al momento anterior
a la celebración del acto o contrato y por lo tanto EL DEUDOR CONDICIONAL SIEMPRE DEBIO LA
COSA.

2. -“Si el que debe una cosa mueble a plazo, o bajo condición suspensiva o resolutoria,…”;
Veamos ahora la segunda hipótesis:

Podríamos pensar que al estar en los efectos de la condición resolutoria cumplida respecto de
terceros y en este articulo 1490 como es que señala entonces que “si el que debe una cosa
mueble a plazo o bajo condición suspensiva o resolutoria…” para lograr despejar esta segunda
hipótesis es que el campo de aplicación de este art 1490 es SOLO LA CONDICION RESOLUTORIA
¿y por qué solo el campo de aplicación es SOLO la condición resolutoria y este art NO se aplica
respecto NI de la condición suspensiva NI del plazo? R=

1ero no se aplica el art 1490 respecto de la “condición suspensiva” porque mientras la

condición SUSPENSIVA está PENDIENTE el derecho NO ha nacido SOLO hay un germen de
derecho, por tanto si yo no tengo derecho aun no puedo enajenar, y además por regla general no
tendrá la cosa en su mano la profe.

2doTampoco se aplica el art 1490 respecto del plazo

Porque el que tiene la cosa bajo un plazo es un USUFRUCTUARIO y el usufructuario RECONOCE

DOMINIO AJENO, por tanto NO puede enajenar o grabar.

3. – “Si el que debe una cosa mueble a plazo, o bajo condición suspensiva o resolutoria, la
enajena…”

¿Esta expresión “la enajena” esta usada en un sentido amplio o restringido? R=

No olvidemos:
  Enajenar en sentido restringido constituir un derecho real de dominio a favor de un
tercero.
 Enajenar en sentido amplio constituir un derecho real de dominio a favor de un tercero
y además de los demás derechos reales distintos del dominio.

Entonces luego del estudio que veremos a continuación la verdad es que la conclusión es que esta
expresión esta usada en un sentido restringido es decir, solo refiere a la constitución del derecho
real de dominio en favor de un tercero y esto  ¿Por qué se aplica solo a la constitución del
derecho real de dominio en favor de un tercero? porque analicemos ¿que otros derechos reales
pueden constituirse respecto de una cosa mueble? R= art 577 – derechos reales:

i. Dominio: SI, porque si se puede constituir dominio sobre una cosa mueble.
ii. Herencia: NO, su naturaleza jurídica es una universalidad jurídica es decir un
continente distinto del contenido por tanto al ser una universalidad jurídica tiene
naturaleza sui-generis, ni lo uno ni lo otro, por tanto NO se aplica en este derecho
real de herencia el art 1490. distinto es que para hacer la tradición del derecho real de
herencia se regía por las normas de los bienes muebles por ser esa la regla general.
iii. Usufructo: SI, el usufructo si cabe respecto de los bienes muebles por tanto si se
puede aplicar el 1490.
iv. Uso: SI, cabe respecto de los bienes muebles.
v. Habitación: NO, no cabe respecto de los bienes muebles aplicar el art 1490.
vi. Servidumbres activas: NO.
vii. Prenda: SI.
viii. Censo: NO.

¿Qué pasa respecto de estos derechos reales USUFRUCTO, el USO y la PRENDA? R= el código civil
ha establecido normas especiales que se aplican por sobre el art 1490 y eso nos lleva a la
conclusión de que el art 1490 la palabra “enajenación” es de aplicación RESTRINGIDA.

El USUFRUCTO tiene una norma particular que es el art 806: “El usufructo se extingue también: Por la muerte
del usufructuario, aunque ocurra antes del día o condición prefijada para su terminación; Por la resolución del derecho del
constituyente, como cuando se ha constituido sobre una propiedad fiduciaria, y llega el caso de la restitución; Por consolidación del
usufructo con la propiedad; Por prescripción; Por la renuncia del usufructuario.”

“El usufructo se extingue por la presunción del derecho del constituyente”, con esto tenemos que
entender de lo que estamos hablando que es la “resolución”, daremos un ejemplo para entender
esto:

Ejemplo: Susana constituyo un usufructo a mi favor de una casa por 10 años, transcurridos los 10
años a mí se me termina el usufructo se extingue el usufructo se consolida la nuda propiedad con
el usufructo y nuevamente Susana quien es dueña de la propiedad quedan en sus manos reunidas
nuevamente el uso, goce y la disposición tanto material como jurídica, porque en este art 806
estamos viendo las formas de extinguir el usufructo.
No olvidemos que estamos hablando de los efectos de la condición resolutoria cumplida que tiene
efecto retroactivo y por tanto la expresión “debe” está bien utilizada porque se supone que el
deudor condicional NUNCA fue dueño y estamos diciendo aquí que “si el que debe una cosa
mueble a plazo, o bajo condición RESOLUTORIA la enajena” y estamos entonces viendo como
entendemos esta expresión “enajenar” si en sentido amplio o restringido, y partimos señalando
que se aplica en sentido restringido y luego explicamos el porqué al analizar los derechos reales en
los art 577 y 579 y vimos cuales de esos derechos reales se aplicaban respecto de las cosas
muebles aparte del dominio dijimos el usufructo el uso y la prenda y señalamos que EL ART 1490
NO SE APLICA RESPECTO DEL USUFRUCTO, NI DEL USO NI DE LA PRENDA, porque esos derechos
reales tiene NORMAS ESPECIALES y estas normas especiales SE APLICAN POR SOBRE LA NORMA
GENERAL DEL ART 1490 y por lo tanto entendemos “ENAJENACION” EN SENTIDO RESTINGIDO;
Entonces al preguntarnos porque estos derechos reales tiene normas especiales nos fuimos
primero a ver el art 806 – VIAS de extinción del usufructo, y una de las vías de extinción del
usufructo y de cualquier derecho real es con LA RESOLUCION DEL DERECHO DEL
CONSTITUYENTE;

Ejemplo: “Susana constituye un usufructo en favor de la profesora de 10 años pero resulta que
Susana había quedado debiendo parte del precio de la compraventa del bien raíz respecto del cual
a la profesora la constituyo en usufructuaria, el vendedor de Susana en vez de demandarla de
cumplimiento la demanda de resolución pensemos en una “condición resolutoria tacita” o en un
“pacto comisorio” y Susana PIERDE LA PROPIEDAD, VIA RESOLUCION y por ende la profesora se
queda sin usufructo por tanto a la profesora se le extingue su derecho de usufructo”; porque
Susana COMO SIMEPRE DEBIO LA PROPIEDAD, PORQUE SUSANA ESTUVO EXPUESTA A HABERSE
EXTINGUIDO SU DERECHO DE PROPIEDAD RESPECTO DEL INMUEBLE EN QUE HABIA
CONSTITUIDO EN USUFRUCTUARIA A LA PROFESORA PORQUE SUSANA NO HABIA TERMINADO
DE PAGAR EL PRECIO DEL INMUEBLE, SU VENDEDOR LA DEMANDA AQUÍ DE RESOLUCION Y
OBTIENE EL JUICIO, SE EXTINGUE ASI EL USUFRUCTO DE LA PROFESORA.; Esto es muy
IMPORTANTE ES DE APLICAICON DIARIA!!! Cada vez que veamos que se extingue un derecho
porque se “resolvió” el derecho del constituyente, debemos inmediatamente saber que en el
fondo eso pudo haber sucedido porque esa persona no pago enteramente el precio de la
compraventa.

 El USO también tiene una norma particular art 812: “Los derechos de uso y habitación se constituyen y
pierden de la misma manera que el usufructo.” ; Concordamos este artículo con el art 806.
 La PRENDA también tiene norma particular, art 2406: “Se extingue el derecho de prenda por la
destrucción completa de la cosa empeñada. Se extingue asimismo cuando la propiedad de la cosa empeñada pasa al
acreedor por cualquier título. Y cuando en virtud de una condición resolutoria se pierde el dominio que el que dio la cosa
en prenda tenía sobre ella; pero el acreedor de buena fe tendrá contra el deudor que no le hizo saber la condición el
mismo derecho que en el caso del artículo 2391.”

Por tanto en el art 1490 debemos concordar estos 3 artículos 806, 812 y 2406 para recordar que
habida consideración de lo dispuesto en estas 3 normas la palabra “enajenación” ha de
entenderse en sentido restringido.
 4. - “…no habrá derecho de reivindicarla contra terceros poseedores de buena fe.”

Aquí el legislador hace una consideración ética, porque en el fondo nosotros podemos leer este
artículo de los dos lados, “…no habrá derecho de reivindicarla contra terceros poseedores de buena fe.” /; Que
es lo mismo que decir “HABRA DERECHO A REIVINDICARLA CONTRA POSEEDORES DE MALA FE”

¿De que dependerá la buena o mala fe del tercero? R= dependerá de si tenía o no conocimiento
de la existencia de la condición resolutoria, por eso es tan importante cuando lea yo una escritura
cuando en la escritura diga que se paga a plazo o que se queda debiendo parte del precio yo antes
de emitir el informe del cliente tengo que ver si se cancelo o no el precio porque si no hay
pendiente una condición resolutoria.

Ósea si el tercer poseedor estaba de buena fe es decir que DESCONOCIA que aquí había una
condición resolutoria pendiente en principio su situación es mejor que la del acreedor
condicional por eso es tan importante este art 1490 y ¿Por qué la situación del tercero es mejor
que la del acreedor condicional? R= porque la buena fe se presume.

Y la mala fe hay que probarla y luego el acreedor condicional tendría que entrar a probar un
elemento subjetivo que es la mala fe para poder reivindicar luego por un tema ético hay aquí una
preferencia por el tercero porque hay un viejo adagio jurídico que dice “en igualdad de
condiciones se prefiere a quien posee”

Andrés bello aplico este adagio no solo en el art 1490 sino que lo aplico en otras normas que
veremos a lo largo del estudio del código civil, y aquí el que está en igualdad de condiciones es el
acreedor condicional y el tercero pero el tercero posee y el acreedor condicional no y ambos
estamos de buena fue ¿a quién se prefiere? R= al tercero porque posee.

Por lo tanto campo de aplicación del artículo 1490:

Art 1490 – bienes muebles: Si el que debe una cosa mueble a plazo, o bajo condición suspensiva o resolutoria, la
enajena, no habrá derecho de reivindicarla contra terceros poseedores de buena fe.

El que debe cosa mueble, SOLO BAJO CONDICION RESOLUTORIA, y ENAJENA, ósea constituye
SOLO el derecho real de domino y después la condición se cumple. Como la “condición
resolutoria” opera retroactivamente se entiende que quien la enajeno nunca tuvo derecho
respecto de ella, no puede por tanto transferir una propiedad de que carecía.

II) Art 1490 – bienes inmuebles:

Análisis del art 1491:

Art 1491: Si el que debe un inmueble bajo condición lo enajena, o lo grava con hipoteca, censo o servidumbre, no podrá
resolverse la enajenación o gravamen, sino cuando la condición constaba en el título respectivo, inscrito u otorgado por escritura
pública.
 1. -“Si el que debe un inmueble…”; con la expresión “debe” es la misma discusión doctrinaria
anterior, la que había entre Alessandri y Claro Solar y nos quedábamos con claro solar que
decía que estaba bien usa la expresión “debe”.

2. ;Aquí no uso las mismas expresiones

-“Si el que debe un inmueble bajo condición (resolutoria)…”
que en el artículo 1490 porque en el art 1490 decía “a plazo bajo condición suspensiva o
resolutoria” y aquí es bajo condición resolutoria porque eso es lo que estamos estudiando
no se aplica ni a la condición suspensiva ni al plazo.

3. ;aquí no tenemos que hacernos la

-“…lo enajena, o lo grava con hipoteca, censo o servidumbre,…”
pregunta que decía en el art 1490 porque el artículo anterior decía SOLO “lo enajena” y
en este art 1491 señala “lo enajena o lo graba con censo , hipoteca o servidumbre” 
aquí se refiere SOLO a 3 derechos reales. al censo a la hipoteca y a la servidumbres.

Veamos que otros derechos reales cabrían en el art 1491:

 Dominio: está dentro de la palabra enajena porque aquí separo “enajenar” de “grabar”.
 Herencia: ya sabemos que no.
 Usufructo: SI.
 Uso: SI.
 Habitación: SI.
 Servidumbres activas: SI.
 Prenda: no.
 Hipoteca: SI.
 Censo: SI.

¿Qué otros derechos reales se pueden constituir respecto de un inmueble? R= además del censo
la hipoteca y las servidumbres activas se pueden constituir otros derechos reales respecto de
inmuebles cuales son usufructo, uso y habitación.

¿Por qué este artículo 1491 solo nombro el censo, la servidumbre activa y la hipoteca y no
nombro el usufructo el uso y la habitación? R= porque el usufructo el uso y la habitación tiene
normas especificas que ya las vimos (arts 806 ,812).

Entonces nos queda la hipoteca, el censo y las servidumbres activas, por lo tanto esta norma 1491
es TAXATIVA, Porque los otros derechos reales que pueden constituirse sobre un inmueble como
el usufructo el uso y la habitación tienen normas especiales en el art 806 y 812.

4. -“…no podrá resolverse la enajenación o gravamen, sino cuando la condición constaba en el título respectivo,
…”

Dos discusiones doctrinarias respecto a las expresiones “constar” y “titulo respectivo”, es decir
que debemos entender por estas expresiones, 2 posturas doctrinarias:

1) Respecto a la expresión “constar” significa:

 a) Que la condición debe estar explicitada o expresamente.
b) Que la condición se deduzca del título.

Este cuestionamiento es porque si decimos que debe “constar” vamos a dejar afuera la
“condición resolutoria tacita”, porque si dijéramos “debe constar expresamente” nos serviría para
la condición resolutoria ordinaria y para el pacto comisorio PERO no para la condición resolutoria
tacita y si nosotros decimos que NO solo se aplica en aquellos casos en que la condición esta
expresada en términos formales, explícitos y directos sino que también cuando nosotros podemos
deducirlo con un conocimiento técnico jurídico esa certeza también implica “constar”, hay 2
opiniones doctrinarias pero si nos quedamos con esta primera que dice que tiene que “estar la
condición explicitada o expresamente”, dejamos fuera del art 1491 la condición resolutoria tacita.
Porque no podríamos dejar la condición resolutoria tacita envuelta en el contrato sin necesidad de
expresión porque nos veríamos expuestos a este efecto de “Que la condición debe estar
explicitada o expresamente.” Y los autores dicen que con un conocimiento técnico jurídico
bastaría que yo pudiese leer que una de las partes queda adeudando parte del precio por ejemplo
en una compraventa inmediatamente me debería dar cuenta que si el precio no se ha cancelado
hay ahí una condición resolutoria tacita pendiente. (Eso respecto a la expresión “constar”).

2) Respecto a la expresión “titulo respectivo” significa:

¿Cuál es el titulo respectivo? en el ejemplo de que “nicol y la profesora que le dejo ahora aquí un
bien inmueble que le dejo su casa a nicol y nicol enajeno la casa que la profe le dejo a ella a diego
y la profe llego de USA”. (Si fuese aquí el titulo respectivo una condición resolutoria tacita bastaba
con que se hubiese dejado dicho que se debía aun parte del precio)

Pero ¿Cuál es aquí el titulo respectivo a que refiere el art 1491 en este ejemplo que dimos? R=

Lo que tiene que haber pasado en este ejemplo es que en el tiempo intermedio en que la
profesora estaba en USA y volvía nicol enajeno a diego la casa de la profesora y la profe llego de
USA/ el titulo respectivo entonces en este ejemplo a que refiere este art 1491 es  el contrato
entre la profesora y nicol, porque en le contrato entre la profesora y nicol decía que si la profesora
volvía dentro del plazo de 5 años de USA nicol tenía que devolverle la casa entonces cuando usted
compra en el fondo yo le tengo que decir a mi cliente usted verá si compra o no compra bajo esas
condiciones, por eso esto es tan importante porque al leer el contrato yo le digo a mi cliente no
compre.

5.- “…, inscrito u otorgado por escritura pública.”

Algunos autores dicen que está mal redactado este articulo 1491 porque obviamente que el titulo
debería estar inscrito y no debió haber dicho “inscrito u otorgado por escritura pública”.

Sin embargo en el caso de las “servidumbres activas” no es indispensable, no es requisito legal

basta con la escritura pública, entonces por eso dice “inscrito u otorgado por escritura pública”
SALVO un tipo de servidumbre cual es “las servidumbres de alcantarillados en predios urbanos”.
En el censo y la hipoteca ES NECESARIA la inscripción de la escritura pública pero NO ES NECESARIO
en las servidumbres activas SALVO en las servidumbres de alcantarillado.

¿Qué ocurre con la buena o mala fe del tercero en este último caso del art 1491 (porque en el art
1490 hacia una valoración ética porque decía que no podía reivindicarse contra terceros
poseedores de buena fe)? R=

El art 1491 NO se refiere directamente a la buena o a la mala fe, entonces hay autores que dicen
que:

- el tercero esta de mala fe si la condición constaba en el titulo respectivo inscrito u

otorgado por escritura pública. Ósea si yo me doy cuenta de que en el titulo respectivo
decía que si la profesora volvía de USA la nicol debía devolverle la casa yo me tengo que
dar cuenta que ahí hay una condición resolutoria ordinaria o si en el titulo respectivo
decía que se había quedado adeudando parte del precio y que eso aun no se había
cancelado, eso en el fondo implica que el tercero esta de mala fe porque basta leer la
escritura para darse cuenta que hay una condición resolutoria.

- Hay otros autores que dicen que este art 1491 NO contiene valoración ética alguna y que
por la presunción de buena fe igual la mala fe va a haber que probarla conste o no conste.

* La profesora cree que es como mucho porque si el art 1491 dice que “no podrá resolverse la
enajenación o gravamen sino cuando la condición constaba en el titulo respectivo inscrito u
otorgado por escritura pública”, en realidad está haciendo una valoración ética y de acuerdo a eso
yo veré si esta de buena o mala fe el tercero pero eso dependerá del juez que esté llevando la
causa.

ACCION RESOLUTORIA:
 ¿Qué es la acción resolutoria?

R= “es la acción que deriva de la condición resolutoria EN LOS CASOS EN QUE ELLA REQUIERE DE
SENTENCIA JUDICIAL en cuya virtud el contratante diligente solicita se deje sin efecto el contrato
por no haber cumplido la otra parte alguna de las obligaciones que surgen del contrato”.

De esto debemos entonces deducir en qué casos procede la “acción resolutoria” y en

qué casos no procede:
i) No procede la “acción resolutoria”:
- en la condición resolutoria ORDINARIA y;
- en el pacto comisorio CALIFICADO que no sea en la compraventa y por el no
pago del precio.
ii) SI procede la “acción resolutoria”:
- En la condición resolutoria TACITA.
- Pacto comisorio SIMPLE.
- Pacto comisorio CALIFICADO por el no pago del precio en la compraventa.
CARACTERISTICAS DE ESTA ACCION RESOLUTORIA:
1) La acción resolutoria esPersonal:

Es personal la acción resolutoria porque SOLO compete a quien ha cumplido o esta llano a
cumplir las obligaciones ya sea en una condición resolutoria tacita, en un pacto comisorio SIMPLE
o en un pacto comisorio CALIFICADO en la compraventa y por no pago del precio.

2) La acción resolutoria es Patrimonial:

Es patrimonial la acción resolutoria porque NO son apreciables en dinero.

3) La acción resolutoria es Renunciable:

Si se puede renunciar art 12: “Podrán renunciarse los derechos conferidos por las leyes, con tal que sólo miren al interés
individual del renunciante, y que no esté prohibida su renuncia.”

4) La acción resolutoria es Transferible:

Si es cedible.

5) La acción resolutoria esTransmisible: si.

6) La acción resolutoria esPrescriptible:

*Respecto a la prescripción dijimos que:

-La condición resolutoria TACITA y el pacto comisorio SIMPLE, prescriben en 5 AÑOS.

-Pacto comisorio CALIFICADO en la compraventa y por el NO pago del precio, prescribe en 4

AÑOS.

-NO podemos referirnos NI a la condición resolutoria ORDINARIA NI al pacto comisorio

CALIFICADO en los demás casos porque respecto de ellos NO PROCEDE LA ACCION RESOLUTORIA
porque operan de pleno derecho.

7) La acción resolutoria esIndivisible.

*Es indivisible la acción resolutoria, Desde 2 puntos de vista: subjetivo y objetivo.

 Indivisibilidad desde el punto de vista – Objetivo: NO se puede pedir en parte el

cumplimiento y en parte la resolución.
 Indivisibilidad desde el punto de vista – Subjetivo: art 1526 N°6 : Si la obligación no es solidaria
ni indivisible, cada uno de los acreedores puede sólo exigir su cuota, y cada uno de los codeudores es solamente
obligado al pago de la suya; y la cuota del deudor insolvente no gravará a sus codeudores. Exceptúanse los casos
siguientes: N°6: Cuando la obligación es alternativa, si la elección es de los acreedores, deben hacerla todos de
consuno; y si de los deudores, deben hacerla de consuno todos éstos. ; Habiendo pluralidad subjetiva la
elección debe hacerse de consuno.
DIFERENCIAS ENTRE RESOLUCION Y NULIDAD:
I) Porque se produce la NULIDAD por circunstancias de existir vicios en el
nacimiento del acto jurídico, porque se ha omitió requisitos o formalidades que la
ley exige en relación a la naturaleza del acto o contrato o en consideración al estado
o calidad de las partes que lo ejecutan o celebran.

Art 1682: La nulidad producida por un objeto o causa ilícita, y la nulidad producida por la omisión de algún requisito o
formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos en consideración a la naturaleza de ellos, y no a la
calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan, son nulidades absolutas.

Aquí estamos en casos de la nulidad absoluta y por eso dice “y NO” PERO si hablamos de la
nulidad en general tenemos que incluir a ambas partes entones en vez de decir “y NO”
debiésemos decir “Y TAMBINE en relación a la calidad de las partes que lo ejecutan o celebran”.

II) Porque se produce la RESOLUCION el acto es válido en materia de resolución SOLO

que un hecho posterior a el cual es el cumplimiento de la condición se permite
dejar sin efecto el acto jurídico de que se trate.

Y por ello son más grave los efectos de la nulidad que la resolución porque en el caso de la
nulidad ha habido un vicio una omisión de un requisito de formalidad que la ley prescribe para el
valor del acto o contrato o en relación a la calidad o el estado de las partes que lo ejecutan o
celebran.

 Hay una norma en materia de NULIDAD art 1689 que da acción reivindicatoria contra
terceros poseedores SIN distinguir entre la buena o la mala fe del tercero .

Art 1689: La nulidad judicialmente pronunciada da acción reivindicatoria contra terceros poseedores; sin perjuicio de las
excepciones legales.

 En cambio en materia de RESOLUCION se da acción reivindicatoria SOLO contra los

terceros poseedores de mala fe artículos 1490 y 1491.

III) En materia de PRESCRIPCION

- NULIDAD: la acción de nulidad absoluta: prescribe en 10 años Y la acción de la
nulidad relativa: prescribe en 4 años y;
- en materia de RESOLUCION: la acción de resolución prescribe SOLO en los casos en
que ella procede :
a. condición resolutoria ORDINARIA 5 años;
b. pacto comisorio SIMPLE 5 años.
c. pacto comisorio CALIFICADO en la compraventa y por el NO pago del precio:
prescribe en 4 años.
d. pacto comisorio SIMPLE en la compraventa y por NO pago del precio: prescribe
en 4 años art 1880.

IV) En materia de PRESTACIONES MUTUAS

 - En materia de NULIDAD: el poseedor vencido debe restituir la cosa y los frutos , no
olvidemos que en materia de frutos y referente a la acción reivindicatoria el art 907: “El
poseedor de mala fe es obligado a restituir los frutos naturales y civiles de la cosa, y no solamente los percibidos sino
los que el dueño hubiera podido percibir con mediana inteligencia y actividad, teniendo la cosa en su poder…”.

- En materia de RESOLUCION: NO se restituyen los frutos a menos que la ley el donante el

testador o los contratantes hayan dispuesto otra cosa art 1488.

Próxima clase: Plazo y modo, traer el apunte de clasificación del objeto estudiado. Y dar hacer y
no hacer. Y leer en peñailillo la parte de obligaciones de medio y resultado.

26/mayo/2014.

Obligaciones a plazo:
Art 1494: El plazo es la época que se fija para el cumplimiento de la obligación, y puede ser expreso o tácito. Es tácito el
indispensable para cumplirlo. No podrá el juez, sino en casos especiales que las leyes designen, señalar plazo para el
cumplimiento de una obligación: sólo podrá interpretar el concebido en términos vagos u oscuros, sobre cuya inteligencia y
aplicación discuerden las partes.

Este articulo 1494 cuando nos dice que “el plazo es la época que se fija para el CUMPLIMIENTO
DE UNA OBLIGACION”, nos da un concepto incompleto de plazo, porque hemos dicho que el
plazo doctrinariamente se lo define como: “ hecho futuro y cierto del cual depende la
ejercicio o la exigibilidad o la extinción de un derecho y de su obligación correlativa” , y
en este concepto doctrinario se comprende tanto el plazo suspensivo y el plazo extintivo, sin
embargo si leemos el inc.1° del art 1494: “El plazo es la época que se fija para el cumplimiento de la obligación,
…”;el código solo da un concepto de plazo suspensivo.

ELEMENTOS que diferencian a la CONDICION y el PLAZO:

 La condición es un hecho futuro e incierto y depende del nacimiento o la extinción de un
derecho y de su obligación correlativa. y;
 El plazo es un hecho futuro pero cierto del cual depende el ejercicio o la extinción de un
derecho y de su obligación correlativa.

Por lo tanto los elementos que distinguen al PLAZO de la CONDICION son:

El PLAZO es un hecho cierto / la CONDICION es un hecho incierto ósea ambos son hechos
futuros PERO uno tiene elemento incertidumbre y el otro tiene elemento certidumbre.

El efecto del PLAZO es SUSPENDER la exigibilidad de un derecho y su obligación correlativa el

derecho HA NACIDO lo que está en suspenso es su EXIGIBILIDAD. /el efecto en la CONDICION
SUSPENSIVA el derecho NO HA NACIEDO SOLO HAY UN GERMEN DE DERECHO ambos tanto
plazo como condición extinguen derechos y obligaciones correlativas.

CLASES de plazos:
1) Fatal y NO fatal debemos fijarnos en las EXPRECIONES que señala la ley.
  Plazo FATAL: “Precluye el derecho”; si las expresiones son en o dentro de cierto plazo.

Veamos los artículos referentes a los plazos en el título preliminar del código: (no olvidemos que
el c-c es anterior al cpc)

Art 48: Todos los plazos de días, meses o años de que se haga mención en las leyes o en los decretos del Presidente de la República, de los
tribunales o juzgados, se entenderá que han de ser completos; y correrán además hasta la medianoche del último día del plazo. El primero y último
día de un plazo de meses o años deberán tener un mismo número en los respectivos meses. El plazo de un mes podrá ser, por consiguiente, de 28,
29, 30 ó 31 días, y el plazo de un año de 365 ó 366 días, según los casos. Si el mes en que ha de principiar un plazo de meses o años constare de más
días que el mes en que ha de terminar el plazo, y si el plazo corriere desde alguno de los días en que el primero de dichos meses excede al segundo,
el último día del plazo será el último día de este segundo mes. Se aplicarán estas reglas a las prescripciones, a las calificaciones de edad, y en
general a cualesquiera plazos o términos prescritos en las leyes o en los actos de las autoridades chilenas; salvo que en las mismas leyes o actos se
disponga expresamente otra cosa.

Art 49 – Plazos Fatales: Cuando se dice que un acto debe ejecutarse en o dentro de cierto plazo, se entenderá que vale si se
ejecuta antes de la medianoche en que termina el último día del plazo(PORQUE SINO PRECLUYE LA POSIBILIDAD DE
EJERCER ESE DERECHO); y cuando se exige que haya transcurrido un espacio de tiempo para que nazcan o expiren ciertos
derechos, se entenderá que estos derechos no nacen o expiran sino después de la medianoche en que termine el último día de
dicho espacio de tiempo.

Art 50 – Plazos Continuos y Discontinuos: En los plazos que se señalaren en las leyes, o en los decretos del Presidente de la
República, o de los tribunales o juzgados, se comprenderán aun los días feriados; a menos que el plazo señalado sea de días útiles, expresándose así,
pues en tal caso no se contarán los feriados.

Aparte de este tirulo preliminar el código nos habla también de los PLAZOS en:

- El libro cuarto título quinto del libro cuarto;

- También el código se refiere al tema de los plazos en el libro tercero del código civil “de
las asignaciones testamentarias a días” (párrafo tres del título cuarto del libro tercero).

 Plazo NO fatal: aquí las expresiones legales son que “se exige un lapso de tiempo para que
nazca o expiren ciertos derechos”
2) Continuo y discontinuo.
 Plazo CONTINUO: “…se comprenderán aun los días feriados;…”
 Plazo DISCONTINUO: “…a menos que el plazo señalado sea de días útiles, expresándose así, pues en tal
caso no se contarán los feriados.”
3) Suspensivo y extintivo.
 Plazo SUSPENSIVO: hecho futuro PERO cierto del cual depende el ejercicio o la exigibilidad
de un derecho y de su obligación correlativa.

Por ejemplo: celebro un contrato de muto con Gerardo, Gerardo me presta el día de hoy 100 mil
pesos y convenimos en que yo pagare el 30 de julio el plazo es SUSPENSIVO porque le debo a
Gerardo PERO esa obligación NO es actualmente exigible porque acordamos en que el pago seria
el 30 de julio. Por lo tanto es el 30 de julio donde Gerardo ejerce su derecho a cobrar.

 Plazo EXTINTIVO: hecho futuro pero cierto del cual depende la extinción de u derecho y
de su obligación correlativa.

En el mismo ejemplo: Gerardo le esta prestando hasta el 30 de julio, plazo extintivo porque, el 30
de julio vence el plazo del préstamo y yo tendré que restituirle el día 30 de julio.
Ósea en el plazo debemos mirar atendido los efectos suspensivos y extintivos./ en cambio en la
condición los efectos eran suspensivos y resolutoria.

4) Plazo EXPRESO o TACITO: Atendida la forma de manifestarse.

 Plazo expreso: aquel convenido en términos formales explícitos y directos.

Por ejemplo: dentro de 30 días o por ejemplo dentro de 60 días o el 21 de diciembre etc.

 Plazo tácito: para este concepto nos vamos al código civil porque en este art 1494: Es tácito
el indispensable para cumplirlo

Ojo porque aquí los autores señalan que en esta materia de plazo tácito hay que tener presente
algunas de estas 2 circunstancias que señalaremos a continuación:

A. Del hecho de que por SU NATURALEZA la obligación no puede hacerse de inmediato :

por ejemplo mando a hacer una torta, se que la torta no estará lista de inmediato,
generalmente las obligaciones “de hacer”: de hacer una torta o construir una casa, el plazo
aquí es tácito es decir “el plazo es indispensable para cumplir; entonces este plazo TACITO
nace de una de estas 2 circunstancias.
B. Del hecho de que la prestación deba ejecutarse en un lugar distinto de aquel en que se
celebro el contrato, por ejemplo: me contratan para dar una conferencia en punta arenas
obvio que no puedo cumplir de inmediato; es tácito también cuando la prestación ha de
ejecutarse en un lugar distinto donde se celebra el contrato.

5) Plazos LEGALES, CONVENCIONALES Y JUDICIALES: Según su ORIGEN.

 Plazos legales: aquel plazo establecido por la ley.

 Plazos convencionales: plazo voluntario, voluntad unilateral, acuerdo de voluntades.

 Plazos judiciales: Inc. 2° art 1494: No podrá el juez, sino en casos especiales que las leyes designen, señalar
plazo para el cumplimiento de una obligación: sólo podrá interpretar el concebido en términos vagos u oscuros, sobre
cuya inteligencia y aplicación discuerden las partes.;
nos está diciendo que para que el juez pueda
señalar un plazo debe estar expresamente facultado por el legislador.

Ejemplo de plazos LEGALES:

i) Art 1879 – del pacto comisorio calificado en la compraventa y por el no pago del
precio: Si se estipula que por no pagarse el precio al tiempo convenido, se resuelva ipso facto el contrato de
venta, el comprador podrá, sin embargo, hacerlo subsistir, pagando el precio, lo más tarde, en las veinticuatro
horas subsiguientes a la notificación judicial de la demanda.
ii) Art 2200 – a propósito del muto: Si no se hubiere fijado término para el pago, no habrá derecho de
exigirlo dentro de los diez días subsiguientes a la entrega.
 iii) Art 1332: La ley señala al partidor, para efectuar la partición, el término de dos años contados desde la
aceptación de su cargo…”

iv) Art 1304 – plazo para ejercer el albaceazgo: Si el testador no hubiere prefijado tiempo para la
duración del albaceazgo, durará un año contado desde el día en que el albacea haya comenzado a ejercer su
cargo.

Ejemplo de plazos JUDICIALES:

i) Art 904 – de las prestaciones mutuas: Si es vencido el poseedor, restituirá la cosa en el plazo que el
juez señalare;

ii) Art 1305: El juez podrá prorrogar el plazo señalado por el testador o la ley, si ocurrieren a, el albacea
dificultades graves para evacuar su cargo en él.

iii) Art 1276: El juez, a instancia de cualquiera de los interesados en la sucesión, señalará un plazo razonable
dentro del cual comparezca el albacea a ejercer su cargo,…”

6) Plazo DETERMINADO o INDETERMINADO: según el momento en que llegara.

 Plazo DETERMINADO: se sabe cuándo va a llegar/ por ejemplo: dentro de un mes o el 30
de julio, dentro de 6 meses etc.

 Plazo INDETERMINADO: se sabe que llegara pero NO cuando como el día de la muerte de
una persona.

Comentario del profesor Abeliuk respecto a la muerte de una persona pareciera ser que ese es
el único plazo indeterminado porque ni el legislador ni los autores ponen otro ejemplo que no sea
el de la muerte una persona

Art 1081 – de las asignaciones testamentarias a días: PLAZO -DETERMINADOEl día es cierto y
determinado, si necesariamente ha de llegar y se sabe cuándo, como el día tantos de tal mes y año, o tantos días, meses o años
después de la fecha del testamento o del fallecimiento del testador. PLAZO - INDETERMINADOEs cierto, pero
indeterminado, si necesariamente ha de llegar, pero no se sabe cuándo, como el día de la muerte de una persona. CONDICION
- determinada Es incierto, pero determinado, si puede llegar o no, pero suponiendo que haya de llegar, se sabe cuándo,
como el día en que una persona cumpla veinticinco años. CONDICION – indeterminadaFinalmente, es incierto e
indeterminado, si no se sabe si ha de llegar, ni cuándo, como el día en que una persona se case. ; Porque todos los días si
pensamos mirado del punto de vista del plazo a menos que se acabare el mundo el día es cierto
porque la certidumbre es un elemento del plazo PERO a su vez el plazo puede ser determinado e
indeterminado.
ESTADOS en que puede encontrarse el plazo: PENDIENTE o VENCIDO .

*(Anteriormente estudiamos el “estado de las condiciones” que eran toda condición NACE
pendientes Y DEVIENE en cumplidas o fallidas.)

El estado del plazo será PENDIENTE O CUMPLIDO VENCIDO porque el PLAZO NO FALLA. (Aquí
no se habla de plazo cumplido sino que de plazo vencido).

Sub-distinguimos aquí:

 EFECTOS del plazo SUSPENSIVO – PENDIENTE A SU VENCIMIENTO:

- Efectos del plazo suspensivo ANTES DEL VENCIMIENTO ósea, pendiente :

¿Cuáles son esos efectos? R= aquí el derecho HA NACIDO, porque no es como la condición
suspensiva que pendiente la condición el derecho NO había nacido y SOLO había un germen de
derecho. Aquí en el “plazo suspensivo antes del vencimiento” el derecho ha nacido; porque si
nos preguntamos ¿debe o no debe un deudor a plazo pendiente el plazo suspensivo y
contrastado esto con que debe o no debe un deudor bajo condición suspensiva pendiente; cual
es la diferencia? R=

 en la condición suspensivaEl derecho NO ha nacido y ;

 El deudor a plazo SI debe porque el derecho HA NACIDO.

Consecuencias de que “el derecho Ha nacido”:

I) 1 era consecuenciaLo que está pendiente es su ejercicio, de lo cual derivan las

siguientes consecuencias:
a. El acreedor NO puede exigir el cumplimento porque el ejercicio del derecho esta
subordinando al vencimiento del plazo.
b. Si el deudor plaga pendiente el plazo NO puede pedir la restitución porque se
entiende que renuncio al plazo y porque está pagando lo debido y ahí surgen las
diferencias con la condición suspensiva pendiente.
c. No empieza a correr el plazo de prescripción porque la obligación NO ES
ACTUALENTE EXIGIBLE.
d. El acreedor puede impetrar medidas conservativas, el legislador NO dice esto en
ninguna parte sin embargo si el acreedor condicional puede impetrar medidas
conservativas estando la condición suspensiva pendiente, no óbstate NO haber
nacido el derecho en la condición y SOLO que tenemos un germen de derecho, y
aquí el derecho HA NACIDO es perfectamente posible hacerlo y ;
e. Tanto el derecho del deudor como del acreedor a plazo pendiente el plazo
suspensivo SE TRANSMITE a los herederos tanto del deudor como del acreedor.
- Efectos del plazo suspensivo a su VENCIMIENTO:
a) Comienza a correr el plazo de prescripción porque la obligación ya se hizo exigible.
 b) Se puede compensar legalmente porque uno de los requisitos de la compensación legal
art 1656 – de la compensación N°3: La compensación se opera por el solo ministerio de la ley y aun sin
conocimiento de los deudores; y ambas deudas se extinguen recíprocamente hasta la concurrencia de sus valores, desde
el momento que una y otra reúnen las calidades siguientesN°3: Que ambas sean actualmente exigibles.
c) Si el plazo es o fuere convencional por Regla General a su sola llegada el deudor queda
constituido en mora si NO cumple su obligación. art 1551 N°1: El deudor está en mora, N°1
Cuando no ha cumplido la obligación dentro del término estipulado, salvo que la ley en casos especiales exija que se
requiera al deudor para constituirle en mora;

 EFECTOS del plazo EXTINTIVO – PENDIENTE:

Pendiente el acto o contrato cuya terminación está SUJETA A APLZO, se producen todos los
efectos legales como si el acto jurídico fuere “puro y simple”;

Por ejemplo: un arrendamiento que tenga duración de 3 años.

 EFECTOS del plazo EXTINTIVO – VENCIDO:

Aquí se produce de pleno derecho la extinción del derecho y su obligación correlativa, (al
igual que en materia de la condición resolutoria ORDINARIA y en el pacto comisorio CALIFICADO,
con clausula de resolución ipso-iure en cualquier caso MENOS EN la compraventa y por NO pago
del precio).

Otra diferencia muy importante, recordemos que al estudiar “LOS EFECTOS DE LA CONDICION
RESOLUTORIA CUMPLIDA” distinguimos los efectos de la condición resolutoria entre:

 Las partes:
a. Si se trataba de una “especie o cuerpo cierto”:el efecto fundamental de LAS PARTES
de la condición resolutoria CUMPLIDA es que se RETROTAE, es decir,
b. O si se trataba de “una cosa de género”.

Y señalamos que ambas TIENEN EFECTO RETROACTIVO, a diferencia del PLAZO que opera
SOLO PARA EL FUTURO NO TIENE EFECTO RETROACTIVO.

 Respecto de terceros.

EXTINCION DEL PLAZO.

El plazo puede extinguirse por 3 causas distintas:

1) Vencimiento.

Es la llegada del plazo, el vencimiento es la forma normal de extinguir el plazo.

2) Renuncia.

Art 1497 - renuncia: El deudor puede renunciar el plazo, a menos que el testador haya dispuesto o las partes estipulado lo
contrario, o que la anticipación del pago acarree al acreedor un perjuicio que por medio del plazo se propuso manifiestamente
evitar. En el contrato de mutuo a interés se observará lo dispuesto en el artículo 2204.
En materia de renuncia al plazo primero entendamos  ¿Qué es la renuncia de un derecho en
términos generales? R= Un acto jurídico bilateral.

La renuncia de un derecho entonces tenemos que volver a mirar el art 1497, osea, en
materia de renuncia tendríamos que ver en favor de quien ha sido convenido el plazo:

- Porque si el plazo esta convenido en exclusivo beneficio del deudor no hay
problema para que el deudor pueda renunciar al plazo.

Ejemplo: Pensemos en un “mutuo sin interés” es perfectamente posible que el deudor renuncie al
plazo.

- Si el plazo este establecido a favor del acreedor pensemos también aquí en un

“muto sin interés”, para que el deudor renuncie al plazo tendrá que llegar a un acuerdo
con el acreedor.

Ejemplo: el deudor tiene que enterar una cierta cantidad de mercadería el día 1ero de junio
porque el día 1ero de junio desde ahí esta vigente un arriendo donde guardar mercadería
entonces obviamente yo no puedo pretender entregar antes de la fecha la mercadería porque el
acreedor se va a quedar con la mercadería en la calle.

- También podríamos encontrarnos con que el plazo este establecido en beneficios

de ambos contratantes que el plazo este establecido en beneficio de ambos
como en un “muto CON interés”, esta problemática la trata la ley 18.010 de operaciones
de crédito de dinero. Que veremos en su oportunidad.

3) Caducidad.

El c-c SOLO trata la caducidad legal., art 1496.

Veamos primero lo que es la CADUCIDAD DEL PLAZO: “consiste en la facultad que la ley le
concede al acreedor para que el acreedor en ciertos caso PUEDA EXIGIR DE INMEDIATO el
cumplimiento de la obligación no obstante haber un plazo suspensivo pendiente”.

CASOS de caducidad – LEGAL:

Art 1496 – caducidad legal: El pago de la obligación no puede exigirse antes de expirar el plazo, si no es:

1º Al deudor constituido en quiebra o que se halla en notoria insolvencia;

2º Al deudor cuyas cauciones, por hecho o culpa suya, se han extinguido o han disminuido considerablemente de valor. Pero en
este caso el deudor podrá reclamar el beneficio del plazo, renovando o mejorando las cauciones.

CADUCIDAD – CONVENCIONAL:
Caducidad convencional NO se refiere el código civil y este tipo de caducidad convencional es lo
que nosotros conocemos con el nombre de “CLAUSULA DE ACELERACION.”: Nos encontramos
en este caso con una obligación parcelada en el tiempo acordándose que el NO pago de
una de las cuotas permite al acreedor exigir el pago total.

En materias de clausulas de aceleración hay que distinguir 2 tipos de ellas:

1) Clausulas de aceleración - IMPERATIVAS : es aquella conforme a la cual el NO pago

de una de las cuotas HACE EXIGIBLE el pago total.

Y es imperativa porque la SOLA circunstancia de NO pagar una cuota hace exigible el pago total.

2) Clausulas de aceleración - FACULTATIVAS: es aquella en que el NO pago de una

cuota AUTORIZA al acreedor a exigir el total de la deuda.

La importancia de distinguir entre “ clausula de aceleración IMPERATIVA ” y las “clausulas de

aceleración FACULTATIVAS” es: En relación con la “PRESCRIPCION - EXTINTIVA” y esto
porque:

 si la clausula de aceleración es IMPERATIVA: y se deja de pagar una cuota SE HACE

EXIGIBLE el total y de inmediato comienza a correr el plazo de prescripción.
 en cambio si la clausula de aceleración es FACULTATIVA: aquellas en las que el NO pago
de una cuota AUTORIZA al acreedor a exigir el total en esas el plazo de prescripción NO
EMPIEZA A CORRER si no se exige el total.

LAS OBLIGACIONES MODALES:

El modo es la aplicación del objeto del derecho a un fin especial, el modo esta tratado en el
párrafo cuarto del libro III del c-c, “de las asignaciones modales”, artículos 1089 a 1096.

¿Qué tiene de particular esta modalidad denominada “MODO”? R=

I) A diferencia de lo que ocurre con las condiciones; el modo puede cumplirse por
equivalencia ello porque el legislador establece que si el modo no puede cumplirse
en la forma especial prescrita por el testador sin hecho ni culpa del deudor se puede
cumplir en forma análoga lo que NO puede hacerse en materia de condiciones.

II) En el modo puede haber o no clausula resolutoria, art 1089 – de las

asignaciones modales: Si se asigna algo a una persona para que lo tenga por suyo con la obligación de
aplicarlo a un fin especial, como el de hacer ciertas obras o sujetarse a ciertas cargas, esta aplicación es un modo
y no una condición suspensiva. El modo, por consiguiente, no suspende la adquisición de la cosa asignada.

Ejemplo: “te dejo en el testamento 2 casas con la obligación de que en el primer piso pongas un
jardín infantil”

Art 1090: En las asignaciones modales se llama cláusula resolutoria la que impone la obligación de restituir la cosa y los
frutos, si no se cumple el modo. No se entenderá que envuelven cláusula resolutoria cuando el testador no la expresa
Ósea la clausula resolutoria es la que impone la obligación de restituir la cosa asignada y
sus accesorios si no se cumple el modo y nuestro código civil exige que esta clausula resolutoria
sea EXPRESA y esto significa que NO SE PRESUME, por lo tanto deberá constar que es la voluntad
del testador que si no se cumple el modo se imponga la restitución de la cosa y los frutos.

OBLIGACIONES DE MEDIO Y RESULTADO:

Material común medio y resultado pág. 222 a 230.

Peñailillo – OBLIGACIONES DE MEDIO: son aquellas cuya prestación consiste en el despliegue

de una actividad del deudor, dirigida a proporcionar cierto objeto, interés o resultado al
acreedor”

Ejemplo: prestación de servicios profesionales o las obligaciones derivadas de un mandato.

Obligación de RESULTADO: aquella en la que el deudor se obliga a proporcionar en forma directa

e inmediata la satisfacción de un interés del acreedor mediante la obtención de un resultado el
CUAL INTEGRA A LA PRESTACION”

- Ósea La obligación de MEDIO consiste entonces en una actividad o comportamiento y

eso es lo que constituye LA SUBSTANCIA DE LA PRESTACION, la actividad el
comportamiento.
- En estas obligaciones de MEDIO el resultado NO forma parte directa de la prestación a
diferencia de las de resultado donde la abstención del resultado forma parte de la
prestación.
- Por consiguiente en las obligaciones de MEDIO lo que se requiere es un
comportamiento hecho en forma diligente, por el deudor.
- en las obligaciones de RESULTADO se requiere una alteración de la realidad física.

- La principal función que se atribuye a la diferencia entre las obligaciones de medio y las
obligaciones de resultado dice relación con el régimen de RESPONSABILIDAD, y en
particular a la de determinar el incumplimiento de la obligación o hecho generador de la
responsabilidad.
- En ambos tipos de obligaciones (medio y resultado) el hecho generador de la
responsabilidad es el INCUMPLIMIENTO.

Pero para precisar que se entiende por “ incumplimiento” o cuando se entiende “incumplida la
obligación” es donde aparece la utilidad de esta distinción entre obligaciones de medio y de
resultado.

 Entonces siguiendo a peñailillo la obligación de RESULTADO esta INCUMPLIDA cuando

el deudor NO ha proporcionado al acreedor el resultado a que se comprometió.
 En cambio la obligación de MEDIO esta INCUMPLIDA cuando el deudor NO SE HA
COMPORTADO CON LA DILIGENCIA DEBIDA.

Doctrinariamente se discute Si en las obligaciones de Medio:

 a. el acreedor debe probar que el deudor fue negligente o;
b. el deudor debe probar que él fue diligente.

Ello debido a que en este tipo de obligaciones de medio el deudor SOLO se obligo a desarrollar
una actividad en forma diligente.

Doctrinariamente se discute Si en las obligaciones de Resultado:

BASTA probar que el resultado NO se ha producido y ello doctrinariamente hace presumir la culpa
del deudor (incluso se ha sostenido que en las obligaciones de RESULTADO queda configurada una
responsabilidad objetiva o responsabilidad sin culpa).

Por ende establecido la ausencia de resultado prometido surge la responsabilidad del deudor
con presidencia de que haya sido el deudor culpable o no. SOLO podrá exonerarse de
responsabilidad el deudor probando caso fortuito.

En chile tenemos una norma que es el art 1698 – de la prueba de las obligaciones: Incumbe probar
las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta. Las pruebas consisten en instrumentos públicos o
privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez. Art. 1699.
Instrumento público o auténtico es el autorizado con las solemnidades legales por el competente funcionario.
Otorgado ante escribano e incorporado en un protocolo o registro público, se llama escritura pública. ;
ósea el
que alega la existencia de una obligación debe probarla y el que alega la extinción de una
obligación también debe probarla.

En chile el cumplimiento de una obligación es una causal de extinción de las obligaciones por lo
cual la prueba del cumplimiento recae en quien lo alega.

Consecuencialmente agrega peñailillo:

a.- en las obligaciones de MEDIO: si el acreedor alega que el deudor fue negligente ósea que
incumplió y el deudor alega que fue diligente ósea que cumplióel que prueba es el deudor que
cumplió su obligación alegando la extinción de la obligación por la vía del cumplimiento , ósea que
se comporto en forma diligente sin importar si el resultado esperado se produjo o no.

b.- en las obligaciones de RESULTADO: también es el deudor quien debe probar que el resultado
se produjo porque esta alegando el cumplimento y por ende la extinción.

Tanto en las obligaciones de medio como en las obligaciones de resultado la prueba recae en
el deudor SOLO que el contenido de la prueba es distinta

En chile hay una norma que es el art 1547 inc.3° que nos indica que “establecido el
incumplimiento la culpa se presume”.

Art 1547 inc3° : El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza sólo son útiles al acreedor; es
responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio recíproco de las partes; y de la levísima, en los contratos en que el deudor es el
único que reporta beneficio. El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de
aquellos que no hubieran dañado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa. La
prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega. Todo lo cual, sin embargo, se
entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes.

ósea dicho esto consecuencialmente lo que dice pañalillo que en las obligaciones de MEDIO  si el
deudor prueba la diligencia debida queda liberado de la obligación.

En cambio en las obligaciones de RESULTADO si el deudor prueba la diligencia y el resultado

NO se ha producido NO está claro si ello libera o no al deudor. Es decir en las obligaciones de
RESULTAFO la ausencia de culpa sin que opere caso fortuito libera o no al deudor.

Entonces:

Ausencia de culpa SIN caso fortuito en las obligaciones de MEDIO LIBERA AL DEUDOR.

Si la obligación es de RESULTADO es ADMISIBLE LA DUDA o cuestionamiento doctrinario en

cuanto a si libera o no al deudor. SALVO que pruebe caso fortuito.

ÚLTIMA CLASIFICACION DE LAS OBLIGACIONES: Aquella que distingue entre obligaciones

de dar - hacer y - no hacer:

OBLIGACIONES DE DAR – HACER – Y NO HACER

Doctrinariamente:

 obligación de DAR: es aquella que tiene por objeto transferir el dominio sobre una cosa o
constituir otro derecho real a su respecto.
 Obligación de HACER: tiene por objeto la ejecución de un hecho material o jurídico.

Por ejemplo: hemos dicho que la obligación que nace del contrato de promesa de celebrar un
contrato que consagra el art 1554 es una obligación de hacer también es una obligación de hacer
la de construir una casa.

 Obligación de NO HACER: es aquella que impone al deudor abstenerse de un hecho que

de otro modo podría legítimamente ejecutar.

Por ejemplo: yo me obligo a no talar un bosque.

Importancia de esta clasificación de las obligaciones de DAR – HACER – Y

NO HACER:
a) En relación al ESPECIAL CONTENIDO de la obligación de DAR:

Esto porque la obligación de dar contiene la de entregar y si se trata de una especie o cuerpo
cierto conservarlo con el debido cuidado hasta el momento de la entrega art 1548: La obligación de
dar contiene la de entregar la cosa; y si ésta es una especie o cuerpo cierto, contiene además la de conservarlo hasta la entrega, so
pena de pagar los perjuicios al acreedor que no se ha constituido en mora de recibir.

Este articulo que nos dice que la obligación de dar conlleva la obligación de entregar y que si la
obligación de entregar conlleva un especie o cuerpo cierto se debe conservar a coa hasta la
entrega, en la parte donde dice  “La obligación de dar contiene la de entregar…”, es donde
doctrinariamente se hacen los autores la pregunta de cuál es la naturaleza jurídica de entregar.

b) Desde el punto de vista de la INFRACCION:

Tratándose de obligaciones de dar o de hacer es necesario constituir al deudor en mora por su
incumplimiento.

Sin embargo respecto de las obligaciones de NO hacer basta con el incumplimiento porque
estas obligaciones de NO hacer o se CUMPLEN o SE VIOLAN, no hay mora, respecto de estas
obligaciones de no hacer.

c) En relación con los PROCEDIMIENTOS EJECUTIVOS:

Encontraremos en el CPC “ejecución forzada”:

Art 434 y siguientes “juico ejecutivo en las obligaciones DE DAR” y;

Art 530 y siguientes “juicio ejecutivo en las obligaciones de HACER y NO HACER”

d) Desde el punto de vista de la NATURALEZA DE LAS ACCIONES que derivan de estas

obligaciones hay que distinguir:
i) Si la Obligación es de DAR: y su acción respectiva será mueble o inmueble según la
cosa que se debe. Art 580 c-c
ii) Si la obligación es de HACER: la obligación y la acción que ella genera será mueble
porque el art 581 señala que “ los hechos que se deben se reputan muebles…”
iii) Si la obligación es de NO HACER: porque el NO HACER se considera un hecho.

Problema:
¿La obligación de ENTREGAR es una obligación de DAR o de HACER?

R= no olvidemos que el problema que se daba en esta materia es respecto a la obligación de

ENTREGAR porque el art 1548 dice que la obligación de DAR conlleva la de entregar; Hay que
distinguir 3 opiniones doctrinarias:

1) 1era opinión doctrinariaLa obligación de entregar es una obligación de hacer porque

implica la ejecución de un hecho y ese hecho es “hacer entrega”.
 2) 2da opinión doctrinariaPara otros la obligación de entregar es una obligación de dar.

En chile habida consideración de ciertas normas se dice que la obligación de ENTREGAR es una
obligación de DAR:

i) Art 1824 – en materia de compraventa: Las obligaciones del vendedor se reducen en general a
dos: la entrega o tradición, y el saneamiento de la cosa vendida. La tradición se sujetará a las reglas dadas
en el Título VI del Libro II.

El argumento es que en chile: para nuestro c-c “ENTREGA” o “TRADICION” en el art 1824,
serian términos sinónimos aunque sabemos que doctrinariamente NO es así, por lo tanto
dice el código el vendedor está obligado a hacer la entrega o tradición; en el fondo la
tradición es el cumplimiento de una obligación de DAR que conlleva la obligación de
ENTREGAR.

ii) Art 1548: La obligación de dar contiene la de entregar la cosa; y si ésta es una especie o cuerpo cierto,
contiene además la de conservarlo hasta la entrega, so pena de pagar los perjuicios al acreedor que no se ha
constituido en mora de recibir.

Este artículo señala: “la obligación de DAR contiene la de ENTREGAR, luego la obligación de DAR
seria una obligación accesoria a la obligación de DAR y lo accesorio sigue la suerte delo
principal y por ende la naturaleza jurídica de la obligación de ENTREGAR seria de DAR.

iii) Art 580 y art 581:

Art 580: Los derechos y acciones se reputan bienes muebles o inmuebles, según lo sea la cosa en que han de ejercerse, o que se
debe. Así el derecho de usufructo sobre un inmueble, es inmueble. Así la acción del comprador para que se le entregue la finca
comprada, es inmueble; y la acción del que ha prestado dinero, para que se le pague, es mueble.

Art 581: Los hechos que se deben se reputan muebles. La acción para que un artífice ejecute la obra convenida, o resarza los
perjuicios causados por la inejecución del convenio, entra por consiguiente en la clase de los bienes muebles.; entonces los
autores dicen que hay que distinguir:

a. El art 581 expresa que “los hechos que se deben se reputan muebles”.
b. Si la obligación de ENTREGAR fuese un hecho siempre seria una acción
mueble cualquiera fuera la naturaleza de la cosa a entregar, porque los
hechos que se deben se reputan muebles, (doctrinariamente es así pero en
nuestro c-c es donde la cosa cambia.)

c. El art 580 nos dice que la acción del comprador para que se le ENTREGUE la
finca comprada es inmueble y por eso este es un argumento más para decir
que la obligación de ENTREGAR es una obligación de DAR.
d. Argumento procesal: El juicio ejecutivo tiene un tratamiento diferenciado
para las obligaciones de DAR y para las obligaciones de HACER y NO HACER,
en el juicio ejecutivo de obligaciones de DAR también comprende las
obligaciones de ENTREGAR.
Y por ende aunque doctrinariamente se diga que la obligación de ENTREGAR es una obligación de
HACER en chile se dice que la OBLIGACION DE ENTREGAR ES DE DAR.

3era opinión doctrinaria Debemos distinguir lo siguiente:

i) En ciertos casos la obligación de ENTREGAR ES DE DAR.

Ejemplo: la compraventa.

ii) En ciertos casos la obligación de ENTREGAR ES DE HACER.

Ejemplo: arrendamiento.

Y que para poder ser el distingo dependerá del título que lleve tras de sí esa obligación:

- Si el titulo es traslaticio de dominio la obligación de ENTREGAR ES DE DAR. Y;

- si el titulo es de mera tenencia la obligación de ENTREGAR ES DE HACER.

(Para unir las materias porque en el fondo como entendemos que pasamos a estudiar “el pago”
que es el efecto principal de la obligación por un lado y por otro lado “ el pago” es una forma de
extinguir la obligación y por ende esto de “los efectos de las obligaciones” que es un tema que
veremos en otro semestre aquí debemos por lo menos hacer un esquema, para ver como todo
esto se une.)

EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES:

Para entrar a hablar de este tema lo primero que debemos distinguir es:

 por un lado los efectos de las obligaciones y;

 por el otro lado los efectos de los contratos.

¿Los efectos de los contratos? R= son los derechos y obligaciones que el contrato genera en
el código en el índice trata a los contratos siempre que el código habla de “los efectos de los
contratos” a lo que el c-c se refiere es a los derechos y obligaciones que ese contrato genera.

Si por ejemplo: en el contrato de compraventa ¿Cuáles son los efectos del contrato de
compraventa? R= a) las obligaciones del vendedor, b) las obligaciones del comprador, c) los
derechos del vendedor, d) los derechos del comprador. Que no es lo mismo que “los efectos de las
obligaciones”.

¿Trata el código de los efectos de las obligaciones? R=

Veamos el libro IV titulo XII art 1545 y siguientes;

EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES:

Los efectos de las obligaciones están constituidos por “EL COMPORTAMIENTO que el vínculo
jurídico le impone al deudor y las facultades que el mismo ordenamiento jurídico le concede al
acreedor para obtener el cumplimiento integro, total y oportuno de la prestación debida”.
 - Entonces por un lado cuando hablamos de “los efectos de las obligaciones” estamos
hablando en el fondo de los “EFECTOS DEL COMPORTAMIENTO DEL ORDENAMIENTO
JURIDICO LE IMPONE AL DEUDOR” y;
- por otro lado hablamos de “LA FACULTAD QUE EL ORDENAMIENTO JURIDICO LE
OTROGA AL ACREEDOR PARA OBTENER E CUMPLIMIENTO INTEGRO EXACTO Y OPORTUNO
DE LA PRESTACION DEBIDA”.

Ósea se mira desde 2 puntos de vista por tanto “los efectos de las obligaciones” son:
A) el comportamiento que el vínculo jurídico le impone al deudor.

B) El derecho que el ordenamiento jurídico le otorga al acreedor que son un conjunto de

medidas para obtener el exacto, integro y oportuno cumplimiento de la prestación
debida.

El código en esta materia dicen los autores que es desordenando porque mezcla “los efectos de las
obligaciones” con “los efectos de los contratos”.

CLASIFICACION DE “LOS EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES”:

Los autores clasifican a “los efectos de las obligaciones” en 2 grupos:

1) Efectos de las obligaciones desde el punto de vista del DEUDOR:

El COMPORTAMIENTO QUE EL VINCULO JURIDICO LE IMPONE AL DEUDORpor consiguiente el

efecto desde el punto de vista del DEUDOR es “ el pago” el cumplimiento de la prestación
debida.

2) Efectos de las obligaciones desde el punto de vista del ACREEDOR:

a) ejecución forzada.
b) Indemnización de perjuicios.
c) derechos auxiliares del acreedor y; dentro de “los derechos auxiliares del acreedor”
tenemos:
i) acción oblicua.
ii) Acción pauliana.
iii) providencias conservativas y;
iv) el beneficio de separación.

Hay Otra CLASIFICACION DE LOS EFECTOS DE LAS OBLIGACIONESque distingue entre:

 El EFECTO – NORMAL de los “EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES” constituido por: EL PAGO.

 El EFECTO – ANORMAL de los “EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES” que es:
a. La ejecución forzada.
b. la indemnización de perjuicios y;
 Los EFECTOS – NECESARIOS de los “EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES” constituidos por:
- Los derechos auxiliares del acreedor.
 (Es lo mismo mirado de otro punto de vista.)

02/ junio/2014.

1.- Concepto de pago del Código Civil/ críticas/ concepto don Fernando Fueyo / críticas
doctrinales contemporánea a la ubicación del pago en el Código Civil Chileno.

Concepto de pago en el código civil:

Art 1568 – “del pago efectivo en general”: El pago efectivo es la prestación de lo que se debe., esto es, la
entrega de una o más cosas, ya sea genéricas o específicas, o en el hacer o no hacer algo.

Concepto de pago de Fernando Fueyo: “es el total cumplimiento de la prestación, llevado a cabo
por un agente legítimo con ánimo de extinguir el vínculo obligatorio y con la aquiescencia del
acreedor".

Críticas a ese concepto de pago:

Se ha criticado principalmente por la doctrina contemporánea, la ubicación del pago en nuestro

Código Civil, ya que se ha dicho que si bien el pago extingue obligaciones, ello es sólo
consecuencial, es decir, que por el pago se agotan los efectos normales de la obligación, es así
como por ej. El Código Civil italiano de 1942 lo trata dentro de los efectos de las obligaciones.

El cumplimiento es uno de los efectos de las obligaciones, corresponde al deber de cumplir del
deudor y a la justa expectativa del acreedor, al decir del profesor Fernando Fueyo, “el
cumplimiento constituye la finalidad de la obligación”, pues a través del cumplimiento se
alcanza el objeto perseguido por la obligación, y se pone término a la relación jurídica
pendiente entre acreedor y deudor. Es el momento esencial y culminante que ocurre en plena
vida de la obligación, y si a consecuencia de dicho cumplimiento se produce otro efecto más:
el de la extinción, ello, siendo importante, es una consecuencia que deriva del cumplimiento.
Como efecto del cumplimiento se produce la extinción, los demás medios de extinción como la
novación, compensación, remisión, confusión, corresponden a causas nacidas con posterioridad
a la obligación, no previstas al constituirse ésta.
2.- Naturaleza jurídica del pago

El pago es un acto jurídico bilateral, una “convención extintiva”.

Sus partes son:

1) el solvens (el que paga) y;

2) el accipiens (el que recibe el pago).

Requiere además de la concurrencia de ambas partes, con voluntad de pagar y de aceptar el pago.
Hay algunos autores que han discutido la naturaleza convencional del pago, a propósito del pago
por consignación que permite pagar contra la voluntad del accipiens, sin embargo, esta objeción no
es suficientemente poderosa como para discutir el carácter convencional del pago porque la
voluntad del acreedor es suplida en este caso por la denominada declaración de “suficiencia del
pago”. Por otra parte si bien es cierto que el deudor está obligado a pagar, también es cierto que
tiene el derecho correlativo de “verse liberado de la obligación”.

Al ser el pago pues, una convención extintiva, necesariamente debe intervenir la voluntad de dos
sujetos: solvens y accipiens, pero además debe existir:

a.- una obligación llamada a extinguirse:

Para los efectos del pago da lo mismo que la obligación que lo provoca sea civil o natural, si no
existiera obligación alguna el pago carecería de causa y estaríamos ante un pago de lo no debido.

b.- intención de pagar:

3.- Enumere los requisitos del pago.

1.- La preexistencia de una obligación llamada a extinguirse (pues de otro modo

caeríamos en la figura del pago de lo no debido, así sí se ha hecho por error un pago y luego se
prueba que el solvens no debía, éste tiene derecho a que se le devuelva lo pagado).

2.- Una persona que pague (solvens), párrafo segundo del título catorce del libro cuarto del
Código Civil.

3.- Otra persona que reciba el pago (accipiens), párrafo tercero, del mismo título y libro.

4.- Intención de pagar y de recibir (que no es más que el requisito del consentimiento de los
actos jurídicos bilaterales).

5.- Capacidad en el solvens y el accipiens.

6.- Los requisitos objetivos del pago:

a) los gastos del pago,

b) dónde debe hacerse el pago,
c) cómo debe hacerse el pago,
d) de la imputación del pago,
e) prueba del pago,
f) según el profesor Fernando Fueyo, otro requisito objetivo sería la ejecución de buena fe de
las obligaciones nacidas de una convención.

4.- El solvens: enumere las categorías de personas que pueden efectuar el pago.
El Solvens  Se responde a la pregunta ¿por quién puede hacerse el pago?

Esta materia está tratada en el párrafo segundo del título catorce del libro cuarto del Código Civil,
arts. 1572 a 1575.

art.1572 INC.1°: "Puede pagar por el deudor cualquiera persona a nombre del deudor, aun sin su
conocimiento o contra su voluntad, y aun a pesar del acreedor…". el Código NO pudo ser más
flexible y tolerante en esta materia.

3 CATEGORIAS, de personas que pueden efectuar el pago:

1. el propio deudor de la obligación,

2. cualquier sujeto que tenga interés en extinguir la obligación,
3. un extraño que pague a nombre del deudor, salvo el caso de excepción contemplado
en el art.1572 INC.2°, esto es, tratándose de una obligación de HACER, “intuito personae”,
NO podrá cumplirse la obligación por un tercero extraño.

5.- ¿en qué casos se entiende que el pago es hecho ha sido hecho por el deudor mismo?

1.- Pago hecho por el deudor mismo:

- La regla general que pague el propio deudor.

Pero al hablar de “deudor” incluimos a las personas que pagan por cuenta del deudor:

a) representantes legales (art.43).

Art 43: Son representantes legales de una persona el padre o la madre, el adoptante y su tutor o curador.

b) los mandatarios (art.2116), en cuyo caso en virtud de la representación se entiende el

pago hecho por el propio deudor.

Art 2116: El mandato es un contrato en que una persona confía la gestión de uno o más negocios a otra, que se hace cargo
de ellos por cuenta y riesgo de la primera. La persona que confiere el encargo se llama comitente o mandante, y la que lo
acepta, apoderado, procurador, y en general, mandatario.

c) el legatario a quien se impone por testamento la carga de pagar alguna deuda (art.1104).

Art 1104: Los asignatarios a título singular, con cualesquiera palabras que se les llame, y aunque en el testamento se les
califique de herederos, son legatarios: no representan al testador; no tienen más derechos ni cargas que los que expresamente
se les confieran o impongan. Lo cual, sin embargo, se entenderá sin perjuicio de su responsabilidad en subsidio de los
herederos, y de la que pueda sobrevenirles en el caso de la acción de reforma.

d) los herederos que suceden al deudor en todas sus obligaciones transmisibles, (arts.957 y
1097).

Art 957: Si el heredero o legatario cuyos derechos a la sucesión no han prescrito, fallece antes de haber aceptado o
repudiado la herencia o legado que se le ha deferido, transmite a sus herederos el derecho de aceptar o repudiar dicha
herencia o legado, aun cuando fallezca sin saber que se le ha deferido. No se puede ejercer este derecho sin aceptar la
herencia de la persona que lo transmite.
Art 1097 – de las asignaciones a titulo universal: Los asignatarios a título universal, con cualesquiera palabras
que se les llame, y aunque en el testamento se les califique de legatarios, son herederos: representan la persona del testador
para sucederle en todos sus derechos y obligaciones transmisibles. Los herederos son también obligados a las cargas
testamentarias, esto es, a las que se constituyen por el testamento mismo, y que no se imponen a determinadas personas.

Lo normal es que el pago efectuado por estas personas NO produzca otros efectos que el de
extinguir la obligación y NO habrá relaciones jurídicas posteriores, pues de ordinario estas
personas pagarán con los dineros del deudor.

Pero puede suceder también que los representantes paguen con dinero propio o que el heredero
pague más allá de lo que estaba obligado o ha pagado la obligación que correspondía al
legatario, en esos casos se produce otro efecto  cual es, que gozan de acció n de reembolso
contra el deudor.

6.- Quiénes se encuentran comprendidos bajo la expresión “cualquier persona que tenga interés
en extinguir la obligación?

2.- Pago hecho por CUALQUIER, persona que tenga interés en extinguir la obligación

Nuestro Código NO contiene a este respecto disposición expresa en el título del pago, sin embargo,
encontramos las disposiciones pertinentes en materia de solidaridad, fianza e hipoteca.

El efecto del pago hecho por estos terceros interesados es la extinción de la obligación. Sin
embargo, la ley tutela el pago hecho por estas personas mediante la subrogación legal, esto
es, reemplazarán en el crédito al acreedor.

a.- El fiador:
art.2335: del Código Civil señala que, “el fiador, es un deudor subsidiario que garantiza
personalmente el pago en el evento que el deudor principal no cumpla íntegra y oportunamente
con la prestación debida, si éste paga, la obligación subsiste en virtud de la subrogación legal
concedida por el art.1610 N° 3”Pero cambia el acreedor: el fiador lo sustituye para cobrar al
deudor principal.

Además de la “acción subrogatoria”, “el fiador goza de la acción de reembolso” que le

concede el art.2370 del Código Civil, para cobrarle al deudor principal lo que haya pagado por él,
con intereses y gastos.

El fiador que ha pagado puede optar por una de estas 2 acciones, según su conveniencia.

b.- El codeudor solidario:

Hemos estudiado ya, que en materia de solidaridad pasiva, los codeudores solidarios pueden
tener o no interés en la deuda.

PERO los efectos del pago efectuado por un codeudor solidario según estas circunstancias SON
DIFERENTES:

 si pagó el UNICO interesadoNO habrá consecuencia posterior alguna.

  PERO si quien pagó SI ESTA INTERESADOse subroga en los derechos del acreedor
(arts.1522 y 1610 N°3), para cobrar su cuota a los demás codeudores. si a todos les
interesaba el negocio o para cobrar el total en el caso de que haya pagado quien no
llevaba interés. A este último caso se refiere la situación en comento.

c.- Tercer poseedor de la finca hipotecada o de la cosa empeñada, que

paga y se subroga:
- Este es el caso de las cauciones reales.

El que ha adquirido la propiedad de una cosa gravada con hipoteca (sin estar personalmente
obligado al pago del crédito garantizado con ella). Es reconvenido para el pago de la hipoteca por el
acreedor hipotecario, NO tiene derecho, para que se persiga primero a los deudores
personalmente obligados: ésta es, la fuerza inexorable del derecho de hipoteca al decir del
profesor Fernando Fueyo, que puede invocarse ante quien sea.

Pero haciendo el pago quien adquirió la propiedad de una cosa gravada con hipoteca se
subroga en los derechos del acreedor en los términos del fiador (art.2429). Lo mismo ocurre
cuando quien ha hipotecado o dado en prenda un bien propio para garantizar una deuda ajena
(caso del “buen amigo”), si paga la obligación principal garantizada con la caución real, se subroga
en los derechos del acreedor.

7.- Caso del pago efectuado por un tercero extraño. Análisis de las normas contradictorias en el
Código a este respecto.

3.- Pago efectuado por un tercero extraño:

El art. 1572 señala que: “Puede pagar por el deudor cualquiera persona a nombre deudor, aun
sin su conocimiento o contra su voluntad, y aun a pesar del acreedor”.
El tercero extraño va a estar facultado para pagar INCLUSO contra la voluntad del acreedor,
pero esta regla tiene una excepción, art.1572 INC.2°, "Pero si la obligación es de hacer, y si
para la obra de que se trata se ha tomado en consideración la aptitud o talento del deudor,
no podrá ejecutarse la obra por otra persona contra la voluntad del acreedor".
En el pago hecho por un tercero extraño es fundamental que éste pague a sabiendas que está
solucionando una deuda ajena, por cuanto si por error cree que la deuda es propia, no podrá
repetir contra el deudor y sólo podrá dirigirse contra el acreedor por el “pago de lo no
debido” (art.2295 INC.1°).
Señala Fueyo que la amplitud de la norma del art.1572 es sólo aparente, pues debe
rechazarse el pago por tercero extraño cuando interviene la mala fe.

El tercero extraño puede encontrarse en 3 situaciones :

a.- Pago CON el consentimiento expreso o tácito del deudor:

A esta situación se refiere el art.1610 N°5 – “subrogación legal”:

Art 1610 N°5: Se efectúa la subrogación por el ministerio de la ley y aun contra la voluntad del acreedor, en todos los
N°5 Del que paga una deuda ajena, consintiéndolo expresa o
casos señalados por las leyes, y especialmente a beneficio,
tácitamente el deudor;se entiende que existiría un mandato y por lo tanto, el tercero no sería realmente
un extraño sino que un mandatario.

En este caso el solvens (el que paga) tendría 2 acciones:

1. La acción subrogatoria concedida por el art.1610 N°5 – “subrogación legal”.

2. La acción de reembolso art.2158 – propia del mandato, la cual es más amplia pues
permite cobrar incluso los gastos que ocasionó el mandato.

Art 2158: El mandante es obligado,1.º A proveer al mandatario de lo necesario para la ejecución del mandato; 2.º A reembolsarle los gastos
razonables causados por la ejecución del mandato; 3.º A pagarle la remuneración estipulada o usual; 4.º A pagarle las anticipaciones de dinero
con los intereses corrientes; 5.º A indemnizarle de las pérdidas en que haya incurrido sin culpa, y por causa del mandato. No podrá el
mandante dispensarse de cumplir estas obligaciones, alegando que el negocio encomendado al mandatario no ha tenido buen éxito, o que pudo
desempeñarse a menos costo; salvo que le pruebe culpa.

Para que exista subrogación legal es necesario que el tercero “haya pagado a nombre del
deudor y con fondos propios”, por cuanto si lo hace con dinero del deudor, se entiende hecho por
el deudor mismo y SOLO dispondría de la acción derivada del mandato por los gastos ocasionados
por el pago.

En consecuencia, habiendo consentimiento expreso o tácito del deudor y pagando el solvens con
fondos propios, hay subrogación legal y la deuda se extingue respecto del acreedor PERO,
subsiste reemplazando el solvens al acreedor para cobrarle al deudor.

B.- Pago SIN conocimiento del deudor:

Este es el “agente oficioso”, art.2286  la agencia oficiosa es el cuasicontrato por el cual

una persona administra sin mandato los negocios de otra, se obliga para con ésta y la obliga en
ciertos casos.

Por su parte el art.1573 señala que "El que paga SIN el conocimiento del deudor no tendrá acción
sino para que éste le reembolse lo pagado; y no se entenderá subrogado por le ley en el lugar y los
derechos del acreedor, ni podrá compeler al acreedor a que le subrogue". El pago debe hacerse a
nombre del deudor, pues de otra forma no podría solicitarse luego su reembolso.

El profesor Alessandri opina que la razón de ser del art.1573 es  la moralidad, pues si el
legislador hubiera establecido que en este caso el tercero que paga se hubiera subrogado por el
ministerio de la ley en los derechos del acreedor o hubiera dispuesto los medios necesarios para
compeler al acreedor para que subrogara al tercero, se habría establecido en Chile “la industria de
pagar deudas ajenas”, no obstante ello puede existir subrogación convencional, si el acreedor le
cede voluntariamente sus derechos, de no ser así, gozará el tercero SOLO de la acción de
reembolso propia de la agencia oficiosa, la cual SOLO es un derecho personal para exigir el
reembolso.
Se ha criticado por la doctrina la diferencia con el caso anterior, (del pago CON consentimiento del
deudor) con respecto a las acciones que la ley concede al solvens pues el pago igualmente
favorece al acreedor.

El profesor Abeliuk cree que se justifica la diferencia pues en derecho por regla general no se
acepta la actuación de extraños en negocios propios.

c.- Pago CONTRA la voluntad del deudor:

Al respecto encontramos en el Código Civil 2 artículos que se contradicen:

I) Art. 1574: "El que paga contra la voluntad del deudor, no tiene derecho para que el
deudor le reembolse lo pagado; a no ser que el acreedor le ceda voluntariamente su
acción".

Para el profesor Hugo Rosende: la posibilidad de la subrogación convencional está siempre

abierta, pero de no existir ésta, el solvens va a carecer de toda acción para solicitar la restitución de
lo que pagó a nombre del deudor. Habría en esta hipótesis un enriquecimiento injusto para el
verdadero deudor.

El profesor Fernando Fueyo: señala que la solución está fundada en el principio de respetarse la
voluntad del interesado, sin contradecirlo, pues el tercero podría estar obrando guiado por un
interés personal incompatible con el deudor, y aun de mala fe.

II) Art. 2291 INC.1°: "El que administra un negocio ajeno contra la expresa prohibición
del interesado, no tiene demanda contra él, sino en cuanto esa gestión le hubiese sido
efectivamente útil, y existiere la utilidad al tiempo de la demanda; por ejemplo, si de la
gestión ha resultado la extinción de una deuda, que sin ella hubiera debido pagar el
interesado".

Se ha tratado por la doctrina de armonizar estas normas, y se han dado distintas

interpretaciones:
1.- El profesor Leopoldo Urrutiareconoce acción de repetición cuando el pago ha sido
efectivamente útil, que es el caso señalado por el art.2291, y si no ha sido efectivamente útil (por
ej. el deudor podía alegar la prescripción), NO habrá derecho al reembolso de lo pagado aplicando
el artículo 1574. El que paga contra la voluntad del deudor, no tiene derecho para que el deudor le reembolse lo pagado; a no ser que el
acreedor le ceda voluntariamente su acción. ; Se dice sin embargo, que esta interpretación tiene el

inconveniente de introducir una distinción que el art.1574 NO efectúa.

2.- Ruperto Bahamondesdistingue:

 si se trata de un pago aislado o;

 si el pago queda comprendido dentro de otros pagos,

Señalando que el art.1574 se aplica cuando se trate de una acción aislada, una gestión única del
solvens, y;
 el art.2291 lo sitúa en la hipótesis en que una persona administre un negocio ajeno y como
consecuencia de ello pague una deuda extinguiendo una obligación.

3.- El profesor René Abeliuk señala que por razones de justicia parece preferible siempre
reconocer al solvens derecho de repetición si su gestión ha sido útil, sea o no un acto aislado.

8.- Requisitos especiales del pago cuando tiene por objeto transferir el dominio.

Requisitos especiales del pago cuando este tiene por objeto transferir el dominio
Tratándose de una obligación de dar esto es, la que doctrinariamente tiene por objeto
“transferir el dominio o constituir un derecho real distinto del dominio a favor de un tercero”.

Aquí el pago equivale a la tradición y por consiguiente debe reunir los requisitos de la misma
tradición, así los sujetos del pago serían tradente y adquirente, pero además la ley exige 2
requisitos en el solvens:

a. El pago debe hacerlo el dueño, su representante o sucesor,

b. el solvens debe tener capacidad de enajenar. Además,
c. la cosa debe estar exenta de prohibiciones y;
d. el pago debe hacerse con las solemnidades legales.

1 a.- El pago debe hacerlo el dueño de la cosa su representante o sucesor

El art. 1575 INC.1°: señala que "El pago en que se debe transferir la propiedad NO es válido, sino en
cuanto el que paga es dueño de la cosa pagada, o lo paga con el consentimiento del dueño".

Ser dueño de la cosa pagada exige el art.1575. Se dice que, hay aquí una impropiedad en el
lenguaje al decir Bello que el pago “no es válido”, pues en realidad en nuestra legislación si el
tradente NO es el verdadero dueño de la cosa, la tradición NO es nula sino que la tradición es
inoponible al verdadero dueño (art.672).

El carácter derivativo del título que precede a la tradición decide los derechos del adquirente, que
no pueden ser otros que los que tenía el tradente, lo mismo se aplica al pago, y el accipiens no
podrá tener sobre la cosa que recibe, otros derechos que los que el solvens tenía, es por ello que si
el solvens no era dueño, el accipiens no se hará dueño de la cosa pagada.

El profesor Fernando Fueyo señala que si el pago no lo hace el verdadero dueñ o de la cosa
no produce efecto liberatorio, pues no hace dueñ o al accipiens, en ese sentido el pago NO es
válido, puesto que no tiene mérito verdadero como tal, no logra la finalidad tenida en vista al
constituirse la obligación.

Para el profesor René Abeliuk el pago es válido pero deja a salvo los derechos del propietario
mientras no se extingan por la prescripción.

2.- El solvens debe tener capacidad de enajenar

Principios generales del derecho, ya en el art.670 que define a la tradición se señala que el
tradente debe tener facultad e intención de transferir el dominio, en consecuencia, el deudor ha
de ser plenamente capaz, y estar facultado para transferir el dominio, si no es dueño carecerá de
esta facultad.

3.- La cosa debe estar exenta de prohibición

Pues existiendo tal prohibición se cae en el objeto ilícito por enajenarse, conforme al art.1464: Hay un
objeto ilícito en la enajenación: 1º De las cosas que no están en el comercio; 2º De los derechos o privilegios que no pueden transferirse a otra
persona; 3º De las cosas embargadas por decreto judicial, a menos que el juez lo autorice o el acreedor consienta en ello; 4º De especies cuya

propiedad se litiga, sin permiso del juez que conoce en el litigio .

4.- Que el pago se haga con las solemnidades legales

Veamos las reglas de la tradición:

Por importar el pago una tradición de la cosa cuyo dominio se transfiere al acreedor, cabe aplicar
el art.679. Es así como tratándose de bienes raíces la transferencia deberá inscribirse en el
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces.

Señala el inciso final del art.1575: “Sin embargo, cuando la cosa pagada es fungible y el acreedor la
ha consumido de buena fe, se valida el pago, aunque haya sido hecho por el que no era dueño, o no
tuvo facultad de enajenar". ; Las circunstancias de fungibilidad y consumo de buena fe, deben
concurrir copulativamente y la buena fe no es otra cosa que la definida por el Código en el art.706
inciso primero ubicado en materia de posesión.

9.- ¿A quién debe hacerse el pago?

El Accipiens:

Se responde a la pregunta ¿a quién ha de hacerse el pago?

Esta materia está tratada en el párrafo tercero del título catorce del libro cuarto, arts. 1576 a 1586.
Esta materia es de enorme importancia pues “quién paga mal paga dos veces”.

Señala el art. 1576: "Para que el pago sea válido, debe hacerse o 1) al acreedor mismo (bajo cuyo
nombre se entienden todos los que le hayan sucedido en el crédito, aun a título singular), 2) o a la
persona que la ley o el juez autoricen a recibir por él, 3) o a la persona diputada por el acreedor
para el cobro. El pago hecho de buena fe a la persona que estaba entonces en posesión del crédito,
es válido, aunque después aparezca que el crédito no le pertenecía".

Fernando Fueyo a diferencia de las posibilidades bastante amplias de cambiarse el sujeto pasivo
en la fase del cumplimiento, tratándose del lado activo de la relación jurídica, existe cierta
inalterabilidad de la persona que recibe el pago.

La sustitución de la persona que recibe es más aparente que real, el pago ha de ser hecho al
acreedor mismo, que aun cuando no lo sea físicamente, lo será jurídicamente, en razón de:
  la transmisibilidad propia de los créditos, o;
 de la representación: legal, voluntaria o judicial;
 agregándose el caso especial del poseedor del crédito, como medio de garantía para el
que paga.

Según el art 1576 “para que el pago sea valido debe hacerse por:

10.- ¿Quiénes quedan comprendido dentro de la expresión al acreedor mismo?

1.- Pago hecho AL ACREEDOR MISMO:

En esta expresión quedan comprendidos:

a. el sujeto activo de la relación jurídica al momento de constituirse ésta, esto es, la persona
originaria del acreedor.
b. el heredero, sucesor a título universal.
c. el legatario, sucesor a título singular.
d. el cesionario del crédito, adquirente entre vivos por medio de la tradición de derechos
personales.

2.- Pago hecho A LOS REPRESENTANTES DEL ACREEDOR:

Se incluyen aquí los representantes legales, judiciales y convencionales:

a.- Representantes legales que reciben

Los representantes legales están señalados en el art. 43 en el título preliminar, además hay una
disposición específica en el párrafo en análisis que aborda más detalladamente la representación
legal, en el art.1579: Reciben legítimamente los tutores y curadores por sus respectivos representados; los albaceas que
tuvieren este encargo especial o la tenencia de los bienes del difunto; los maridos por sus mujeres en cuanto tengan la
administración de los bienes de éstas; los padres o madres que ejerzan la patria potestad por sus hijos; los recaudadores
fiscales o de comunidades o establecimientos públicos, por el Fisco o las respectivas comunidades o establecimientos; y las
demás personas que por ley especial o decreto judicial estén autorizadas para ello.

Por ejemplo:

a) el padre o madre pueden recibir válidamente el pago realizado a sus hijos que se
encuentren bajo patria potestad.
b) el marido puede recibir válidamente el pago de créditos que formen parte del haber
propio de la mujer cuando estén casados bajo régimen de sociedad conyugal.
c) el tutor o curador según corresponda reciben válidamente el pago de créditos que
correspondan a sus pupilos.
 d) el albacea a quien el testador le da el encargo de hacer ejecutar sus disposiciones
testamentarias, recibe válidamente el pago de sus créditos.

b.- Representantes judiciales que reciben

Los arts.1576 y 1579 señalan que, el pago puede hacerse a la persona que el juez autorice para
recibir por el acreedor, y reciben legítimamente entre otras las personas que por decreto
judicial estén autorizadas para ello, como por ej. el secuestre y el depositario.

c.- Representantes voluntarios (convencionales) que reciben

Nos encontramos frente a un mandato, un contrato, en que una persona confía la gestión de uno
o más negocios a otra que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la primera.

El Código Civil, cuando se refiere a “los mandatarios a propósito del pago”, los
denomina: “diputados para el pago”.

En rigor debió llamarlos “diputados para recibir el pago” o “diputados para el cobro”.

Formas de diputación para recibir el pago El diputado para recibir el pago puede asumir,

atendida la extensión de su mandato, diversas formas:

a.- La diputación para recibir el pago puede conferirse por “poder general para la libre
administración de todos los negocios del acreedor”.

(Nos encontramos aquí con un mandato general, que cubre todos los negocios del mandante. Un
mandatario de este tipo, está dotado de lo que se denomina “cláusula de libre administración”, la
cual dice relación con el giro ordinario del negocio del mandante).

b.- La diputación para recibir el pago puede conferirse por“poder especial para la libre
administración del negocio o negocios en que está comprendido el pago”

(El diputado sólo podrá recibir los pagos que correspondan al giro administrativo ordinario de ese
negocio o esos negocios).

c.- La diputación para recibir el pago puede conferirse por “Diputado encargado de recibir un
pago único”.
d.- La diputación para recibir el pago puede conferirse por “Diputado para recibir un pago
dentro de juicio (mandatario judicial)”.

Extinción de la diputación para recibir el pago

La diputación, es un mandato, por consiguiente, se extingue por las mismas causales que hacen
expirar un mandato, sin embargo, el Código Civil se preocupó especialmente a propósito
del pago de 3 causales:

1) Extinción de la diputación para recibir el pago por:

 Muerte del diputado (recordemos que el mandato es un contrato intuito persona, por
consiguiente, se extingue por la muerte del mandatario).

2) Extinción de la diputación para recibir el pago por:

 Revocación de la diputación (el mandato no obstante ser un contrato, puede ser dejado
sin efecto en forma unilateral alterando las reglas generales sentadas por el Código Civil en
el art.1545, y ella se denomina “revocación”.

-hay 2 situaciones en que la “diputación para el cobro” NO puede ser revocada:

1.- si el diputado hubiere sido nombrado de común acuerdo por deudor y acreedor, en cuyo caso el
acreedor no puede dejar sin efecto unilateralmente el mandato, sin embargo, este caso tiene una
contraexcepción, cual es, que podría dejarlo sin efecto con autorización judicial, en todos los casos
en que el deudor no tenga interés en oponerse a ello (art.1584),

Art 1584: La persona designada por ambos contratantes para recibir, no pierde esta facultad por la sola voluntad del
acreedor; el cual, sin embargo, podrá ser autorizado por el juez para revocar este encargo, en todos los casos en que el deudor
no tenga interés en oponerse a ello.

2.- el acreedor NO puede dejar sin efecto unilateralmente el mandato, cuando el pago podía
hacerse indistintamente al acreedor o a un tercero, con todo, este caso también contempla una
contraexcepción, cual es, que el acreedor ya haya demandado el cobro, siguiéndose prohibición de
hacerse el pago al tercero o cuando el acreedor pruebe justo motivo para prohibir tal pago al
tercero (lo cual importa la protección del crédito), art.1585.

Art 1585: Si se ha estipulado que se pague al acreedor mismo, o a un tercero, el pago hecho a cualquiera de los dos es
igualmente válido. Y no puede el acreedor prohibir que se haga el pago al tercero, a menos que antes de la prohibición haya
demandado en juicio al deudor, o que pruebe justo motivo para ello.

3) Extinción de la diputación para recibir el pago por:

 Causa sobreviniente (art.1586 "La persona diputada para recibir se hace inhábil por la
demencia o la interdicción, por haber hecho cesión de bienes o haberse trabado ejecución
en todos ellos;…”).

Capacidad del diputado para recibir el pago:

El mandante debe ser una persona plenamente capaz. El diputado para recibir el pago podrá
incluso ser un incapaz relativo.
 El art.1581 dispone que, "Puede ser diputado para el cobro y recibir válidamente el pago,
cualquiera persona a quien el acreedor cometa este encargo, aunque al tiempo de conferírsele
no tenga la administración de sus bienes ni sea capaz de tenerla".

No se exige la plena capacidad, luego el mandatario podrá ser un menor adulto, el art.2128: en su
primera parte señala "Si se constituye mandatario a un menor adulto, los actos ejecutados por el
mandatario serán válidos respecto de terceros en cuanto obliguen a éstos y al mandante;..." .

11.- El pago hecho al poseedor del crédito.

3.- Pago hecho AL POSEEDOR DEL CREDITO:

El pago se hace “al poseedor aparente del crédito, de cuya titularidad hay antecedentes de
mérito, aunque no definitivos”.

El art.1576 INC.2° señala: "El pago hecho de buena fe a la persona que estaba en posesión del
crédito, es válido, aunque después aparezca que el crédito no le pertenecía”.

Esta norma 1576 INC.2° recoge la “teoría de las apariencias”, para validar el pago, además es uno
de los tantos casos buena fe subjetiva que contempla nuestro Código Civil, “un justo error sobre la
verdadera persona del acreedor acompañado de la buena fe del solvens, equivale a un pago bien
hecho, con todos sus efectos liberatorios”.

Pero ¿quién es el poseedor del crédito en concepto del art.1576 INC.2°?

“La persona que tiene la apariencia jurídica de titular del crédito”.

Persona que está en posesión del derecho de cobrar, el sujeto que aparece legitimado para recibir
el pago en virtud de circunstancias unívocas. La posesión del crédito debe ser entendida como
apariencia de verosimilitud.

-Entonces “El poseedor del crédito” según el art 1575 inc.2° puede ser:

a. Sucesores del acreedor.

b. El cesionario del crédito cuya cesión fue declarada nula después del pago, o;
c. Un heredero putativo a quien por decreto judicial se le ha conferido la posesión efectiva
de la herencia.

-Para la eficacia del pago el art 1575 exige 2 requisitos:

 La posesión del crédito por el falso acreedor y;

 La buena fe del solvens.

a.- Pagar a la persona que estaba entonces en posesión del crédito

Se exige que quien debe recibir ha de ser un sujeto cuyo comportamiento, en unión de
circunstancias inequívocas, de carácter objetivo, le muestren, de manera indubitable, como el
verdadero acreedor, su posición es la de aquel que, sin sospecha, ejerce su derecho de crédito, en
pleno ejercicio pacífico de su calidad de acreedor, es así, como se ha dicho que no es acreedor
aparente el que meramente tenga el documento acreditativo de la deuda, esto es, el mero
tenedor, sino el que figura como verdadero acreedor.

b.- Buena fe del solvens

Ella consiste en ignorar la circunstancia de que NO se está pagando al verdadero acreedor, se cree
realmente que el accipiens lo es y como la buena fe se presume el verdadero acreedor deberá
probar la mala fe.

12.- Principios derivados de cómo debe hacerse el pago.

III.- De Cómo debe hacerse el pago:

El art.1569 INC.1°, sienta una gran regla en esta materia, dispone que “El pago se hará bajo
todos respectos en conformidad al tenor de la obligación; sin perjuicio de lo que en casos
especiales dispongan las leyes”.

Doctrinariamente se dice que de esta gran regla se derivan 3 principios:

 Principio de la identidad del pago,

 Principio de la integridad del pago y;
 Principio de la indivisibilidad del pago.

Estos principios están tratados en el párrafo quinto del título catorce del libro cuarto, arts. 1590 a
1594 y responden a la pregunta de: ¿cómo debe hacerse el pago?

1.- principio de la identidad del pago:

El art.1569 INC.2° señala: "El acreedor NO podrá ser obligado a recibir otra cosa que lo que se le
deba ni aun a pretexto de ser de igual o mayor valor la ofrecida".

Es decir, el acreedor NO está obligado a recibir una prestación diferente a la convenida, ni el

deudor tampoco está obligado ser forzado a darla.

El principio de la identidad del pago encuentra EXCEPCIONES:

a. en las obligaciones modales.

(Art. 1093 INC.2° "Si el modo, sin hecho o culpa del asignatario, es solamente imposible en la
forma especial prescrita por el testador, podrá cumplirse en otra análoga que no altere la
substancia de la disposición, y que en este concepto sea aprobada por el juez con citación de los
interesados”).
 b. en las obligaciones facultativas.

(art.1505), en ellas se debe una cosa determinada, PERO se concede al deudor la facultad de pagar
con ésta u otra cosa que se designa.

c. en la dación en pago.

Donde hay un acuerdo de voluntades entre solvens y accipiens para pagar con una cosa diversa a
la inicialmente debida.

2.- Principio de la integridad del pago

La obligación debe cumplirse en la forma como ella ha sido convenida, el pago debe ser total.
Según el art.1591 INC.2° “El pago total de la deuda comprende el de los intereses e
indemnizaciones que se deban”, ello de forma que el acreedor reciba la prestación íntegra de una
sola vez, por consiguiente, el deudor NO puede obligar al acreedor a que reciba por partes.

El pago comprende:

 La cosa debida.
 Intereses e;
 Indemnizaciones.
 Los gastos del pago son por regla general del deudor, por cuanto si ellos fuesen del
acreedor éste ya no recibiría una prestación íntegra.

EXCEPCIONES al principio de la integridad del pago:

a. la voluntad de las partes.
b. si lo que se debe es una especie o cuerpo cierto y ésta ha sufrido una pérdida parcial por
caso fortuito o fuerza mayor.

El acreedor debe recibir la cosa en el estado en que se encuentre (art.1590).

c. en el caso de quiebra.

Vendidos los bienes del deudor fallido, si sólo se alcanza a pagar una parte del o los crédito, la
obligación se extingue (ello incluso respecto de aquellos acreedores que no participaron o votaron
en contra del convenio de pago).

d. en el caso del pago con beneficio de inventario.

(Si los herederos aceptan con beneficio de inventario sólo responden de las deudas del causante
hasta el monto de lo que recibieron por herencia, debido a ello podrían verse obligados sus
acreedores a recibir un pago no íntegro).

e. en el caso de pago con beneficio de competencia.

 que es el que se concede a ciertos deudores para no ser obligados a pagar más de lo que
buenamente puedan, dejándoseles en consecuencia lo indispensable para una modesta
subsistencia, según su clase y circunstancias, y con cargo de devolución cuando mejoren de fortuna
(art.1625).

3.- Principio de la indivisibilidad del pago

Es una consecuencia de la integridad del pago. Lo normal es que toda obligación se cumpla de una
sola vez, con ello se evitan pagos fraccionados.

El art.1591 señala que: “El deudor NO puede obligar al acreedor a que reciba por partes lo que se le
deba, salvo el caso de convención contraria; y sin perjuicio de lo que dispongan las leyes en casos
especiales”.

2 EXCEPCIONES al principio de la indivisibilidad del pago :

a. si por voluntad de las partes en la obligación se convino pagar por parcialidades.

b. si en juicio hay discusión del monto de lo adeudado.

art.1592: “Si hay controversia sobre la cantidad de la deuda, o sobre sus accesorios, podrá el juez
ordenar, mientras se decide la cuestión, el pago de la cantidad no disputada”. Aquí el acreedor
estaría obligado a recibir un pago parcial de la deuda.

c. en los casos de quiebra del deudor.

El acreedor puede verse obligado a recibir pagos parciales, y aun a no poder cobrar el saldo.

La indivisibilidad del pago, se aplica a cada obligación en particular, PERO si entre el mismo
deudor y acreedor existen diferentes deudas, cada una de ellas podrá ser resuelta
separadamente (art.1594).

Por otro lado habiendo pluralidad de deudores en principio cada deudor debe SOLO su cuota.

13.- Imputación del pago.

IV.- La imputación del pago

“es la determinación de la obligación que se extingue mediante el pago”.
Puede ocurrir que entre dos personas existan varias obligaciones de la misma naturaleza, o una
obligación principal y accesorios de la misma (por ej. intereses), y el pago que realice el deudor
no sea suficiente para extinguirlas todas con sus correspondientes accesorios.
Se presenta entonces el problema de determinar¿cuál de todas las obligaciones debe
considerarse extinguida? Es decir ¿a cuál o a cuáles obligaciones se imputa el pago
efectuado? R= El problema lo soluciona el párrafo seis del título catorce del libro cuarto,
arts.1595 a 1597.
De la imputación del pago.

Art. 1595: Si se deben capital e intereses, el pago se imputará primeramente a los intereses, salvo que el acreedor consienta
expresamente que se impute al capital. Si el acreedor otorga carta de pago del capital sin mencionar los intereses, se presumen
éstos pagados.
Art. 1596: Si hay diferentes deudas, puede el deudor imputar el pago a la que elija; pero sin el consentimiento del acreedor no
podrá preferir la deuda no devengada a la que lo está; y si el deudor no imputa el pago a ninguna en particular, el acreedor
podrá hacer la imputación en la carta de pago; y si el deudor la acepta, no le será lícito reclamar después.
Art. 1597: Si ninguna de las partes ha imputado el pago, se preferirá la deuda que al tiempo del pago estaba devengada a la
que no lo estaba; y no habiendo diferencia bajo este respecto, la deuda que el deudor eligiere.

Para que nos veamos enfrentados al problema de “la imputación del pago” es necesario:

a. que existan varias obligaciones entre las mismas personas, o una obligación con
accesorios, y que estas personas desempeñen en ellas el mismo rol jurídico.

b. que las obligaciones sean de igual naturaleza, generalmente lo serán de dinero.

c. que el pago efectuado por el deudor NO sea bastante para extinguir la obligación y sus
accesorios.

Las reglas que dan los artículos del Código Civil, se pueden resumir en 3:
1.- Con ciertas limitaciones la elección es del deudor.

La ley le da preferencia al deudor para determinar cuál obligación paga, PERO con el objeto que el
acreedor NO resulte perjudicado con la elección que efectúe el deudor;

La ley impone ciertas limitaciones a su derecho de imputación (del deudor):

a. se imputan primeramente los intereses.

El art. 1595 INC.1° señala, que si se deben capital e intereses, el pago se imputará primeramente a
los intereses, SALVO que el acreedor consienta que se impute al capital.

b. se imputan primero las obligaciones vencidas.

El art.1596 primera parte, señala que si hay diferentes deudas, el deudor puede imputar el pago
a la que elija, pero sin el consentimiento del acreedor NO podrá preferir la deuda no devengada a la
que lo está.

c. se debe imputar primero la obligación que se extinga completamente.

Esta regla deriva del principio de la integridad del pago, el art.1591 señala que el acreedor NO
está obligado a recibir pagos parciales, si el pago que el deudor efectúa alcanza para cubrir
íntegramente una de las deudas, debe preferirse a ésta.

2.- Si el deudor no la hace, la elección pasa al acreedor al extender la carta de pago:

 El art.1596 señala que si el deudor no imputa el pago a ninguna obligación en particular, el
acreedor podrá hacer la imputación en la carta de pago, y si el deudor la acepta, NO le será lícito
reclamar después. Esto es, el acreedor SOLO puede elegir ante la pasividad del deudor.

3.- Si el acreedor no la efectúa, la imputación la realiza la ley:

Si NI el deudor NI el acreedor en la carta de pago, hacen la imputación, el art.1597 señala una

limitación se preferirá a la deuda devengada a la que no lo está. Y si este elemento no
determina diferencia, el deudor decidirá.

13.1.- La prueba y presunciones del pago

Para el deudor tiene gran trascendencia el poder probar el pago, pues si NO logra hacerlo puede
verse expuesto a un nuevo cobro.

Para que el deudor pueda probar que pago puede  valerse de cualquier medio con las
limitaciones propias de la prueba testimonial.

No podría el deudor acreditar por testigos el pago de una obligación superior a 2 UTM (arts.1708
y 1709).

Art. 1708: No se admitirá prueba de testigos respecto de una obligación que haya debido consignarse por escrito.
Art. 1709: Deberán constar por escrito los actos o contratos que contienen la entrega o promesa de una cosa que valga más de
dos unidades tributarias. No será admisible la prueba de testigos en cuanto adicione o altere de modo alguno lo que se exprese en
el acto o contrato, ni sobre lo que se alegue haberse dicho antes, o al tiempo o después de su otorgamiento, aun cuando en algunas
de estas adiciones o modificaciones se trate de una cosa cuyo valor no alcance a la referida suma. No se incluirán en esta suma los
frutos, intereses
u otros accesorios de la especie o cantidad debida.

La forma más normal de probar el pago será por el correspondiente recibo o carta de pago. El
Código Civil omitió conceder al deudor el derecho de exigirlo.

El Código de Comercio en cambio dispone en su art.119 que “El deudor que paga tiene derecho
de exigir un recibo, y NO está obligado a contentarse con la devolución o entrega del título de la
deuda. El recibo prueba la liberación de la deuda”.

En algunos casos la ley ha establecido PRESUNCIONES DE PAGO. Las principales son:

A. Recibo de capital (art.1595 inciso segundo) :

Si el acreedor otorga carta de pago del capital sin mencionar los intereses, se presumen éstos
pagados. La presunción es meramente legal.

Si el acreedor pretende que los intereses no mencionados en la carta de pago no le fueron

realmente cancelados, deberá probarlo.

Tratándose de operaciones de crédito de dinero, si el acreedor otorga recibo del capital se

presumen pagados los intereses y el reajuste en su caso (art. 17 de la ley 18.010).

B. b.- El caso de pagos periódicos, el art.1570 :

El art 1570: En los pagos periódicos la carta de pago de tres períodos determinados y consecutivos hará presumir los pagos
de los anteriores períodos, siempre que hayan debido efectuarse entre los mismos acreedor y deudor. ;Esta norma tiene
gran justificación práctica puesto que evita que el deudor guarde eternamente los recibos hasta
que se cumplan los plazos de prescripción, y; Por otra parte no es lógico concluir que el acreedor
reciba sin reclamos los pagos posteriores si se le adeudan los anteriores.

Por ejemplo: en materia de arrendamiento. En armonía con esta disposición tenemos el art.18 de
la ley 18.010 que establece que “el recibo por los intereses correspondientes a tres períodos
consecutivos de pago hace presumir que los anteriores han sido cubiertos.” Lo mismo se aplica a los
recibos por capital cuando éste se debe pagar en cuotas (todo ello referido a las operaciones de
crédito de dinero).

C. El art.120 del Código de Comercio, señala que “el finiquito de una cuenta hará presumir
el de las anteriores, cuando el comerciante que lo ha dado arregla sus cuentas en períodos
fijos.”

VI.- Época del cumplimiento Esto es ¿cuándo debe hacerse el pago?
 El factor tiempo del cumplimiento tiene especial importancia, por las siguientes razones:
a. porque hay cumplimiento cuando satisfechas las demás exigencias del pago, se realiza
la prestación oportunamente, bajo todos los respectos al tenor de la obligación (art.1569).

Art 1569: El pago se hará bajo todos respectos en conformidad al tenor de la obligación; sin perjuicio de lo que en casos
especiales dispongan las leyes. El acreedor no podrá ser obligado a recibir otra cosa que lo que se le deba ni aun a pretexto de
ser de igual o mayor valor la ofrecida.

b. porque la época del pago determina la exigibilidad de la obligación, es entonces

cuando el deber de prestación se actualiza para el deudor (al decir del profesor Fueyo) y
nace el derecho del acreedor a compeler al deudor.

c. porque la época del cumplimiento conduce a la mora del deudor.

Esta materia NO se encuentra sistematizada de un modo especial en nuestro Código Civil.

 El “cuándo” del cumplimiento depende generalmente de la clase de obligación:

En cuanto estas Obligaciones sean:

- Puras y simples,
- a plazo o;
- bajo condición,

Estas obligaciones deberán cumplirse de inmediato, o al vencimiento del plazo o al cumplirse la

condición.
En materia de plazos como éstos están estipulados en interés de los sujetos del pago, pueden
estos mismos sujetos postergar el cumplimiento mediante un nuevo acuerdo;

En materia de plazos O la ley puede dar una solución distinta interpretando la voluntad de las
partes, anticipando o postergando el vencimiento.

el art.1495 señala que lo que se paga antes de cumplirse el plazo NO está sujeto a restitución, el
legislador da por sentado que el deudor renuncia a las posibles ventajas que le ofrece el tiempo,
realizando el pago antes de un modo consiente y deliberado.

En materia de operaciones de crédito de dinero, el pago anticipado que el deudor haga de una
obligación a plazo NO lo exime de los intereses completos, art. 10 de la ley 18.010.

Hay ocasiones por otro lado en que el legislador impone coactivamente el vencimiento
anticipado del plazo, son los llamados Casos de caducidad del plazo
(art.1496).

VII.- El profesor Fernando Fueyo agrega un requisito objetivo más al pago, cual es la
ejecución de buena fe en las obligaciones nacidas de una convención:

Esto es, la buena fe en los sujetos del pago;

De los efectos de las obligaciones - Art 1546: Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente
obligan no sólo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación,
o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella.

nadie podría dudar que el cumplimiento debe hacerse buena fe como lo señala el art.1546, no
obstante este art. se refiera a los contratos los cuales no sólo obligan a lo que en ellos se expresa
sino a lo que por la ley o la costumbre se entienden pertenecerle.

En Derecho “buena fe”, significa rectitud y honradez que conducen de modo natural a la
confianza.

Doctrina y jurisprudencia han señalado que todas las relaciones jurídicas, en todos los aspectos
y en todo su contenido, están sujetas al principio de la buena fe.

Es así como el acreedor NO puede excederse en su pretensión. Se dice que la buena fe es una
exigencia del cumplimiento y por tanto forma parte de su contenido, el deber de prestación del
deudor y el recíproco derecho del acreedor a la exigibilidad, se rigen por el principio de la buena fe,
de esta forma cada uno de los que intervienen en la relación jurídica deben guardar fidelidad a la
palabra empeñada y no defraudar la confianza o bien no abusar de ella.

14.- Concepto legal de pago con subrogación/críticas/concepto doctrinario.

La subrogación en general y del pago con subrogación en particular
Jurídicamente la subrogación implica “poner una cosa o una persona en substitución de otra
persona o cosa”, consiste en que “una persona o cosa pase a ocupar el mismo lugar jurídico de la
que viene a desplazar”, por consiguiente, la subrogación puede ser real o personal.

 La subrogación REAL:

Consiste en que “una cosa pase a reemplazar a otra cosa de modo que cumpla el mismo rol
jurídico que la anterior”.

Para todos los efectos legales que digan relación con dicha cosa, la nueva que reemplaza a la
anterior es jurídicamente la misma. Va a existir este tipo de subrogación REAL en materia
patrimonial.

Por ejemplo:
1.- Referente a la “garantía general” de los acreedores, art.2465 del Código Civil “Toda
obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre todos los bienes
raíces o muebles del deudor, sean presentes o futuros, exceptuándose solamente los no
embargables, designados en el art.1618”, (un bien que sale del patrimonio es jurídicamente
reemplazado por un bien que le sucede, en virtud del fenómeno de la subrogación real).
2.- En materia de sociedad conyugal, en ésta existen a lo menos tres patrimonios  el de la
sociedad conyugal, el del marido, el de la mujer y también en algunos casos ciertos patrimonios
reservados de la mujer casada (por ej. el de la mujer que trabaja en una profesión u oficio
separado del de su marido, art.150).
Por regla general todos los bienes adquiridos durante el matrimonio a título oneroso entran al
haber de la sociedad conyugal, y así, si el marido compra un bien raíz durante la vigencia de la
sociedad, éste entra al haber social.
En cambio, los bienes raíces que los cónyuges poseían antes de contraer matrimonio entran al
haber propio de cada uno de ellos. Si la mujer tenía antes del matrimonio un bien raíz, éste entra
al casarse en régimen de sociedad conyugal al haber propio, pero si durante la vigencia de la
misma decide enajenarlo, y posteriormente compra otro, este último debería entrar al patrimonio
de la sociedad conyugal, conforme al principio de que todo lo adquirido a título oneroso durante la
vigencia de la sociedad, le pertenece.
Pero en virtud de la subrogación real, el nuevo bien raíz adquirido pasará a ocupar idéntico lugar
jurídico que el anterior y luego ingresará al haber propio de la mujer (arts.1725 N 5, 1727 N1,
1733 del Código Civil).
3.- Art.555 del Código de Comercio, el cual señala "La cosa que es materia del seguro es
subrogada por la cantidad asegurada para el efecto de ejercitar sobre ésta los privilegios e
hipotecas constituidos sobre aquélla".
Así, si un inmueble hipotecado asegurado es destruido, el monto de la indemnización que debe
pagar la compañía de seguros, se subroga en el inmueble para los efectos de los derechos y
preferencias que pueda invocar el acreedor hipotecario.
4.- En materia de expropiación la indemnización subrogará al bien raíz expropiado para todos
los efectos legales, art.20 inciso quinto de la Ley Orgánica de Procedimiento de Expropiaciones,
Decreto Ley 2.186 de 1978.
5.- Tratándose de una obligación de especie o cuerpo cierto si pendiente el cumplimiento o
durante la mora, dicho cuerpo cierto perece por culpa del deudor, la obligación subsiste, pero,
varía de objeto; el deudor es obligado al precio de la cosa y a indemnizar al acreedor. Como vemos
también aquí hay un caso de subrogación real (art.1672 inciso primero del Código Civil).

 La subrogación PERSONAL.
Consiste en que “un sujeto pase a ocupar igual lugar jurídico de la persona que viene a
substituir”, “existe un cambio de sujeto en la relación jurídica, el nuevo sujeto pasa a tener la
misma calidad y prerrogativas del sustituido”.

Por ejemplo:

Los herederos subrogan al causante pasan a ocupar el mismo lugar jurídico, en todos sus
derechos y obligaciones transmisibles.

Pero más específicamente esta denominación se reserva para “el pago con subrogación” en
que en ciertos casos “un tercero que paga con fondos propios al
acreedor”, pasa a ocupar en el crédito la misma situación jurídica de éste, “lo reemplaza
como sujeto activo del mismo”, por lo que la deuda queda extinguida con respecto al acreedor
primitivo, pero subsiste entre el que efectuó el pago y el deudor. En ello consiste el pago con
subrogación.

Como dice el profesor Arturo Alessandri la ley le da un aliciente al tercero que paga con fondos
propios una deuda ajena, sabiendo que es ajena y lo coloca en la misma situación jurídica que tenía
el acreedor, con todos sus derechos, acciones y privilegios.

 EL PAGO CON SUBROGACION:

Esta materia está tratada en el párrafo octavo, del título catorce del libro cuarto, del Código Civil,
arts.1608 a 1613.

El art. 1608 define al pago con subrogación "La subrogación es la transmisión de los
derechos del acreedor a un tercero, que le paga".

Esta definición ha sido criticada por la doctrina por las siguientes razones:

1) Se indica que debió decir “transferencia” en vez de transmisión.

- Transmisión nos evoca sucesión por causa de muerte y aquí hablamos del pago con
subrogación de un acto entre vivos.

- aun cuando algunos autores opinan que el legislador quiso recalcar la semejanza con la situación
del heredero, ya que el tercero que paga queda colocado en la misma situación jurídica del
acreedor y los herederos son los continuadores de la persona del difunto, ocupan el lugar jurídico
que tenía su causante. (Cuando una persona fallece sus herederos quedan en la misma situación
jurídica que tenía el causante y por lo tanto este es un contra argumento porque se dice que en el
fondo no estaría tan mal empleada la palabra “transmisión” porque en el fondo el legislador habría
querido emplear una semejanza que existe entre el 3ero que paga con los herederos, porque los
herederos ocupan idéntica situación jurídica que la que tenía el causante y por ende este tercero al
quedar colocado en la misma situación jurídica del acreedor ahí habría una semejanza.)

2) es un concepto poco claro, que se limitaría a definirlo por los efectos que produce.

El efecto jurídico de la subrogación es que hay un traspaso de los derechos de acreedor a un

tercero que paga, esto es muy importante, porque se traspasan los derechos del acreedor al
tercero.

No olvidemos que había 2 tipos de subrogación (legal y convencional) y este traspaso de derechos
tratándose de la subrogación LEGAL se hace por el SOLO ministerio de la ley e incluso en contra
de la voluntad del acreedor.

3) No siempre es un tercero el que paga.

Pensemos en la situación de subrogación legal del art.1610 N°6: Se efectúa la subrogación por el ministerio de
la ley y aun contra la voluntad del acreedor, en todos los casos señalados por las leyes, y especialmente a beneficio: N°6 Del
que ha prestado dinero al deudor para el
pago; constando así en escritura pública del préstamo, y constando además en escritura pública del pago haberse satisfecho la
deuda con el mismo dinero.

4) Lo determinante NO es quién paga, sino CON EL DINERO DE QUIEN paga.

Es decir de quien son los fondos.

5) No nos señala la fuente de la subrogación.

(Esta crítica no es tan válida porque no siempre en un concepto están las fuentes) Que puede ser
la ley o la convención.

Por ello es que la doctrina prefiere emplear su propia definición :

Es así como el profesor Abeliuk ha definido la subrogación diciendo que:

"es una ficción jurídica en virtud de la cual cuando un tercero paga voluntariamente
con dinero propio una obligación ajena, ésta se extingue entre acreedor y deudor
pero subsiste teniendo por nuevo acreedor al que efectuó el pago".
 - Es una ficción jurídica porque la obligación subsiste a pesar del pago.

El pago lo estudiamos como el primer modo de extinguir las obligaciones y que el pago estaba
dentro de la fase de cumplimiento de la obligación y que así la trataban los códigos ms modernos
pero como nuestro código es mas antiguo fue tratado dentro de los modos de extinguir pero
obviamente está en la fase de cumplimiento y esta fase de cumplimiento extingue.

- Este tercero que se entromete en la obligación de otro paga VOLUNTARIAMENTE, Una

deuda ajena.

No olvidemos que uno de los requisitos del pago es que este pago sea hecho en forma
VOLUNTARIA porque desde el punto de vista de la naturaleza jurídica el pago es una
convención extintiva.

(Es decir la “naturaleza jurídica” es el tipo de acto jurídico o es si es un hecho o acto jurídico y si es
un acto jurídico que tipo de acto jurídico es) por ejemplo aquí en el pago es una convención
extintiva, ósea, al hablar de convención estamos hablando de un acto jurídico bilateral es decir un
acuerdo de voluntades.

¿Qué requiere ese acuerdo de voluntades para nacer a la vida del derecho?

R= primero recordemos los requisitos del acto jurídico, aquí encontramos los requisitos de
existencia y los de validez.

 Los requisitos de existencia dicen relación conlos requisitos que dicen relación con el
nacimiento del acto jurídico a la vida del derecho:
 Voluntad. (solemnidades se subsumen en la voluntad).
 Objeto.
 Causa.
 Los requisitos de validez dice relación  con que el acto jurídico que ya ha nacido
produzca su plena eficacia, porque igual produce efectos este acto jurídico siendo que lo
sea anulable o no lo sea:
 Objeto lícito.
 Causa licita.
 Voluntad exento de vicios.
 Capacidad de las partes.

Volvamos a la figura de la ficción jurídica para entenderla completamente:

Un tercero paga voluntariamente con dinero propio una obligación ajena, la obligación subsiste
a pesar del pago. Porque ese tercero subroga al acreedor ósea persiste la obligación ósea el
tercero se coloca en idéntico lugar jurídico del acreedor.

El profesor Alessandri reflexiona diciendo:

 pensemos en el acreedor metido dentro de una armadura de fierro de pies a cabeza que lo
cubre por completo, pagado el crédito por un tercero el acreedor se sale de la armadura y
dentro de ella se introduce al tercero que pagó, ante los ojos de todo el mundo el hombre de
fierro sigue siendo el mismo.

Por su parte el profesor Leopoldo Urrutia señala que:

Es como si el acreedor tuviera puesta una máscara y luego efectuado el pago por el tercero el
acreedor le cediera su máscara.

15.- Requisitos del pago con subrogación.

 Los requisitos del pago con subrogación son:

1) El pago de una deuda ajena.
2) Que el pago sea voluntario.

(Esto es, que se sepa que la obligación es ajena, pues sí se paga creyendo que la deuda es propia,
hay pago de no lo debido)

3) El solvens debe pagar con fondos propios.

(Pues sí paga con fondos del deudor, la obligación se extingue como si hubiera pagado el propio
deudor, es por ello que el mandatario del deudor no se subroga en el acreedor a menos que haya
hecho el pago con fondos propios)

4) Que el solvens quede en la misma situación jurídica que el acreedor. (requisito que a la
vez es un efecto)

(Si esto no fuese posible no habría subrogación).

- Clasificación del pago con subrogación:

El art.1609 señala que "Se subroga un tercero en los derechos del acreedor, o en virtud de la ley,
o en virtud de una convención del acreedor".

- Por consiguiente, en cuanto su fuente la subrogación podrá ser:

I) Legal.

(Opera por el sólo ministerio de la ley).

II) Convencional.

Esta última presupone un acuerdo de voluntades entre el acreedor y el tercero que le paga, esto
es que el acreedor le cede voluntariamente sus derechos al tercero respecto del deudor.
Por ej. El tercero que paga ignorándolo el deudor o contra su voluntad.

- ¿De qué acciones goza el solvens?

El que paga voluntariamente con fondos propios una deuda ajena, va a gozar normalmente de 2
acciones:

a. la acción-subrogatoria si el legislador o el acreedor lo subrogan en el crédito que

cancela.
b. la acción propia que emane del vínculo jurídico que lo unía al deudorAsí el fiador que
pagó, puede cobrar el deudor por medio de la acción de reembolso. Si el solvens pagó con
consentimiento del deudor y con fondos propios, gozará de la acción derivada del
mandato. Si fue sin el conocimiento, gozará de la acción de la agencia oficiosa, etc.

16.- Utilidad de la acción subrogatoria.

Cabe preguntarse entonces, ¿si el solvens goza de una acción propia contra el deudor,
qué objeto tiene, además otorgarle la acción-subrogatoria?

La acción subrogatoria, es UTIL:

1.- ES UTILpara el solvens porque su acción propia contra el deudor (si es que la tuviere) puede
carecer de garantías, y en cambio la obligación que paga puede poseer garantías u otras
ventajas.

Uno de los efectos del pago con subrogación art 1612 – efectos de la subrogación : La subrogación,
tanto legal como convencional, traspasa al nuevo acreedor todos los derechos, acciones, privilegios, prendas e hipotecas del
antiguo, así contra el deudor principal, como contra cualesquiera terceros, obligados solidaria o subsidiariamente a la deuda.
Si el acreedor ha sido solamente pagado en parte, podrá ejercer sus derechos, relativamente a lo que se le reste debiendo, con
preferencia al que sólo ha pagado una parte del crédito.

Lo importante aquí es que el efecto principal de la subrogación es TRASPASAR al nuevo acreedor
todos los derechos, acciones, privilegios, prendas e hipotecas del antiguo.

Por ejemplo veamos el art 1610 N°6: Se efectúa la subrogación por el ministerio de la ley y aun contra la voluntad
del acreedor, en todos los casos señalados por las leyes, y especialmente a beneficio, N°6 Del que ha prestado dinero al
deudor para el pago; constando así en escritura pública del préstamo, y constando además en escritura pública del pago
; Ósea aquí yo le preste dinero al deudor para el pago, esto
haberse satisfecho la deuda con el mismo dinero.
es un mutuo, la gracia de esto es que habida consideración del art 1610 N°6, a mi ese acreedor del
deudor me va a traspasar todas las acciones, derechos y privilegios que tenia porque yo le preste
dinero al deudor para el pago.

Aquí el fundamento de la institución del “pago con subrogación” es que HAYA HABIDO UN PAGO:
Que la persona que haya pagado sea un 3ero – con fondos propios – una deuda ajena.

Aclaración de 2 instituciones: (por mi querido amigo marcoSSSSS)

¿Cuál es el fundamento de la cesión de créditos?  La naturaleza jurídica de esta institución es
una tradición.

; Y consiste en: La transferencia (porque es un acto entre vivos porque hacemos la tradición y la
tradición es un modo de adquirir derivativo y por acto entre vivos) por lo tanto lo que pasa en este
acto entre vivos es que SE TRASPASA UN CREDITO, y ese traspaso puede serlo a titulo oneroso o a
título gratuito y como decían los autores la “cesión de créditos” es un  “NEGOCIO
ESPECULATIVO”,

Cesión de créditos es una tradición, y el art 1901 nos dice COMO SE HACE: La cesión de un crédito
personal, a cualquier título que se haga, no tendrá efecto entre el cedente y el cesionario sino en virtud de la entrega del título.

Ejemplo para ver la diferencia entre el “pago con subrogación” y “la cesión de créditos”:

La profesora me pide que le preste 900 mil pesos hasta el 31 de diciembre (plazo extintivo) sin
embargo yo en septiembre tengo un apuro económico y yo le digo a Sergio si puede ayudarme y le
explico a Sergio que yo tengo un crédito en contra de la profesora por 900 mil pesos y resulta que
con la profesora tenemos fecha el 31 de diciembre y a mí me da no se qué decirle a la profe que
me page antes por eso es que le pido a Sergio si puede ayudarme y como Sergio es un buen amigo
me dice Sergio que si puede ayudar entonces le digo a Sergio que con que me preste 600 mil pesos
me sirve, entonces le digo a Sergio que me page esos 600 mil pesos y yo te cedo el crédito que
tengo contra la profesora por 900 mil pesos eso es un negocio especulativo porque va a llegar
diciembre y Sergio le cobrara a la profesora los 900 mil pesos ósea, Sergio se gano 300 mil pesos
en esa pasada.

Ejemplo de la figura en la que estamos y explicación de por qué sacamos aquí el art 1610 N°6:

Ignacio le vendió una casa a javiera, javiera le pago pero quedo debiendo un saldo del precio , la
casa valía 100 millones le pago 95 millones y le quedaron 5 millones por pagar y la javiera va y
habla con la profesora para pedirle ayuda para que le preste esos 5 millones de pesos para pagarle
a Ignacio, la casa estaba hipotecada a favor de Ignacio, no olvidemos que la hipoteca es indivisible
y no se alza hasta que se paga el total, entonces la profesora le dice que bueno a javiera le prestara
el dinero pero la profesora le dice a javiera que deberán ir a la notaria entonces van a la notaria
Ignacio, javiera y la profesora y hacen una escritura y en una escritura redactan el caso cerrado y
ahí nos vamos a leer el N°6 del art 1610: Del que ha prestado dinero al deudor para el pago (OSEA LA
PROFESORA A JAVIERA PARA QUE PAGE); constando así en escritura pública del préstamo (CONSTA EN ESA
ESCRITURA QUE LA PROFESORA LE ESTA PRESTANDO LOS 5 MILLONES A JAVIERA QUE SE LOS DEBE A
IGNACIO), y constando además en escritura pública del pago haberse satisfecho la deuda con el mismo dinero.

Entonces para salvaguardar cualquier cosa están los 3 juntos en la notaria, la profesora le pasa el
cheque a javiera, luego javiera se lo da Ignacio y la profesora queda colocado en el lugar de Ignacio
para después cobrarle los 5 millones a javiera.

Ojo que en materia de “pago con subrogación” es NI un peso más de lo que yo puse, que NO es
el caso de la “cesión de crédito”.
Aquí en el fondo hay 2 acciones, porque en el fondo esto es un Mutuo.

Segunda utilidad del “pago con subrogación”:

2.- al deudor en nada perjudica la subrogación, pues sigue debiendo lo mismo, sólo que a distinta
persona, e incluso puede resultarle beneficiosa si el acreedor primitivo estaba a punto de
ejecutarlo.

Pensemos aquí que el acreedor primitivo estaba a punto de ejecutarlo ósea que Ignacio no
obstante que javiera le debiera solo 5 millones Ignacio estaba listo para iniciar un juicio especial
hipotecario. La profe aquí le paga a Ignacio y no hay juicio especial porque como estaba “a punto”,
no alcanzo a entablar la demanda.

17.- Subrogación legal.

La subrogación legal
Es aquella que “opera por el só lo ministerio de la ley y en los casos expresamente
establecidos por el legislador y ademá s sin que sea necesaria la concurrencia de la voluntad
del acreedor”.

Este tipo de subrogación opera “de pleno derecho” y es por ello que nuestros tribunales han
fallado que NO se requiere que conste por escrito.

Las principales hipótesis de la subrogación legal las encontramos en el art.1610:“su

enunciación NO es taxativa”, lo que se desprende de su propio encabezado "Se efectúa la
subrogación por el ministerio de la ley y aun contra la voluntad del acreedor, en todos los
casos señalados por las leyes, y especialmente a beneficio,.....". (Esto último en rojo me indica
que NO es taxativa).

18.- Enumere los casos del artículo 1610 del Código Civil.

CASOS DE SUBRROGACION LEGAL art.1610 del Código Civil

N° 1 "Del acreedor que paga a otro acreedor de mejor derecho en razón de un
privilegio o hipoteca;".

Art 1610 N°1 / concordamos esto con el art 2470: Las causas de preferencia son solamente el privilegio y la
hipoteca. Estas causas de preferencia son inherentes a los créditos para cuya seguridad se han establecido, y pasan con ellos a
todas las personas que los adquieran por cesión, subrogación o de otra manera.

Este art 2470 nos dice que las causas de preferencia son  los privilegios y las hipotecas óseas
estas son preferencias y las preferencias son los privilegios y la hipoteca.

Primer caso de subrogación legalEn este N°1 el pago debe hacerse por un acreedor a otro
acreedor de mejor derecho en razón de un privilegio o de una hipoteca. Aquí el solvens va a
contar con 2 créditos, el suyo propio y aquel en que se ha subrogado.
“Privilegio” es el derecho que el legislador otorga a un crédito en consideración a la naturaleza
de éste y que habilita a su titular para pagarse con preferencia de otros acreedores.

El privilegio es una GARANTIA.

La figura que se forma en este N°1 del art 1610:

 Varios acreedores con preferencias ya sean privilegios o hipotecas.

 Un solo deudor.

Lo que sucede aquí es que tenemos un acreedor que tiene un privilegio ósea una preferencia que
puede ser un privilegio o una hipoteca y tenemos a otro acreedor balista o quirografario (los
acreedores que van al último), aquí el acreedor que tiene privilegio o hipoteca se paga primero que
el balista.

Entonces el sentido que tiene que el acreedor balista (el que va al último), le pague al acreedor
preferente lo que el deudor le debe para colocarse en su situación jurídica para después cobrarle al
deudor, el sentido será, que el acreedor preferente en el caso que se saque a remate la propiedad
raíz todos los otros acreedores “de la cola” perderían la posibilidad de verse pagados, esto puede
suceder en la vida diaria por ejemplo por los altibajos del mercado porque pensemos por ejemplo
después del terremoto ¿quine tendera interés en comprar una casa en Dichato? Nadie, pero como
la memoria es frágil en ese minuto los bienes raíces en Dichato estaban súper baratos porque
nadie quería comprar pero pensemos aquí que el bien hipotecado estaba en Dichato y entonces el
otro acreedor balista (el que no tiene preferencias) se espera y podría mejor sacar el bien a remate
en 5 años más y saco 5 veces de lo que podría sacar hoy en día.

En otras palabras el acreedor balista paga la deuda del deudor al acreedor preferente y se
coloca en su situación de preferencia. (Se pone la armadura del acreedor en contra del deudor), lo
que gana este deudor balista son todas las acciones derechos privilegios e hipotecas que tenía el
acreedor privilegiado.

Por ejemplo: hay varios acreedores hipotecarios, como las hipotecas tienen grado preferente
según el orden de sus inscripciones (art.2410), si el bien raíz no da para pagar sino la primera
hipoteca, las demás se extinguirían si el acreedor hipotecario de la primera sacare a remate el bien
raíz. Pero los acreedores de grado posterior tienen evidente interés en que la propiedad no salga a
remate por razones de mercado o porque no sea comercialmente apropiado.

Si uno de ellos paga al acreedor de grado preferente su acreencia, queda subrogado en los
derechos de éste, a la espera un mejor momento para obtener la realización y cobrar ambos
créditos, el de primer grado que ha adquirido y el suyo propio.

19.- Casos comprendido en el N°2 del art.1610.-

Segundo Caso de subrogación legal  N° 2 "Del que habiendo comprado un inmueble, es

obligado a pagar a los acreedores a quienes el inmueble está hipotecado".
En los créditos garantizados con hipoteca se presenta frecuentemente la figura de la subrogación.
Puesto que la hipoteca se traspasa al nuevo acreedor. Así en todos los casos de subrogación ella se
traduce en el cambio de acreedor hipotecario.

A mayor abundamiento, la existencia de la hipoteca es normalmente un incentivo para el tercero

que paga, el cual se hace de un crédito con la “reina de las cauciones”.

En el N°1 vimos el caso del acreedor que paga a otro acreedor hipotecario de grado preferente.

Lo que nos preocupa ahora son los de aquellos que se han visto obligados a pagar una deuda
que NO les correspondía en mérito del carácter real de la hipoteca, y de aquellos en que el
adquirente del inmueble hipotecado ha pagado el gravamen que lo afectaba y posteriormente
se ve privado de su dominio.

3 son las disposiciones que se refieren a este tipo de personas:

1.- El art.2429 INC.2°se refiere expresamente a la situación del que ha adquirido una finca
gravada con hipoteca.

2.- El art.2430 para el caso del que hipoteca un inmueble propio para garantizar una deuda
ajena (caso del “buen amigo”).

3.- El art.1610 N 2 aplicable al que habiendo “comprado” un inmueble, es obligado a pagar a

los acreedores a quienes éste estaba hipotecado.

Este artículo es limitativo, pues se refiere exclusivamente a la “compra”, y en consecuencia, NO

puede extenderse a otros títulos translaticios de dominio, los que deberán encuadrarse, si ello es
posible, en los demás casos de subrogación legal. Su objeto fundamental es proteger al
“comprador” del inmueble.

Es posible sintetizar en 4 CASOS de subrogación legal en Doctrina que

pueden presentarse por aplicación de los artículos antes mencionados.
Ellos son:
a. el que adquiere un inmueble hipotecado y se ve obligado a pagar la hipoteca que lo
gravaba.
b. el de la hipoteca constituida por un tercero.
c. el del adquirente del inmueble hipotecado que se hizo cargo del pago de la hipoteca y
es privado con posterioridad del dominio del bien raíz,
d. el de la caducidad o purga de la hipoteca.

Análisis de estos 4 casos – subrogación LEGAL en doctrina:

a) Del que adquiere la finca hipotecada y se ve obligado a pagar el monto del crédito
principal garantizado con la hipoteca:
Este primer caso lo tratamos al ver los 3eros interesados en extinguir la deuda.
Hipotéticamente hablando este es un caso que no sucede mucho en la realidad pero sucede
en la práctica cuando yo hipoteco a un banco el banco me pone una clausula leonina en la que
yo no puedo volver a hipotecar incluso ni siquiera puedo arrendar, entonces en estricto rigor
“yo puedo hipotecar sobre hipoteca” y también podría eventualmente si el banco lo autoriza
puede hacerlo, para que se dé en la realidad este caso es que la hipoteca este constituida por
un acreedor que sea persona natural no un banco,  entonces hay aquí un bien raíz hipotecado
y ese bien raíz hipotecado pensemos que sale a la venta y Sergio va y lo compra pero si el
deudor del crédito principal garantizado con la hipoteca NUNCA deja de pagar Sergio va a vivir
feliz y no tendrá problema, el problema aquí se suscita cuando el que le vendió la casa a Sergio
no le pago al banco y el banco le hace un “juicio especial hipotecario”, en este juicio especial
hipotecario lo que no quiere Sergio es perder su casa por lo tanto Sergio le paga al banco, y lo
que pasa aquí es que:
En este primer caso del N°2 del art 1610 Sergio subroga al banco.
Art.2429El tercer poseedor reconvenido para el pago de la hipoteca constituida sobre la finca que después pasó a sus
manos con este gravamen, no tendrá derecho para que se persiga primero a los deudores personalmente obligados. Haciendo
el pago se subroga en los derechos del acreedor en los mismos términos que el fiador. Si fuere desposeído de la finca o la
; El
abandonare, será plenamente indemnizado por el deudor, con inclusión de las mejoras que haya hecho en ella.
comprador de la finca hipotecada que es reconvenido para el pago de la hipoteca constituida
sobre la finca que adquiere con este gravamen, no responde de la deuda garantizada con
hipoteca, pero por el carácter real de ella puede verse obligado a pagar.
En tal caso y para “evitar el remate de la finca” paga la deuda que le era absolutamente ajena,
y se subroga en el acreedor en los mismos términos que el fiador. Si el adquirente es un
comprador también queda comprendido en el art.1610 N 2.
Explicación ……
b) Del que hipoteca un bien raíz propio para garantizar una deuda ajena:
Esto es, la hipoteca constituida por un tercero, (este es el caso del buen amigo).Normalmente
quedará sólo obligado en virtud de la hipoteca, pero NO personalmente, a menos que así se
estipule.
Ejemplo: José Luis va al banco y quiere poner un negocio y va a vender churrascos, y entonces
el banco le dice que sí, pero para garantizar el monto del crédito principal que José Luis le está
pidiendo al banco el banco le pide a José Luis que hipoteque un bien, y José Luis le dice que no
tiene entonces José Luis le pide a diego que hipoteque un bien suyo para garantizar la deuda
ajena que es la deuda de José Luis y José Luis deja de pagar el crédito al banco entonces el buen
amigo en el bien raíz hipotecado va a pagar y este se va a subrogar en el banco.
El art.2430 señala que éste NO va a resultar personalmente obligado al pago de la obligación
principal, pero por haberla garantizado mediante una hipoteca, podrá verse obligado al pago
para evitar el remate del bien raíz, haciendo el pago se subroga legalmente en el acreedor en
los mismos términos que el fiador.
 c) Del que se hizo cargo de la hipoteca y posteriormente es privado del dominio del
bien:
Es frecuente que quien adquiere un inmueble se haga cargo en pago del precio o de parte de él
de la deuda hipotecaria que lo grave. La operación resulta conveniente para el vendedor porque
es más fácil encontrar un comprador si éste debe desembolsar menos dinero y para el
adquirente porque compra una propiedad de mayor valor, haciéndose cargo de una deuda que
puede pagar a mediano o a largo plazo.
Pero, puede suceder que con posterioridad al cancelación de la deuda hipotecaria aparezca un
tercero que acredita ser el legítimo dueño, reivindicando el bien raíz vendido, el comprador va a
ser privado de la cosa perdiendo el precio pagado y la parte que pagó de la hipoteca.
Aquí el comprador tiene “acción de evicción” en contra de su vendedor (arts. 1838 y 1839 del
Código Civil, “hay evicción de la cosa comprada, cuando el comprador es privado del todo o
parte de ella, por sentencia judicial” que se pronuncie sobre la base de un derecho anterior al
contrato de venta), y además se subroga en los derechos del acreedor hipotecario al cual pagó,
para dirigirse en contra del deudor vendedor”.
Por ejemplo: se vende una propiedad en 5 millones de pesos, y el comprador paga 3 millones al
vendedor y con los otros 2 millones se hace cargo de una hipoteca que el vendedor tenía con un
banco. Luego de haber cancelado la deuda hipotecaria, el comprador se ve privado de la propiedad
por la reivindicación de un tercero.

En virtud de la acción de evicción el comprador puede recuperar los 3 millones de su vendedor y

además se subroga en el banco (acreedor hipotecario) con respecto a la hipoteca que canceló. Así
lo resolvió la Corte Suprema, de acuerdo al art.1610 N 2. La solución es de bastante justicia, para
el comprador que pagó el inmueble y la hipoteca, pero es muy curioso porque la hipoteca puede
haber estado incluso cancelada en el Conservador de Bienes Raíces, pero en virtud de la
subrogación se entiende vigente.

Explicación pensemos aquí una persona tiene un bien raíz hipotecado a un banco, y resulta que
cuando esa persona quiere vender ese bien raíz, y el que compra ese bien raíz paga la hipoteca lo
que el vendedor le debía al banco, pensemos que la propiedad valía 100 millones y el vendedor le
debía 50 millones al banco, se le pagan los 5º millones al banco y después se le pagan los otro 50
millones a la persona que esta vendiendo la casa y luego un 3ero reivindica, (por eso debemos
fijarnos muy bien porque lo de la reivindicación pudo haber sucedido por venta de cosa ajena), es
difícil que se dé con todos los sistemas registrales actuales.

Otra alternativa par que un 3ero reivindique es el caso del art 1491- efectos de la resolución –
respecto de 3eros: Si el que debe un inmueble bajo condición lo enajena, o lo grava con hipoteca, censo o servidumbre,
no podrá resolverse la enajenación o gravamen, sino cuando la condición constaba en el título respectivo, inscrito u otorgado
por escritura pública.
Recordemos que cuando vimos “LOS EFECTOS DE LA CONDICION RESOLUTORIA”, específicamente
los efectos ENTRE LAS PARTES y RESPECTO DE 3EROS, porque la cosa podía haber salido de manos
del deudor condicional;

Y relacionamos esto con este caso del que se hizo cargo de la hipoteca y posteriormente es
privado del dominio del bien, porque al hablar del artículo 1491 y el artículo 1490 hablábamos
de “los efectos de la condición RESOLUTORIA CUMPLIDA” RESPECTO DE 3eros.

En los que el art 1490 se refería a los muebles y el art 1491 se refería a los inmuebles, en relación
con los “efectos de la condición resolutoria CUMPLIDA RESPECTO DE 3EROS”. (No olvidemos que
dijimos que este articulo 1490 dijimos que estaba mal redactado).

Y aquí en este art 1490 uno hablaba de la reivindicación dependiendo de la buena o mala fe del
3ero y esto de la buena o mala fe del 3ero significaba que esa cosa podría reivindicarse o no
dependiendo de si, el tercero estaba o no de buena fe es decir si el 3ero tenía o no conocimiento
de que había una condición resolutoria PENDIENTE, que no se había cumplido. Entonces:

Si el 3ero tenía conocimiento estaba de mala fe y se podía reivindicar. Aquí hay entonces un
caso en que se podía ejercer acción reivindicatoria.

d) De la caducidad o purga de la hipoteca, el art.2428 del Código Civil:****

El art 2428 INC.1° señala que “La hipoteca da al acreedor el derecho de perseguir la finca
hipotecada, sea quien fuere el que la posea, y a cualquier título que la haya adquirido”.

Sin embargo, señala el inciso segundo, del art 2428: este derecho que da la hipoteca de perseguir
la finca hipotecada se extingue cuando la finca se adquiere en pública subasta ordenada por el
juez y se habla entonces de la “caducidad o purga de la hipoteca”.

Explicación cuando hay un juicio ejecutivo y se remata el bien raíz el 3ero el subastador (el que
levanta la mano) no va a adquirir una finca hipotecada ahí eso se llama la caducidad o purga de
la hipoteca del subastador que levanta la mano y dice “doy tanto” ese el que se queda con el bien
raíz que salió a remate en el juicio ejecutivo ese obviamente que cuando compra el bien raíz lo hace
libre de hipotecas o gravámenes.

Pero para que la “caducidad o purga de la hipoteca” se produzca, es necesario, que la
pública subasta se haya efectuado previa notificación de todos los acreedores hipotecarios y que
entre ella y la subasta medie a lo menos el término del emplazamiento.

Ósea que son requisitos para que se produzca esta “caducidad o purga de la hipoteca” para
que el 3ero subastador cuando adquiere en pública subasta.

Cumplidos estos requisitos “caducan” todas las hipotecas aun cuando el producido líquido de la
subasta no alcance para pagarlas todas (ello puede producirse porque el inmueble no tenía
capacidad crediticia para cubrir tantas hipotecas).
Por ejemplo: hay 3 acreedores hipotecarios por 100 mil cada uno, ejecutada la propiedad gravada
con hipoteca, el remate alcanza sólo para el primer y segundo acreedor hipotecario, el tercer
acreedor hipotecario no alcanza a pagarse. Se extingue su hipoteca. Pero, si por cualquier motivo
se ha omitido la citación de un acreedor hipotecario, como si por ej. No se notificó al de la tercera
hipoteca, la venta forzada NO se anula, lo que ocurre es que el omitido conserva intactos sus
derechos, NO se extingue su hipoteca, y dado el carácter real de la hipoteca, puede dirigirse contra
quien se adjudicó la finca en el remate, y sacar nuevamente a remate el bien raíz.

Pero el subastador tiene “derecho a subrogarse en los acreedores hipotecarios que sí

alcanzaron a pagarse con el producto de la subasta en contra de los que no alcanzaron a pagarse
con el producto de ella”.

En el ej. Había 3 acreedores hipotecarios por la suma de 100 mil cada uno y rematada la propiedad
en 200 mil sólo alcanza para pagar al de primer y de segundo grado, el de tercer grado no alcanza a
pagarse y por consiguiente caduca su hipoteca, pero si este último no fue citado, tiene derecho a
hacer nuevamente la finca a remate.

El subastador se subroga en los derechos de los acreedores que sí alcanzaron a pagarse, con el
producido liquido de la subasta en contra de quien si alcanzo a pagarse.

Es decir el subastador se subroga en los derechos de los acreedores esto implica que el
subastador que se subroga se paga con el producto del nuevo remate como si fuese acreedor
hipotecario de primer y segundo grado, esto es, recibe lo que pagó y el que fue primeramente
omitido recibe lo que sobre si es que esta vez se remató en más, y en caso contrario se purga la
hipoteca.

Por ejemplo:

1era situación caduca la hipoteca.

Si la propiedad valía 100, pero salió a remate en 80 y habían 3 acreedores hipotecarios en el que el
1er acreedor hipotecario se pago en completo el 2do también se pago completo y el 3ero NO se
alcanzo a pagar con esos 80, caduca la hipoteca.

2da situación si no se notifica por ejemplo al terceto, aquí se pago al 1ero y al 2do y el
subastador se subroga en los derechos de ese 1ero y de ese 2do si es que el 3ero le saca
nuevamente la finca a remate y si la finca sale a remate por ejemplo en 50 ese 3ero nunca podrá
ser pagado, por eso esto tiene que ver con los momentos del mercado y con la especulación que
uno puede hacer en el mercado de valores, por eso es que el abogado debe saber más que solo
derecho, también el mundo de los negocios.

(el subastador le debería a ese 3ero porque ese 3ero tiene derecho a sacarle la finca a remate PERO
el subastador se subroga en los que si alcanzaron a pagarse la primera vez pero el subastador
negociara con ese 3ero para no llegar a esa instancia)
Tercer Caso de subrogación legal art 1610  N° 3 " Del que paga una deuda a que se hallaba
obligado solidaria o subsidiariamente".

Este numeral se refiere a la solidaridad pasiva y a la fianza, son pues personas
obligadas a la deuda y que tienen interés en extinguirla.

Respecto a la solidaridad pasiva en la contribución a la deuda decíamos que se refiere este

numeral al caso en el que estaban TODOS interesados en la deuda y PAGA UNO DE LOS
INTERESADOS el que paga se subroga pero ¿Qué pasa con esa subrogación? Esa subrogación es
ESPECIALISIMA porque:

1ero se pierde la solidaridad.

2do la solidaridad es una CAUCION que arrastra pero se pierde.

3erono es un tercero que paga sino que EL QUE PAGA ES UNO DE LOS PROPIOS CODEUDORES.

4to ese art 1522 inc.1° opera NO solo cuando hay un pago sino Cuando estamos también
frente a otros modos de extinguir equivalentes al pago , como por ejemplo la dación en pago, la
novación , la compensación, y por eso este art 1522 es triplemente excepcional.

Art 1522: El deudor solidario que ha pagado la deuda, o la ha extinguido por alguno de los medios equivalentes al pago,
queda subrogado en la acción de acreedor con todos sus privilegios y seguridades, pero limitada respecto de cada uno de los
codeudores a la parte o cuota que tenga este codeudor en la deuda.

Ojo con este articulo1522 porque NO es a esto a lo que se refiere el N°3 del art 1610, el caso a
que se refiere este N°3 es el que estaban TODOS interesados en la deuda y PAGA UNO DE LOS
INTERESADOS.

Con respecto a la subrogación del fiador, si paga va a gozar de 2 acciones en contra del deudor
principal:

 La acción subrogatoria y;
 La acción de reembolso propia de la fianza (art.2370).

Además si existieren varios fiadores y uno paga más de lo que le corresponde, se subroga por el
exceso en los derechos del acreedor contra sus cofiadores (art.2378).

En cuanto a la subrogació n en materia de solidaridad pasiva remítase a lo estudiado en su

oportunidad.

Cuarto Caso de subrogación legal art 1610  N° 4 "Del heredero beneficiario que paga con su
propio dinero las deudas de la herencia". (Beneficio de inventario).

Art 1247: El beneficio de inventario consiste en no hacer a los herederos que aceptan responsables de las obligaciones
hereditarias y testamentarias, sino hasta concurrencia del valor total de los bienes que han heredado.
Los herederos suceden al causante en todos sus derechos y obligaciones transmisibles, por lo cual
deben pagar las deudas del causante aun con dinero propio, para evitarlo, existe la institución del
beneficio de inventario (art.1247) y a él se refiere este numeral 4°.

El beneficio de inventario es aquel de que goza el heredero para NO ser obligado al pago de las
deudas hereditarias y testamentarias sino hasta por el monto de los bienes que recibe a título de
herencia, pero en virtud de la subrogación legal, cuando paga con dinero propio deudas de la
herencia se subroga en el acreedor en contra de la masa hereditaria.

Explicación del art 1247  3 son los herederos (Ignacio, milena y Juan) son herederos en partes
iguales ósea 1/3 cada uno y las deudas hereditarias son de 100 y el caudal hereditario es de 100.

Aquí en este ejemplo Ignacio sabiendo que el solo debía responder SOLO por 30 porque solo es
responsable de 1/3 el decide que pagara al tiro paga todos los 100 lo que hace luego Ignacio es
cobrar el 1/3 a los otros dos herederos.

Quinto Caso de subrogación legal art 1610  N° 5 " Del que paga una deuda ajena,
consintiéndolo expresa o tácitamente el deudor".

Este caso lo estudiamos en cuanto a por quién puede hacerse el pago: (solvens).

 El propio deudor.
- El fiador.
- Codeudor solidario.
- El poseedor de la cosa empeñada o de la finca hipoteada.
 Los que tienen interés en extinguir la obligación.
 El pago efectuado por un tercero extraño.
- El pago hecho CON CONOCIMIENTO.
- El pago hecho SIN CONOCIMINETO.
- El pago hecho CONTRA LA VOLUNTAD DEL DEUDOR.

El caso de este N°5 del art 1610 es El pago hecho CON CONOCIMIENTO, expreso o tácito
del deudor.
aquí el solvens va a disponer de 2 acciones:

 La acción subrogatoria y;
 Una acción propia derivada del mandato.

20.- Análisis del numeral 6 del art.1610 ( UNICO caso de subrogación – SOLEMNE).

Sexto Caso de subrogación legal  N° 6 " Del que ha prestado dinero al deudor para el pago;
constando así en escritura pública del préstamo, y constando además en escritura pública del
pago haberse satisfecho la deuda con el mismo dinero".
Este caso es especial pues el pago NO lo hace un tercero sino el propio deudor con
fondos que ha recibido de un préstamo, y además es el UNICO caso de subrogación
legal “SOLEMNE”.

Para que opere se requiere, que:

- el tercero facilite dinero al deudor para el pago de su deuda.

- debe tratarse de un mutuo de dinero, es decir está limitado a obligaciones pecuniarias, y ;
- que el pago se efectúe al acreedor con dicho dinero (sí el deudor invierte en otra cosa el
dinero prestado y luego paga con fondos propios la deuda, NO hay subrogación).
- Además deben constar por escritura pública ambos hechos: el hecho que el tercero ha
prestado dinero al deudor para el pago y que el deudor pagó efectivamente con ese dinero.

No hay inconveniente para que ambos hechos consten en una misma escritura pública.
Cumpliéndose estos requisitos, el tercero que prestó el dinero para el pago de la deuda gozará de
dos acciones:

 la subrogatoria y;
 la acción derivada del mutuo.

21.- Enumere los efectos del pago con subrogación.

Efectos de la subrogación:

Los efectos de la subrogació n (sea legal sea convencional) son siempre los mismos.

Así lo dispone expresamente el art.1612 al señalar que en ambos casos se traspasa al nuevo
acreedor TODOS los derechos, acciones, privilegios, prendas e hipotecas del antiguo, así contra el
deudor principal como contra cualesquiera terceros, obligados solidaria o subsidiariamente a la
deuda.

Se está refiriendo esta norma al traspaso de derechos y acciones que existían al tiempo en que
se produjo la subrogación.

Los efectos de la subrogación son muy semejantes a los efectos de la cesión de créditos,
con la DIFERECNIA que emana del hecho de constituir la subrogación un pago.

Según lo señala el art.1612 en principio NO hay más diferencia entre los efectos de la subrogación
legal y la convencional, que en cuanto a la forma en que se producen:

 EFECTOS subrogación – LEGAL: se producen de pleno derecho al efectuarse el pago y

sin intervención del acreedor;
 EFECTOS subrogación – CONVENCIONAL: se producen cuando el acreedor recibiendo el
pago, deja constancia en el recibo o carta de pago de su ánimo de subrogar y se cumplen
los requisitos de entrega del título y notificación o aceptación del deudor.
 1.- En cuanto al traspaso de derechos y acciones (art.1612), los derechos y acciones
que se traspasan son los existentes al tiempo de efectuarse la subrogación, y en virtud de
ello:

a) Si el crédito constaba en un título ejecutivo, el solvens puede cobrar ejecutivamente.

b) Los plazos de prescripción NO sufren variación alguna.

c) Si existía un plazo pendiente y el solvens pagó antes de vencerse el plazo, deberá esperar
que venza dicho plazo para cobrar al deudor.
d) Si la deuda devengaba intereses, continúa devengándolos.
e) El solvens queda colocado en la misma situación jurídica que el acreedor primitivo, lo que
tiene especial importancia en los contratos bilaterales, pues le permite ejercer acción
resolutoria en caso de incumplimiento.

2.- En cuanto al traspaso de privilegios (arts.1612 y 2470 inciso segundo), esto es, el
derecho que otorga el legislador a un crédito, en consideración a su naturaleza, y que habilita a
su titular para pagarse con preferencia a otros acreedores, también se traspasa en virtud de la
subrogación.

3.- En cuanto al traspaso de cauciones, art.1612, se refiere a las obligaciones accesorias

que se traspasan con el crédito.

Art. 46: Caución es toda obligación que se contrae para la seguridad de una obligación propia o
ajena, son especies de cauciones, la fianza, la prenda, la hipoteca.

En relación a la hipoteca se han discutido por los autores 2 temas:

A. Si ¿es obstáculo para que opere el subrogación el evento de que la hipoteca se hubiese
cancelado en virtud del pago?

B. Si ¿se precisa de una nueva inscripción para traspasarle la hipoteca al solvens?

Se ha dicho por la jurisprudencia que NO es obstáculo para que opere la subrogación el hecho
de que la hipoteca haya sido cancelada por el pago efectuado por el solvens, y;
la doctrina ha señalado que NO se requiere de una nueva inscripción para el traslado de la
hipoteca ni siquiera una anotación al margen de la misma aunque es conveniente hacerlo, se
dice que el art. 1612 NO señala nada al respecto es mas pareciera ser como que si el traspaso
operara de pleno derecho, y;
Tampoco el Reglamento del Conservador de Bienes Raíces exige tal inscripción, por lo que se
dice que sería absurdo exigirlo en los casos de subrogación legal la cual opera aún en contra
de la voluntad del acreedor primitivo.
4.- El solvens tiene derecho a reclamar el título en que consta la deuda.
En la subrogación CONVENCIONAL es requisito para su perfeccionamientola entrega al
solvens del título en que consta la obligación, esto es, el documento en que consta el crédito.
Es por ello que nuestros tribunales han reconocido el derecho y la acción al subrogado para
exigir del acreedor a quien pagó, que le entregue el título.
5.- El solvens conserva sus propias acciones.
En muchos casos el solvens además de la acción subrogatoria tendrá una acción personal
contra el deudor derivada de la relación que lo une con él;
La subrogación SNO hace perder estas acciones de manera que el solvens verá por cual opta.
6.- El solvens puede renunciar a la subrogación, incluso a la legal (art.12).
Por su parte en la subrogación convencional el acreedor primitivo podría limitar sus efectos.

PRESCRIPCION:
Dividiremos esta materia partiremos viendo “prescripción – extintiva” y la próxima clase veremos
el apunte de “pago con subrogación” con las preguntas que están planteadas en el cedulario de
pago mas la pregunta de “imputación para el pago y prueba para el pago”.

Art 1567 N°10 – prescripción - EXTINTIVA:

DE LOS MODOS DE EXTINGUIRSE LAS OBLIGACIONES, Y PRIMERAMENTE DE LA SOLUCION O

PAGO EFECTIVO.

Art 1567: Toda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes interesadas, siendo capaces de disponer
libremente de lo suyo, consienten en darla por nula. (MODO DE EXTINGUIR DENOMINADO RESILIACION O MUTO
DICENSO)

Las obligaciones se extinguen además en todo o parte:

1º Por la solución o pago efectivo; 2º Por la novación;3º Por la transacción 4º Por la remisión; 5º Por la compensación; 6º Por la
confusión; 7º Por la pérdida de la cosa que se debe; 8º Por la declaración de nulidad o por la rescisión; 9º Por el evento de la
condición resolutoria;
10º Por la prescripción.
De la transacción y la prescripción se tratará al fin de este Libro; de la condición resolutoria se ha tratado en el título De las
obligaciones condicionales.

1EROLa prescripción está tratada en el art 1567 N°10;

2DO El inc. Final del art 1567 nos envía al final del libro IV titulo IVX, “de la prescripción”
artículos 2492 a 2524.

Párrafo 1°: “de la prescripción en general” aquí esta tardado la prescripción extintiva y la
adquisitiva y las reglas comunes a ambos tipos de prescripción.

Párrafo 2°: “de la prescripción con que se adquieren las cosas” ya lo vimos.

Párrafo 3°: “de la prescripción como medio de extinguir las acciones judiciales”. (Acciones de largo
tiempo)
Párrafo 4°: “de las acciones que prescriben en corto tiempo”.

Art 2492 Prescripción – EXTINTIVA: La prescripción es un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las
acciones y derechos ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso
de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales. Una acción o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la
prescripción.

El primer tema que tratan los autores y el profesor Abeliuk en su texto a propósito de la
prescripción EXTINTINTIVA es que todos los autores hacen una crítica al tratamiento conjunto de
ambos tipos de prescripción porque señalan que en los códigos más modernos la “prescripción
adquisitiva” se trata en el libro que dice relación con los bienes y que la prescripción EXTINTIVA”
está tratada a propósito de “los modos de extinguir obligaciones”.

Sin embargo hay otros autores que dicen que la verdad es que el código civil trato en forma
conjunta a ambos tipos de prescripción adquisitiva y extintiva por varias razones:

1) Porque ambos tipos de prescripción (adquisitiva y extintiva) tiene REGLAS COMUNES que
son 3:
a. La prescripción debe ser alegada.
b. La prescripción puede ser renunciada pero solo una vez cumplida.
c. Corre a favor y en contra de cualquier persona.
2) Ambos tipos de prescripción tiene un ELEMENTO COMUN:
- el tiempo.
3) Ambos tipos de prescripción tienden a un MISMO OBJETO:
- Estabilidad en las relaciones jurídicas.

Veamos nuevamente este art 2492: La prescripción es un modo de extinguir las acciones y derechos ajenos, por no haberse
ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales. Una acción o derecho se dice
prescribir cuando se extingue por la prescripción. Lo que se extingue es la acción para exigir el
cumplimento.

Por eso decíamos que el artículo 1470 estaba errada a propósito de las obligaciones naturales
N°2: Las obligaciones son civiles o meramente naturales. Civiles son aquellas que dan derecho para exigir su cumplimiento.
Naturales las que no confieren derecho para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas, autorizan para retener lo que se ha
dado o pagado en razón de ellas. Tales son N°2: Las obligaciones civiles extinguidas por la prescripción;

Y que también estaba errado el art 1567 N°10: Toda obligación puede extinguirse por una convención en que las
partes interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo suyo, consienten en darla por nula. Las obligaciones se extinguen
además en todo o parte N°10: Por la prescripción.

Porque en el fondo la prescripción NO es un modo de extinguir obligaciones sino que ES UN

MODO DE EXTINGUIR LAS ACCIONES.

Y el art 2520, también comete el mismo error habla de “extinguir las obligaciones” y sabemos que
LA OBLIGACION NO SE EXTINGUE LO QUE SE EXTINGUE ES LA ACCION PARA EXIGIR EL
CUMPLIMINETO porque la obligación subsiste como natural.
Art 2520: La prescripción que extingue las obligaciones se suspende en favor de las personas enumeradas en los números 1.º y
2.º del artículo 2509. Transcurridos diez años no se tomarán en cuenta las suspensiones mencionadas en el inciso precedente.

REGLAS COMUNES a ambos tipos de prescripción (adquisitiva y extintiva) :

a) debe ser alegada art 2493: El que quiera aprovecharse de la prescripción debe alegarla; el juez no
puede declararla de oficio. ;

¿Cómo se alega la prescripción extintiva? R= como excepción perentoria. / (La adquisitiva se alega
como acción)

b) puede ser renunciada art 2494: La prescripción puede ser renunciada expresa o tácitamente; pero
sólo después de cumplida. Renúnciase tácitamente, cuando el que puede alegarla manifiesta por un hecho suyo que
reconoce el derecho del dueño o del acreedor; por ejemplo, cuando cumplidas las condiciones legales de la
prescripción, el poseedor de la cosa la toma en arriendo, o el que debe dinero paga intereses o pide plazo.

; Olvidémonos en este artículo que “reconoce el dominio del dueño” porque estamos en la
prescripción EXTINTIVA.

La RENUNCIA tiene una DOBLE LIMITACION:

1ERO SOLO puede renunciarse a la prescripción una vez cumplido el lapso y;

2DO que NO puede renunciarse a la prescripción sino el que puede enajenar.

Art 2495: No puede renunciar la prescripción sino el que puede enajenar.

Fijémonos que aquí está todo redactado en forma negativa porque aquí dice “SOLO PUEDE
RENUNCIAR A LA PRESCRIPCION EL QUE PUEDE ENAJENAR”

3erorespecto de la renuncia también el mismo c-c nos dice que la renuncia puede adoptar 2
formas expresa o tacita.

4toCorre a favor y en contra de cualquier persona art 2497: Las reglas relativas a la prescripción se aplican
igualmente a favor y en contra del Estado, de las iglesias, de las municipalidades, de los establecimientos y corporaciones
nacionales, y de los individuos particulares que tienen la libre administración de lo suyo.

REQUISITOS de la prescripción – EXTINTIVA:

I) Que la acción sea prescriptible.

La regla general es que las acciones sean prescriptible, art 2515: Este tiempo es en general de tres años para
las acciones ejecutivas y de cinco para las ordinarias. La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres años, y
convertida en ordinaria durará solamente otros dos.

- Acciones de prescripción que conocemos con su plazo de prescripción:

 Acción de NULIDAD 10 años para la nulidad ABSOLUTA. Y 5 para la nulidad RELATIVA.
 Acción RESOLUTORIA existen 3 tipos de condición resolutoria:
- Condición resolutoria ORDINARIA 5 años.
- condición resolutoria TACITA 5 años.
- pacto comisorio SIMPLE 5 años. (son acciones ordinarias)
 - pacto comisorio CALIFICADO
i) Pacto comisorio calificado: en la compraventa y por NO pago del precio HASTA
4 AÑOS. ( QUE PODRIA SER MENOS POR LA NORMA TRIPLEMENTE EXCECPIONAL
DEL ART 1880)
ii) pacto comisorio calificado: en los otros contaros que NO sea en la compraventa
O en la misma compraventa pero por obligaciones que NO sean por la
obligación de pagar el precio 5 años.

Esa es la regla de que TODAS las acciones prescriben POR EXCECPION nos encontraremos con
acciones que no prescriben:

 Acción de Reclamación de la filiación de estado civil, art 320NO prescribe.

Art 320: Ni prescripción ni fallo alguno, entre cualesquiera otras personas que se haya pronunciado, podrá oponerse a quien
se presente como verdadero padre o madre del que pasa por hijo de otros, o como verdadero hijo del padre o madre que le
desconoce. Las acciones que correspondan se ejercerán en conformidad con las reglas establecidas en el Título VIII y, en su caso,
se notificarán a las personas que hayan sido partes en el proceso anterior de determinación de la filiación.

 Acción de partición NO prescribe. art 1317 y art 320.

Art 1317: Ninguno de los coasignatarios de una cosa universal o singular será obligado a permanecer en la indivisión; la
partición del objeto asignado podrá siempre pedirse con tal que los coasignatarios no hayan estipulado lo contrario. No puede
estipularse proindivisión por más de cinco años, pero cumplido este término podrá renovarse el pacto. Las disposiciones
precedentes no se extienden a los lagos de dominio privado, ni a los derechos de servidumbre, ni a las cosas que la ley manda
mantener indivisas, como la propiedad fiduciaria.
Art 320: Ni prescripción ni fallo alguno, entre cualesquiera otras personas que se haya pronunciado, podrá oponerse a quien
se presente como verdadero padre o madre del que pasa por hijo de otros, o como verdadero hijo del padre o madre que le
desconoce.
Las acciones que correspondan se ejercerán en conformidad con las reglas establecidas en el Título VIII y, en su caso, se
notificarán a las personas que hayan sido partes en el proceso anterior de determinación de la filiación.

II) Que transcurra el tiempo prefijado por el legislador :

Art 2514: La prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo, durante el cual
no se hayan ejercido dichas acciones. Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho exigible.

Breve explicación de este articulo2514:

Ese “exige solamente cierto lapso de tiempo…” ahí hay una redundancia porque lapso es
sinónimo de tiempo.

Respecto a esta parte del artículo  exige solamente cierto lapso de tiempo, durante el cual no se hayan ejercido
dichas acciones.  Esto NO es cierto porque no SOLO se exige que haya pasado el término prefijado
por el legislador sino que:

- Se exige que haya pasado el término prefijado por el legislador.

- QUE LA ACCION SEA PRESCRIPTIBLE y además;
- el silencio de la relación jurídica es decir la inactividad en la relación jurídica.
 Lo que sucede, la explicación que dan los autores para la desafortunada expresión del art 2514,
“exige SOLAMENTE…” es que esta expresión fue redactada así pues, se dice que Bello no quería
que alguien pensara que el requisito de la posesión presente en materia de prescripción
adquisitiva estuviese presente aquí porque aquí la posesión NO tiene nada que ver.

Por lo tanto por eso dice “exige solamente”, y NO es cierto que “exija solamente” sino que con
eso quiso decir “en esta materia la posesión no tiene nada que ver”.

En esta materia de prescripción – EXTINTIVA  se exige:

- El lapso, el transcurso del plazo fijado por el legislador.

- Que la acción sea prescriptible.
- El silencio en la relación jurídica.

El código distingue en esta materia lo que se conoce doctrinariamente como:

“PRESCRIPCION DE CORTO Y LARGO TIEMPO”.

Prescripción – de – LARGO TIEMPO Párrafo III del título IVX.

Prescripción – de – CORTO TIEMPO Párrafo IV.

3 preguntas claves en esta materia:

1) ¿Desde cuándo corre el plazo de prescripción?

R= la regla general es que el plazo de prescripción corre DESDE que la obligación se hace
actualmente exigible, art 2514 inc.2°: “…Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho exigible.”

Esa es la regla general sin embargo nosotros estudiamos que esa regla general contiene CIERTAS
EXCPECIONES:

Una de las excepciones que vimos es el plazo NO se cuenta desde que se hace exigible SINO
QUE DESDE LA FECHA DE CELEBRACION DEL CONRATO.

Art 1880 – art triplemente excepcional: El pacto comisorio prescribe al plazo prefijado por las partes, si no pasare
de cuatro años, contados desde la fecha del contrato. Transcurridos estos cuatro años, prescribe necesariamente, sea que se haya
estipulado un plazo más largo o ninguno.

Este artículo 1880 contiene una de las excepciones a la regla general que era (que el plazo de
prescripción corre DESDE que la obligación se hace actualmente exigible)

Esta norma SOLO se aplica al pacto comisorio SIMPLE y al pacto comisorio CALIFICADO en la
compraventa y por NO pago del precio y se cuenta desde la fecha de celebración del contrato.

2) ¿Cómo se computan los plazos?

La forma de computar los plazos lo encontramos en el título preliminar del código civil artículos 48
a 50.
Art 48: Todos los plazos de días, meses o años de que se haga mención en las leyes o en los decretos del Presidente de la
República, de los tribunales o juzgados, se entenderá que han de ser completos; y correrán además hasta la medianoche del
último día del plazo. El primero y último día de un plazo de meses o años deberán tener un mismo número en los respectivos
meses. El plazo de un mes podrá ser, por consiguiente, de 28, 29, 30 ó 31 días, y el plazo de un año de 365 ó 366 días, según los
casos. Si el mes en que ha de principiar un plazo de meses o años constare de más días que el mes en que ha de terminar el plazo,
y si el plazo corriere desde alguno de los días en que el primero de dichos meses excede al segundo, el último día del plazo será el
último día de este segundo mes. Se aplicarán estas reglas a las prescripciones, a las calificaciones de edad, y en general a
cualesquiera plazos o términos prescritos en las leyes o en los actos de las autoridades chilenas; salvo que en las mismas leyes o
actos se disponga expresamente otra cosa.

Art 49: Cuando se dice que un acto debe ejecutarse en o dentro de cierto plazo, se entenderá que vale si se ejecuta antes de la
medianoche en que termina el último día del plazo; y cuando se exige que haya transcurrido un espacio de tiempo para que
nazcan o expiren ciertos
derechos, se entenderá que estos derechos no nacen o expiran sino después de la medianoche en que termine el último día de
dicho espacio de tiempo.

Art. 50. En los plazos que se señalaren en las leyes, o en los decretos del Presidente de la República, o de los tribunales o juzgados,
se comprenderán aun los días feriados; a menos que el plazo señalado sea de días útiles, expresándose así, pues en tal caso no se
contarán los feriados.

3) ¿Pueden las partes alterar los plazos de prescripción?

R=NO, la regla general es que las partes NO pueden alterar los plazos de prescripción las
partes NO pueden AUMENTAR plazos de prescripción.

Sin embargo el legislador en algunos casos a facultado a las partes para DISMINUIR el plazo
en el mismo art 1880 y esta es otra de las excepciones que contiene este articulo a la regla
general que vimos en la pregunta n°1.

En estos 2 artículos el legislador AUTORIZA a DISMINUIR el plazo:

Art 1880: El pacto comisorio prescribe al plazo prefijado por las partes, si no pasare de cuatro años, contados desde la fecha
del contrato. Transcurridos estos cuatro años, prescribe necesariamente, sea que se haya estipulado un plazo más largo o
ninguno.

Art 1885: El tiempo en que se podrá intentar la acción de retroventa no podrá pasar de cuatro años contados desde la fecha
del contrato. Pero en todo caso tendrá derecho el comprador a que se le dé noticia anticipada, que no bajará de seis meses para
los bienes raíces ni de quince días para las cosas muebles; y si la cosa fuere fructífera, y no diere frutos sino de tiempo en tiempo
y a consecuencia de trabajos e inversiones preparatorias, no podrá exigirse la restitución demandada sino después de la próxima
percepción de frutos.

El tercer requisito de la prescripción EXTINTIVA es:

III) El silencio en la relación jurídica:

Esto es la inactividad jurídica en torno a la relación tanto del acreedor como del deudor.Hay un
“desinterés” en cobrar por parte del acreedor.

 si el acreedor acciona jurídicamente cuando se notifique la demanda en forma legal lo que

está haciendo el ACREEDOR es INTERRUMPIR la prescripción.
 PERO también puede INTERRUMPIR el DEUDOR al hacer RECONOCIMIENTO de su
obligación.
OJOpara que al acreedor se le considere inactivo DEBE NECESARIEMTE ESTAR EN
CONDICONES DE INTERRUMPIR LA PRESCRIPCION, pues (en la falta de esa capacidad se funda la
institución denominada la “suspensión de la prescripción”).

PRESCRIPCION – DE – LARGO TIEMPO.

Párrafo 3° del título IIVX del libro XLII denominado, “de la prescripción como modo de extinguir
acciones judiciales” Art 2514 a art 2520.

Distinguimos aquí entre:

 ACCIONES – PERSONALES.
 ACCIONES – REALES.

Abeliuk dice que debemos distinguir 5 categorías de acciones:

1) Acciones personales - ORDINARIAS:

Art 2515 inc.1° -la prescripción como medio de extinguir las Acciones judiciales : “Este tiempo es en general de 3
años para las acciones ejecutivas y de 5 para las ordinarias…”
Regla general en materia de acciones ordinarias 5 años, desde que la obligación se hizo
exigible.

Por ejemplo: acción resolutoria proveniente de:

 Una condición resolutoria ORDINARIA.

 de una condición resolutoria TACITA y;
 De un pacto comisorio SIMPLE que:

- NO sea la compraventa y por NO pago del precio y;

 Un pacto comisorio CALIFICADO:

- que NO sea la compraventa y por NO pago del precio;

 esa acción prescribe en 5 años.

2) Acciones personales – EJECUTIVAS:

Art 2515 inc.2°: “…La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres años, y convertida en ordinaria durará
solamente otros dos.”

 3 años y duraban 2 años mas como ordinarias.

2 particularidades de este segundo tipo de acción – ejecutivas:

1ero  NO es propiamente la “acción de cobro” la que prescribe en 3 años sino que lo que
prescribe en las acciones ejecutivas es su merito ejecutivo.
 Y el tribunal como lo estudiamos a propósito de la “prescripción adquisitiva” dijimos que en este
punto el art 442 del CPC decía que “el tribunal denegara la ejecución si el titulo presentado tiene
más de 3 años contados desde que la obligación se hizo exigible”

Comentarios:

¿Cuáles son los requisitos del juicio ejecutivo?

- Que conste en un titulo ejecutivo.
- Que sea actualmente exigible.
- Que la acción no esté prescrita.
- Que la deuda sea liquida o liquidable mediante una simple operación aritmética.

¿Como sabemos cuando un titulo es ejecutivo?

Los títulos ejecutivos son de aquellos que constan en el art 434 CPC.  Norma NO taxativa.

Ejemplos de Tipos de titulo ejecutivo:

- Sentencia judicial ejecutoriada.

- Copia de escritura pública.

El titulo ejecutivo tiene carácter de  indubitado es decir, que es INDISCUTIBLE. (Nadie discute su
merito).

Titulo ejecutivoAcción NO prescrita, ósea puede tener MAS DE 3 AÑOS CONTADOS DESDE
QUE LA OBLIGACION SE HIZO EXIGIBLE. Y liquida o liquidable.

El art 442 CPC – caducidad del merito ejecutivo de la acción de prescripción: “el tribunal
denegara la ejecución si el titulo presentado tiene más de 3 años contados desde que la obligación
se hizo exigible”.

Hay muchos autores que dicen que lo que hace el tribunal aquí es declarar la prescripción de oficio
cuando transcurren MAS de 3 años desde que la obligación se hizo exigible y la verdad es que más
que un plazo es un plazo de caducidad por que en el fondo el tribunal deniega la ejecución , ósea,
en estricto rigor lo que hace el tribunal es NO es declarar la prescripción de la acción ejecutiva
sino que NO le da curso a la demanda.

Ojo porque en la práctica hay tribunales que SI le dan curso a la demanda y esperan que el
demandado oponga la excepción de prescripción.

3) Acciones de obligaciones – ACCESORIAS:

Art 2516: La acción hipotecaria, y las demás que proceden de una obligación accesoria, prescriben junto con la obligación a
que acceden.
Esto porque existe un proverbio que dice  “lo accesorio sigue la suerte de lo principal” Y ahí
queda incluida la hipoteca, la prenda, la fianza, la clausula penal.

4) Acciones – REALES – de Dominio y Herencia:

Art 2517: Toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho.

En el semestre de bienes explicamos lo que pasaba en esta situación en este articulo 2517
estamos hablando de las ACCIONES – PROPIETARIAS ósea, hablamos del DOMINIO y de la
HERENCIA.

I) La acción que protege al dominio es “la acción reivindicatoria”.

II) La acción que protege a la hipoteca es “la acción de petición de herencia”.

Estas acciones NO se extinguen por el NO uso, LO QUE TIENE QUE SUCEDER PARA QUE SE
EXTINGAN ES que otro adquiera dicho derecho por vía de prescripción adquisitiva.

La acción que protege al dominio es “la acción reivindicatoria”.

Entonces la “acción reivindicatoria” por medio de la cual se recupera el dominio SE EXTINGUE

CUANDO un 3ero adquiere vía prescripción adquisitiva.

Concepto de acción reivindicatoria: es aquella acción que intenta el dueño de una cosa SINGULAR
que no tiene en su poder contra el poseedor no dueño.

Art 889: La reivindicación o acción de dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en posesión, para
que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela.

Por lo tanto si yo interpongo una “acción reivindicatoria” en contra de Carlos porque Carlos esta
poseyendo un bien que es mío yo soy dueño de una cosa singular de la que no estoy en posesión
¿Por qué Carlos puede estar poseyendo un bien que es mío?

Para esta respuesta debemos buscar en los “efecto de la tradición”, Carlos puede entonces estar
en posesión de un computador que es mío por “venta de cosa ajena” porque Carlos se cree dueño
porque Carlos creyó haber recibido el computador del verdadero dueño y que el tenia facultad
para enajenar, eso pudo haber pasado con la venta de una cosa ajena.

Pero entre medio lo que sucedió es que Carlos celebro un contrato de compraventa con la persona
que estaba en posesión del computador que era mío ¿Por qué tenía que esa persona estar en
posesión del computador para hacer la tradición? Porque si yo me voy a los efectos de la tradición
NO necesariamente yo debía estar en posesión del computador, lo que tiene que haber pasado es
entender como Carlos llego a creerse dueño de la cosa, esto es porque Carlos compro el
computador de quien NO era dueño que NO necesariamente tiene que ser un poseedor porque
puede ser hasta un mero tenedor.
Entonces Jesi se hizo pasar por dueña de mi computador y le vende mi computador sabiendo que
no es dueña se lo vende a Carlos y yo demando a Carlos de “reivindicación” el dueño de una cosa
singular de que no está en posesión para que el poseedor de ella sea condenado a restituirla.

Mi acción reivindicatoria NO prescribe.

Si nos vamos a un juicio de reivindicación lo que Carlos debe hacer para defenderse es oponer
una acción (la prescripción adquisitiva se alega como acción) lo que Carlos debe hacer
procesalmente hablando es RECONVENIR, y Carlos reconviene y dice “que el ya ha adquirido
por prescripción adquisitiva” y para saber el plazo que adquirió Carlos debemos distinguir:

- Si la prescripción adquisitiva que alega Carlos es ORDINARIA:

- El plazo para los muebles es de 2 años.
- ;O Si la prescripción adquisitiva que alega Carlos es  EXTRAORDINARIA:
- El plazo es de 10 años.

Para que Carlos alegue una u otra acción de prescripción depende de si es poseedor regular o
irregular.

 Si es poseedor regular:
- Debe estar de buena fe y;
- Justo titulo.

(La compraventa de cosa ajena es JUSTO TITULO porque los injustos títulos están tratados en el art
704 y ahí no está la “compraventa de cosa ajena)

- Tradición.
- Podría entonces con estos requisitos perfectamente alegar una prescripción adquisitiva de
2 años.
- PERO para el caso de la prescripción adquisitiva EXTRAORDINARIA tendría que ser
poseedor irregular, estos son a los que le faltan alguno de los requisitos del justo titulo
ósea, en este ejemplo que Carlos hubiese comprado sabiendo que el computador no era
de Jesi.

La acción que protege a la hipoteca es “la acción de petición de herencia”.

Es una acción PROPIETARIA, que en estricto rigor se rige por el art 2517 (se rige la acción
reivindicatoria y la acción de petición de herencia) y el código señala en el art 2512: Los derechos
reales se adquieren por la prescripción de la misma manera que el dominio, y están sujetos a las mismas reglas, salvas las
excepciones siguientes:

1.a El derecho de herencia y el de censo se adquieren por la prescripción extraordinaria de diez años.

2.a El derecho de servidumbre se adquiere según el artículo 882.

El art 2512 N°1 nos indica que el derecho real de herencia se adquiere por una prescripción
adquisitiva de 10 años.
 PERO, hay un artículo que complica esto que es el art 1269 porque este articulo usa una
expresión que no debió emplear y que es criticada por la doctrina porque mueve a confusión
porque dice “que el derecho de petición de herencia EXPIRA en 10 años” como que si 10 años
fuese la prescripción extintiva del derecho real de herencia y al ser una ACCION PROPIETARIA NO
PRESCRIBE sino que prescribe CUANDO UN TERCERO ADQUIERE.

Este articulo 1269 es concordante con el 2512 N°1 y con el art 2517, sin embargo el art 1269
también dice relación con el art 704 inc. Final: “…Sin embargo, al heredero putativo a quien por decreto judicial o
resolución administrativa se haya otorgado la posesión efectiva, servirá de justo título el decreto o resolución;…”

Art 1269: El derecho de petición de herencia expira en diez años. Pero el heredero putativo, en el caso del inciso final del
artículo 704, podrá oponer a esta acción la prescripción de 5 años . ; Y esta prescripción de 5 años es una
prescripción ADQUISITIVA.

09/06/2014.

5) Acciones – REALES provenientes de las LIMITACIONES AL DOMINIO:

El tema que tenemos que ver aquí es primero preguntarnos:

¿Qué limitaciones al dominio conocemos? R=

Limitación al dominio es “la propiedad fiduciaria”.

Limitación al dominio es “usufructo”, porque el propietario se desprende del uso y goce de la
cosa y es solo se queda con la nuda propiedad.

Limitaciones al dominio “uso”.

Limitaciones al dominio “habitación”.

Limitaciones al dominio “servidumbre”.

Para que no queden dudas veamos el art 2516: La acción hipotecaria, y las demás que proceden de una obligación
accesoria, prescriben junto con la obligación a que acceden.

La prenda y la hipoteca son obligaciones accesorias y lo accesorio sigue la suerte de lo principal

y por lo tanto prescriben junto con la obligación a la que acceden, distinto son  los derechos de
usufructo, uso, habitación y servidumbre.

Veremos qué pasa ahora con esos derechos porque si nosotros seguimos la regla que nos da este
art 2517: Toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho.

Con esto nos debe quedar claro que los derechos de usufructo, uso, habitación se PUEDEN
ADQUIRIR por prescripción adquisitiva, pero respecto a lo estudiado referente a los “modos de
adquirir”, dijimos que los derechos en chile se adquieren por TITULO y MODO, y los modos eran:
tradición, ocupación, accesión, prescripción adquisitiva, sucesión por causa de muerte y la ley.
(dejamos aparte las servidumbres porque ellas tiene norma especial).
Y dijimos que uno adquiría por un solo modo entonces nos preguntamos aquí para poder entender
esto es ¿en qué casos uno adquiera por prescripción adquisitiva? O ¿como yo sé que no adquirir
por tradición o no adquirir por ocupación y si adquiero por prescripción adquisitiva?, no
olvidemos que estamos viendo esto porque el art 2517 dice: Toda acción por la cual se reclama un derecho se
extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho,

Por lo tanto esto significa que EL QUE TENIA UN DERECHO LO PIERDE CUANDO UN 3ERO
ADQUIERE POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA, por lo tanto volvamos a estas preguntas, de cómo
se yo que NO adquirir por ocupación, tradición o sucesión por causa de muerte o accesión y en
estricto rigor como se adquiere por un solo modo y si yo no me hice dueño por sucesión o
tradición adquiero por prescripción.

Entonces porque por ejemplo NO adquirí por tradición, o por ocupación por “venta de cosa
ajena” y ¿a qué se debe esto? Porque nadie puede transferir mas derechos de los que tiene,
por lo tanto incluso yo podría haber adquirido de un mero tenedor.

La respuesta la encontramos en “LOS EFECTOS DE LA TRADICION”, porque siempre debemos

pensar que cuando adquirirnos por prescripción adquisitiva ES PORQUE AL MODO LE FALTO UN
REQUISITO.

Si cuando NO concurren los requisitos por ejemplo cuando yo creo que adquirí por “ocupación”
me voy a los requisitos de la ocupación en el código y uno de estos 4 requisitos que NO concurra y
yo no adquiero por ocupación SINO QUE esa ocupación me sirvió como  JUSTO TITULO
POSESORIO, art 703.

Cuando estudiamos los “INJUSTOS TITULOS POSESORIOS” decíamos que “la venta de cosa ajena”
no estaba dentro de estos injustos títulos, por lo tanto cuando yo constituyo un derecho real que
podría ser el dominio u otro derecho real PERO NO TENGO DERECHO PARA CONSTITUIRLO
PORQUE ME FALTA ALGUNO DE LOS REQUISITOS PARA QUE EL 3ERO PUEDA ADQUIRIR EL
DERECHO, como por ejemplo que la cosa no sea mía porque cuando estudiamos “tradición”,
vimos entre “los requisitos de la tradición”:

Elemento subjetivo 2 partes capaces. (Tradente y adquirente PERO con el tradente el legislador
era más estricto el tradente tenía que tener facultad e intención de transferir el dominio y esa
intención se manifiesta en el titulo, en el consentimiento exento de vicios y la entrega).

Faltando uno de estos requisitos por ejemplo el tradente NO es el verdadero dueño de la cosa que
se entrega por el o a su nombre el adquirente aquí NO adquiere por tradición el adquirente a la
posesión le va a sumar el lapso y después adquiere porprescripción adquisitiva.

Entonces NO hay duda de que el  usufructo, uso, habitación SE PUEDEN ADQUIRIR POR
PRESCRIPCION ADQUISITIVA.

Porque si vamos al código a las formas de constituir el usufructo en el art 766: El derecho de usufructo
se puede constituir de varios modos: 1º Por la ley; 2º Por testamento; 3º Por donación, venta u otro acto entre vivos; 4º Se puede
también adquirir un usufructo por prescripción.
Este número 4° del art 766 entonces de que el usufructo se puede también adquirir por
prescripción se trata de cuando el constituyente NO tenía derecho de constituir el usufructo.

Entonces siempre que pensemos en “COMO ADQUIERE EL 3ERO POR PRESCRIPCION

ADQUISITIVA” debemos pensar en que ese 3ro que adquirió por prescripción adquisitiva
porque NO PUDO ADQUIRIR POR OTRO MODO, por ejemplo no pudo adquirir por ocupación
porque no se reunieron todos los requisitos.

Lo que tenemos entonces que pensar en este tema es que hay una persona que constituyo un
derecho que no tenía derecho a constituirlo por X motivo (por ejemplo era capaz pero no tenia la
facultad, porque no era el dueño etc.).

Por lo tanto NO hay duda que el derecho de usufructo del art 766 N°4 y los derechos de uso u
habitación que hay un artículo que hace aplicable las normas del usufructo al uso y la habitación
que es el art 812: Los derechos de uso y habitación se constituyen y pierden de la misma manera que el usufructo.

Respecto al derecho real de servidumbres veamos el art 882 inc.2°: Las servidumbres discontinuas de todas
clases y las servidumbres continuas inaparentes sólo pueden adquirirse por medio de un título; ni aun el goce inmemorial bastará
para constituirlas. Las servidumbres continuas y aparentes pueden adquirirse por título, o por prescripción de cinco años.;
La
explicación de este articulo 882 en su inc. 2° es que las servidumbres continuas y las aparentes
pueden también adquirirse por prescripción de 5 años.

Resulta que si el art 766 n°4, el art 812 y el art 882 inc.2° debemos concordarlo con el
art 2517:
Concordamos con el art 2517: Toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción
adquisitiva del mismo derecho.

¿Se extinguen estos derechos reales el usufructo, uso, habitación y servidumbre por el NO uso,
ósea se pierden estos derechos reales por prescripción extintiva?

R= Sabemos que el domino NO se extingue por prescripción adquisitiva porque el art 2517 señala
que Toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho; Ósea
en el fondo se extingue cuando un tercero adquiere por prescripción ya sea en 2, en 5 o en 10
años. Dependiendo si la prescripción adquisitiva es ordinario o extraordinaria. Pero;

¿Qué pasa con estos oros derechos reales, se extinguen por el NO uso? R= ya sabemos que el
domino no se extingue por el no uso; ¿pero qué pasa con el usufructo, el uso y la habitación por
un lado a los cuales se les aplican las mismas reglas o que pasa con las servidumbres?

Fijémonos que yo adquiriré un “usufructo” un “uso” una “habitación” en su caso y una

“servidumbre” en los casos que se pueda cuando el que constituyo el derecho NO tenía el
derecho de constituirlo.

¿Estos derechos reales son susceptibles de EXTINGUIRSE por el NO uso?

Art 806 – formas de extinción del usufructo: El usufructo se extingue también: Por la muerte del usufructuario,
aunque ocurra antes del día o condición prefijada para su terminación; Por la resolución del derecho del constituyente, como
cuando se ha constituido sobre una propiedad fiduciaria, y llega el caso de la restitución; Por consolidación del usufructo con la
; El código en este art 806 entre líneas nos está
propiedad; Por prescripción; Por la renuncia del usufructuario.
diciendo que  el usufructo se extingue por prescripción adquisitiva.

Entonces los autores han planteado dudas acerca de la aplicación del art 806 inc.5, porque nadie
duda que el usufructo se pueda constituir por prescripción adquisitiva que era lo decía el art 766 –
adquisición del usufructo, nadie duda tampoco de lo que dice el art 2517, que “la acción para
reclamar un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho”. Por lo tanto
respecto de esto no hay duda sino que la discusión se da en el art 806 – formas de extinción del
usufructo  ¿podría perderse el derecho de usufructo frente al nudo propietario por el NO
ejercicio del usufructo durante cierto espacio de tiempo?

R= 2 opiniones doctrinales.

 Claro Solar: piensa que ello es posible esto es que el derecho de usufructo se extinga por
medio de la prescripción extintiva dado los términos amplios que usa el legislador en la
redacción del art 806.

porque es así posible en la legislación francesa y esta disposición es semejante a la del código civil
francés que contempla expresamente la “prescripción – liberatoria - extintiva” cuyo fundamento
es “que las cargas de la propiedad son admisibles por su utilidad y si no se ejercen NO pueden
considerarse útiles, y deben declararse por ley extinguidas, a demás señala que el derecho de
propiedad es perpetuo por su propia naturaleza no se pierde por el no uso del propietario pues la
acción reivindicatoria” NO se extingue por el simple transcurso del tiempo sino que como dice el
art 2517 ( Toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho), por
la prescripción adquisitiva de un 3ero respecto del mismo derecho.

A contrario sensu agrega Claro Solar  el “usufructo” es de duración LIMITADA, y como

constituye una LIMITACION AL DOMINIO, ósea es una limitación al pleno ejercicio de los derechos
del propietarios, si el usufructuario NO lo ejercita lo natural es que se consolide por la propiedad.

 Alessandri: NO está de acuerdo con esta opinión porque piensa que para que prescriba el
derecho de usufructo NO basta el NO uso del derecho porque el art 2517 señala que: “las
acciones para reclamar un derecho se extinguen por la prescripción adquisitiva del mismo
derecho”.

Agra Alessandri  NO olvidemos que el usufructuario ES dueño de su derecho de usufructo,

dominio que NO se pierde mientras otra persona no lo adquiera por prescripción adquisitiva de
acuerdo al mismo art 2517.

Y la misma solución dice Alessandri cabe aplicar a los derechos de “uso” y de “habitación” por la
remisión del art 812

En materia de servidumbre lo que sucede es que hay una norma que es el art 885: Las servidumbres
se extinguen:
1º Por la resolución del derecho del que las ha constituido;
2º Por la llegada del día o de la condición, si se ha establecido de uno de estos modos;
3º Por la confusión, o sea la reunión perfecta e irrevocable de ambos predios en manos de un mismo dueño. . .
4º Por la renuncia del dueño del predio dominante;
5º Por haberse dejado de gozar durante tres años.
En las servidumbres discontinuas corre el tiempo desde que han dejado de gozarse; en las continuas, desde que se haya ejecutado
un acto contrario a la servidumbre.

Entonces con respecto a las servidumbres el código en el art 885 fue claro al señalar que  las
servidumbres se extinguen ósea, si hay un plazo de prescripción extintiva, que dice que Por haberse
dejado de gozar durante tres años. , Esta es una prescripción EXTINTIVA ESPECIFICA, lo que implicaría que
este gravamen que se constituyo deja de prestar utilidad y como dejo de prestar utilidad se
extinguió.
- En las servidumbres discontinuas corre el tiempo desde que han dejado de gozarse
(ejemplo de una servidumbre discontinua servidumbre de paso) y;

- En las servidumbres continuas corre el tiempo desde que se ha ejecutado un acto

contrario a las servidumbres. (ejemplo de servidumbre continua servidumbre de
acueducto y una servidumbre de luz).

INTERRUPCION de la prescripción EXTINTIVA – de LARGO TIEMPO.

Art 2518 – interrupción: La prescripción que extingue las acciones ajenas puede interrumpirse, ya natural, ya civilmente.
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente. Se interrumpe
civilmente por la demanda judicial; salvos los casos enumerados en el artículo 2503.

La interrupción de la “prescripción – extintiva de LARGO TIEMPO”, es:

Aquella que se produce por obra del acreedor y que pone término a su inactividad reclamando
judicialmente su derecho o;

Por obra del deudor que reconoce expresa o tácitamente el derecho del acreedor.

Esto lo extraemos del art 2518.

 La interrupción - NATURAL:

Es aquella que se produce por obra del deudor que reconoce expresa o tácitamente el derecho
del acreedor;

“La interrupción - NATURAL – de la prescripción EXTINTIVA” se parece a la “RENUNCIA de

la prescripción” PERO con UNA DIFERECNIA FUNDAMENTAL al leer los artículos 2518, 2494 nos
damos cuenta que la diferencia fundamental es

Art 2494 – renuncia de la prescripción adquisitiva: La prescripción puede ser renunciada expresa o tácitamente;
pero sólo después de cumplida. Renúnciase tácitamente, cuando el que puede alegarla manifiesta por un hecho suyo que reconoce
el derecho del dueño o del acreedor; por ejemplo, cuando cumplidas las condiciones legales de la prescripción, el poseedor de la
cosa la toma en arriendo, o el que debe dinero paga intereses o pide plazo.

La diferencia es que: en el fondo la “interrupción de la prescripción” y “la renuncia de la

prescripción adquisitiva” es lo mismo, LO QUE LAS DISTINGUE ES  EL MOMENTO JURIDICO DE
UNA Y DE OTRA.
Momento jurídico de la “interrupción de la prescripción” mientras el plazo está PENDIENTE.

Momento jurídico de la “ renuncia de la prescripción”lo dice expresamente el art 2494 inc.1°: La

prescripción puede ser renunciada expresa o tácitamente; pero sólo después de cumplida. ;Es decir, cuando el plazo ya
expiro puedo renunciar, ANTES DE ESO LO QUE ESTOY HACIENDO ES INTERRUMPIENDO.

 La interrupción - CIVIL :

Art 2518 inc. Final en relación con el art 2503.

Art 2518 inc. Final: “…Se interrumpe civilmente por la demanda judicial; salvos los casos enumerados en el artículo 2503…”

Art 2503 – CASOS en que la demanda judicial NO tiene meritos suficientes para interrumpir “la
prescripción adquisitiva”, ósea para que tenga lugar la interrupción – civil de la prescripción
EXTINTIVA se requiere de:

1) Demanda judicial.
2) Notificada legalmente.
3) Que no haya mediado NI desistimiento de la demanda NI abandono del procedimiento.
4) Que el demandado no haya obtenido sentencia de absolución.

Art 2503 – casos en que la demanda judicial NO tiene meritos suficientes para interrumpir “la
prescripción EXTINTIVA”: Interrupción civil es todo recurso judicial intentado por el que se pretende verdadero dueño de la
cosa, contra el poseedor. Sólo el que ha intentado este recurso podrá alegar la interrupción; y ni aun él en los casos siguientes:

1°Si la notificación de la demanda no ha sido hecha en forma legal;

2°Si el recurrente desistió expresamente de la demanda o se declaró abandonada la instancia;
3°Si el demandado obtuvo sentencia de absolución.
En estos tres casos se entenderá no haber sido interrumpida la prescripción por la demanda.

Lo que entenderemos por la voz “ demanda” en este artículo 2503, es “demanda” en un sentido
amplio, aquí en este art 2503 también es necesario que la entendamos en un sentido amplio
“demanda” ósea como  “cualquier gestión del acreedor efectuada ante la justicia con el objeto
de exigir directamente el pago o preparar o asegurar su cobro”.

Es decir, cualquier gestión interpuesta por el acreedor en resguardo al derecho que le pertenece y
al que la prescripción extintiva amenaza con extinguir puesto que la interrupción – civil supone
que EL ACREEDOR SALGA DE SU INACTIVIDAD, por ejemplo: esto ocurriría con una gestión
preparatoria de la vía ejecutiva o una medida prejudicial y en general cuando se realice cualquier
gestión judicial que manifieste la intención de cobrar el crédito.

Tarea: diferencia entre “el abandono del procedimiento” y “el desistimiento de la demanda”.,
ambos son incidentes especiales.

El Desistimiento de la demanda forma anormal de concluir el proceso, debe entenderse como una declaración de voluntad
del actor mediante la que pone en conocimiento del juez la intención de abandonar el pleito iniciado a su instancia, renunciando en
consecuencia, a su derecho a obtener una sentencia de fondo que ponga fin al litigio. El actor adelanta el fin del proceso de manera
unilateral frente al operador de justicia.
El abandono del procedimientoes una de las formas especiales de conclusión del proceso que extingue la relación procesal y
que se produce después de un periodo de tiempo en virtud de la inactividad de las partes, la misma que constituye una sanción al
litigante negligente y responde a un principio de economía procesal y de certeza jurídica, para impulsar la terminación de los pleitos.
Para que se dé la figura del abandono, las partes no deben realizar acto alguno que impulse el proceso durante un periodo de cuatro
meses, lo cual dará lugar, a que el juez declare su abandono de oficio o a solicitud de parte o tercero legitimado. El abandono pone fin
al proceso sin afectar la pretensión, pero su declaración impide al demandante iniciar otro proceso con la misma pretensión durante un
año, contado a partir de la notificación del auto que lo declare. Si después de transcurrido el año se iniciase otro proceso con la misma
pretensión y entre las mismas partes y este cayera nuevamente en abandono, se extinguirá el derecho pretendido. Es decir, dos veces
ha caído en abandono el proceso, ese demandante es algo más que negligente, no tiene interés en la solución del conflicto de intereses
por parte del órgano jurisdiccional.

¿Qué efectos tiene “la interrupción de la prescripción EXINTIVA”?

R=
Art 2519: La interrupción que obra en favor de uno de varios coacreedores, NO aprovecha a los otros, ni la que obra en
perjuicio de uno de varios codeudores, perjudica a los otros, a menos que haya solidaridad, y no se haya ésta renunciado en los
términos del artículo 1516.

LOS EFECTOS que se desprenden de este art 2519 – interrupción: Tiene efectos RELATIVOS,
SALVO “…a menos que haya solidaridad, y no se haya ésta renunciado en los términos del artículo 1516.”

La interrupción tampoco se da en el caso de “indivisibilidad” porque ahí en esos casos

excepcionales a ese efecto relativo, esta dado tanto de la solidaridad como de la indivisibilidad.

La interrupción lo que hace es perder todo el tiempo transcurrido de la prescripción.

En consecuencia la interrupciónbeneficia al acreedor y perjudica al deudor. Que lo hace

perder todo el tiempo trancurrido.

Art 2520 – SUSPENSION de la prescripción EXTINTIVA DE LARGO TIEMPO:

Art 2520: La prescripción que extingue las obligaciones se suspende en favor de las personas enumeradas en los números 1.º y
2.º del artículo 2509. Transcurridos diez años no se tomarán en cuenta las suspensiones mencionadas en el inciso precedente.

Art 2509 N° 1 y N° 2: “La prescripción ordinaria puede suspenderse, sin extinguirse: en ese caso, cesando la causa de la
suspensión, se le cuenta al poseedor el tiempo anterior a ella, si alguno hubo. Se suspende la prescripción ordinaria, en favor de
las personas siguientes:

1º Los menores; los dementes; los sordos o sordomudos que no pueden darse a entender claramente; y todos los que estén bajo
potestad paterna, o bajo tutela o curaduría; (absolutos)

2º La mujer casada en sociedad conyugal mientras dure ésta;. . .” (Mujer casada en sociedad conyugal)

Por tanto la suspensión:

Al ver anteriormente la prescripción ADQUISITIVA dijimos que  la suspensión es “la detención

del curso de la prescripción establecida por la ley a favor de ciertas personas (generalmente
incapaces que no tiene la libre administración de sus bienes) y por el tiempo que dure el
impedimento”

Dijimos que “la suspensión” es un beneficio que la ley concede a ciertas personas por regla
general incapaces en cuya virtud la prescripción NO corría en contra de ellas mientras durara esa
incapacidad, pero NO todos eran incapaces porque la mujer casada en sociedad conyugal no es
incapaz es plenamente capaz solo que sus bienes los administra el marido.

Dijimos que el art 2520, cuando se refiere a “la suspensión de la prescripción de la acciones de
LARGO TIEMPO”, SOLO hace relación a los numero 1° y 2° del art 2509.

Entonces esta institución se aplica a la “PRESCRICPION EXTINTIVA ORDINARIA” y este beneficio es

EXCEPCIONALISIMO y PERSONAL NO admite aplicación analógica por lo que NO se traspasa el
beneficio de la suspensión Ni por vía de sucesión NI por vía de cesión de créditos NI por vía de
subrogación, por cuanto mientras dure la causa de la suspensión o :

 NO empieza a correr O;
 se detiene.

En el fono la suspensión impide que siga corriendo

Sin embargo este plazo tiene UN LIMITE art 2520 inc.2°: Transcurridos diez años no se tomarán en cuenta las
suspensiones mencionadas en el inciso precedente

Paralelo entre la INTERRUPCION y la PRESCRIPCION.

a) Interrupción las partes rompen el silencio en la relación jurídica.

La suspensión es un beneficio que la ley ha establecido en favor de ciertas personas a las que
considera inhabilitadas para romper dicho silencio, la suspensión opera DE PLENO DERECHO,

b) Interrupción corre a favor o enconar de cualquier persona.

Suspensión SOLO corre en favor de las personas que el legislador ha establecido expresamente;

c) Interrupción hace perder todo el tiempo de la prescripción.

Suspensión en cambio la suspensión impide que corra la prescripción pero NO se pierde el

tiempo transcurrido si alguno hubo.

d) Interrupción NO hay norma similar en materia de interrupción.

Suspensión NO se toma en cuenta pasados que sean 10años.

16/junio/2014.

No entra en el examen.

Art 1567: Toda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes interesadas, siendo capaces de disponer
libremente de lo suyo, consienten en darla por nula. Las obligaciones se extinguen además en todo o parte:

1º Por la solución o pago efectivo;

2º Por la novación;

3º Por la transacción;
4º Por la remisión;

5º Por la compensación;

6º Por la confusión;

7º Por la pérdida de la cosa que se debe;

8º Por la declaración de nulidad o por la rescisión;

9º Por el evento de la condición resolutoria;
10º Por la prescripción.
De la transacción y la prescripción se tratará al fin de este Libro; de la condición resolutoria se ha tratado en el título De las
obligaciones condicionales.

Concepto de “MODOS DE EXTINGUIR LAS OBLIGACIONES”, En términos generales por el

profesor Abeliuk: “hechos o actos jurídicos mediante los cuales las obligaciones dejan de producir
sus efectos”.

Precisiones al art 1567:

1) art 1567 N°8: Por la declaración de nulidad o por la rescisión;

¿En qué casos la declaración de Nulidad o de recisión (nulidad absoluta o relativa) es un modo
de extinguir obligaciones? R= esto SOLO ocurre cuando LAS OBLIGACIONES EMANADAS DEL ACTO
O CONTRATO DECLARADO NULO NO SE HUBIEREN CUMPLIDO.

en ese caso la declaración de nulidad opera como modo de extinguir obligaciones porque de otra
forma opera lo que conocemos como “EL EFECTO RETROACTIVO DE LA NULIDAD”, por lo tanto
SOLO en el caso en que las obligaciones emanadas de ese acto o contrato declarado nulo no se
hubiere cumplido , es solo en ese caso en que la declaración de nulidad operara como modo de
extinguir obligaciones.

2) Art 1567 N°10: Por la prescripción.

Sabemos que la prescripción NO extingue la obligación sino que lo que extingue la prescripción
es LA ACCION, para exigir su cumplimiento, porque la obligación subsiste como NATURAL.

3) Este artículo 1567 NO es TAXATIVO.

Porque hay otros modos de extinguir obligaciones que NO están expresamente señalados aquí
en el art 1567 PERO Nadie discute que SI sean modos de extinguir obligaciones a saber:

i) Dación en pago.
ii) Plazo extintivo.
iii) La muerte en un contrato intuito personae.
iv) La ley.
v) La revocación unilateral.

4) dentro de esta enumeración que hace el código en el art 1567, el primero que aparece ahí en el
N°1 es “el pago” PERO “el pago” efectivo más que un modo de extinguir obligaciones ES LA
FORMA DE CUMPLIRLO, es decir se cumple la obligación con el pago y consecuencialmente se
extingue.

5) los autores hacen una clasificación de los modos de extinguir obligaciones señalando modos de
extinguir “satisfactivos y NO satisfactivos”, que son las expresiones utilizadas por Abeliuk pero
también llamados “con o sin desembolso pecuniario”:

Modos de extinguir satisfactivos:

a. El pago.
b. La dación en pago.
c. Compensación.
d. Novación.

Modos NO satisfactivos:

a. Remisión.
b. Prescripción.

Hay otros modos de extinguir obligaciones que NO se incluyen dentro de estas 2 clasificaciones
anteriores porque los autores dicen que estos modos ATACAN EL VÍNCULO OBLIGACIONAL:

A. Declaración de nulidad.
B. Condición resolutoria.

Análisis del INC1° del art 1567, donde los autores hablan del “mutuo disenso” o “resciliación”
que es un modo de extinguir obligaciones que NO está enumerado:

Art 1567 inc1°: Toda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes interesadas, siendo capaces de
disponer libremente de lo suyo, consienten en darla por nula.

Precisiones del modo de extinguir “muto disenso” o llamado “resciliación”:

1) El código parte diciendo  “Toda obligación puede extinguirse. . .”.

La verdad es que esto NO es enteramente cierto, dicen los autores que el código al hablar de
“TODA obligació n…” lo que quiso decir es “cualquiera sea la fuente de la obligación ella puede
extinguirse por una convención en que las partes interesadas siendo capaces de deponer
libremente de lo suyo consienten en darla por nula”, y esto NO es enteramente cierto.

Porque las obligaciones cuya fuente es la ley, la verdad es que respecto de ellas es bastante
discutible que opere el “muto disenso” como forma de extinguir la obligación; pensemos en una
obligación sobre impuestos cuya fuente es la ley.

2) Entonces NO toda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes
interesadas siendo capaces de disponer libremente de lo suyo consientan en darla por
nula entonces parece:
i) No respecto de cualquier fuente.
 ii) No cuando la fuente es la ley.

Tampoco el “muto disenso” opera cuando nos encontramos ante ciertas ramas del derecho como
el derecho de familia donde hay muchas normas de carácter imperativo.

Por ejemplo: derechos y obligaciones entre padres e hijos NO pueden dejarse sin efecto por
medio de una convención en que las partes interesadas la dejen sin efecto.

3) En la parte final del inc.1° del art 1567: “…en que las partes interesadas, siendo capaces de disponer
libremente de lo suyo, consienten en darla por nula…”

Es poco acertada la redacción de esta parte final porque LA NULIDAD ES UNA SANCON CIVIL, que
solo la impone el legislador, por eso se dice que esta parte también es desafortunada porque en
definitiva cuando uno busca las causales de nulidad están establecidas primero por el legislador y
en seguida estas causales de nulidad atienden a

Causales de nulidad:

- objeto ilícito: sabemos cuándo hay objeto ilícito porque el código lo establece en los casos
cuando hay objeto ilícito. Y si hay objeto ilícito lo que sucede con el acto jurídico en que incide
ese objeto ilícito, nace a la vida del derecho viciado, y lo que pasa aquí en esta parte final del
inc.1° del art 1567 es que  LAS PARTES NO CONSIENTEN EN DARLA POR NULA, CONSIENTEN
EN DEJARLA SIN EFECTO, porque esto NO tiene que ver con el nacimiento del acto jurídico a la
vida del derecho esto tiene que ver con la EXTINCION de las obligaciones nacidas de un acto
jurídico que NO nació viciado, el acto jurídico nació valido y eficaz PERO las partes interesadas
acuerdan en dejar sin efecto esa obligación.

4) “…las partes interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo suyo, consienten en darla por nula…”

Es decir, para que proceda “las partes tienen que ser capaces de disponer libremente de lo
suyo” lo que el código está exigiendo aquí es  capacidad ósea, capacidad de ejercicio.

5) excepcionalmente el “mutuo disenso” NO REQUIERE DE CONVENCION, sino que pude

darse en forma unilateral, a propósito de un contrato llamado “mandato”, si nos vamos a las
causales de extinción de un mandato art 2163 veremos que dentro de las causales de
extinción del mandato hay 2 causales que proceden en forma unilateral:

i) revocación del mandante.

ii) renuncia del mandatario.

El mandato es un contrato es u acuerdo de voluntades, sin embargo se puede dejar sin efecto
por la voluntad de una de las partes.

REMISION:
Art 1652, titulo XVI.
Art 1652: La remisión o condonación de una deuda no tiene valor, sino en cuanto el acreedor es hábil para disponer de la cosa
que es objeto de ella.

La remisión tiene 2 requisitos fundamentales:

1) Capacidad de disposición del ACREEDOR porque está RENUNCIANDO.

2) Consentimiento.

Art 1653: La remisión que procede de mera liberalidad, está en todo sujeta a las reglas de la donación entre vivos; y necesita
de insinuación en los casos en que la donación entre vivos la necesita.

Por eso no tiene aplicación práctica por que en el fondo deben darse los requisitos de las
donaciones y uno de los requisitos de la donación es que la donación requiere de “ insinuación”
que es un trámite judicial.

Explicación de lo que es la insinuación y porque algunos dicen que es ley muerta, pero nadie dona
porque para donar se requiere de insinuación y en el art 1401.

Art 1401: La donación entre vivos que no se insinuare, sólo tendrá efecto hasta el valor de dos centavos, y será nula en el
exceso. Se entiende por insinuación la autorización de juez competente, solicitada por el donante o donatario. El juez autorizará
las donaciones en que no se contravenga a ninguna disposición legal.

No es letra muerta sino que toda donación vale más de 2 centavos por tanto todas las
donaciones hay que “insinuarla” y como la insinuación es un trámite judicial donde el juez sopesa
la cuantía de la donación con la cuantía del patrimonio del donante porque en estricto rigor la
donación no puede ir más allá de ¼ del patrimonio del donante que es lo que conocemos como “la
cuarta de libre disposición” como no puede donar más de un ¼ de su patrimonio el juez debe
sopesar y por eso se insinúa la donación.

COMPENSACION:
Art 1655 y siguientes, titulo XVII.

Art 1655 – compensación LEGAL: Cuando dos personas son deudoras una de otra, se opera entre ellas una
compensación que extingue ambas deudas, del modo y en los casos que van a explicarse.

El código trata a la “compensación – LEGAL” eso NO significa que no pueda haber una
“compensación – convencional”, pero el código en el art 1656 establece los requisitos de la
“compensación – legal”.

Requisitos de la compensación – legal:

i) primer requisito de la compensación – legal “que las partes sean recíprocamente

deudoras y acreedoras a la vez”.
ii) El segundo requisito de la compensación – legal: que las deudas sean de la misma
naturaleza”.
iii) El tercer requisito de la compensación – legal: que ambas deudas sean liquidas.
 iv) Cuarto requisito de la compensación – legal: ambas deudas sean actualmente
exigibles.
v) Hay un requisito que NO está dicho pero que si leemos el código nos damos cuenta
en esta compensación – legal: que la compensación NO esté prohibida.

Art 1657: “Para que haya lugar a la compensación es preciso que las dos partes sean recíprocamente deudoras…”

CONFUSION:
Art 1665: Cuando concurren en una misma persona las calidades de acreedor y deudor se verifica de derecho una confusión
que extingue la deuda y produce iguales efectos que el pago.

La confusión implica entonces queen una misma persona se reúnen las calidades de deudor y
acreedor a la vez.

Ejemplo: una persona me debe 100 mil pesos y esa persona otorga un testamento en el que me
deja 100 mil pesos, un legado, se reúnen en la misma persona la calidad de acreedor y deudor.

PERDIDA DE LA COSA QUE SE DEBE:

Precisiones:

Art 1670 a 1680, el código habla de “la perdida de la cosa que se debe”, como modo de extinguir
obligaciones, aquí los autores también dicen que el legislador fue poco feliz al hacer esta
redacción.

Porque “la pérdida de la cosa que se debe” evoca en primer lugar:

i) Una obligación “De dar”.

ii) Esa obligación “de dar” tiene que ser de especie o cuerpo cierto.

Entonces con el puro nombre de la institución “de la perdida de la cosa que se debe” pareciera ser
que deja afuera a las obligaciones de “hacer” y “NO hacer” y que solo seria dable aplicarlo
respecto de las obligaciones “de dar”;

En otros códigos mas modernos que el nuestro este modo de extinguir “perdida de la cosa que se
debe” tiene otro nombre se llama “imposibilidad de ejecución” o “imposibilidad objetiva de
ejecución”. Para que agrupe tanto a las obligaciones “de dar” como a las de “hacer” y “NO hacer”.

Esta “IMPOSIBILIDADE DE ejecución” esta unido al tema de la responsabilidad , porque se supone

para que opere este modo de extinguir obligaciones la mal denominada “perdida de la cosa que se
debe” o la “imposibilidad de ejecución”, NO debe ser imputable al deudor, porque si es imputable
al deudor surge responsabilidad para ese deudor y ya NO estamos frente a un modo de extinguir
obligaciones. ;Entonces este es un tema ligado al tema responsabilidad.

NOVACION.
Art 1628: La novación es la substitución de una nueva obligación a otra anterior, la cual queda por tanto extinguida.
Requisitos de la novación:

1) Existencia de una obligación destinada a extinguirse .

2) Creación de una nueva obligación destinada a remplazar a la antigua .
3) Disparidad sustancial entre ambas obligaciones .
4) Capacidad para novar. (capacidad por un lado para disponer del crédito y por el otro lado
capacidad para contratar).
5) Intención de novar.

Clases de novación:

Hay 2 clases de novación:

a) “Novación subjetiva” que opera por:

i) Cambio de deudor.
ii) Cambio de acreedor.
b) “Novación OBJETIVA”:
i) Novación por cambio de objeto de la prestación.
ii) Novación por cambio de causa de la obligación.

Algunas palabras respecto de la Novación SUBJETIVA:

Dijimos que la “novación – SUBJETIVA” podía ser o por cambio de acreedor o por cambio de
deudor;

La “novación – subjetiva” por cambio de ACREEDOR requiere:

- consentimiento del nuevo acreedor.

- requiere consentimiento del antiguo acreedor.
- requiere consentimiento del deudor.

Por eso es una institución en desuso porque ha sido dejada de lado por una institución que ya
conocemos llamada “CESION DE CREDITOS” , porque la “cesión de créditos” , NO requiere del
consentimiento del deudor, basta NOTIFICACION JUDIAL AL DEUDOR.

Entonces si bien ambas instituciones “novación – subjetiva” y “cesión de créditos”, son un forma
de cambiar al acreedor a la relación jurídica por acto entre vivos resulta que es mucha mas
utilizada la cesión de crédito que la novación por cambio de acreedor.

La “novación por cambio de DEUDOR”: SI es una institución muy usada. Y requiere:

- consentimiento del acreedor.

- -consentimiento del deudor antiguo.
- -consentimiento del deudor nuevo.
Porque en chile NO existe “la sesión de deudas” ; entonces la única forma de cambiar el deudor
en una relación jurídica es a través de esta institución (consentimiento del acreedor, del nuevo
deudor del antiguo deudor) y además se requiere aquí lo que se denomina “el animus novandi
expreso”.

Art 1635: La substitución de un nuevo deudor a otro no produce novación, si el acreedor no expresa su voluntad de dar por
libre al primitivo deudor. A falta de esta expresión, se entenderá que el tercero es solamente diputado por el deudor para hacer el
pago, o que dicho tercero se obliga con él solidaria o subsidiariamente, según parezca deducirse del tenor o espíritu del acto.

En el fondo la voluntad de dar por libre al primitivo deudor es absolutamente indispensable para
que haya “novación – por – cambio – de – deudor” porque al acreedor le están cambiando al
deudor en la relación jurídica.

Por tanto es muy importante al redactar una escritura en esta materia porque el acreedor tiene
que dar por libre al primitivo deudor expresamente porque si no el nuevo deudor SOLO queda
como un diputado para hacer el pago o un acreedor solidario o subsidiario PERO NO QUEDA
COMO NUEVO DEUDOR porque de otro modo si el acreedor NO da por libre al primitivo deudor en
forma expresa NO hay novación.

Art 1634 – animus probandi: Para que haya novación, es necesario que lo declaren las partes, o que aparezca
indudablemente, que su intención ha sido novar, porque la nueva obligación envuelve la extinción de la antigua. Si no aparece la
intención de novar, se mirarán las dos obligaciones como coexistentes, y valdrá la obligación primitiva en todo aquello en que la
posterior no se opusiere a ella, subsistiendo en esa parte los privilegios y cauciones de la primera.

Entonces para vitar problemas expresamente debemos declarar el ánimo de novar o si no quiero
que haya novación debo declarar expresamente que ese acto no constituye novación.

Esquema de la institución: “CESION DE CREDITO” – “PAGO CON SUBRROGACION” –

“NOVACION POR CAMBIO DE ACREEDOR”:
Paralelo: (semejanzas y diferencias).

 3 son las formas principales por las cuales se cambia por “acto entre vivos” el ACREEDOR
en una relación jurídica, estas son:
“Novación por cambio de acreedor”.
“Cesión de créditos”.
“Pago con subrogación”.

Son las UNICAS 3 formas de cambiar el acreedor por acto entre vivos en una relación jurídica
PERO entre el “pago con subrogación” y la “cesión de créditos” entre ellas hay una semejanza
y una diferencia con la “novación por cambio de acreedor”:

Semejanzas:
 Porque dijimos que la “novación por cambio de ACREEDOR” siempre supone el
consentimiento del nuevo acreedor del deudor y del antiguo acreedor.
 EN CAMBIO, en “la cesión de créditos” NO se requiere el consentimiento del deudor.
 En el “pago con subrogación” en la “subrogación LEGAL”, NO solo NO se requiere del
consentimiento del deudor, NI siquiera requiere el consentimiento del acreedor porque no
 olvidemos que “los casos de subrogación LEGAL” OPERAN INCLUSO EN CONTRA DE LA
VOLUNTAD DEL ACREEDOR.

Casos del art 1610: “Se efectúa la subrogación por el ministerio de la ley y aun contra la voluntad del acreedor,. . . “.

 Tanto en la “cesión de créditos” como en “el pago con subrogación”  es la misma

obligación la que cambia de acreedor; en cambio.
 En la “novación – por cambio de ACREEDOR” hay una obligación que se extingue y
otra que nace. por eso se habla de “el contrato de novación”, porque tiene naturaleza
jurídica “hibrida” (por un lado extingue obligaciones y por otro lado crea obligaciones).

Diferencias:
 El pago con subrogación estudiamos el “pago – legal” pero dijimos que podía haber 2
tipos de pago con subrogación:
i) “pago con subrogación – legal” art 1610.
ii) “pago con subrogación – convencional”  art 1612.
 La “cesión de crédito” por su parte es la forma de hacer la tradición de un derecho
personal, y si es una forma de hacer la tradición supone un titulo traslaticio de dominio y
el titulo traslaticio de dominio ES UN CONRATO, por lo tanto NUNCA OPERARA POR EL
SOLO MINISTERIO DE LA LEY, como el “pago con subrogación” en su arista legal.
 “El pago con subrogación” es un pago.

Que por medio de una ficción legal hace subsistir la obligación PERO teniendo como nuevo
acreedor al SOLVENS.

 En cambio “la cesión de crédito” es un negocio especulativo.

 Por lo tanto en “el pago con subrogación” la acción subrogatoria que nace, Es hasta el
monto de lo efectivamente pagado.
 En cambio en “la cesión de créditos” es hasta el monto del crédito. Y como es un
negocio especulativo puede ser un monto mucho mayor que lo que efectivamente se
pago.
 En “el pago con subrogación” el SOLVENS también podía gozar de 2 acciones:
i) La acción que lo unía con el deudor.
ii) Acción subrogatoria
 En cambio en “la cesión de créditos” NO hay 2 acciones.
 Si “la cesión de crédito” proviene de un titulo oneroso el cedente responde de la
existencia del crédito al momento de efectuarse la cesión.
 En materia de “pago con subrogación” NO existe tal responsabilidad.

FIN.
.