Desarrollo

1. En base a la Ley 16744, ¿qué tipo de accidente sufrió el profesor encargado de la actividad?
Fundamente su respuesta (1 punto).
El profesor de la actividad sufre un accidente de tipo laboral o de trabajo, el cual fue originado
porque un alumno no respeto las instrucciones dadas por el docente, generándole quemaduras
en el rostro, lo que hace que necesite atención médica y además generara perdida de días por
concepto de licencia al docente. Así como también perdidas económicas que se incurre por el
mal manejo del mechero.
2. ¿Es necesario que la universidad cuente con un experto en prevención de riesgos ligado al
control de los accidentes y enfermedades profesionales? ¿Por qué? (1 punto)
Si es necesario ya que según la ley 16744 ( https://www.dt.gob.cl/portal/1628/w3-article-
60276.html,) existiendo más de 100 trabajadores se debe contar con un departamento de
prevención de riesgos, según la información que tenemos la universidad cuenta con 150
trabajadores de planta , empresas contratistas y 300 estudiantes. Por esta falta de
prevencionista no existen las indicaciones adecuadas de como se deben utilizar los
elementos de protección social.

3. En relación al ambiente de trabajo, salud laboral y prevención de riesgos, nombre y

explique dos condiciones de riesgo que estuvieron presentes en este accidente dentro del
laboratorio (2 puntos)
 Riesgo de explosión: ya que al trabajar con hidrocarburos para proferir llama a
los mecheros del laboratorio, esto conlleva un riesgo bastante laudable de que
existan fugas que puedan provocar algún accidente serio como un incendio o en
algunos casos donde la concentración de gas sea la requerida, una explosión.
Estos riesgos deben contar con medidas de preventivas como llave de paso
únicas, donde el profesor sea quien pueda controlar que el flujo de gas esté
dado para los demás mecheros.
 Riesgo de incendio: En primer lugar, el motivo del accidente del caso, el cual
siempre es existe una probabilidad de riesgo en cualquier actividad humana donde
se encuentren los elementos mínimos para que este se presente. Ante lo cual estos
riesgos siempre deben contar con medidas de mitigación ante la emergencia como
extintores y red húmeda de agua como mínimo. Que en este caso no existían.
4. El sistema GEMA es un método que nos ayuda a la identificación de la causa raíz
del origen de los accidentes, y con ello poder tomar medidas para que no vuelva a
ocurrir. En base a la afirmación anterior ejemplifique cada uno de los
componentes del GEMA que estuvieron presentes (2 puntos):

Gente que es parte del El Profesor- alumno y compañeros

accidente No siguen las instrucciones provistas por el
profesor, manipulando el mechero sin
permiso y haciéndolo un actividad
altamente riesgosa y peligrosa. No tiene
indicaciones ni protocolos de acción en
caso de accidentes, por lo tanto, no saben
qué hacer ni tampoco a donde dirigirse para
encontrar una zona de seguridad.

Equipos presentes en el Mechero con gas. Los elementos no

accidente contaban con una llave matriz de paso la
cual controlara el flujo. Tampoco se
encuentran equipos de mitigación de
emergencias.

Materiales presentes en el Gas El elemento inflamable derivado del

accidente petróleo puede ser causa de incendios y/o
explosión, además de también poseer
propiedades asfixiantes en altas
concentraciones en casos de existir fugas.
También se denota la presencia de
sustancias químicas las cuales también
pueden provocar irritaciones, quemaduras e
intoxicaciones en caso de ser derramadas.

Ambiente presente en el Laboratorio La existencia del combustible

 accidente puede provocar quemaduras y daños
estructurales por incendio y/o explosión.

5. “Un laboratorio con medidas de contención de derrame de sustancias peligrosas,

medios de extinción de incendio (extintores), vías de emergencia bien demarcadas
y control de emergencia”.
¿Con qué tipo de causas de los accidentes asociados al modelo de Frank E. Bird se relacionan las
condiciones expuestas en el párrafo anterior? (1 punto)

El habla del efecto DOMINO, este modelo de casualidad busca establecer que las cosas no
ocurren porque el destino lo haya querido, sino por una causal en un tiempo determinado y bajo
condiciones y acciones puntuales que marcan un antes y un después, en el ejemplo dado falto
que el laboratorio contara con las medidas de contención de derrame de sustancias peligrosas,
extintores de incendios vías de emergencias bien demarcadas sobre todo instrucciones claras y
visibles. Lo que en cierta medida ayudo al accidente que sostuvo en profesor y sus alumnos.
Si las medidas hubieran ocurridos tal como se presentan en la pregunta numero 4 el accidente no
habría ocurrido.

6. Las causas inmediatas de los accidentes tienen relación con las acciones y condiciones
inseguras presentes en un accidente. En relación a lo anterior, diferencie a qué causa
inmediata (acción o condición) corresponden las siguientes situaciones (2 puntos):

Este hecho se relaciona con la causa

Un estudiante prende mechero sin
autorización
inmediata de acción ya que la persona que
esta cometiendo la acción no esta alineada
con los principios de prevención de riesgos
ya que la persona no esta alineada con la
seguridad propio ni con la demás personas,
puede que además no tenga conocimientos
de los riesgos que involucra prender un
 mechero y sobretodo taparlo con la mochila
lo que viene a provocar el accidente
El laboratorio no cuenta con extintores Esto se enmarca en una condición de riesgo
ya que al no contar con los elementos de
mitigación básicas como lo es el extintor
hace que sea imposible poder controlar el
problema que se presenta y el personal
tampoco cuanto con la inducción necesaria
para operarlo.

Bibliografía
Iacc, 2020 semana 1 de prevención de riesgos.
https://www.dt.gob.cl/portal/1628/w3-article-60276.html