Julia Eisbroch JTP

"Clínica del detalle. Marrana"

Textos:
- "De una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis", hacia
Freud, apartado 2 y 5
- Seminario 3, capitulo IV, apartado 2
- Seminario 5, capítulo V, apartado 2

Tomamos este caso para ubicar la clínica del detalle, y como en estos detalles
vamos a poder ubicar las particularidades de un caso psicopatológico en un
caso de psicosis. ¿Cuáles son las características que Lacan va a trabajar a lo
largo del seminario 3? Bueno, ustedes saben que durante todos sus seminarios
Lacan va a tratar de ubicar la particularidad de la estructura psicótica en
función de ser una estructura que da cuenta de cómo se ha jugado allí el
lenguaje, como se ha jugado allí el gran Otro, el Otro del lenguaje y para ubicar
cual es el mecanismo característico de la psicosis siguiendo a Freud, a partir
de que lo rechazado interiormente retorna desde lo real y llega al mecanismo
característico que ya hemos ubicado, de la Verwerfung del significante del
Nombre del Padre, de la forclusion del significante del Nombre del padre. Y las
consecuencias clínicas de esto, una de ellas es el retorno de lo simbólico en lo
real, ósea, los fenómenos elementales característicos del lenguaje en la
Psicosis. Pues bien, ahí vamos a situar estos fenómenos elementales, estos
detalles y como se articulan entre sí. Respecto a la cuestión preliminar vamos
a ubicar las características de la cadena significante y que relación tienen estos
fenómenos con dicha cadena significante ya siguiendo la línea de Yakobson y
la lingüística.
Bien, ¿de qué se trata el caso? El caso se trata de una mujer joven que tenía
un delirio compartido con su madre, una locura de a dos. Este delirio consistía
en tener la certeza delirante de que el marido la perseguía para descuartizarla.
Con esta paciente más joven es con quien Lacan hace esta entrevista, que les
comente ya o se los comento en este momento, es una entrevista que Lacan
hace en un dispositivo llamado presentación de enfermos, en el cual el muy
pacientemente va obteniendo el relato de la paciente y hay un público que
participa de dicha presentación. Esta paciente era muy dócil, muy amable, pero
un poco reticente a contar lo que había ocurrido, luego de un rato Lacan
consigue a partir de su suave trato, que ella comente cuando salió al pasillo de
su casa el vecino que era amante de la vecina, un señor casado amante de la
vecina le dijo Marrana (chancha) y luego la paciente también le cuenta a Lacan
que ella no era totalmente inocente porque había dicho "vengo del fiambrero",
esta frase "vengo del fiambrero" la paciente no puede situar respecto de por
qué la dijo ni hacia quien iba dirigida y la dejo en un estado de perplejidad.
Bueno, ¿cómo conecta Lacan a la altura del seminario 3 estos dos fenómenos?
La injuria po run lado, Marrana - chancha que escucha en boca del vecino o del
amante de la vecina, y "vengo del fiambrero" una frase aparentemente sin
sentido.
"vengo del fiambrero" Lacan la compara con lo que Seglas denomina
alucinaciones psicomotrices, estas alucinaciones se caracterizan por que el
sujeto modula, habla, las formula, las dice pero no puede reconocerse como
agente de dicha palabra, en este caso la paciente sabe que dijo "vengo del
fiambrero" pero no puede localizar la causa de dicha afirmación ni hacia quien
se dirigía.
Tomando el esquema Landa que ustedes ya conocen donde el gran Otro
determina al sujeto.

A partir del esquema Landa Lacan va a ubicar que no en la psicosis sino en

otros cuadros el sujeto (S tachada) recibe desde el Otro (A tachada) el propio
mensaje en forma invertida, que quiere decir esto? Quiere decir que en
términos del esquema Landa en el eje simbólico que recuerdan ustedes que es
el eje del ICC donde aparecen todos los fenómenos del inconsciente, entonces
desde el Otro el sujeto va a recibir el mensaje a partir de una nueva
significación. Esto ocurre cuando tenemos la inscripción del Nombre del Padre,
o sea, cuando este Otro del código, cuando este Otro del lenguaje opera para
el sujeto con una ley que autentifica el mensaje, cuando este Otro posibilita
hacer un pacto y a su vez posibilita que el sujeto pueda tomar la palabra,
ahora, cuando este Otro no opera al nivel del significante Nombre del Padre el
sujeto psicótico queda respecto del Otro simbólico en una relación de
exterioridad, ¿qué significa esto? Significa que respecto de su ICC queda en
posición de ajenidad, de exterioridad, como partir del ICC, en términos de que
los fenómenos del lenguaje lo invaden, lo parasitan, le vienen desde el exterior.
Tanto "vengo del fiambrero" como "Marrana" son dos significantes que retornan
desde el exterior, dos significantes que retornan en lo real, son dos fenómenos
elementales, ahora, ¿vuelve desde el Otro con mayúscula Marrana respecto de
"vengo del fiambrero? NO, vuelve en el eje imaginario desde el otro con
minúscula, desde el semejante, encarnado en el amante de la vecina, que ella
había dicho que era una persona un poco grosera.

Pero en este eje imaginario no regulado por la terceridad de la ley significante,

no regulado desde el Otro simbólico, este juego "vengo del fiambrero" y
"Marrana" se producen al nivel del eje imaginario, entonces el mensaje no le
viene desde el Otro le viene desde el semejante, desde el otro con minúscula
que en realidad sería un reflejo de su propio yo, entonces le viene desde sí
mismo, pero con un efecto de exterioridad.

a' vengo del fiambrero

a. Marrana

Esto también lo podemos relacionar con aquello que Lacan dice, en la psicosis
se produce la regresión al filo mortal del estadio del espejo, en tanto y cuanto el
propio mensaje le vuelve desde un otro que es el mismo yo pero en términos
de una sombra de ese yo.
Esta idea de que el propio mensaje le vuelve al sujeto desde el Otro en forma
invertida lo podemos relacionar también con una idea que tiene Lacan a la
altura del seminario 5 donde trabaja una célula elemental del grafo del deseo y
hace pasar el mensaje por el otro del código, y plantea que desde el otro del
código le vuelve al sujeto el mensaje a partir de una re significación.

Este vaivén entre mensaje y el código es imposible en la psicosis. Esta

interceptado este mensaje y el código allí. ¿Por qué lo tomo esto? Porque lo
podemos ubicar también con que no opera ese eje simbólico (09:03) desde el
Otro hacia el sujeto en término de formaciones del ICC y si queda el sujeto
preso, mártir del ICC en ese eje imaginario, en esos fenómenos de retorno a lo
real "vengo del fiambrero" y "Marrana" que Lacan en el seminario 3 dice que
es una suerte de ping pong donde no se sabe bien cual fue primero si "vengo
del fiambrero" o "Marrana".
En la cuestión preliminar Lacan es un poco más preciso respecto de la cadena
simbólica, de la cadena significante y va a ubicar a los fenómenos elementales
como fenómenos de cadena rota, tanto "vengo del fiambrero" como "Marrana"
no hacen cadena, son dos S1 dos fenómenos de retorno de lo real que no se
encadenan simbólicamente, pero tienen características distintas. Ubica ciertas
paradojas de la palabra en tanto en cuanto el sujeto cuando habla se tiene que
oir y ubica ciertas características de la cadena significante, una es que la voz
(10:17) soporta la palabra, toda cadena de las palabras tiene la voz aunque sea
afonade por medio. Una temporalidad que tiene toda cadena significante, un
significante bien en conexión con otro requiere un tiempo y una re significación
a posteriori y a su vez la cadena de las palabras también tiene algo que se
llama atribución subjetiva, en el cual se indica mediante un término
denominado Shifter que no participa del mensaje pero que indica en el mensaje
quien habla y hacia quien se dirige dicho mensaje. Pues bien, vamos a ver que
con estos fenómenos del lenguaje, estos fenómenos elementales estas tres
particularidades no se dan, no se dan en términos de que la voz no queda
como un soporte de la palabra asociada a otra sino que queda como pura voz
en la injuria que rompe la cadena discursiva, la temporalidad queda también
interceptada, queda cuartada, el sujeto en el momento que se encuentra
alucinando queda en una suerte de abismo temporal, queda por fuera del
tiempo y la atribución subjetiva que les decía recién que tiene que ver con que
hay un sujeto de la enunciación que puede ubicarse como agente de ese
discurso y sabe hacia quien se dirige ese discurso mediante este elemento de
la lingüística denominado shifter que es un elemento que no está en el lenguaje
pero sin embargo indica dentro de lo dicho quién es el sujeto de la enunciación,
pues bien, esta atribución subjetiva es aquella característica fundamental que
no vamos a ubicar en el caso de "vengo del fiambrero" y "Marrana" no lo vamos
a ubicar y si lo vamos a ubicar.
"vengo del fiambrero" esa frase que ella puede decir inclusive "yo vengo del
fiambrero" por más que diga "yo vengo del fiambrero" no puede reconocerse
como agente de dicha palabra, no puede reconocer una causa de dicha frase,
no puede decir nada más que "vengo del fiambrero", lo que decíamos en el
seminario 3, la dejaba en un estado de perplejidad y acá podemos decir, la
deja como en un carácter de oscilación en la cadena asociativa, no queda
determinada dentro de la cadena significante ante lo cual surge "Marrana"
como un significante que surge ahí por aposición pero no haciendo cadena
asociativa, sino que frente a la oscilación subjetiva en la cual la dejaba "vengo
del fiambrero" frase que no sabe por qué la dijo ni hacia quien se dirigía,
absurge Marrana como otro fenómeno del lenguaje que la deja absolutamente
determinada como puro desecho, como puro resto del lenguaje en tanto la
injuria, la insulta, y la determina como puro resto del discurso. Podemos
agregar que la cuestión preliminar Lacan va a plantear justamente que si hay
un sujeto que persigue y esta lo percibido y habría una realidad para la
psiquiatría clásica habría una realidad dada, un sujeto que percibe dicha
realidad a partir de formarse una representación de dicha realidad. El
psicoanálisis va a invertir esta cuestión y va a decir que el "perceptum" o sea
la representación, el significante va a determinar al sujeto, va a determinar al
Perceptum y a su vez también va a construir (14:27) una realidad subjetiva,
ósea, que la realidad se construye y no hay una realidad objetiva dada para
todo el mundo. Por qué les digo todo esto? Porque la alucinación para Lacan
tiene estructura de Perceptum, tiene estructura de significante. Por esto es que
Lacan es muy taxativo al independizar totalmente los fenómenos de la psicosis,
fundamentalmente de la alucinación verbal y no auditiva en términos de que es
un fenómeno del lenguaje , es un Perceptum, es un fenómeno de lo simbólico
que retorna en lo real y que la deja como puro desecho de discurso.
Para finalizar vamos a ubicar en que coyuntura dramática surge este
significante "Marrana" asociado, con conexión con el fiambrero, lo vamos a
relacionar con el caso de katan, ustedes saben que el caso de katan era que el
muchacho que se encontraba identificado imaginariamente mediante sus
identificaciones conformistas con su compañero, con su camarada y hacia todo
igual que él, inclusive se masturbaba porque él se lo indicaba, había
interrumpido la masturbación como el también se lo indico, se comportaba
como si tuviera un padre tan severo como el primero, hacia todo "como si"
fuera su compañero. Cuando se produce el desencadenamiento, la
desestabilización? Cuando una chica que tanto era elegida por su compañero
como por él tiene la mala idea de elegirlo a él, cuando este muchacho se tiene
que confrontar con el deseo del otro, con el deseo de esta chica, se viene a
romper, se viene a resquebrajar esa identificación imaginaria que lo había
mantenido estabilizado hasta ese momento y a partir de ahí, decimos, entra en
su psicosis desencadenada. Lacan ubica que esa chica opera ahi como un
padre en lo real ante la carencia del padre simbólico, ante la carencia del
significante del nombre del padre, un padre en lo real es aquel elemento que
viene a intervenir de manera tercera y viene a desestabilizar esa compensación
imaginaria. Comparando el paciente de katan con esta paciente de
presentación de enfermos que presento su alucinación "marrana" podemos
decir que esta chica se encontraba en una compensación imaginaria
identificada con la vecina de manera imaginaria, de manera conformista y
cuando se introduce este elemento masculino, este amante, ahí se rompe
dicha estabilización. Este elemento masculino, el amante de la vecina
interviene como un padre en lo real que viene a desestabilizar a la paciente y
de quien ella escucha la injuria "marrana" que la deja determinada como puro
resto a nivel de la cadena discursiva, entonces si comparamos esta clínica del
detalle a nivel del seminario 3 y la cuestión preliminar podemos decir que en el
seminario 3 los dos elementos del retorno de lo real, los dos fenómenos del
lenguaje "vengo del fiambrero" y "marrana" se juegan en el eje imaginario,
"vengo del fiambrero" opera de manera alusiva y "marrana" la deja ubicada
pero aun como no cuenta con los elementos de la lingüística de la cuestión
preliminar solamente dice que son dos elementos equivalente , uno funciona
por alusión y el otro la determina, en cambio en la cuestión preliminar con los
elementos de la lingüística y con este elemento fundamental de la atribución
subjetiva el shifter puede determinar claramente que "vengo del fiambrero" la
deja en una posición oscilante a nivel de la cadena asociativa en tanto carece
de shifter carece sujeto de la enunciación y "marrana" es demasiado pesada en
su inventiva dice Lacan, es demasiado cruel ese significante como para dejarla
indeterminada, la deja determinada pero como puro objeto de desecho.