8.

LA ELUSIÓN TRIBUTARIA

Existen diferentes definiciones sobre la elusión tributaria, según

(García,2005) es “ buscar a través de instrumentos lícitos, fórmulas
negociales menos onerosas desde el punto de vista fiscal, a través de
alternativas negociales que provocan una evitación o reducción del
tributo” o como sostiene (Zuzunaga,2012) “es el evitamiento de un
hecho imponible a través de una figura anómala que no vulnera en
forma directa la regla jurídica, pero que sí vulnera los principios y
valores de un sistema tributario”.

Se puede decir entonces, que la elusión tributaria consiste en

esconder una figura tras otra, es decir que son los trucos que utilizan
los grandes empresarios, para pagar menos impuestos,buscando
ampararse en algunas partes de la ley que puedan estar no tan claras.

a. Cómo sortear las consecuencias tributarias

Para eludir las consecuencias tributarias, el contribuyente recurre

al empleo de la ley, buscando vacíos legales, para así impedir que
se produzca el hecho tributario. Asimismo, se puede dar por
engaños, errores, u omisiones en las declaraciones o cualquier otro
acto del que se tenga un beneficio indebido, se presenta solo
cuando la propia normatividad impositiva faculta al contribuyente a
asumir comportamientos diferentes.

b. Los negocios jurídicos con apariencia de lícitos

Es un negocio jurídico anómalo, caracterizado por existir una

simulación negocial, es decir, el encubrimiento intencionado, con
fines lícitos de una realidad jurídica mediante la apariencia de un
negocio. Se trata, por tanto, de un acuerdo entre las partes
propensas a la creación de una apariencia negocial, la cual esconde
la falta de un verdadero negocio subyacente y que no trata de
perjudicar a terceros, es decir, debe estar dentro del comercio sin
actuar en contra de la ley o el orden público, a fin de evadir ciertos
requerimientos de sus familiares.

c. La duda sobre la licitud de los actos elusivos

Una de las principales críticas y dudas sobre la norma es la

incorporación de términos jurídicos que no han sido determinados y
estos están generando inseguridad jurídica. La interpretación de las
normas no está claramente especificada, lo cual genera que los
contribuyentes puedan utilizarlas a su favor par seguir defraudando
a la ley.
d. Consecuencias de las conductas elusivas

Según la norma XVI del Código Tributario, La SUNAT para

determinar la verdadera naturaleza del hecho imponible, tomará en
cuenta los actos, situaciones y relaciones económicas que
efectivamente realizan, persigan o establezcan los deudores
tributarios.

En caso que se detecten supuestos de elusión de normas

tributarias, la Sunat se encuentras facultada para exigir la deuda
tributaria o disminuir el importe de los saldos o créditos a favor,
pérdidas tributarias, créditos por tributos o eliminar la ventaja
tributaria, sin perjuicio de la restitución de los montos que hubieran
sido devueltos indebidamente. La misma aplicará la norma que
hubiera correspondido a los actos usuales.

e. ¿Cómo diferenciar si estamos frente a operaciones

elusivas o de economías de opción?

Las economías de opción se diferencian de las operaciones

elusivas porque esta es lícita totalmente válida, pues esta
permite escoger al contribuyente la opción más cómoda, en
cambio las operaciones elusivas esconden una figura tras otra.

a) ECONOMIAS DE OPCION (PERU)

Si bien las normas estatales disponen que determinados

hechos o negocios, exigen a las personas a pagar tributos, esto no
significa que estos deben asumir la mayor carga tributaria.
El ordenamiento jurídico permite que los contribuyentes elijan
entre distintas formas de llevar su negocio, diferentes regímenes
o alternativas para determinar sus obligaciones tributarias, no se
les puede discutir cuando estos opten por aquellas que les sean
menos onerosas (fenómeno conocido como “economías de
opción”.
En el Perú no existe una definición de economías de opción;
sin embargo, hay diversas normas que se les brinda a los
contribuyentes, ya que estas normas ayudan a solventar entre
cuales serían los tributos que deben pagar. (Luján, 2018)

b. ELUSION TRIBUTARIA
 (Luján,2018) menciona que a pesar de que los Estados
reconocen la legitimidad de la economía de opción, algunas
conductas que permiten “eludir” el nacimiento de un tributo no
son deseadas por los Estados y, en algunos casos, tampoco
permitidas por los ordenamientos jurídicos.
La elusión no consiste en infringir el mandato determinado
por una norma. Sin embargo, se discute si sobrellevaría una
infracción indirecta de esta o de los valores y principios del
derecho tributario.
Las características que la Administración Tributaria puede
sustentar sobre el concepto de “elusión” es:

o Sería inusual o impropio respecto de otro (que sería el usual

o propio) para conseguir el resultado obtenido por el
contribuyente;
o Su utilización generaría un ahorro o ventaja tributarios
respecto del acto que se considera usual o propio; y,
o Su utilización tendría efectos jurídicos o económicos,
distintos del ahorro o ventaja tributarios, iguales o similares
a los que hubiera generado ese otro acto (considerado usual
o propio).

f. RTF N° 622-2-2000, 01010-2-2004, 05214-4-2002 y

02747-1-2008.

o Resolución del Tribunal Fiscal N° 622-2-2000 (21 julio

del 2000)

En un caso en donde la administración y el demandante

discutían sobre la operación de una venta que se había
realizado en el año 1992, el problema era sobre si aquella
venta de pavos estaba exonerada del Impuesto General a las
Ventas.
El demandante sustentaba su posición a través de
documentos de la licitación efectuada por su cliente y la
administración debatía que el demandante había entregado
los pavos beneficiados excluyendo la merma del beneficio,
servicio de camal y pago de cargadores. Por lo que el
Tribunal estableció: “Que, si bien formalmente se dio el
negocio, la apariencia de venta de pavos vivos con un
servicio adicional de matanza, eviscerado de venta y
congelado, se trataba en si de una distorsión de la realidad
económica, consistente en la venta de pavos beneficiados”
(Sánchez, 2016)
 o RTF N° 01010-2-2004

o Resolución del Tribunal Fiscal N° 05214-4-2002 (6 de

setiembre del 2002)

El tribunal ha establecido que la facultad de fiscalización

es el poder del que goza la administración tributaria según
ley, pues su finalidad es evidenciar el cumplimiento de las
obligaciones y el origen de los beneficios tributarios.
Además, supone la existencia del deber de los deudores
tributarios y terceros, de realizar las prestaciones
establecidas legalmente y cuyo incumplimiento crea una
infracción sancionable facultada por la Administración
Tributaria.

o Resolución del Tribunal Fiscal N° 2747-1-2008 (29

febrero 2008)

La Administración Tributaria, en el ejercicio de su

función fiscalizadora, se encuentra facultada a notificar a los
contribuyentes a fin de que le proporcionen la información
tributaria y documentación pertinente con la que pueda
determinar la verdadera naturaleza del hecho imponible,
considerando los actos, situaciones y relaciones económicas
que efectivamente realicen, persigan o establezcan los
deudores. En tal sentido, puede solicitar diversa
documentación de los contribuyentes, como la copia del
contrato de compraventa de inmuebles, la declaración del
Impuesto de Alcabala, y los planos perimétricos y de
ubicación de los bienes, de manera que pueda verificarse el
correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias
formales y sustanciales. Siendo así, la queja contra un
requerimiento en ese sentido carece de sustento.

9. FORMULAS ANTIELUSIVAS

a. La simulación

Según (Sánchez, 2016) La simulación consiste en el

ocultamiento de la realidad, mostrando una cosa distinta de
aquella, ésta se caracteriza por la divergencia entre la realidad y
la apariencia, mediante el acto simulado los sujetos del derecho
se proponen realizar un acto distinto del que su acuerdo de
voluntades está creando, o hacer aparecer como cierto un
negocio jurídico que en fondo no tiene nada de real. En otras
palabras, la simulación es simplemente mentir.
 b. EL fraude a la ley

El fraude a la ley consiste en la conducta de una persona, que,

con amparo en determinadas leyes, elude la aplicación de otras
con un fin prohibido por el ordenamiento jurídico.
En otras palabras, este consiste en la conducta totalmente
voluntaria realizada con el exclusivo fin de obtener un fin ilícito
a través de un medio lícito. Este radica en evitar la aplicación de
una norma imperativa, mediante el cambio de punto de contacto,
por lo que es necesario determinar cuándo se está ante una
norma imperativa y que es un punto de contacto.
Para que una conducta pueda considerarse realizada en
fraude de ley, debe darse las siguientes circunstancias:
o La conducta en cuestión debe dar como resultado la
defraudación del ordenamiento jurídico.
o La intencionalidad en cuanto a la defraudación.
12. APLICACIÓN PRÁCTICA
a. Elusión Tributaria
o Por ejemplo, la fusión de una sociedad que tiene pérdidas acumuladas,
las mismas que permiten a la sociedad absorbente procurarse de un
escudo fiscal por el resto del plazo señalado en la Ley del Impuesto a
la Renta. Como se sabe, no existe impedimento legal para fusionar
sociedades que hayan arrojado pérdidas, y la propia normatividad
tributaria permite el arrastre de pérdidas de la sociedad absorbida por
la sociedad absorbente, aunque con ciertas limitaciones
(proporcionalidad con los activos transferidos, realización de la misma
actividad, entre otros). También será un ejemplo de elusión el adquirir
un bien del activo por medio de un contrato de Leasing, considerando
el tratamiento tributario dispensado a esta operación (recuperación de
la inversión afectando las cuotas directamente a resultados y no vía
depreciación), lo cual incidirá finalmente en la Base Imponible del
Impuesto a la Renta.

o Se puede considerar como elusión tributaria, cuando un comerciante

para no pasar el régimen común divide su negocio en dos partes, de
modo que una parte está a nombre de él y otra parte a nombre de su
esposa u otra familiar.
En este caso se pretende evitar ser responsable del régimen común, pero
se hace mediante formas completamente legales, de suerte que, si la
Sunat investiga, no encontrará nada ilegal, solo la intención de no
 cobrar y pagar el IGV, lo cual, aunque pueda ser socialmente
reprochable, no es ilegal y, en consecuencia, tampoco es sancionable.
CONCLUSIONES
(JHOANA)
Finalmente se puede concluir que la aplicación de la Norma XVI es
muy beneficiosa en todos los aspectos económicos, siempre y cuando
ésta se vaya desarrollando de forma correcta y no sea suspendida como
sucedió anteriormente, para que nuestro país pueda recaudar mayores
ingresos, los cuales serán de gran provecho para nuestro desarrollo.
(KATY)
La elusión establece un comportamiento lícito ya que este no infringe
algún mandato determinado por una norma y por tanto no es
sancionable. En cambio, la evasión es una infracción directa a la
legislación tributaria y en consecuencia es perseguida penalmente por el
Estado.
REFERENCIAS
García, C. (2005). La elusión fiscal y los medios para evitarla. Recuperado de
http://www.ipdt.org/editor/docs/RELATORIA_GENERAL_ILADT2008_TEMA1.pdf?
fbclid=IwAR3v3TSKUpQ8Hp0oQt28yUfYWPzYaP1-wxRgNCffroGw9gFxukLwb5D6vno

Echaiz, D. & Echaiz, S. (2014). La Elusión Tributaria: Análisis Crítico de la

Actual
Normatividad y Propuestas para una Futura Reforma. En Revista Derecho y
Sociedad, (43), pp. 151-167. Recuperado de
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/12567

Sánchez, O. (2016). La Elusión de la Norma Tributaria. Perú. Recuperado de:

https://docs.google.com/file/d/0B5OIXkXKpVe2OGp6Uk5vVzFDbVE/edit

Luján, C. (10 de agosto de 2018). Principales diferencias entre economía de

opción, elusión tributaria y defraudación tributaria. Legis. Recuperado de:
https://legis.pe/diferencias-economia-opcion-elusion-tributaria-defraudacion/?
fbclid=IwAR3v3TSKUpQ8Hp0oQt28yUfYWPzYaP1-
wxRgNCffroGw9gFxukLwb5D6vno