Investigación en Salud

ISSN: 1405-7980
invsalud@cucs.udg.mx
Centro Universitario de Ciencias de la Salud
México

Meléndez Zermeño, Flavio

La inexistencia de la psicogénesis: el gran secreto del psicoanálisis
Investigación en Salud, vol. VI, núm. 1, abril, 2004, pp. 43-49
Centro Universitario de Ciencias de la Salud
Guadalajara, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=14260108

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 Vol. VI • Número 1 • Abril 2004
Artículo de
ensayo
La inexistencia de la psicogénesis:
el gran secreto del psicoanálisis
FLAVIO MELÉNDEZ ZERMEÑO
representa en ella más que el padrinazgo que hace que se la califique de
El 16 de noviembre de 1955, en la reunión inaugural del
seminario Las Estructuras Freudianas en las Psicosis, Lacan
revela lo que él llama “el gran secreto del psicoanálisis”:
... el gran secreto del psicoanálisis es que no hay psicogénesis.
Si la psicogénesis es esto, (la reintroducción de la relación de
comprensión)1 es precisamente aquello de lo que el psicoa-
nálisis está más alejado, por todo su movimiento, por toda
su inspiración, por todos sus resortes, por todo lo que intro-
dujo, por todo aquello hacia lo que nos conduce, por todo
aquello en que debe mantenernos” (2).
La cuestión puede resultar sorprendente en la medida
en que la opinión común tiende a considerar a la psicogénesis
como una dimensión esencial del psicoanálisis.2 La inexis-
tencia de la psicogénesis es planteada por Lacan como un
secreto, lo que hace pensar que incluso en el ámbito mismo
del psicoanálisis, por lo menos hasta el momento en que el
secreto es revelado, no ha sido advertido lo que en él se
juega –para empezar, la posición misma de Freud en tal sen-
tido no deja de ser problemática, como veremos más
adelante–. El objeto de este trabajo es desplegar las
implicaciones de este secreto y las consecuencias de su re-
velación. Para ello es necesario empezar por interrogar las
relaciones de la psicogénesis con la comprensión.
RESUMEN
Se abordan las implicaciones de lo que Jacques
Lacan propone como el gran secreto del
psicoanálisis: la inexistencia de la psicogénesis. Se
establece el campo conceptual de ésta, para
exponer los límites que el método de la comprensión
genética tiene en la práctica clínica. La no existencia
de psicogénesis se pone en relación con los efectos
constituyentes del significante en el sujeto hablante,
para mostrar que la subjetividad no se encuentra
del lado del que habla, sino en el real.
Palabras clave: psicogénesis, comprensión,
La psicología es vehículo de ideales: la psique no
académica. El ideal es siervo de la sociedad.
Jacques Lacan (1)
PSICOGÉNESIS Y COMPRENSIÓN
La noción de psicogénesis, como su etimología lo indica,
hace referencia a lo que tiene su origen en la psique. Surge
en el campo de la clínica, en el pasaje del siglo XIX al XX,
como una reacción contra la organogénesis, es decir, contra
las concepciones que explican el malestar subjetivo como
resultado de una alteración orgánica. 3 Mientras la
organogénesis centra la atención en la acción determinante
de un desorden encefálico, la psicogénesis plantea un ori-
gen psíquico del sufrimiento subjetivo, propone un origen
de lo psíquico a partir de lo psíquico mismo. Es a partir de
los planteamientos de Karl Jaspers que la noción de
psicogénesis adquiere contornos precisos, que se delinean
por la descripción fenomenológica de las vivencias de los
sujetos que él estudia en el terreno de la psicopatología. Para
Jaspers:
Lo psíquico “surge” de lo psíquico de una manera compren-
sible para nosotros. El atacado se vuelve colérico y realiza
actos de defensa, el engañado se vuelve desconfiado. Este
surgir uno tras otro de lo psíquico desde lo psíquico lo com-
prendemos genéticamente (3).
La psicogénesis es entonces indisociable de la com-
prensión; está asociada a la idea de que las experiencias sig-
I N V E S T I G A C I Ó N
ABSTRACT
To tackle the implications of what Jacques Lacan
proposes as the great secret of psychoanalysis: the
nonexistence of psychogenesis. Its conceptual field
is established, in order to expose the confines that
the genetic comprehension method has in clinical
intervention. The nonexistence of psychogenesis is
placed in relation with the constituents of the
significant in the talking subject, to show that
subjectivity is not founded on the side of the one
E N
who do the talking, but is founded in the real.
S A
Key words: Psychogenesis, Comprehension,
 Vol. VI • Número 1 • Abril 2004
nificativas de un sujeto pueden ser accesibles para el clínico
por medio de la comprensión, así por la penetración en lo
psíquico es posible comprender genéticamente cómo surge lo
psíquico desde su propio orden de determinaciones, mien-
tras que por la captación objetiva de hechos típicos a partir
de regularidades, a través de la reiteración de experiencias,
es posible explicar causalmente. Encontramos aquí la oposi-
ción entre explicar (erklären) y comprender (verstehen), que surge
en el siglo XIX en el marco de la llamada “querella de los
métodos”, correlativa de la distinción entre ciencias de la na-
turaleza (Naturwissenschaften) y ciencias del espíritu
(Geisteswissenschaften). Jaspers se encarga de llevar la compren-
sión, elevándola al estatuto de un método, al campo de la
psicología —que por ese hecho adquiere el título de com-
prensiva.
La comprensión genética opera en un dominio que se
caracteriza por la continuidad de su propio desarrollo, con
una coherencia que se basta a sí misma en su autonomía, de
ahí que imponga la idea de una especie de causalidad singular:
Se ha llamado a las relaciones comprensibles de lo psíquico
también causalidad desde dentro y así se apunta al abismo insu-
perable que existe entre estas relaciones que no pueden lla-
marse causales más que por analogía y las legítimas relacio-
nes causales, la causalidad externa (4).
Esta última causalidad, la única que puede realmente
recibir este nombre, es propia de las llamadas ciencias de la
naturaleza y se establece inductivamente a partir de la ob-
servación de regularidades. Sin embargo, plantear una
causalidad desde dentro supone que hay una dimensión de lo
psíquico que posee una consistencia particular, la de una
interioridad que remite a sí misma, y se sustrae a las relacio-
nes causales en sentido estricto.
Por otro lado, según Jaspers, de la comprensión se des-
prende una evidencia inmediata que le otorga un carácter
irreductible a lo captado por ella:
La evidencia de la comprensión genética es algo últi-
mo. [...] Tiene en sí misma su fuerza persuasiva. El recono-
cimiento de esta evidencia es la condición previa de la psi-
cología comprensiva, así como el reconocimiento de la rea-
lidad de la percepción y la causalidad es la condición previa
de las ciencias naturales (5).
Es decir, de las relaciones de comprensión se despren-
S A L U D
de un sentido que cae por su propio peso, cuya evidencia es
inmediata para el clínico. Este sentido brota, por así decir,
de las relaciones en cuestión, con un poder de persuasión
tal que se presenta como algo obvio, que no requiere ser
referido a algo más allá de sí mismo, y conserva el estatuto
E N
excepcional de esa interioridad mencionada.
La comprensión implica co-vivenciar los fenómenos
E S T I G A C I Ó N
vivenciados por el otro, y poner en juego la capacidad de
colocarse en el lugar del semejante; de ahí que necesaria-
mente sea empática, pues no implica sólo la comprensión
racional de lo hablado, sino que considera la comprensión
del que habla, de sus motivos, deseos, emociones, temores,
es decir, de su subjetividad. La empatía supone además que
para una comprensión clara es necesario suspender el juicio
se pretende tener acceso. La empatía conduce al centro de
las relaciones psíquicas, nos sitúa en el corazón de la psico-
logía comprensiva misma.
Jaspers destaca dos cualidades básicas de lo compren-
sible: la autorreflexión, en la medida en que lo comprensible
se puede comprender a sí mismo, y la coherencia que lo com-
prensible adquiere en todo individuo, de tal manera que el
conjunto de las relaciones comprensibles en cada indivi-
duo; particular es lo que recibe el nombre de personalidad:
... todos los procesos psíquicos y manifestaciones, en tanto
que señalan por encima de sí una relación individual y total-
mente comprensible, experimentada por un individuo con
la conciencia de su particular yo íntimo, constituyen la per-
sonalidad (6).
La personalidad implica el sentimiento de identidad
de sí mismo, la conciencia del yo como individualmente dis-
tinto, único en su historicidad; por lo tanto, no existe la
personalidad sin conciencia de sí misma. La coherencia pro-
pia de cada personalidad queda situada en relación con su
biografía; es a partir de las vivencias que ha tenido, de su
devenir en el mundo, que se puede establecer la comprensi-
bilidad de esa personalidad singular. La unidad de la perso-
nalidad está dada entonces por su desarrollo regular y com-
prensible.
La síntesis psicológica propia de la personalidad tiene
una dimensión objetiva. La personalidad es entonces ese
punto de síntesis que vuelve comprensibles los avatares del
desarrollo. El sentido de las vivencias de un sujeto sólo puede
tener concordancia si se le refiere a una unidad consciente
de sí. Tal es la función de la personalidad.
Es posible situar una manifestación psicopatológica
como reacción de la personalidad cuando su contenido mantie-
ne una relación comprensible con el acontecimiento que la
originó, hasta el punto en que no habría surgido sin ese
acontecimiento y su evolución depende de éste. La reac-
ción de la personalidad se opone así a lo que Jaspers llama
proceso, el cual consiste en una alteración orgánica o psíquica
que irrumpe como un elemento extraño, heterogéneo con
respecto al desarrollo de la personalidad, que rompe con la
continuidad histórica de ésta y, por lo tanto, es incompren-
sible.
Para la psicogénesis el fenómeno psicopatológico no
constituye entonces una entidad autónoma que pueda ser
abordada separándola del resto de la personalidad, pues aun
cuando rompa con el desarrollo de ésta, como ocurre con
el proceso, sólo es posible su localización refiriéndola a esa
unidad que constituye la personalidad. Este es uno de los
aspectos que marcan la especificidad de la psicogénesis en
su debate con otras posiciones clínicas:
... las psicologías de la heterogeneidad se niegan como
Blondel, a entender en términos de psicología normal las
estructuras de la conciencia mórbida; y por el contrario, las
psicologías analíticas o fenomenológicas tratan de compren-
der la inteligibilidad de toda conducta, hasta de la demente,
en sus significaciones previas a la distinción de lo normal y
lo patológico. En el gran debate de la psicogénesis y de la
organogénesis se produce una división análoga: ¿búsqueda
de la etiología orgánica después del descubrimiento de la
 Vol. VI • Número 1 • Abril 2004

causalidad psicológica a partir de perturbaciones sin funda- otra ciencia más que ésta. No se trata de una toma de parti-
mento orgánico, definidas a fines del siglo XIX como sín- do, porque ahí no hay partido que tomar, sólo hay una posi-
drome histérico? (7). ción posible cuando se habla de ciencia y se encuentra del
lado del naturalismo.5 Su modelo de cientificidad está dado
La aparición de la histeria como entidad clínica —a la por la química y la física, al cual él ha tenido acceso por los
que el nacimiento del psicoanálisis debe tanto— marca un trabajos de investigación que desarrolla en los primeros años
hito que permite relativizar a un tiempo la etiología orgáni- de su vida profesional. De ahí el estatuto particular que le
ca y la distinción normal-patológico, cuestiones éstas en las atribuye al saber en psicoanálisis:
que la psicogénesis va a encontrar un lugar para alojarse.
Recapitulando, tenemos tres componentes que Carácter del psicoanálisis como ciencia empírica. El psicoanálisis no
estructuran la noción de psicogénesis: la comprensión, basada es un sistema como los filosóficos, que parten de algunos
en la capacidad de colocarse en el lugar del otro, lo que hace conceptos básicos definidos con precisión y procuran apre-
posible co-vivenciar las experiencias significativas de este sar con ellos el universo todo, tras lo cual ya no resta espacio
último; la personalidad, como la dimensión particular que para nuevos descubrimientos y mejores intelecciones. Más
adquiere el conjunto de esas relaciones comprensibles en bien adhiere a los hechos de su campo de trabajo, procura
cada individuo, juntamente con la conciencia de la unidad resolver los problemas inmediatos de la observación, sigue
tanteando en la experiencia, siempre inacabado y siempre
de sí (propia de la noción de psiquismo), que al mismo tiem-
dispuesto a corregir o variar sus doctrinas. Lo mismo que la
po lo inscribe como integrante de los lazos sociales de su química o la física, soporta que sus conceptos máximos no
comunidad; y el desarrollo, que siguiendo momentos que sean claros, que sus premisas sean provisionales, y espera del
pueden ser delimitados le da su coherencia a una vida. Es- trabajo futuro su mejor precisión (8).
tos tres ejes confluyen en un pensamiento del origen: la
génesis de lo psíquico en lo psíquico supone la unidad como Si el psicoanálisis tiene que proceder al modo de las
el punto de partida que da inicio a la serie en la que se des- llamadas ciencias duras, tal exigencia en realidad le otorga una
pliegan las manifestaciones de una personalidad. Sólo es
pertinente la pregunta por la génesis en
la medida en que hay una unidad que está
dada al principio.
En el campo de la clínica del ma-
lestar subjetivo esta perspectiva
psicogenética4 ha tenido una gran in-
fluencia. Su consecuencia más importan-
te ha sido la de otorgarle un valor huma-
no, al reconocerle un sentido, al sufri-
miento que había sido situado en el te-
rreno de las alteraciones biológicas. Así,
distintas formas de intervención clínica
se han planteado la necesidad de hacer caso
de las experiencias íntimas de los sujetos
y de encontrar ahí un sentido para su su-
frimiento —cuestión que antes de la
psicogénesis no tenía relevancia, pues la
clínica estaba orientada a descubrir las
causas orgánicas de una entidad mórbida-
con la excepción del tratamiento moral
de inspiración filosófica, cuyos antece-
dentes se remontan a finales del siglo
I N V E S T I G A C I Ó N

XVIII.

LA PSICOGÉNESIS EN FREUD: UNA

LOCALIZACIÓN PROBLEMÁTICA
Freud sitúa reiteradamente al psicoanáli-
sis como una ciencia de la naturaleza, lo
cual le impone ciertas exigencias propias
de esa idea de cientificidad. Para Freud
no existe la disyunción ciencia de la na-
turaleza/ciencia del espíritu, simplemente
deja de lado la problemática
E N

metodológica propia de la querella de los

métodos. No es tanto que en esa discu-
S A

sión él opte por la ciencia de la naturale-

 Vol. VI • Número 1 • Abril 2004
mayor flexibilidad, aquella que proviene de atenerse riguro-
samente a la lógica de los hechos, para poder dar cuenta de
ellos, sin tener que preocuparse por la fidelidad a conceptos
definitivos que pretendan constituir una concepción totali-
zada del mundo (Weltanschauung), como lo harían los sis-
temas filosóficos. Ciencia empírica aparece entonces como una
modalidad de saber en movimiento, inconcluso, cuyos con-
ceptos tienen un carácter provisional y están sujetos a una
revisión continua.
En concordancia con lo anterior, Freud se sitúa tam-
bién al margen de la oposición metodológica explicación ver-
sus comprensión-interpretación. Si bien considera al psicoanáli-
sis como “un arte de la interpretación”, no por ello la expli-
cación deja de ser una exigencia primordial en su modo de
operar en la clínica. La interpretación freudiana es una mo-
dalidad de explicación en la medida en que busca dar cuen-
ta de la causa: “... explica en el modo interpretativo o inter-
preta asignando la causa” (9). Por lo tanto, en el momento
en que Freud adscribe el psicoanálisis al dominio
epistemológico de las ciencias de la naturaleza, excluye de
hecho su pertenencia a las disciplinas hermenéuticas.
Cuando la interpretación aparece en el psicoanálisis lo
hace fundamentalmente como interpretación de los sueños;
a partir de ahí irá ampliando su función al resto de los reto-
ños del inconsciente: síntomas, lapsus, actos fallidos, chis-
tes, etcétera. La interpretación (Deutung) implica la dimen-
sión del sentido (Bedeutung), un sentido oculto que busca
develar, ateniéndose a una concepción causal determinada:
... “interpretar un sueño” significa indicar su “sentido”, sus-
tituirlo por algo que se inserte como eslabón de pleno dere-
cho, con igual título que los demás, en el encadenamiento de
nuestras acciones anímicas (10).
Es el encadenamiento propio de las operaciones
anímicas lo que le da su fundamento a esa operación expli-
cativa que es la interpretación, que va del efecto a la causa,
pero no siguiendo un esquema lineal, sino partiendo de una
sobredeterminación de las formaciones del inconsciente, a
las cuales no es posible asignarles una única causa. Es un
entramado complejo –conpuesto, entre otros elementos, por
experiencias que remiten a una realidad histórica, cuyas re-
presentaciones se enlazan por su contenido formal y por
giros lingüísticos que se revelan determinantes— el que
conforma para Freud la causalidad que la interpretación
busca develar. De ahí que éste designe al psicoanálisis como
S A L U D
un tratamiento causal, en oposición a la hipnosis y los trata-
mientos sugestivos que sólo buscan suprimir los síntomas sin
dar cuenta del juego de fuerzas anímicas que los ocasionan.
El sentido de las operaciones inconscientes es desco-
E N
nocido por el sujeto, pero se expresa en lo que él dice sin
advertir que lo dice. Se trata de un sentido oculto que para
nada tiene el carácter de una evidencia inmediata, como lo
E S T I G A C I Ó N
propone la concepción psicogenética. Por lo mismo es ne-
cesaria la asociación libre, elevada al estatuto de regla funda-
mental del análisis, pues sólo a partir de las asociaciones del
analizante se puede encontrar un sentido que no se des-
prende directamente de sus vivencias, pues carece de la evi-
dencia de un dato inmediato tanto para él como para el
analista.
Esta división (Spaltung) subjetiva es el punto de parti-
da de la experiencia analítica; por lo tanto, tampoco encon-
tramos aquí un punto de síntesis que cumpla el papel que la
psicogénesis le asigna a la personalidad, es decir, el de ser
esa unidad que le da su evidencia a las relaciones
comprensibles de un sujeto. Ésta es la razón por la cual el
término personalidad no tiene un estatuto teórico para Freud,
y en su lugar hay instancias o sistemas separados por una
tópica que constituye el aparato psíquico propuesto por
Freud. Tal concepción implica que la división del sujeto es
estructural –eso es lo que las instancias del aparato psíquico
intentan mostrar-, y no un accidente que un tratamiento po-
dría remediar para dar paso a la unidad de una personalidad.
La noción de fase del desarrollo ha sido en buena
medida promovida por el discurso psicoanalítico, frecuen-
temente se le encuentra asociada a él, no obstante que los
distintos aspectos evolutivos que propone no se encuen-
tran sistematizados en Freud en un punto de vista genético
–cosa que sí pretende realizar su discípulo Karl Abraham-,
que los haga coincidir en un planteamiento unificado del
desarrollo.6
El término psicogénesis aparece en varias ocasiones
en el texto freudiano, por ejemplo, en el título de uno de sus
célebres historiales clínicos, el caso conocido como “la jo-
ven homosexual”: sobre la psicogénesis de un caso de homosexuali-
dad femenina (11). Es sobre todo el interés de Freud por esta-
blecer un origen lo que indica que no cierra del todo la puerta
a la psicogénesis. Este interés aparece particularmente en la
búsqueda de una escena histórica que constituya el referen-
te último en cual apoyar una construcción simbólica; en el
caso del llamado “hombre de los lobos” ésa es la función
que Freud le asigna a lo que llama escena primaria, a pesar de
sus vacilaciones respecto de la realidad histórica de ésta (12).
Tenemos aquí, por un lado, la búsqueda de una génesis psico-
lógica en la eficacia traumática de una primera escena y las
fuerzas que ésta pone en movimiento; por el otro, dado que
la escena traumática sólo adquiere ese carácter por el efecto
retroactivo de otras, que sólo irán apareciendo poco a poco
en las asociaciones del sujeto, la referencia a la biografía no
va acompañada de la evidencia inmediata de la compren-
sión; el trauma revela, al contrario, una división subjetiva
que no puede encontrar un punto de síntesis. Tales son las
coordenadas de la posición ambigua de Freud respecto a la
psicogénesis, en cuyo espacio problemático se desenvuelve
su concepción etiológica.
La indagación del origen está en juego también en la
manera de abordar el problema de la paternidad a partir del
mito creado en Tótem y tabú, con el padre de la horda primi-
tiva: un primer padre que da origen a la serie de los padres
(13). El establecimiento del origen supone encontrar un
primer elemento a partir del cual se da inicio a una serie, y
que funcionará además como el referente último que sirve
de garantía a la construcción simbólica de la teoría. La exi-
gencia de dar cuenta del origen parte para Freud de la nece-
sidad de mantener al psicoanálisis en relación con la ciencia
de su época y el público de ésta, alejando a aquél de las
prácticas esotéricas.
 Vol. VI • Número 1 • Abril 2004
LA INEXISTENCIA DE LA PSICOGÉNESIS
¿Cómo situar en estas coordenadas el planteamiento de
Lacan acerca de que no hay psicogénesis? ¿Qué consecuen-
cias se pueden desprender de ahí? Si se prescinde de un
origen psicológico, ¿qué otras modalidades de constitución
subjetiva se pueden encontrar?
En la reunión del 23 de noviembre de 1955 del semi-
nario Las Estructuras Freudianas en las Psicosis, Lacan le
otorga el carácter de una lección primordial, una formulación obli-
gada a la entrada a la clínica, que sin embargo no ha sido apre-
ciada como tal, al hecho de advertir que lo comprensible es
algo huidizo, que se fuga en cuanto se intenta aprehenderlo.
En seguida lanza una propuesta a su auditorio:
Comiencen por creer que no comprenden. Partan de la idea
del malentendido fundamental. Esta es una disposición pri-
mera, sin la cual no existe verdaderamente ninguna razón
para que no comprendan todo y cualquier cosa (14).
La indicación es una toma de distancia con respecto a
la opinión corriente en el ámbito de la clínica de que se trata
de comprender lo que le ocurre a aquel que padece. Sin
embargo, no se trata de una prohibición que obligue a no
comprender, sino de una especie de suspensión de la creen-
cia en la comprensión (Comiencen por creer que no comprenden...),
para poder operar desde otro lugar, en el cual el malenten-
dido sea el punto de partida.
En la reunión anterior de su seminario, Lacan se había
referido a la relación de comprensión, tal como es plantea-
da por Karl Jaspers, como un espejismo que se torna inasi-
ble al acercarse a él. La idea de que es posible orientar el
quehacer clínico a partir de la comprensión es, estrictamen-
te hablando, una ilusión. Lacan se refiere entonces a la psi-
quiatría en estos términos:
El progreso principal de la psiquiatría desde la introducción
de ese movimiento de investigación que se llama el psicoa-
nálisis, consistió, se cree, en restituir el sentido en la cadena
de los fenómenos. En sí no es falso. Lo falso, empero, es
imaginar que el sentido en cuestión, es lo que se comprende.
Lo nuevo que habríamos aprendido, se piensa en el medio
de las salas de guardia, expresión del sensus commune de los
psiquiatras, es a comprender a los enfermos. Este es un puro
espejismo (15).
En efecto, en la clínica se pone en juego esa dimen-
sión, propiamente humana de la experiencia, que es el sen-
tido —cuestión en la que el psicoanálisis viene a insistir—,
pero cuando un clínico imagina que comprende, no es el
sentido de lo que se dice lo que comprende; en esa opera-
ción hay algo del orden de una atribución que inyecta rela-
ciones que para él son comprensibles y que, por lo tanto, se
le van a presentar como si se tratara de un dato inmediato.
Por el contrario, partir de un malentendido fundamental implica
poner en cuestión la idea de una evidencia inmediata de las
relaciones de comprensión.
En la práctica clínica la comprensión tiene por efecto
poner un tapón en el caso, se apresura a cerrar lo que, sin
embargo, tendría que permanecer abierto, lo que dificulta
hacer caso de lo que se dice. Sólo se puede tener acceso a la
singularidad de una experiencia subjetiva cuidándose de no
lo que el analizante dijo y no lo que el analista supone que
quiso decir:
El momento en que han comprendido, en que se han preci-
pitado a tapar el caso con una comprensión, siempre es el
momento en que han dejado pasar la interpretación que con-
venía hacer o no hacer. En general, esto lo expresa con toda
ingenuidad la fórmula: El sujeto quiso decir tal cosa. ¿Qué
saben ustedes? Lo cierto es que no lo dijo. Y en la mayoría
de los casos, si se escucha lo que se ha dicho, por lo menos
se descubre que se hubiera podido hacer una pregunta, y
que ésta quizá habría bastado para constituir la interpreta-
ción válida, o al menos para esbozarla (16).
Al atribuirle al analizante lo que quiso decir, la compren-
sión pierde de vista lo que en efecto dijo, y con ello se le
escapa también la singularidad del caso. Hay ahí un modo
de proceder que indica una cierta posición frente al saber:
la comprensión pone en juego un exceso de saber, se atri-
buye el saber de lo que el otro quiso decir, y al considerar
que algo está ya comprendido pasa de largo, deja de lado la
literalidad de lo que se dice. La interpretación analítica sólo
es posible cuando se basa en la lectura de esa literalidad del
discurso del analizante. De ahí una cierta ubicación de la
resistencia:
Si comprendo, paso, no me detengo en eso, porque ya com-
prendí. Esto les pone de manifiesto qué es entrar en el juego
del paciente: es colaborar con su resistencia. La resistencia
del paciente es siempre la de uno, y cuando una resistencia
tiene éxito, es porque están metidos en ella hasta el cuello,
porque comprenden (17).
Encontramos aquí un planteamiento que da un giro
completo a las concepciones clásicas de la resistencia en el
análisis: la resistencia viene del analista, de un exceso de
comprensión de su parte. La clínica muestra que en efecto
puede haber un núcleo comprensible en lo que le ocurre al
analizante, pero el problema es que eso que se comprende
aparece ajeno a toda posibilidad de cambio, se presenta como
algo solidificado, inmóvil en su experiencia.
Además, en la medida en que la comprensión es toma-
da como una referencia primera en la clínica, adquiere un
carácter normativo. Lo que se presta a la comprensión del
clínico define una norma; en otras palabras, la comprensión
del clínico se convierte en una norma a partir de la cual se
definen ámbitos de la psicopatología, pues lo que hace fra-
I N V E S T I G A C I Ó N
casar a la comprensión va a establecer determinadas entida-
des psicopatológicas –así Jaspers define lo que él llama pro-
ceso, como aquello que queda fuera de las relaciones de
comprensión, pues introduce un elemento nuevo y extraño
que rompe con el desarrollo genético de la personalidad8.
La dificultad implicada en esta concepción es que pasa por
alto que si algo se presenta como incomprensible puede
deberse a una incapacidad del clínico, de sus marcos de re-
ferencia, de su método y formas de operación, de su posi-
ción en la transferencia, y no necesariamente a una dificul-
tad que provenga del sujeto.
E N
El malentendido fundamental, que Lacan plantea como
punto de partida en la clínica, proviene de los efectos del
S A
significante. Éste introduce una dimensión de opacidad en
 Vol. VI • Número 1 • Abril 2004
toda evidencia inmediata ligada a la comprensión. En esto
el psicoanálisis toma nota de un hecho común, cuya reitera-
ción no excluye su desconocimiento sistemático: cuando
un sujeto habla dice más de lo que se propone. En lo que
dice hay algo opaco, que pasa inadvertido para él mismo.
La clínica muestra una subjetividad organizada por la
insistencia de significantes cuyo significado escapa tanto para
aquel que habla como para quien se proponga compren-
derlo. El retorno de determinadas palabras, de frases o de
secuencias fonéticas se impone al margen de todo control
del que habla. Así como la sintaxis organiza la secuencia de
una oración sin pedirle permiso a quien habla, así los
significantes se organizan en secuencias que insisten justa-
mente en la medida en que el sujeto hablante ignora su sig-
nificado. Ignorancia que se desprende de la barra que existe
entre significante y significado, la cual provoca que cuando
alguien habla no sepa lo que dice.
Si la subjetividad queda escindida de tal manera por el
significante, se hace necesario replantear la oposición tradi-
cional entre lo subjetivo y lo objetivo, oposición que hace
entre estos términos una repartición simple:
Cuando se habla de lo subjetivo, e incluso cuando aquí lo
cuestionamos, siempre permanece en la mente el espejismo
de que lo subjetivo se opone a lo objetivo, que está del lado
del que habla, y que por lo mismo está del lado de las ilusio-
nes: o porque deforma o porque contiene a lo objetivo. La
dimensión hasta ahora eludida de la comprensión del freu-
dismo es que lo subjetivo no está del lado del que habla. Lo
subjetivo es algo que encontramos en el real (18).8
Hay algo en la estructura de esta frase que es similar a
la otra en la que Lacan recusa la psicogénesis –en ésta “la
dimensión hasta ahora eludida de la comprensión del freu-
dismo”, en aquélla “el gran secreto del psicoanálisis”, ha-
cen referencia a algo que no ha sido advertido o bien que ha
sido dejado de lado, lo cual permite establecer una relación
estrecha entre ambos planteamientos. Al situar la subjetivi-
dad en el real y no del lado del que habla, se desaloja al
sujeto del centro de lo que dice. Aunque al hablar el sujeto
diga Yo, él no se encuentra en el centro de lo que dice, como
lo muestra el hecho de que cuando habla hay algo que se dice
antes de que pueda advertirlo. Pero, además, si lo subjetivo
no se opone a lo objetivo, entonces es necesario replantear
la concepción clásica de la relación sujeto-objeto. ¿Cómo
localizar entonces este real en el que se encuentra la subjeti-
S A L U D
vidad? La cita anterior continúa así:
Sin duda, el real en juego no debe tomarse en el sentido en
que lo entendemos habitualmente, que implica objetividad,
confusión que se produce sin cesar en los escritos analíticos.
E N
Lo subjetivo aparece en el real en tanto supone que tenemos
enfrente un sujeto capaz de valerse del significante, del jue-
E S T I G A C I Ó N
go del significante. Y capaz de usarlo del mismo modo que
nosotros lo usamos: no para significar algo, sino precisamente
para engañar acerca de lo que ha de ser significado. Es utili-
zar el hecho de que el significante es algo diferente de la
significación para presentar un significante engañoso (19).
Primera cuestión a tener en cuenta para localizar los
ejes que nos permitan avanzar una respuesta a nuestro pro-
tuándolos del mismo lado, el estatuto de ambos es muy dis-
tinto. Segunda cuestión: lo que permite localizar la subjeti-
vidad en el real es que haya un sujeto que pueda valerse del
juego del significante, pero en la medida en que éste es dis-
tinto de la significación, por eso el significante puede ser
engañoso, e introducir entonces también la cuestión de la
verdad. El significante en cuanto tal no significa nada, de
ahí su ubicación en el real como un trazo material vacío de
significación; esta característica es la que le permite dar lu-
gar a diversas significaciones.
Situar el significante como dimensión de la subjetivi-
dad en el real implica tomar nota de la relación de exteriori-
dad entre el sujeto y los significantes que lo determinan.
Los significantes con los que habla no le pertenecen al suje-
to, lo que se muestra claramente en el momento en que el
significante le cae encima, lo sorprende. Es lo que muestra
de manera privilegiada la irrupción del lapsus, y hace apare-
cer su formulación como ajena, extraña. En ese momento
el sujeto se revela como Otro para él mismo, no se recono-
ce en determinados significantes que denuncian su posi-
ción subjetiva cuando él dice más de lo que pretende decir.
Para deshacer el espejismo que opone lo subjetivo a lo
objetivo, Lacan en este momento de su enseñanza pone el
acento en el hecho de que el sujeto está constituido en la
radical alteridad del lenguaje. El Otro, nominación lacaniana
del lugar del despliegue de la palabra, es el punto de partida
y la dirección hacia la que apunta el discurso del sujeto.9 Al
desalojar a éste del centro de lo que dice, el significante lo
coloca al mismo tiempo por fuera de la reflexividad, en el
sentido de que no lo hace poseedor de una actividad de
pensamiento en la cual los significantes podrían reflejar una
interioridad que está dada previamente en su unidad, a la
espera de ser nombrada por ellos. Si la subjetividad está en
el real, esto equivale a vaciar la supuesta interioridad del
sujeto, con lo cual la noción misma de génesis psicológica
queda cuestionada.
Más de veinte años después, el 13 de febrero de 1976,
Lacan tomará la expresión palabra impuesta del enfermo que
es presentado ese día en el Hospital de Sainte-Anne (20).
Esa experiencia de una palabra impuesta, común en los su-
jetos que son llamados psicóticos, se caracteriza por la insis-
tencia de una palabra o una frase que una fuerza extraña les
impone en el pensamiento, esta reiteración invade la vida
cotidiana del sujeto y puede tomar un sesgo persecutorio;
pero esta experiencia, que podría ser calificada de anormal,
posee un carácter ejemplar porque revela la condición de
imposición de toda palabra a la que está sometido todo el
que habla. Igualmente, quienquiera que tenga la experiencia
de escribir algo de su creación, habrá notado que hay un
momento en que tal ejercicio impone algo que se tiene que
escribir más allá de la voluntad del que escribe; de ahí que
algunos escritores comentan al leer una obra cuya elabora-
ción concluyeron, que experimentan una extrañeza tal fren-
te a ella que no les permite sentirla de su propiedad. Estas
experiencias muestran de manera ejemplar la localización
de la subjetividad en el real.
El significante no es un instrumento del cual el sujeto
se puede servir para representarse a sí mismo y a los obje-
tos de mejor modo, no se trata de una herramienta con la
 Vol. VI • Número 1 • Abril 2004

9
terioridad, pues el giro radical que propone Lacan es que el Aquí habría que situar la fórmula lacaniana “El inconsciente es el discur-
sujeto es el que va a ser representado por un significante, so del Otro”. Sobre el artificio de lenguaje implicado en la construcción
de la fórmula cfr. Vindras A-M., “El deseo del Otro: un artificio franco-
pero ni siquiera para sí mismo, sino para otro significante latino”, Me Cayó el Veinte. Revista de Psicoanálisis, 3, 2001, pp. 39-51.
—fórmula canónica de la relación del sujeto con el orden
simbólico, a la que llegará Lacan unos años más tarde— REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
(21). No es sólo que el sujeto produce significaciones sir- 1. Lacan J. Escritos 2. México, Siglo XXI, 1989, p. 811.
viéndose de los significantes, sino que él es el significado de 2. Lacan J. Las psicosis. Buenos Aires, Paidós, 1984, p. 17.
ciertos significantes singulares que han marcado el destino 3. Jaspers K. Psicopatología general. México, Fondo de Cultura Económica,
1996, pp. 342-343.
de su existencia. 4. Ibid., p. 341.
Para localizar un lugar en donde tal sujeto pueda sos- 5. Ibid., p. 343.
tenerse, Lacan se verá llevado a plantear unos años más tar- 6. Ibid., p. 479.
de un objeto, irreductible al simbólico, causante de un de- 7. Foucault M. Enfermedad mental y personalidad. Buenos Aires, Paidós, 1979.
p. 9.
seo en el cual el sujeto pueda encontrar un sostén para su 8. Freud S. Psicoanálisis y teoría de la libido. Obras completas. Buenos Aires,
existencia. La presentación de este objeto, junto con la de la Amorrortu Editores, vol. XVIII, 1979, p. 249 (todas las citas de Freud
escritura topológica –a partir del seminario de La identifica- corresponden a esta edición).
ción (1961-1962) hasta desembocar en el nudo borromeo en 9. Assoun P-L. Introducción a la epistemología freudiana. México, Siglo XXI,
1982, p. 45.
RSI (1974-175)—, le dará una nueva consistencia a la cues- 10. Freud S. La interpretación de los sueños, vol. IV, p. 118.
tión, que reaparece insistentemente en la enseñanza de 11. Freud S. Sobre la psicogénesis de un caso de homosexualidad femenina, vol.
Lacan, de la subjetividad en el real. XVIII, pp. 137-164.
12. Freud S. De la historia de una neurosis infantil, vol. XVII, pp. 1-111.
13. Freud S. Tótem y tabú. Algunas concordancias en la vida anímica de los salvajes
NOTAS y de los neuróticos, vol. XIII, pp. 1-162.
1
Agregado entre paréntesis mío: F. M. 14. Lacan J. Las psicosis. Buenos Aires, Paidós, 1984, p. 35.
2
Tal opinión común se le puede encontrar dentro y fuera del psicoanálisis. 15. Ibid., p. 15.
Por ejemplo, en el terreno de la psiquiatría; cfr. Henri Ey: “Toda la obra 16. Ibid., p. 37.
de Freud, todo el cuerpo doctrinal edificado por él y que su escuela 17. Ibid., p. 75-76.
psicoanalítica ha desarrollado [...], constituyen una teoría psicogenética 18. Ibid., pp. 265-266.
de las neurosis...”. Ey H., Bernard P. Brisset, Ch. Tratado de psiquiatría, 19. Ibid., p. 266.
Barcelona, Masson, 1990. p. 62. 20. Allouch J. –Hola... ¿Lacan? -Claro que no. México, Editorial Psicoanalítica
3
Este movimiento tiene su antecedente en la adscripción que hace Des- de la Letra, 1998, p. 192.
cartes del alma a la glándula pineal y el dualismo que de ahí resulta. 21. Lacan J. Seminario La Identificación. Versión tipografiada. Reunión
Sobre este punto, cfr. Sladogna, A. “Excluir la locura de la ciencia y del del 6 de diciembre de 1961.
psicoanálisis ¿tiene la misma consecuencia?”, Artefacto, 2000, 7, pp. 67-
93.
4
No es objeto del presente trabajo la concepción psicogénetica centrada
en las operaciones cognitivas, como es el caso de las investigaciones de
Jean Piaget. En éstas opera, en todo caso –siguiendo una distinción
que hace K. Jaspers-, la comprensión racional, basada en la estructura
lógica de las operaciones en cuestión, y no la comprensión empática,
que surge del sentido de los afectos y las acciones humanas.
5
Sobre este punto y la posición de Freud respecto a la comprensión-inter- FLAVIO MELÉNDEZ ZERMEÑO
pretación cfr. Assoun, P-L, Introducción a la epistemología freudiana. Siglo
XXI, México, 1982, pp. 41-52. Departamento de Clínicas de Salud Mental
6
Un punto de vista genético, con la pretensión de hacerlo equivalente a los División de Disciplinas Clínicas
puntos de vista tópico, dinámico y económico de Freud, fue introduci- Centro Universitario de Ciencias de la Salud
do en el psicoanálisis por Hartmann, Kris y Loewenstein. Cfr. Hartmann
H., Ensayos sobre la psicología del Yo, México, Fondo de Cultura Económi-
Universidad de Guadalajara
ca, 1987.
7
La constatación inesperada de que la paranoia no es un proceso en el Correspondencia
sentido de Jaspers, sino una psicosis reaccional lleva a Lacan a su pri- Miguel Ángel de Quevedo 789-9
mer viraje doctrinal, que lo acerca a las concepciones psicogenéticas.
Más de veinte años después un nuevo viraje le llevará a expulsar la
Colonia Lomas de Guevara
psicogénesis del campo del psicoanálisis. Cfr. Lacan J., De la psicosis pa- Guadalajara Jalisco
I N V E S T I G A C I Ó N

ranoica en sus relaciones con la personalidad, México, Siglo XXI, 1987, p. C. P. 44670
268. Allouch J., Marguerite, Lacan la llamaba Aimée, México, Epele, 1995. Tel. (0133) 36-41-74-91
Allouch J., “Sobre el primerísimo viraje doctrinal de Jacques Lacan en
el que también rompe con el discurso psiquiátrico más avanzado”, Li-
melendez@cencar.udg.mx
toral, 16, 1994, pp. 7-23. Lanteri-Laura G. “Proceso y psicogénesis en la
obra de Jacques Lacan”, Litoral, 16, 1994, pp. 25-43. Una parte de este trabajo fue presentada en
8
Tomamos aquí la propuesta del comité de redacción de Artefacto de nom- el coloquio Lacan en el Siglo XXI, que se
brar en castellano el real, el simbólico y el imaginario a las dimensiones de la
experiencia humana que propone Lacan con su ternario; atraviesa así
realizó en Guadalajara, Jalisco, del 14 al 16
los criterios que traducen a nuestra lengua un neutro que no existe en de marzo de 2003, organizado por el Centro
el francés, ni tampoco en el psicoanálisis lacaniano. Nos tomamos aquí Universitario de Ciencias Sociales y
la libertad de modificar en este punto la traducción de Paidós (de Juan- Humanidades y el Centro Universitario de
Luis Delmont-Mauri), que utiliza el artículo neutro para lo real. Para tal
Ciencias de la Salud de la Universidad de
E N

fin contrastamos con la edición francesa de la editorial Seuil, y

corraboramos que la modificación es pertinente. Cfr. la comunicación Guadalajara
del comité de redacción en Artefacto, revista de la escuela lacaniana de
S A

psicoanálisis, núm. 3, 1992. Conflicto de interés no declarado