2P TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA .

JENNY/18 UNIDAD 5

( 5.1 ) Con respecto a la problemática de la huelga de hambre de los presos, los órganos
jurisdiccionales: No llegaron a una conclusión sino a tres. (5.1) Con respecto a la problemática
de la huelga de hambre de los presos, los órganos jurisdiccionales: no llegaron a una
conclusión sino a tres: 1. la obligación de la alimentación forzada, 2. la aplicación de esta
medida sólo en estados de inconsciencia y 3. la no autorización de esta medida ( 5.1 ) El texto
de Atienza, analiza la situación de los presos GRAPO, quienes:

Declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su situación carcelaria”

( 5.1 ) La segunda conclusión expresa que la Administración podrá alimentar a los presos por la
fuerza cuando: Los presos hayan perdido la conciencia. (5.1) La segunda conclusión expresa
que la Administración podrá alimentar a los presos por la fuerza cuando: Podrán hacerlo
cuando los presos hayan perdido la conciencia dado que debe velar por la vida, la salud e
integridad de los mismos. (5.1) Cuando Víctor Frankl habla de la motivación intrínseca,
argumenta en el sujeto la existencia de un vínculo... Psicológico (5.1) Según Víctor Frank, ¿qué
es a lo que más le temen las personas en el mundo? Al aburrimiento (5.2) Atienza distingue
como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos. (5.2) ¿A qué tipo de motivos hace
referencia Pérez López, cuando habla de "resultados externos a mí, que benefician al otro
desde mi acción Trascendentes (5.2) Siguiendo los aportes de Pérez López, ¿a qué tipo de
motivos hace referencia cuando habla de "resultados externos de nuestra acción que
corresponden a las necesidades corporales y materiales relacionados con el tener"?
"extrínsecos" (5.2) En la huelga de hambre de los GRAPO se contrapone: El derecho a la vida
con la autonomía del individuo (5.2) A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas
aplicables al caso se la denomina: Considerandos o fundamentos de derecho. (5.2.1) El
principal funda

mento “jurídico” esgrimido por la Audiencia Provincial de Madrid en cuanto a

justificar la obligación

y el derecho- de la administración a alimentar a los presos cuando la vida de éstos se

encuentre en peligro está basado en una norma: Del derecho penal español relativa a la
omisión de auxilio o deber de socorro. (5.2.1) ¿Qué sostiene el Tribunal de Madrid? En
reconocer una prioridad al derecho a la vida frente a los otros derechos que pueden entrar en
colisión con él. (5.2.1) ¿Qué sostiene el de Madrid? El bien jurídico protegido. (5.2.1) Según
Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no pretenden morir sino
presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de: Abuso de un derecho
fundamental. (5.2.1)¿Aparicio con qué otra acción relaciona la situación de Grapo

 Abuso del derecho.(5.2.1) ¿Qué sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso Grapo? La
base de su argumento es:La vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos
individuales, es algo más que underecho(5.2.1) En su crítica a la primera solución del caso
grapo (alimentación forzosa de los presos aun si estánconscientes),

(5.2.1)¿Aparicio con qué otra acción relaciona la situación de Grapo

 Abuso del derecho.(5.2.1) ¿Qué sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso Grapo? La
base de su argumento es:La vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos
individuales, es algo más que underecho(5.2.1) En su crítica a la primera solución del caso
grapo (alimentación forzosa de los presos aun si estánconscientes),