6-7-2021 T.A.J. - 2do. Parcial - NN

5.
1 El texto de Atienza, analiza la situación de los presos GRAPO, quienes: Declararon huelga de
hambre para poder conseguir mejoras en su situación carcelaria.
5.1 El conflicto de los presos GRAPO hizo que el poder judicial se pronunciara en cuanto: Si cabía
o no autorizar la alimentación forzada.
5.1 La segunda conclusión expresa que la Administración podrá alimentar a los presos por la fuerza
cuando: Hayan perdido la conciencia.
5.1 La segunda conclusión expresa que la Administración podrá alimentar a los presos por la fuerza
cuando: Podrán hacerlo cuando los presos hayan perdido la conciencia dado que deben velar
por la vida, la salud e integridad de los mismos.
5.1 Con respecto a la problemática de la huelga de hambre de los presos, los órganos
jurisdiccionales: No llegaron a una conclusión sino a tres: la obligación de la alimentación forzada,
la aplicación de esta medida sólo en estados de inconsciencia y la no autorización de esta
medida.
5.1 Cuando Víctor Frank habla de la motivación intrínseca, argumenta en el sujeto la existencia de
un vínculo: Psicológico.
5.1 Según Víctor Frank, ¿Qué es a lo que más le temen las personas en el mundo?: Al Aburrimiento.
En la huelga de hambre de los GRAPO se contrapone: El derecho a la vida con la autonomía del
individuo.
5.2 La primera solución judicial a la que se llega luego del conflicto con los GRAPO, sostiene la
preeminencia de: Derecho a la vida.
5.2 A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al caso se la denomina:
Considerandos o fundamentos de derecho.
5.2 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos.
5.2 ¿A qué tipo de motivos hace referencia Pérez López, cuando habla de "resultados externos a mí,
que benefician al otro desde mi acción”?: Trascendentes.
“Querer a alguien sin esperanza es duro; pero peor es vivir sin la esperanza de querer a Página 1
alguien…”
“K”
5.2 Siguiendo los aportes de Pérez López, ¿A qué tipo de motivos hace referencia cuando habla de
"resultados externos de nuestra acción que corresponden a las necesidades corporales y materiales
relacionados con el tener"?: Extrínsecos.
5.2.1 Según Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja
al derecho de: Voto o a elegir su propia religión.
5.2.1 La primera de las soluciones judiciales expresa, “Derecho a vivir y obligación de mantener la
vida”, la cual refleja: La preeminencia del derecho natural.
5.2.1 En el caso de los presos GRAPO la tesis que sostuvo el juez de vigilancia penitenciaria de
Cádiz en coincidencia con la sostenida por los tres autos emitidos en la Audiencia Provincial de
Zaragoza, con respecto a su huelga de hambre, es que el derecho a la vida implica: La obligación
de hacer lo posible para conservarla.
5.2.1 En la defensa de la primera de las soluciones judiciales, encontramos tres líneas de

argumentación, la primera de ellas esgrime: El carácter sagrado de la vida que la considera un
bien del que no cabe disponer libremente, que está en una situación de preeminencia frente a
cualquier otro.
5.2.1 ¿Qué sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO?: La base de su argumento es:
la vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos individuales, es algo más
que un derecho.
5.2.1 Los autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza apelan al: Derecho Natural.
5.2.1 Según los autos emitidos por la Audiencia Provincial de Zaragoza el derecho a la vida tiene un
basamento en una cuestión: Ontológica.
5.2.1 En uno de los autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza, se sostiene que el derecho a la
vida: Es el que prima sobre todos los demás ya que es el origen de los otros.
5.2.1 En uno de los autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza se sostiene que el derecho a la
vida: Es el que prima sobre todos los demás.
5.2.1 Cuando la Audiencia Provincial de Zaragoza apela a fuentes extra jurídicas está presuponiendo
que hay: Una laguna de derecho.
5.2.1 Cuando los juristas emplean el recurso a la analogía se presupone que hay: Una laguna
normativa.
5.2.1 Cuando un jurista postula la existencia de una laguna de derecho o laguna jurídica es porque
entiende que: El derecho – como conjunto de normas relevantes vigentes - no provee ninguna
solución para el caso sub-examine.
5.2.1 En su crítica a la primera solución del caso GRAPO (alimentación forzosa de los presos aun si
están conscientes), Atienza revela que uno de los argumentos apela al derecho natural. Una de las
tesis conceptuales más conocidas que caracterizan a las teorías del derecho natural es que: Una
norma jurídica solo obliga plenamente si concuerda con el derecho natural.
5.2.1 Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid para justificar su
deber de intervenir en la alimentación del preso cuando éste se encuentre en peligro se basa en que
este deber es conciliable con el derecho constitucional: Al libre desarrollo de la personalidad.
alguien…”
“K”
5.2.1 El principal fundamento jurídico esgrimido por la Audiencia Provincial de Madrid en cuanto a
justificar la obligación y el derecho - de la administración a alimentar a los presos cuando la vida de
éstos se encuentre en peligro está basado en una norma: Del derecho penal español relativa a la
omisión de auxilio o deber de socorro.
5.2.1 ¿Qué sostiene el tribunal de Madrid?: En reconocer una prioridad al derecho a la vida frente
a los otros derechos que pueden entrar en colisión con él.
5.2.1 ¿Qué sostiene el Tribunal de Madrid?: El bien jurídico protegido.
5.2.1 ¿Qué delito trata de evitar de acuerdo a su Argumento el Tribunal de Madrid?: Comisión por
omisión.
5.2.1 ¿Qué delito trata de evitar de acuerdo a su Argumento el Tribunal de Madrid?: Omisión del
deber de socorro, art. 489 del Cp.: El bien jurídico protegido es la solidaridad humana, que es
irrenunciable.
5.2.1 Según la audiencia de Madrid, la obligación de la administración carcelaria de alimentar a los

presos, el bien jurídico protegido es: La solidaridad humana.
5.2.1 Según Miguel Aparicio la huelga de hambre de los presos de Grapo expresa que éstos no
pretenden morir sin presionar al gobierno, lo cual constituye, a su juicio, un típico ejemplo de: Abuso
de un derecho fundamental.
5.2.1 ¿Aparicio con que otra acción relaciona la situación de Grapo?: Abuso del derecho.
5.2.1 La segunda línea de argumentación, inserta en la primera postura, alude a que cuando la vida
del recluso corre peligro: La administración debe intervenir para evitar la muerte ya que sino
cometería un delito de omisión del deber de socorro o auxilio al suicidio.
5.2.1 En su análisis de la tesis de que la administración está obligada a preservar la vida de los
presos mediante forzosa el jurista Miguel Aparicio sostiene que el contenido del derecho a la vida
consiste en vivir o dejar vivir, lo cual, según él, es análogo con el derecho constitucional a: Sindicarse
o no sindicarse.
5.2.1 Según la audiencia Provincial de Madrid, la obligación de la administración carcelaria en

alimentar a los presos que surge cuando su vida esté en peligro, el bien jurídico protegido es el de:
La solidaridad humana.
5.2.1 Según Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a vivir y derecho
a morir se asemeja al derecho de: Voto o a elegir su propia religión.
5.2.2 Cuando el juez sostiene que la alimentación forzada de un preso debe considerarse como “trato
denigrante” invoca al principio: Dignidad humana.
5.2.2 La segunda línea de Argumentación que se puede detener con relación a los Grapo es que la
obligación solo surge cuando estos entre en estado de inconciencia. Alimentarlos cuando estos se
encuentren conscientes podría constituir, entre otras cosas, según el Juez Sánchez Yllera un trato:
Degradante en los términos del artículo 15 de la constitución Española.
5.3 El texto de Atienza, analiza la situación de los presos Grapo, quienes: Declararon huelga de
hambre para poder conseguir mejoras en su situación carcelaria.
alguien…”
“K”
5.3 Si en un sistema jurídico x se verifica una laguna normativa el juez, para no tornar en arbitraria
su sentencia, debería: Crear una norma general y abstracta.
5.3 Concepto de medida paternalista: Es una medida que se establece con el fin de obtener un
bien para una persona o un grupo de personas y sin contar con su aceptación.
5.3 A la medida según la cual se hace algo en "bien" de la persona sin contar con su "aceptación" se
la conoce en la literatura filosófica como: Medida paternalista.
5.3 La medida que se establece con el fin de obtener un bien para la persona o grupo de p ersonas
sin contar con su aceptación es: Medida paternalista.
5.3 De acuerdo con Hart la regla que contribuye a determinar si una norma jurídica pertenece al
derecho (y en este sentido es válida) es: De reconocimiento.
5.3 De acuerdo a la teoría Kelseniana del derecho la norma fundamental es: La norma que
establece que se debe obedecer la constitución.
5.3 La primer solución judicial apela a: Derecho natural.
5.3.1 La primer solución judicial, que justifica que se deba alimentar a los presos en huelga por la
fuerza, apela a: El derecho natural.
5.3.1 Sostener que la tesis según la cual el derecho a la vida, no implica el derecho a morir llevaría
a pensar que toda forma de eutanasia está prohibida lo cual sería a todas luces inaceptable involucrar
una forma de argumentar que se puede reconstruir como: Reducción al absurdo.
5.3.1 En su crítica a la primera solución al caso Grapo (esto es, que la administración puede alimentar
forzosamente a los presos, aun si estos están concientes) Atienza recuerda que uno de los
principales argumentos para defender esta situación apela al derecho natural. Una de las tesis
conceptuales más conocidas que caracterizan a las teorías del derecho natural es sostener que: Una
norma jurídica solo obliga plenamente si concuerda con el derecho natural.
5.3.1 Según el análisis que Atienza brinda de la crisis sostenida por el jurista Aparicio, el ejercicio del
derecho a la vida es análogo al derecho a: Sindicarse o no sindicarse.
5.3.1 La tesis que defiende la potestad de la administración a alimentar forzosamente a los presos
aún si estos están conscientes traza una analogía, sostiene Atienza, entre el derecho a la vida y el
derecho: A la educación, en el sentido que el niño tiene derecho a ser educado pero no a no
serlo.
5.3.2 A la medida según la cual se hace algo en bien de la persona sin contar con su aceptación se
la conoce en la literatura filosófica como medida: Paternalista.
5.3.2 El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar
defendiendo tesis difícilmente aceptable se lo conoce como: A pari. De la pendiente resbaladiza.
A fortiori. De universalización. A contrario. (A CONFIRMAR).
Si decimos que el ejercicio del derecho a la vida podría hacer fracasar una determinada política del
gobierno, utilizamos: Un argumento consecuencialista.
5.4 El derecho a la vida de los presos solo podría limitarse, tal como dice Atienza, cuando: Afecte
alguien…”
“K”
derechos fundamentales de otros o traiga consecuencias extremas como sería un riesgo para
el sistema democrático.
5.4 Según Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja
al derecho a: Tener una religión o votar.
5.4 Para Atienza el estado de inconsciencia: No justifica que se los deba alimentar por la fuerza.
5.4 Un defensor de la propiedad axiológica de los derechos individuales aceptaría que … falta
texto...: Cedan frente a consecuencias verdaderamente extremas, como por ejemplo, poner en
peligro –falta texto-- penitenciarias.
5.4 La postura de Atienza acerca de la huelga de hambre es: Está en contra de la alimentación
forzada de los presos, aun en estado de inconsciencia, siempre que su decisión haya sido
tomada libre y voluntariamente.
5.4 Para analizar el tema de la huelga de hambre de los presos, es útil ver la distinción que hace
Dworkin entre: Argumentos de principio y consecuencialistas: los primeros establecen o
justifican un derecho individual y los segundos un fin o interés general. Siempre deben
prevalecer los primeros.
5.4 Los argumentos destinados a justificar derechos individuales son rotulados por Ronald Dworkin
como argumentos: De principio.
5.5 La Teoría de la Argumentación Jurídica se ocupa principalmente de: Casos difíciles.
5.5 Si nos cuestionamos ¿Cómo debe interpretarse el derecho a la vida en la Declaración Universal
de Derechos Humanos?: Estamos ante un problema de: Interpretación.
5.5 Los tipos de problemas jurídicos son: De relevancia, interpretación, prueba y calificación.
5.5 Con respecto a la relación lógica y derecho Toulmin expresa que: La lógica entera debía
considerarse como jurisprudencia generalizada.
5.5 Con respecto a la relación lógica y derecho Toulmin expresa que: Considera que la lógica
entera debía considerarse como jurisprudencia generalizada debido a que argumentar
configura la actividad central de los juristas.
5.5 La segunda línea de argumentación de la primera solución judicial postula como bien jurídico
protegido: La solidaridad humana.
5.5 Para el derecho natural el derecho a la vida es: Es la base y fundamento de todos los derechos
individuales.
5.5 El derecho a la vida es: Un derecho subjetivo.
5.5 Para el derecho natural el derecho a la vida es: Tal derecho es la base y fundamento de todos
los derechos individuales siendo así ontológicamente fundamental ya que sin él no pueden
ejercerse los demás.
5.5 El derecho natural se define como: Normas y principios que no han sido incluidos por el
legislador pero son válidos para todos los tiempos y lugares.
alguien…”
“K”
5.5 Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en el
funcionamiento de las instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo: Argumento
consecuencialista.
5.5 Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en el

funcionamiento de las instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo: Argumento
consecuencialista el cual se dirige a establecer un interés general en caso de contradicción.
5.5 Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho fundamental estamos
llevando a cabo: Argumento de principio.
5.5 Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho fundamental estamos
llevando a cabo: Argumento de principio porque son los que justifican un derecho individual.
5.5 Si nos preguntamos. ¿Puede calificarse la alimentación forzada de los presos como un caso de
trato inhumano? Estamos ante un problema de: Calificación.
5.5 Si nos preguntamos, los presos la tomar decisión no fueron forzados o amenazados en ninguna
forma para ellos. Estamos ante un problema de: Prueba.
5.5 La huelga de hambre se diferencia del suicidio porque: El huelguista acepta la muerte como
consecuencia de la acción, pero no la desea como resultado.
5.5 Como se sabe, el Tribunal Constitucional Español defendió la (primera) tesis según la cual la
alimentación forzada de los presos es legítima cuando éstos se encuentren en peligro. En apoyo de
esta tesis uno de sus argumentos fue: La relación especial de sujeción que liga al interno
carcelario con la administración penitenciaria.
5.5 Con respecto a la problemática de los presos GRAPO, el Tribunal Superior centró su
argumentación: El derecho a la integridad física y moral y la justificación de la alimentación
forzada por la necesidad de preservar la vida humana. Debido a la especial situación de
sujeción en que se encuentran los mismos la penitenciaria puede intervenir cuando corre
riesgo la vida de los presos.
5.5 Con respecto a la problemática de los presos GRAPO, el Tribunal Superior centró su
argumentación: El derecho a la integridad física y moral y la justificación de la alimentación
forzada por la necesidad de preservar la vida humana.
5.5 Para Atienza la decisión del Tribunal Constitucional: Falla en su justificación externa, ya que
las premisas no están bien fundamentadas.
5.5 En alusión al argumento del tribunal que expresa “la sujeción especial del preso con respecto a
la institución penitenciaria”, Atienza expresa que: Cae, al considerar que los presos tienen los
mismos derechos que alguien libre, siempre que éstos sean compatibles con el cumplimiento
de la pena.
5.5 La posición de Atienza sobre la problemática de los GRAPO, es: La visión del autor es que los
jueces no deberían haber autorizado la alimentación forzada.
5.5 La posición de Atienza sobre la problemática de los GRAPO, es: Los jueces no deberían haber
autorizado la alimentación forzada.
5.5 Para Atienza la decisión del Tribunal Constitucional: El tribunal falla en su justificación
alguien…”
“K”
externa, ya que las premisas no están bien fundamentadas, especialmente lo que tiene que
ver con la premisa normativa que establece la obligación de velar por la vida de los presos de
la administración.
5.5 Para Atienza la decisión del Tribunal Constitucional: Falla en su justificación externa, ya que
las premisas no están bien fundamentadas.
5.5 El testamento vital es: Un documento que expresa la voluntad de una persona que no desea
ser mantenida con vida si llegara a verse en una situación de enfermedad terminal, con graves
padecimientos, etc.
5.5 En base al argumento que esbozó el Tribunal Constitucional sobre “La no disponibilidad del
derecho a la vida” podemos decir que: No tienen en cuenta que entre una libertad negativa y un
derecho deber existen clases intermedian la que se podrían incluir este derecho.
5.5.1 En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que el testigo directo del
caso de tráfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues ha muerto y solo queda como
testigo el otro guardia cárcel que, en el momento de la requisa del procesado, estaba atendiendo el
teléfono. Estas consideraciones presupondrían una/un: Distinta valoración de los elementos de
prueba.
5.6 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas,
tiene necesariamente que admitir también la verdad de la conclusión, se piensa a la argumentación
desde el punto de vista de la: Lógica.
5.6 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos: el de la

producción o establecimiento de las normas jurídicas, el de la aplicación de normas jurídicas
a la resolución de casos, y el de la denominada dogmática jurídicas.
5.6.3 Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la argumentación jurídica
del realismo americano es que: No distinguen entre contexto de descubrimiento y de
justificación.
5.6.3 Según Atienza en la vida jurídica son comunes los casos difíciles, en ellos: El establecimiento
de la premisa normativa y/o premisa fáctica resulta una cuestión problemática, por eso es
necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama justificación externa. Ya que tratan
cuestiones controversiales la estructura del silogismo lógico le es insuficiente.
5.6.3 La tesis según la cual el derecho no consiste primordialmente en normas jurídicas sino en el
comportamiento efectivo de los jueces cuando toman decisiones ha sido defendida por una corriente
filosófico-jurídica conocida como: Realismo jurídico americano.
5.6.3 Según Atienza en la vida jurídica son comunes los casos difíciles, en ellos: El establecimiento
de la premisa normativa y/o premisa fáctica resulta una cuestión problemática, por eso es
necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama justificación externa.
5.6.3 Atienza expone que en el razonamiento jurídico la clave es: El establecimiento de las
premisas donde entra en acción la tópica.
5.6.3 La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar: La validez deductiva de una
conclusión.
5.6.3 La justificación interna de un razonamiento hace referencia a: A una cuestión de lógica
alguien…”
“K”
deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de una premisa normativa a una
premisa fáctica a una conclusión normativa.
5.6.3 Cuando alguien sostiene que la conclusión judicial, según la cual se debe alimentar de manera
forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se sigue válidamente de las premisas
está cuestionando: La llamada justificación interna.
5.6.3 “La huelga de hambre de los presos del Grapo los sitúa en una situación de grave riesgo para
su salud”. Si reconstruimos como razonamiento la decisión que tomo el tribunal, el anterior enunciado
sería: Premisa.
"La huelga de hambre de los presos del Grapo los sitúa en una situación de grave riesgo para su
salud". Si reconstruimos como razonamiento la decisión que tomo el tribunal, el anterior enunciado
sería:" Por lo tanto la Administración debe alimentarlos por la fuerza.
En un caso difícil debemos tener en cuenta los tipos de problemas jurídicos, ellos son: De relevancia,
de interpretación, de prueba y de calificación.
5.6.4 En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentación forzosa
cae dentro del término trato degradante remite a un problema que él denomina de: Calificación.
5.6.4 ¿La alimentación forzada de los presos puede considerarse un caso de tortura?: Problema de
calificación.
5.6.4 Frente a un caso difícil, en el momento de justificar las hipótesis formuladas, ante insuficiencia
de información se puede utilizar: Es un problema de interpretación.
5.6.4 Si pregunto ¿cómo debe entenderse lo que significa el derecho a la vida según la Constitución?
Estoy ante: Un problema de interpretación porque hay dudas sobre cómo entender la norma.
5.6.4 Si pregunto "¿Fue voluntaria la decisión de los presos al declararse en huelga de hambre?",
estoy ante...: Un problema de prueba porque hay dudas si un determinado hecho tuvo lugar.
5.6.4 De acuerdo con Neil Mac Cormick el hecho de que exista duda sobre cuál es la norma aplicable
a un caso presupone la existencia de un problema que califica de: Es un problema de relevancia.
5.6.4 Un problema de relevancia es: Cuando hay dudas sobre cuál es la norma aplicable al caso.
5.6.4 Cuando un inversor de capitales alega que si está prohibido herir a los demás con mayor razón
esta prohibidos matar a los demás, está empleando un argumento: A fortiori.
5.6.4 Cuando un inversor de capitales alega que si está prohibido herir a los demás con mayor razón
esta prohibidos matar a los demás, está empleando un argumento: Argumento a fortiori.
5.6.4 Según Atienza si hay un problema surgido de una “falta de información” que permita saber si
el caso en cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a la argumentación: Analógica.
5.6.4 Según Atienza si hay un problema surgido de una “falta de información” que permita saber si
el caso en cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a la argumentación:
Argumentación analógica que incluye los argumentos a pari, a contrario y a fortiori.
5.6.4 Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la jurídica en

particular consiste en: Determinar las características del problema a resolver y determinar si es
alguien…”
“K”
un problema fácil o difícil.
5.6.4 Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la jurídica en

particular consiste en: La necesidad de determinar las características del problema a resolver y
determinar si es un problema fácil o difícil.
5.6.4 Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene una información
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema que se podría denominar de: Prueba.
5.6.4 Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene una información
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema que se podría denominar de: Es un
problema de prueba porque tenemos dudas si un determinado hecho tuvo lugar.
5.6.4 Cuando alguien sostiene que está permitido fumar tanto en el aula (situación regulada
expresamente por un sistema normativo) como fumar en la sala de profesores (situación no
contemplada explícitamente por un sistema normativo) se está empleando una argumentación: A
pari o a simili.
5.6.4 Cuando alguien sostiene que está permitido fumar tanto en el aula (situación regulada
expresamente por un sistema normativo) como fumar en la sala de profesores (situación no
contemplada explícitamente por un sistema normativo) se está empleando una argumentación:
Argumento A pari o a simili porque extiende a un caso la solución prevista para otro no
regulado.
5.6.4 En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que
acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de: Interpretación.
5.6.4 En la escuela Ricardo Rojas está explícitamente contemplada la permisión de fumar en la sala
de profesores, pero no hay una norma explícita sobre si está permitido hacerlo en el aula. Ante esta
situación la directora de la escuela alega que no está permitido fumar en el aula dado que el “aula”
no es una “sala de profesores”. El alegato se funda en el argumento: A contrario.
5.7 Para Atienza la solución a la que llegó el Tribunal sobre la huelga de los presos fue: Definitiva
pero equivocada y falló la justificación externa.
5.7 Desde una concepción epistemológica estándar la argumentación en ciencia o en filosofía tiene
carácter: Abierto y temporalmente indefinido.
5.8 El argumento destinado a justificar derechos individuales según Dworkin son: Argumentos de
Principio.
5.8 Los principios que enumera la racionalidad crítica son: Universalidad, consistencia, y
coherencia.
5.8 El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores
jurídicos más generales es conocido como principio de: El principio de coherencia normativa, el
mismo presupone que las normas puedan subsumirse bajo principios generales en el sentido
de configurar una forma de vida satisfactoria.
jurídicos más generales es conocido como principio de: Coherencia normativa.
5.8 El principio según el cual los hechos no comprobados de manera directa deben ser compatibles
alguien…”
“K”
con los probados en forma directa y poder explicarse de acuerdo a las leyes aceptadas por la ciencia
para explicar el mundo fenoménico es conocido como Principio de: Coherencia narrativa.
5.8 Principio de consistencia: Es según el cual las decisiones han de basarse en premisas
normativas y fácticas que no entren en contradicción con normas válidamente establecidas o
con la información fáctica disponible.
5.8 El principio según el cual las decisiones judiciales o cualquier decisión jurídica ha de basarse en
premisas normativas y fácticas que no estén en contradicción con las normas válidamente
establecidas y la información fáctica disponible, es denominado por Atienza y otros autores como
principio de: Principio de consistencia.
5.8 El principio según el cual las decisiones judiciales o cualquier decisión jurídica ha de basarse en
premisas normativas y fácticas que no estén en contradicción con las normas válidamente
establecidas y la información fáctica disponible, es denominado por Atienza y otros autores como
principio de: Consistencia.
5.8 El principio según el cual los casos iguales deben ser tratados de la misma manera es
denominado por autores como Atienza como el de: Principio de universalidad.
6 Para responder a la pregunta práctica que se hace la razón debemos: Admitir que las
expresiones de deber también son proposiciones cognoscibles e integrar el discurso práctico
al ámbito del conocimiento teórico.
6 Cuando la razón con sus pronunciamientos crea estándares normativos se denomina: Esa clase
de razón se llama constitutivamente práctica tal como se la caracteriza en la pregunta.
6 Cuando la razón con sus pronunciamientos crea estándares normativos se denomina:

Constitutivamente práctica.
6 El dilema de Jogensen expresa que: O bien se renuncia a aplicar la lógica frente a los
enunciados prácticos normativos o bien se concede que la lógica es aplicable redefiniendo la
noción de inferencia.
6 El aporte de la investigación lógica consiste en: Proporcionar un lenguaje y estructuras de

inferencia en los que puedan articularse los enunciados de razón.
6 Para responder a la pregunta práctica que se hace la razón debemos: Responder el interrogante
¿Qué debe hacerse?
6 Para responder a la pregunta práctica que se hace la razón debemos: Admitir que las
expresiones de deber también son proposiciones cognoscibles e integrar el discurso práctico
al ámbito del conocimiento teórico.
6 Las proposiciones sintéticas son aquellas que: La verdad es condicional y depende de la verdad
de las proposiciones de las que se parte.
6 La razón como facultad epistémica remite a: Una capacidad formal, que vincula entidades
abstractas, cuya verdad depende de relaciones formales y no en su correlación con los
hechos.
6 La razón como facultad humana supone: La contraposición entre el carácter teórico o práctico
y la función motivacional guía de la acción.
alguien…”
“K”
6 La razón que establece verdades normativas como estándares de conducta,
se llama: Legislativamente práctica.
6 La aceptación de una concepción metaética cognoscitivista, según el cual es posible conocer la

verdad de los enunciados de deber, significa: Una ampliación de la ontología de la razón y del
tipo de verdades que se está dispuesto a admitir.
6 El aporte de Audi tiene como característica: La virtud práctica de la razón que está relacionada
con la posibilidad de responder a la pregunta cómo se debe actuar.
6 El enfoque de Audi se caracteriza por: Calificar de práctica a la razón no como reflejo de los
contenidos con lo que opera sino por la relación con la acción.
6 La pregunta práctica por antonomasia es: ¿Que debe hacerse? Y se responde a través de la
voluntad.
6 La función motivacional práctica se refiere a: Una capacidad empírica, es decir la intervención

de la razón en el proceso que da lugar a la acción a través de estados mentales.
6 En alusión al conocimiento a priori podemos realizar una distinción epistemológica la cual: Esta
distinción diferencia entre conocimiento a priori y a posteriori. Siendo el primero propio de la
razón teórica y el segundo de la práctica.
6 La distinción metafísica se refiere a...: Esta distinción tiene que ver con contingencia y
necesidad.
6 La distinción metafísica se refiere a…: Contingencia y necesidad.
6 Una de las principales preocupaciones en la filosofía jurídica actual gira en torno de: La idea de
deber y su relevancia para la acción.
6 La presentación de la razón como facultad normativa es ambigua porque: Alude a un conjunto de

funciones epistémicas y motivacionales.
6 Las contribuciones de Hart, Raz y Von Wright son ejemplos en donde: La noción de razón para
la acción juega un papel decisivo en la explicación de las normas y su incidencia práctica.
6 Si seguimos el criterio basado en el tipo de enunciados, siendo teórico o práctico según la forma
gramatical, esto expresaría: Una distinción no real entre capacidades de la razón.
6 Si decimos que “los enfoques de las razones para la acción están condicionados por la concepción
que se posee sobre la razón como capacidad humana”, significa: La clasificación de los sentidos
de razón están intervinculados entre sí.
6 Verdad analítica y sintética tienen que ver con: Con la distinción semántica.
6 Las razones para la acción abarcan: Las razones que permiten explicar o justificar una acción.
6 Las razones como premisas de un argumento aluden a…: Distinción entre argumentos teóricos
y prácticos que son los que se obtienen a través de las premisas de un argumento.
6 Las razones como premisas de un argumento aluden a…: La distinción entre argumentos
alguien…”
“K”
teóricos y prácticos.
6.1 El significado de razón cuando decimos que las premisas de un argumento son razones que
apoyan una conclusión se refiere a: Razones entendidas como expresiones lingüísticas
significativas.
6.1 Las razones como premisas de un argumento pueden aludir a: Argumento teórico y práctico.
6.1 Redondo cree que el concepto de razón es útil para ver la relación entre: Norma y acción.
6.1 Redondo expresa que la Filosofía Jurídica contemporánea se centra: El concepto de deber.
6.1 Siguiendo a Locke, decimos que existe una serie de eventos que llevan a la satisfacción laboral.
Indique cuál de los siguientes es un evento asociado con la satisfacción "en el trabajo": Variedad de
tareas.
6.1 ¿Cuáles son los factores principales que condicionan la satisfacción laboral?: Las
circunstancias del trabajo y las características personales.
6.1 En España el recurso de casación por " infracción a la ley” se aplica cuando: Se entiende que la
sentencia recurrida ha violado una o más normas materiales.
6.1 Verdad analítica y sintética tienen que ver con: Con la distinción semántica.
6.1 Para Hart, Raz y Von Wright la noción de razón para la acción: Juega un papel decisivo en la
explicación de la existencia de las normas y su incidencia práctica.
6.1 El significado de razón cuando decimos que las premisas de un argumento son razones que
apoyan una conclusión se refiere a: Razones entendidas como expresiones lingüísticas
significativas que fundamentan una conclusión, de donde derivan la distinción entre
argumentos teóricos y prácticos.
6.2 Razones para la acción incluye: Explicación y justificación.
6.2 La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia a: la identificación
de los elementos que permiten explicar y justificar la acción, ya que tendremos dos
posibilidades: Explicar o justificar.
6.2 El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de: La razón
como facultad teórica y/o práctica.
6.3 Razón como facultad humana puede aludir a: Razón teórica y práctica.
6.3 El filósofo que analiza la problemática de la razón teórica y práctica fue: Kant.
6.3.1 La distinción semántica refiere a: Verdad analítica y sintética.
6.3.1 La razón como capacidad teórica genera…: Conocimiento a priori.
6.3.1 La distinción epistemológica tiene que ver con: Conocimiento a priori y a posterior.
6.3.1 La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es: Epistemológico.
alguien…”
“K”
6.3.1 La distinción entre contingencia y necesidad es una distinción de tipo: Metafísico.
6.3.1 Con respecto a las proposiciones sintéticas podemos decir: Su verdad es condicional y
dependerá de la verdad de las proposiciones de las que se parte.
6.3.1 Concepto razón para la acción es ambiguo porque: Alude al conjunto de funciones
epistémicas y motivacionales.
6.3.1 La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistémica afirma que: Es
una facultad de carácter formal, consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que las expresan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a
obtener un conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible y
dependiente únicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.
6.3.1 La distinción entre proposiciones analíticamente verdaderas y proposiciones sintéticamente

verdaderas es una distinción: Semántica.
6.3.1 La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter: Es
una distinción de carácter epistemológico ya que determina la producción de ese tipo de
conocimiento que menciona el enunciado, es decir una expresión lingüística con significado.
Esto es establecido por la lógica.
6.3.1 En cuanto al conocimiento a priori, podemos establecer las siguientes distinciones:

Epistemológica, metafísica y semántica.
6.3.1 La aplicación de reglas formales: Permite llegar a conocer la verdad de proposiciones

analíticas y sintéticas, aunque estas últimas sólo de un modo condicional y dependerá de la
verdad de las premisas.
6.3.1 La aplicación de reglas formales: Permite llegar a conocer la verdad de proposiciones

analíticas y sintéticas, aunque estas últimas sólo de un modo condicional a la verdad de las
premisas.
6.3.1 Razón como facultad epistemológica: Establece la diferencia entre un conocimiento a priori
con uno a posteriori.
6.3.1 En la caracterización de la razón como facultad epistémica encontramos: Los elementos

relacionados son entidades abstractas vincula proporciones y la posibilidad de garantizar la
verdad se basa en las relaciones formuladas que se establezcan entre ellas. Tiene que ver con
su carácter epistémico y teórico lo que le da esta modalidad específica.
6.3.1 El conocimiento a posteriori: Es aquel que proviene de la evidencia ofrecida por la

experiencia y surge de la distinción epistemológica.
6.3.3 Con relación al derecho al honor, entre otros argumentos, el tribunal constitucional español
entendió que en el caso Friedman se vulneraba el...: Principio de dignidad de las personas que
se proyecta al derecho al honor.
6.4 ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que estiman la satisfacción en
base a la diferencia entre el grado en que se colman las necesidades y el grado en que idealmente
deberían colmarse?: Métodos aditivos/sustractivos.
6.4 ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que analizan las actitudes
alguien…”
“K”
expresadas, a través de preguntas cerradas directas?: Métodos directos.
6.4 A la afirmación de que la razón motiva la acción, la podemos interpretar…: Desde un sentido
débil, como interviniente en la configuración de estados cognoscitivos y uno fuerte como la
garantía de las condiciones suficientes para la acción.
6.4.1 El ámbito práctico de la razón: Confronta la razón con la voluntad y trata de responder a la
pregunta ¿qué debe hacerse?
6.4.1 La distinción teórico - práctico puede fundamentarse en: En los significados o en los
enunciados, en este último caso tendremos discurso descriptivo y normativo.
6.4.1 La distinción teórico – práctica puede fundamentarse, o bien en los significados, o bien en los
enunciados. En éste último caso, si lo que se considera teórico es el discurso descriptivo, y práctico,
el discurso normativo, la clasificación se convierte en una distinción: Superficial.
6.4.1 La distinción teórico – práctica puede fundamentarse, o bien en los significados, o bien en los
enunciados. En éste último caso, si lo que se considera teórico es el discurso descriptivo, y práctico,
el discurso normativo, la clasificación se convierte en una distinción: Es que tal distinción termina
siendo superficial porque toda afirmación en la que aparecen expresiones prácticas puede
traducirse a modo indicativo y viceversa.
6.4.1 La pregunta práctica por antonomasia es: ¿Qué debe hacerse?
6.4.1 Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición metaética cognoscitivista
implica: Una ampliación de la ontología.
6.4.1 Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición metafísica cognoscitiva
implica: Decir que la razón es una facultad práctica implica la aceptación de una concepción
metaética cognoscitivista, según la cual es posible conocer la verdad de los enunciados de
deber.
6.4.1 Desde el punto de vista de quienes consideran a la razón una facultad meramente epistémica,
negar carácter práctico a la razón significa: Negar que existan hechos normativos y que el
interrogante acerca de cómo se debe actuar tenga una respuesta verdadera o falsa.
6.4.1 Es discutida la posibilidad de atribuir la razón un carácter práctico. Para quienes la consideran
esencialmente una facultad epistémica, tal carácter dependerá de que: Exista una respuesta
verdadera a la pregunta acerca de qué debe hacerse, y que la razón pueda conocerla.
6.4.2 La razón constitutivamente práctica: Sus pronunciamientos crean estándares normativos.
6.4.2 Según Audi la razón normativamente práctica puede ser: Epistémica, legislativa y
constitutivamente práctica.
6.4.2 En la distinción de la razón epistémica, legislativa y constitutivamente práctica observamos: El

carácter práctico está dado por una relación indirecta con la acción, a través del conocimiento,
la adopción o creación de normas que la guían.
6.4.2 La razón entendida como facultad motivacional es: Una capacidad que da lugar a estados
de cosas empíricos vinculados en una relación causal.
6.4.2 Cuando hablamos de la función motivacionalmente práctica de la razón nos referimos a: Alude
alguien…”
“K”
a su relevancia causal, a su capacidad para incidir en las condiciones necesarias para la
realización de una acción, siendo de carácter empírico y actuando a través de ciertos estados
mentales.
6.4.2 Hay quienes afirman que la razón tiene una función práctica independiente de su función
epistémica. Este enfoque entiende a la razón también como: Razón normativa o legisladora, que
establece o constituye estándares de conducta, no sólo que los conoce de un modo receptivo.
6.4.2 Los problemas empíricos relacionados con la noción motivacional de razón son relevantes en
el ámbito: Este tipo de problemas son relevantes en el ámbito descriptivo de la explicación de
la acción, ya que se encuentran vinculados con la noción motivacional que tiene tal carácter.
6.4.2 El concepto de razón para la acción es ambiguo, tiene un doble significado: Por una parte es
un concepto meramente descriptivo y, por otra, normativo.
6.4.2 Si afirmamos que la razón es normativamente práctica, esto significa: Puede acceder al
conocimiento de normas o que los estados mentales tienen relevancia causal en la
producción de la acción.
6.4.4 Según Atienza si un juez considera a su decisión como " moralmente correcta" pero"
jurídicamente" incorrecta pareciera fundamentalmente: Incurrir en una contradicción
performativa.
6.4.4 Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a: Capacidad empírica: La

intervención de la razón en el proceso que da lugar a la acción, a través de ciertos estados
mentales.
6.5 Algunos temas clásicos de la Teoría del derecho son: Esta ciencia estudia la normatividad,
justificación y aceptación de las normas jurídicas.
6.5 La distinción entre sentido débil y fuerte con respecto a la idea que la razón motiva la acción es:
Importante dado que quienes rechazan el carácter práctico de la razón no niegan que sea
capaz de constituir motivos en el primer sentido.
6.5 El sentido fuerte de que la razón motiva la acción significa: Que funciona como garantía de las
condiciones suficientes para producir la acción.
6.5 Los elementos que integran la acción son: Es que esta ciencia estudia la normatividad,
justificación y aceptación de las normas jurídicas.
6.5 La concepción motivacionalmente práctica lleva a: La reflexión sobre el concepto de motivo y

acción humana.
6.5 Redondo expone la ambigüedad de la noción de la racionalidad lo cual significa: Que se refiere
a problemas empíricos relevantes en el ámbito descriptivo de la explicación de la acción y
problemas éticos de interés en el ámbito de la justificación de la misma.
7 A una acción es posible calificarla de normativa porque: Da lugar a la creación de una norma o
hace aplicable las normas existentes.
7.1 Todo discurso, dentro de una entrevista de evaluación del desempeño, ¿en qué debe basarse?:
Hechos y soluciones.
alguien…”
“K”
7.1 En la distinción entre uso y mención, cuando un término se menciona: Su referencia es la propia
palabra que, de modo usual, aparece entre comillas.
7.1 Cuando un término se usa queremos decir que: Su referencia la constituyen otros objetos,
eventos, o relaciones a los que se menciona bajo ese nombre.
7.1 El proceso de latido de nuestro corazón: No puede identificarse como acción porque es un
comportamiento no intencional.
7.1 Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se
refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como, por ejemplo, el homicidio, son casos en
que la prueba de la intención: La prueba de la intención se exige en esos casos, en ellos se
prohíbe la imputación de la acción ante la ausencia de esa demostración.
7.1 Existe una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño. ¿Cuál de ellos es
aquél que evita realizar calificaciones muy bajas o muy altas?: Tendencia a la medición central.
7.1 Existen una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño. ¿Cuál de ellos es
aquél que se basa en estereotipos?: Prejuicios personales.
7.1 ¿Qué significa "ofrecer una síntesis contrastada" al evaluado, en una entrevista de evaluación
del desempeño?: Mostrar el peso relativo de los logros y las carencias.
7.1 Contraer matrimonio es un ejemplo de: Acción normativa.
Contraer matrimonio es un ejemplo de: Acción normativa porque da lugar a efectos normativos.
Algunas fuentes de desempeño ineficaz son: Los problemas personales y los factores externos.
7.1.1 En la evaluación 360, el cuestionario que responden todas las personas relacionadas con el
evaluado es...: De tipo confidencial.
Cuando se comenzó a utilizar la evaluación 360º, ¿Hacia quiénes estaba enfocado?: Hacia los
ejecutivos de alto nivel.
El fin más importante de la evaluación es...: Favorecer el desarrollo de los empleados.
7.1.2 ¿A qué tipo de competencia hacemos referencia cuando hablamos de "capacidad de análisis"?:
Habilidad.
7.1.2 ¿Qué competencias podemos encontrar en las personas?: Conocimientos, habilidades y

actitudes.
Los dos elementos integrantes del concepto de acción son: Intención y resultado.
7.2 Los elementos integrantes de la acción son: Intención y resultado.
7.2 Una acción individual es: Un evento particular, situado espacio-temporalmente, que
ejemplifica una acción genérica.
7.2 Una acción individual: Son eventos situados en el espacio y el tiempo que ejemplifican una
acción genérica. (ej.: Juan está nadando en este momento y en esta piscina).
alguien…”
“K”
7.2 El proceso de latido de nuestro corazón: No puede identificarse como acción porque es un
comportamiento no intencional.
7.2 La idea de que la noción de resultado debe ser interpretada de manera amplia quiere decir que:
En general indica la realización de un cambio externo al agente, pero es plausible admitir la
posibilidad de resultados internos al mismo.
7.2 Una acción genérica es: El nombre de una clase de acciones individuales.
7.2 Un hecho individual podría ser identificado con: Más de una acción genérica, con la imitación
de que sí el agente no alcanzó con su intención todas las acciones genéricas ejemplificadas,
las no alcanzadas no identifican el hecho individual.
7.2 Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas que: Definen una palabra a través de otras
palabras.
7.3 Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se
refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como, por ejemplo, el homicidio, son casos en
que la prueba de la intención: Se exige.
7.3 Las reglas lingüísticas o semánticas son las que: Delimitan el vínculo entre las palabras y las
cosas.
palabras.
palabras, es decir que definen expresiones lingüísticas.
7.4 ¿Cómo se llaman las reglas que permiten, prohíben o impiden determinados comportamientos?:
De conducta.
7.4 En la distinción entre reglas semánticas y reglas de conducta, las reglas de conducta son aquellas
que: Tornan obligatorias, permitidas o prohibidas determinadas acciones, lingüísticas o no.
7.4 En la distinción entre resultado y consecuencias de una acción el resultado es: Una parte de la
acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; el resultado es, entre todos los estados
de cosas que el comportamiento del agente dio lugar, aquel que él tenía la intención de
alcanzar.
7.4 Podemos decir que resultado y consecuencias de una acción: No son lo mismo: el primero es
una parte de la acción, en cambio las consecuencias son efectos del resultado.
7.4 La acción de contraer matrimonio se realiza mediante la firma de un documento ante una
autoridad determinada. De estas acciones podemos decir: Casarse es la acción normativa, ya que
se define por sus efectos normativos, en cambio la acción de firmar no reviste tal carácter.
7.4 Contraer matrimonio es un ejemplo de: Acción normativa porque da lugar a efectos
normativos.
7.4 Contraer matrimonio es un ejemplo de: Acción normativa.
7.4 En la distinción entre acciones normativas (como casarse) y acciones no normativas (como
alguien…”
“K”
nadar), una de las condiciones necesarias para calificar una acción como normativa es que: Se
defina (si es genérica) o se individualice (si es individual) por resultados normativos, es decir,
que dé lugar a la creación de una norma, o bien porque haga aplicable normas preexistentes.
7.4 La prohibición de fumar en lugares públicos es: Resultado de la acción que prohíbe fumar en
ese lugar.
7.4 La prohibición de fumar en lugares públicos es: Resultado de la acción que prohíbe fumar en
ese lugar. Ya que tal acción tiene la propiedad de estar prohibida.
7.4 Las consecuencias de la acción del agente son: Todos los estados de cosas a los que el
comportamiento del agente de lugar en tanto que no hayan sido alcanzados por su intención.
7.4 A las acciones es posible clasificarlas en: Normativas y no normativas.
7.4 Acciones como caminar, comer o beber son ejemplos de: Acciones no normativas.
7.5 La diferencia entre deseos y creencias se puede sustentar en: La dirección de ajuste, siendo
en los primeros mundo-mente y en las segundas mente-mundo.
7.5 ¿Se puede comprender la acción como un ejemplo de razonamiento lógico?: No, porque un
silogismo relaciona enunciados y en la estructura de la acción se relacionan estados mentales
con consecuencias empíricas o normativas.
7.5 Una creencia es un estado mental con dirección de ajuste: Mente-mundo.
7.5 Un deseo es un estado mental con dirección de ajuste: Mundo - mente (existe una tendencia
a producir los cambios necesarios en el mundo, de modo que llegue a corresponderse con el
contenido del estado mental).
7.5 La intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtud de la cual ésos:
Se dirigen a, o son acerca de, objetos y estados de cosas en el mundo. Son las características
de los deseos y creencias.
7.5 La intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtud de la cual ésos:
Se dirigen a, o son acerca de, objetos y estados de cosas en el mundo.
7.5 El concepto de estado intencional tiene dos elementos: Los elementos de los estados
intencionales son contenido representativo y modo psicológico (creencia o deseo), el primero
fija las condiciones de satisfacción de los estados intencionales y el segundo determina la
dirección de ajuste.
7.5 El concepto de estado intencional tiene dos elementos: Contenido representativo y modo
psicológico.
7.5 Con respecto a la dirección de ajuste de la creencia podemos decir: Si no se corresponde con el
mundo se deberá modificar el estado mental, no el mundo.
7.6 El concepto de motivo señala, en general: Estados psicológicos que se vinculan al

comportamiento del agente.
7.6 El concepto de motivo señala, en general: Aluden a estados psicológicos que se vinculan al
comportamiento del agente ya que de alguna manera son los encargados de posibilitar el
alguien…”
“K”
accionar.
7.6.1 Según David Hume: El deseo es un estado mental no cognoscitivo que es el motor de la
acción mientras las creencias son estados mentales cognoscitivos pero por sí mismas
inertes, es decir no pueden activar la acción.
7.6.1 Para Hume el deseo: Es el motor de la acción.
7.6.1 Para Hume el deseo: Lo considera como motor de la acción siendo de carácter no
cognoscitivo y volitivo.
7.6.1 Dentro de las concepciones sobre la motivación de la acción encontramos dos posturas, la
primera expresa…: El carácter teleológico de la acción, siendo el deseo el típico estado
motivante y Hume su representante principal.
7.7 En alusión al pensamiento Kantiano su visión de razón explicativa y justificativa tiene que ver
con: La primera se subordina a la segunda porque esta guarda una relación analítica con la
existencia de principios de racionalidad o moralidad.
7.7 La posición de David Hume con respecto a los deseos es: Son el motor de la acción mientras
las creencias son estados inertes.
7.7 Quienes sostienen la superioridad del concepto justificativo de razón: Admiten la existencia de
razones externas y entienden a las creencias como motivos suficientes para la acción.
7.7 “María está leyendo el libro de Argumentación Jurídica en este momento” es un ejemplo de:
Acción individual.
7.7 María está leyendo el libro de Argumentación Jurídica en este momento es un ejemplo de : Que
es un ejemplo de acción individual porque es un evento particular, situado espacio-
temporalmente que ejemplifica una acción genérica.
7.7 “Hice A, alguien me pregunta ¿por qué hice eso?, puedo justificar mi conducta refiriéndome a
aquello que perseguía.” Lo anterior demuestra: Desde un punto de vista ontológico que la razón
explicativa es idéntica a la justificativa.
7.7 Leer es un ejemplo de: Acción genérica.
7.7 Juan salió a caminar porque estaba soleada la tarde. Es un ejemplo de: Razón externa el hecho
que la tarde estuviera soleada para que saliera a caminar.
7.7 “Juan salió a caminar porque estaba soleada la tarde”. Es un ejemplo de: Razón externa que
motiva la acción.
7.7 Thomas Nagel al analizar los deseos nos dice: Son deseos motivados a los que se arriba
mediante una decisión y deliberación.
7.7 El estado intencional que tiene dirección de ajuste mundo - mente es: Deseo.
7.7 El estado intencional que tiene dirección de ajuste mundo - mente es: Deseo ya que el mismo
se caracteriza por poseer tal dirección de ajuste.
7.7 Para aquellos que están a favor de la prioridad del concepto explicativo de razón: Admiten la
alguien…”
“K”
existencia de razones internas y la tesis que los deseos son los únicos factores motivadores.
7.7 Un ejemplo de situación que exige la demostración de la intención es: Homicidio.
7.7 Para la estructura de las acciones es común utilizar: El silogismo práctico.
7.7 Los elementos que integran la acción son: Es que la acción se compone de intención y
resultado. Porque la misma se refiere a un determinado resultado o cambio en el mundo.
7.7 La acción de comer está defina por: Reglas lingüísticas.
7.7 La acción en la que es controvertido si es necesario probar la intención o es suficiente haber

producido un resultado ofensivo, lo configura: Insultar.
7.7 La acción de firmar un contrato laboral está definida por: Se define por reglas de conducta las
cuales se individualizan por su resultado normativo.
7.7 Los estados intencionales son: Los deseos y las creencias.
7.7 El concepto de razón para Raz: Este autor cree que tal concepto es unitario, suficiente para
dar cuenta del significado de los distintos enunciados de razón. Lo cual conduce a una
regimentación de la noción en cuestión.
7.7 El concepto de razón para Raz: Es unitario, suficiente para dar cuenta del significado de los
distintos enunciados de razón.
7.7 Leer es un ejemplo de: Acción individual.
7.7.1 Complete el espacio faltante: Según David Hume… pueden ser capaces de causar la
acción: Solo los deseos.
7.7.2 La concepción de Nagel con respecto a las razones para la acción es: Otorga prioridad a la
idea de razón como elemento normativo y justificativo subordinado a la explicativa.
7.7.2 María fue a ver a Pablo porque estaba enfermo. Este enunciado evidencia: Razones externas
para la acción.
7.7.2 Redondo expresa que afirmar que “X es una razón para la acción de A”: Es un enunciado
ambiguo, puede significar que X es un factor interno capaz de motivar la acción o es el que
debería motivarlo si A reflexionara racionalmente.
7.7.3 Explicar una acción consiste en: Responder a la pregunta ¿por qué se realizó esa acción?
indica la razón por la que alguien hizo algo. "la maté porque la amaba demasiado". Es decir,
hacer una descripción de algo sin carácter prescriptivo.
7.7.3 En cuanto a razones para la acción Raz sostiene: El concepto unitario de la misma, el cual
basta para dar cuenta del significado de los distintos enunciados de razón, provocando la
regimentación de la noción.
7.7.3 Justificar una acción en: Dar cuenta de por qué esa acción debía realizarse: “porque está
bien actuar así”: “porque el derecho lo exige”, etc.
7.7.3 Justificar una acción consiste en: dar cuanta de porque esa acción debía realizarse: “Porque
alguien…”
“K”
está bien actuar así”, “porque el derecho la exige”, etc.
8 Los enunciados de razón que no se refieren a motivos que la explican o normas que la califican
como debida se llaman: Enunciados explicativos no teleológicos que citan hechos externos al
individuo.
8 El hecho de ser una razón en sentido justificativo sustantivo y formal significa: En el primer caso
ser una pauta de conducta propuesta por una teoría normativa y en el segundo ser calificada
como correcta o incorrecta según la teoría lógica.
8 El significado de una palabra: Es el conjunto de propiedades que delimitan la clase de objetos

a la que se hace referencia.
8 Si describo los motivos por los cuales elegí estudiar abogacía, estoy llevando a cabo: Una
explicación que es un acto ilocucionario.
8 Si el concepto de razón aparece en contextos de explicación, éste se refiere a...: Estados mentales
teleológicamente vinculados a la acción o hechos externos relacionados con ella.
8 La dirección de ajuste de la justificación es: Mundo - palabra como todos los actos directivos.
8 La dirección de ajuste de la explicación es: Palabra - mundo que caracteriza a todo acto
aseverativo.
8 Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar x y que da lugar
a, y, es lo que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo de: Esquema teleológico para la
explicación de la acción en términos de razones internas.
8 Explicación teleológica es: Hacer inteligible la acción a la luz de aquello q pretendía conseguir
el agente.
8 La explicación teleológica se caracteriza por: Ser explicativa, mira hacia el pasado y presupone
la realización del evento que busca hacer inteligible.
8 El resultado de las acciones de explicar y justificar establecen una relación entre dos términos: Uno
es una razón para la acción y el otro es la acción explicada o justificada.
8 En la expresión “razones para la acción” podemos encontrar las siguientes finalidades:

Explicación, justificación y análisis.
8 La aceptación de una concepción metaética cognoscitivista, según la cual es posible conocer la

verdad de los enunciados de deber, significa: Una ampliación de la ontología de la razón y del
tipo de verdades que se está dispuesto a admitir.
8 En cuanto a razones justificativas tenemos el principio de Hume, que dice: Solo se puede justificar
a partir de normas.
8 En cuanto a razones justificativas tenemos el principio de Hume, que dice: Que solo se puede
justificar a partir de normas, la teoría ética que se adopte cuenta con una restricción de
contenido: solo justifican las normas que son razones para la acción.
8 Luego del proceso de sistematización propuesto en el texto de Alchourron y Bulygin, concluyen

que: El sistema compuesto por los Arts. 2.777 y 2.778 del C.C. no contemplan ciertos casos y
alguien…”
“K”
por lo tanto tiene lagunas.
8 “La charla que tengo en el kiosco de mi barrio sobre la inflación no es la misma que la exposición
en el examen de economía en la universidad". Esto significa que: Tanto la explicación como la
justificación de una misma acción pueden variar de contenido según el ámbito donde se la
realiza.
8 Todas las mujeres de la familia Pérez saben tocar el piano, es una razón para que María Pérez
vaya a tomar clases de piano. Este es un ejemplo de: Enunciado de razón para una acción futura
que afirma un hecho externo.
8 Si le explico detalladamente a la docente de Argumentación Jurídica los motivos por los cuales no
pude terminar el trabajo práctico y la intento convencer para que extienda el plazo de entrega. Esto
evidencia: Las acciones de explicar y justificar pueden ser llevadas a cabo como un medio
para realizar otra acción, como efecto de las mismas.
8 Si me pronuncio a favor de la reforma judicial que está debatiendo el congreso dando razones
jurídicas acerca de su conveniencia, estoy llevando a cabo: Una justificación que es un acto
ilocucionario ya que responde a la pregunta porque debía llevarse a cabo la acción.
8.1 Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo normativo.
8.1 La noción de justificación sustantiva se usa a veces en dos sentidos diferentes: Uno subjetivo,
la justificación que da el individuo sobre la base de las normas que el acepta como razones
para la acción. Y otro objetivo, la justificación que se asienta en normas calificadas como
razones para la acción (desde una teoría) independientes de la aceptación del individuo.
8.1 En el ámbito teórico, una de las propuestas más corrientes de elucidación de significado se refiere
a: El conjunto de propiedades genéricas que sirven como criterio de para utilizar una palabra.
Estos criterios permiten identificar el alcance de un término. Es decir, delimitan la clase de
objetos a los que se hace referencia.
8.1 La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho a
vivir sino que también implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisión de los
presos de llevar su huelga de hambre hasta el final haya sido tomada: Con pleno conocimiento de
causa y de manera libre y voluntaria.
8.1 Las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razón capaz de explicar la
acción dependerán de: Las teorías de la acción y de la explicación que se adopten.
8.1 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas
parece que necesariamente tiene que admitir también la conclusión está pensando a la
argumentación desde el punto de vista de la: Lógica.
8.1 ¿Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de otros conceptos?:
Allí el término no se utiliza con un nuevo significado sino en alguno de los que ya tiene en su
función explicativa o justificativa.
8.1.1 Un fundamento constitucional que esgrime la audiencia provincial de madrid para justificar su
8.1.1 Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una
alguien…”
“K”
acción establecen una relación entre dos términos: Uno de ellos es una razón para la acción y el
otro es la acción explicada y justificada.
8.2 La idea de acto locucionario hace referencia a: Las acciones realizadas a través de
determinadas palabras o frases.
8.2 La Idea de acto perlocucionario hace referencia a: Aquellos estados de cosas que se producen
como consecuencia de las acciones realizadas mediante la emisión de palabras o frases.
8.2 La idea de acto ilocucionario hace referencia a: Las acciones realizadas a través de
determinadas palabras o frases.
8.2 La idea de acto locucionario hace referencia a: El acto de pronunciar ciertas palabras o frases.
8.2 ¿Qué significa ambigüedad proceso - producto?: Por un lado designa el acto de expresar un
conjunto de fundamentos, causas o razones y por otro lado se refiere también al resultado del
acto.
8.2 El vínculo entre razones - premisas y razones para la acción en sentido sustantivo es:
Contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la acción podrían ser
falsas, esto es no guardar ninguna relación con una razón para la acción existente y, sin
embargo, seguir siendo razones-premisas.
8.2 Cuando decimos que los términos explicación y justificación padecen de ambigüedad proceso -
producto queremos decir que a veces: Nos referimos con ellos al acto de expresar un conjunto
de fundamentos, causas o razones que conforman el apoyo de la explicación o justificación,
y por otra parte se refieren también al resultado de ese acto.
8.2 La justificación formal es: Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión, en
donde las razones son los contenidos que cumplen el papel de premisas.
8.2 La justificación formal es: Las razones son vistas como contenidos que cumplen el rol de
premisas que son el fundamento de una conclusión su intención es la articulación correcta
de las secuencias de enunciados.
8.2 La distinción de los actos del habla la realiza: Austin.
8.2 Austin divide los actos del habla en: Directos e indirectos.
8.2 Los primeros son aquellos que expresan directamente la intención o sea coincide el aspecto
locutivo e ilocutivo y en los segundos el fin de la oración es distinto de lo que se expresa: Directos e
indirectos.
8.2 La justificación en sentido sustantivo tiene que ver con: La teoría normativa que se escoja.
8.2 El vínculo entre razones - premisas para la acción en sentido sustantivo es: Una teoría
normativa.
8.2 La condición esencial que debe reunir algo para ser una razón - premisa, capaz de justificar en
sentido formal una conclusión es: Que sea un enunciado o una proposición, es decir una
expresión lingüística con significado.
alguien…”
“K”
8.2 El vínculo entre razones - premisas y razones para la acción en sentido sustantivo es:
Contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la acción podrían ser
falsas.
8.2 Las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razón capaz de explicar la
acción dependerán de: Las teorías de la acción y de la explicación que se adopten.
8.2 Las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razón capaz de justificar
en sentido sustantivo, las acciones dependerán de: La concepción normativa que se escoja.
(Religiosa, jurídica, etc.) Que dará sentido a la justificación que demos.
8.2 Toda explicación tiene un propósito: Descriptivo.
8.2 Admitir que los actos de justificación o explicación son relativos a un contexto implica sostener
que es tanto: La explicación como la justificación puede variar de contenido (el tipo de razones
esgrimidas) según sea el contexto pero que no se modifica el tipo de relación que se establece
el través de la explicación y la justificación.
8.2 ¿Cómo influye el contexto en una explicación o justificación?: Determina los factores relevantes
para llevar a cabo, cada una de ellas, haciendo variar su contenido según sea el ámbito donde
se realizan.
8.2 Según Redondo, debemos distinguir diversos aspectos del acto de explicar o justificar: Acto
locucionario, ilocucionario y perlocucionario, definición de locucionario.
8.2 Explicar o justificar en sentido formal quiere decir: Su intención está dirigida a la articulación
correcta de los enunciados, sin buscar aprobar ni... caracteriza a la sustancial.
8.2 Si damos una razón de porque debimos hacer algo, se evidencia: Una justificación.
8.2.1 Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid para justificar su
8.3 Toda explicación tiene un propósito: Descriptivo.
8.3 Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo o normativo.
8.3 Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo, con interés práctico.
8.3 Según Redondo, debemos distinguir diversos aspectos del acto de explicar o justificar: Acto
locucionario e ilocucionario y perlocucioario.
8.3 La intención o finalidad de lo que decimos conforma: El acto ilocucionario.
8.3.1 Respecto de la dirección de ajuste, la relación entre explicación y justificación es del siguiente
tipo: En la explicación la dirección de ajuste es palabra-mundo mientras que en la justificación
la dirección de ajuste es mundo-palabra.
8.3.1 Haciendo alusión a la dirección de ajuste de la explicación y justificación podemos decir que:
Son diferentes por el interés descriptivo de la primera y el evaluativo de la segunda. Siendo
palabra-mundo en la explicación y mundo-palabra en la justificación.
alguien…”
“K”
8.3.1 Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una
acción establecen una relación entre dos términos: Uno de ellos es una razón para la acción y el
otro es la acción explicada y o justificada.
8.3.2 El rector de la Universidad Privada de Chuquisaca sostuvo que la posibilidad de ofrecer

educación superior a través de universidades privadas como las que él lidera es un derecho que la
constitución boliviana garantiza, especialmente a través del principio de libertad de enseñanza. Sin
embargo, añadió que el estado boliviano era sumamente inequitativo porque los padres que
mandaban a sus hijos a las privadas le ahorraban al estado mucho dinero que éste, no obstante, no
descontaba de los impuestos a los padres. Extrayendo todas las consecuencias del argumento, opinó
por lo bajo un profesor de la casa, también debería el estado descontar de los impuestos el valor del
dinero aportado por aquellos padres que deciden mandar a sus hijos a la universidad de Harvard a
hacer un ph del argumento completo, o sea, la conjunción del razonamiento del rector con el
razonamiento del profesor, podría colapsar debido a lo que se conoce como: Pendiente resbaladiza
o consecuencias en cascada.
8.3.2 A la medida según la cual se hace algo en " bien" de la persona sin contar con su " aceptación"
se la conoce en la literatura filosófica como medida: Paternalista.
8.4 La tesis, que parece defender atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho a
vivir sino que también implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisión de los
presos de llevar su huelga de hambre hasta el final haya sido tomada: Con pleno conocimiento de
causa y de manera libre y voluntaria.
8.4 La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de que: Los estados
intencionales mencionados sean, efectivamente, los que perseguía el agente al actuar.
8.4 Las razones explicativas son: Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de
la acción.
8.4 Las razones explicativas son: Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de
la acción, internos al agente.
8.4 La admisión de significados normativos: No implica la existencia ni la inexistencia de un reino

objetivo del deber ser o de hechos morales.
8.5 A la justificación la podemos analizar: Desde un punto de vista subjetivo como acción del
agente y desde un punto de vista objetivo dependiendo de una teoría lógica y normativa.
8.5 La noción de justificación sustantiva se usa a veces en dos sentidos diferentes: Uno subjetivo,
la justificación que da el individuo sobre la base de las normas que el acepta como razones
para la acción. Y otro objetivo, la justificación que se asienta en normas calificadas como
razones para la acción (desde una teoría) independientes de la aceptación del individuo.
8.5 Un enunciado justificativo de una acción es aquel que: Califica dicha acción como debida o
permitida.
8.5 Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la afirmación de la
existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos: Afirmando
un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es
normativo.
8.5 Si entendemos el enunciado, “Pedro debe devolver el libro de María”, como una norma individual
alguien…”
“K”
que califica la acción de Pedro como debida, entonces: El enunciado es normativo y por lo tanto
carece de valor de verdad, (a menos que seamos realistas respecto de las normas).
8.5 El acto de justificar una acción se realiza mediante: Enunciados justificativos expresados en
forma escrita u oral.
8.6 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas
parece que necesariamente tiene que admitir también la conclusión está pensando a la
argumentación desde el punto de vista de la: Lógica.
8.6.1 Si admitimos las razones externas para la acción podemos decir: Según la información
presupuesta, el mismo enunciado puede ser parte de una explicación o de una justificación.
8.6.1 Los enunciados explicativos no teleológicos son aquellos: Que no se basan en los propósitos
perseguidos por el agente sino en una generalización de conductas, admitiendo razones
externas para la acción.
8.6.2 Los enunciados de razón para una acción futura se caracterizan por: Presuponen una norma,
un deseo o la aceptación de una norma y pueden realizarse sin una finalidad ulterior.
8.6.3 Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la argumentación jurídica
del realismo americano es que: No distingue entre explicación y justificación.
8.6.3 Un conocido filósofo del derecho, que en esto sigue a cicerón, ha defendido la tesis según la
cual la argumentación jurídica propiamente no es un "ars iudicandi" sino un "ars inveniendi”. Se trata
aquí de: Theodor Viehweg.
8.6.4 Generalmente se acepta que el primer pasó en la argumentación en general y la jurídica en

particular consiste en: Determinar las características del problema a resolver y determinar si es
un problema fácil o difícil.
jurídicos más generales es conocido como: Principio de coherencia normativa.
9 Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar X y que da lugar
a Y, es lo que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo de: Esquema teleológico para la
explicación de la acción en términos de razones internas.
9 El argumento que conforma un procedimiento para justificar el deber o permisión de realizar una
acción, se llama: Argumento práctico como modelo normativo.
9 Para diferenciar entre argumento teórico y práctico el criterio de la conclusión expresa: La

existencia de hechos normativos que verifican el práctico y empíricos que corroboran el
teórico.
9 Un criterio para determinar si es un argumento teórico o práctico es el de: La conclusión
9 Con respecto a los significados proposicionales podemos decir: El enunciado teórico tiene
significado proposicional y cognoscitivo y el práctico no proposicional no cognosicitivo.
9 En el argumento práctico en sentido lógico el enunciado de deber, conveniencia o deseabilidad de

determinado estado de cosas o acción se encuentra en: La premisa mayor.
alguien…”
“K”
9 En relación a hacer habitable la cabaña, calentarla es un deber: Derivado es decir una inferencia
practica secundaria dentro del modelo reconstructivo del deber.
9 El concepto de razón entendido como premisa de un argumento: Es una expresión

metalingüística referida a las proposiciones que se articulan en un argumento.
9 El cumplimiento de las reglas que definen las relaciones apropiadas entre proposiciones garantiza:
La validez del argumento porque asegura que siendo verdaderas las premisas la conclusión
también lo será.
9 Debo hacer x, me dispuse a hacer, escojo hacer, son ejemplos de: Enunciados de acción del
argumento práctico.
9 Según el criterio del tipo de relación en el argumento práctico: Se establece una relación
sustitutiva entre los contenidos considerados.
9 Si decimos: P es una razón para que X haga Y, Q es una razón superadora para que X no haga Y:
por consiguiente X tiene una razón para no hacer Y. Se trata de: Una relación sustantiva (fuerza,
peso o importancia) entre los hechos que se merituan o sea razones para la acción.
9 Todo hombre debe probar las verduras. Juan es hombre. Por lo tanto Juan debe Probar las
verduras. Es un ejemplo de: Argumento práctico cuya premisa mayor es una proposición
universal, la menor una particular y la conclusión enuncia el deber.
9 Lea las siguientes afirmaciones: “Debo cuidar mi salud todos los días” “es verdadero que debo
cuidar mi salud todos los días” la diferencia entre ellas es: La primera revela un interés práctico y
compromiso de actuar y la segunda un interés intelectual sin motivo para actuar.
9.1 El estudio de las razones entendidas como premisas corresponde a: La lógica.
9.1 Afirmar que un argumento es correcto significa: Sostener que la verdad de las premisas
garantiza la verdad de la conclusión.
9.1 Un argumento es una secuencia: De enunciados, entre los cuales uno de ellos deriva de los
restantes en virtud de una aplicación de ciertas reglas de inferencia.
9.2 Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre: Entidades lingüísticas o
semánticas.
9.2 La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de proposiciones) es: La toma de

decisiones.
9.2 La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de proposiciones) es: "Un

enunciado" las estructuras lógicamente válidas son formas correctas de presentar un
argumento y justificar una proposición.
9.2 La acción del sujeto que va más allá de lo que se le exige moralmente es conocida en filosofía
moral como acción: Supererogatoria.
9.2 Según Atienza uno de los valores fundamentales del estado de derecho que estaba en cuestión
en la decisión del juez respecto del insumiso es: Vinculación de los jueces al ordenamiento
jurídico.
alguien…”
“K”
9.2.1 Con respecto a la visión de enunciado práctico como enunciado de deber, la misma postula
que la conclusión de éste es...: "Un enunciado acerca de qué debe ser o debe hacerse".
9.2.1 El significado de enunciado práctico como expresión de hechos normativos es: Son los que
expresan una proposición cuya verdad se basa en la existencia de hechos morales o
normativos.
9.2.1 La conclusión de un argumento práctico es: Un enunciado del deber ser practico de
contenido no proporcional.
9.2.1 La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se
compromete prioritariamente con: Una ampliación de nuestra ontología.
9.2.1 La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se
compromete: prioritariamente con: Una ampliación de nuestra facultad de conocer.
9.2.1 Si con la distinción ser-deber ser nos referimos a la forma gramatical de los enunciados, es
verdadero que: Cualquier argumento podría presentarse como teórico o práctico.
9.2.1 Tomando como criterio de distinción entre argumentos prácticos y argumentos teóricos la
dicotomía entre enunciados de deber ser y de ser respectivamente, un argumento práctico es aquel
que: Afirma algo respecto de lo que es el caso.
9.2.1 Tomando como criterio de distinción entre argumentos prácticos y argumentos teóricos la
dicotomía entre enunciados de deber ser y de ser respectivamente, un argumento práctico es aquel
que: Afirma algo respecto de lo que debe ser o debe hacerse.
9.2.2 En el argumento práctico el criterio pragmático supone: Un argumento nunca se puede

considerar teórico o práctico por sí mismo, este carácter proviene de su función o fin.
9.2.2 En el argumento práctico el criterio pragmático supone: Un argumento nunca se puede

considerar teórico o práctico por sí mismo, este carácter proviene de su función que satisface.
9.2.2 Si expreso “Es verdad que debo trabajar todos los días”, el enunciado tiene un interés:
Intelectual.
9.2.3 Complete los espacios faltantes: Cuando distinguimos los argumentos teóricos o prácticos
según el tipo de relación que se establece entre las premisas de los argumentos, afirmamos que los
argumentos prácticos constituyen patrones específicos de argumentación en los que se establece
una relación sustantiva entre los contenidos considerados. Por ejemplo, en un argumento práctico
teleológico la relación es… y en un argumento evaluativo la relación es: Causal / sustantiva.
Según Atienza uno de los valores fundamentales del Estado de Derecho que estaba en cuestión en
la decisión del juez respecto del insumiso es: Vinculación de los jueces al ordenamiento jurídico.
9.3.4 Cuando se postula que los jueces deben respetar las normas establecidas por los legisladores
se está empleando el argumento conocido como: Autoridad del derecho.
9.4 Los jueces deben resolver conflictos mediante decisiones justificadas. Una sentencia tiene que
ser una decisión fundamentada en normas generales. Esto significa que: Una sentencia tiene que
poder reconstruirse conforme a la estructura de un argumento válido.
9.4 Cuando el contenido de la razón-premisa mayor de un argumento práctico en sentido lógico no
alguien…”
“K”
es una norma sino una proposición normativa es verdadero que: Si la proposición (la razón-
premisa) es falsa, significa que no existe la norma cuya existencia afirma.
9.4 Cuando el contenido de la razón-premisa mayor de un argumento práctico en sentido lógico no

es una norma sino una proposición normativa es verdadero que: Si la proposición (la razón-
premisa) es falsa, significa que no existe la norma cuya existencia afirma. Sin embargo el
enunciado continúa siendo una razón-premisa.
9.5.4 Argumentar, desde un punto de vista lógica, consiste en: Encadenar proposiciones de tal
manera que algunas de ellas (premisas) le sirven de fundamento a otras (conclusión). X
sistema.
10.1 Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano x sostuvo que había que echar de una
vez a todos esos "bolitas" que son responsables en gran medida de la desocupación del país. Más
allá de la cuestión emotiva involucrada en la frase, se podría presuponer en ella una actitud que
podría calificarse de: Xenofóbica.
10.1 La exigencia según la cual las leyes presuponen valores que tienen que tener justificación moral
aceptable presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina: Jurídico-formal.
10.2 Para evaluar la consistencia de una sentencia tenemos que centrarnos fundamentalmente en
su núcleo. Este núcleo es conocido como: Ratio decidendi.
10.3 Atienza denomina al proyecto de ley que aún no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros
como: Anteproyecto.
10.4 Una tesis filosófica muy conocida sostiene que la distinción entre derecho público y derecho
privado no clasifica en forma exhaustiva todas las normas jurídicas, dado que hay sectores del
derecho que no podrían incluirse bajo alguna de las categorías mencionadas. Este argumento fue
popularizado por: Alf ross.
10.4 La exigencia de que la nueva ley sancionada deba encajar armoniosamente con el resto del
sistema jurídico presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina: Jurídico - formal.
10.4.2 Según Atienza hay ciertas características de la actividad legislativa que la alejarían de una
discusión plenamente: Racional.
10.4.3 Cuando se alega que las normas de un sistema jurídico X no son adecuadas para " motivar"
el comportamiento de los destinatarios se está pensando, según Atienza, en un problema de:
Ineficacia en sentido subjetivo.
10.4.5 El tribunal constitucional español en una sentencia comentada por atienza a propósito de la
discusión sobre la ley de extranjería española establece una categoría tripartita de los derechos
fundamentales y de su goce por parte de ciudadanos españoles y extranjeros. Entre otros derechos
el tribunal menciona el " derecho al trabajo" como ejemplo de una categoría de aquellos derechos
que: Pertenecen a la persona en cuanto tal y no como ciudadano.
10.4.5 Atienza cita el conocido libro de Carlos Nino ética y derechos humanos. Como se sabe, allí,
Nino sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de ciertos principios
morales ideales. Uno de estos principios prohíbe " que se puedan imponer cargas o sacrificios a
ciertos individuos in contar con su consentimiento efectivo y sobre la base de que redunden en un
beneficio para la mayoría de la población”. Este principio es denominado por Nino como: Principio
de dignidad.
alguien…”
“K”
alguien…”
“K”

6-7-2021 T.A.J. - 2do. Parcial - NN

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

6-7-2021 T.A.J. - 2do. Parcial - NN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

5.

5.2 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos.

5.2.1 En la defensa de la primera de las soluciones judiciales, encontramos tres líneas de

5.2.1 ¿Qué sostiene el Tribunal de Madrid?: El bien jurídico protegido.

5.2.1 Según la audiencia de Madrid, la obligación de la administración carcelaria de alimentar a los

5.2.1 Según la audiencia Provincial de Madrid, la obligación de la administración carcelaria en

5.3 La primer solución judicial apela a: Derecho natural.

5.5 La Teoría de la Argumentación Jurídica se ocupa principalmente de: Casos difíciles.

5.5 El derecho a la vida es: Un derecho subjetivo.

5.5 Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en el

5.6 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos: el de la

5.6.3 La justificación interna de un razonamiento hace referencia a: A una cuestión de lógica

5.6.4 Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la jurídica en

5.6.4 Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la jurídica en

6 Cuando la razón con sus pronunciamientos crea estándares normativos se denomina:

6 El aporte de la investigación lógica consiste en: Proporcionar un lenguaje y estructuras de

6 La aceptación de una concepción metaética cognoscitivista, según el cual es posible conocer la

6 La función motivacional práctica se refiere a: Una capacidad empírica, es decir la intervención

6 La distinción metafísica se refiere a…: Contingencia y necesidad.

6 La presentación de la razón como facultad normativa es ambigua porque: Alude a un conjunto de

6.2 Razones para la acción incluye: Explicación y justificación.

6.3.1 La distinción semántica refiere a: Verdad analítica y sintética.

6.3.1 La razón como capacidad teórica genera…: Conocimiento a priori.

6.3.1 La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es: Epistemológico.

6.3.1 La distinción entre proposiciones analíticamente verdaderas y proposiciones sintéticamente

6.3.1 En cuanto al conocimiento a priori, podemos establecer las siguientes distinciones:

6.3.1 La aplicación de reglas formales: Permite llegar a conocer la verdad de proposiciones

6.3.1 La aplicación de reglas formales: Permite llegar a conocer la verdad de proposiciones

6.3.1 En la caracterización de la razón como facultad epistémica encontramos: Los elementos

6.3.1 El conocimiento a posteriori: Es aquel que proviene de la evidencia ofrecida por la

6.4.1 La pregunta práctica por antonomasia es: ¿Qué debe hacerse?

6.4.2 La razón constitutivamente práctica: Sus pronunciamientos crean estándares normativos.

6.4.2 En la distinción de la razón epistémica, legislativa y constitutivamente práctica observamos: El

6.4.4 Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a: Capacidad empírica: La

6.5 La concepción motivacionalmente práctica lleva a: La reflexión sobre el concepto de motivo y

7.1 Contraer matrimonio es un ejemplo de: Acción normativa.

El fin más importante de la evaluación es...: Favorecer el desarrollo de los empleados.

7.1.2 ¿Qué competencias podemos encontrar en las personas?: Conocimientos, habilidades y

7.2 Los elementos integrantes de la acción son: Intención y resultado.

7.4 Contraer matrimonio es un ejemplo de: Acción normativa.

7.4 A las acciones es posible clasificarlas en: Normativas y no normativas.

7.5 Una creencia es un estado mental con dirección de ajuste: Mente-mundo.

7.6 El concepto de motivo señala, en general: Estados psicológicos que se vinculan al

7.6.1 Para Hume el deseo: Es el motor de la acción.

7.7 Leer es un ejemplo de: Acción genérica.

7.7 Un ejemplo de situación que exige la demostración de la intención es: Homicidio.

7.7 Para la estructura de las acciones es común utilizar: El silogismo práctico.

7.7 La acción de comer está defina por: Reglas lingüísticas.

7.7 La acción en la que es controvertido si es necesario probar la intención o es suficiente haber

7.7 Los estados intencionales son: Los deseos y las creencias.

7.7 Leer es un ejemplo de: Acción individual.

8 El significado de una palabra: Es el conjunto de propiedades que delimitan la clase de objetos

8 En la expresión “razones para la acción” podemos encontrar las siguientes finalidades:

8 La aceptación de una concepción metaética cognoscitivista, según la cual es posible conocer la

8 Luego del proceso de sistematización propuesto en el texto de Alchourron y Bulygin, concluyen

8.1 Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo normativo.

8.2 La distinción de los actos del habla la realiza: Austin.

8.2 Toda explicación tiene un propósito: Descriptivo.

8.3 Toda explicación tiene un propósito: Descriptivo.

8.3 Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo o normativo.

8.3 Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo, con interés práctico.

8.3 La intención o finalidad de lo que decimos conforma: El acto ilocucionario.

8.3.2 El rector de la Universidad Privada de Chuquisaca sostuvo que la posibilidad de ofrecer