UNIVERSIDAD

JOSÉ CARLOS MARIATEGUI

Curso: DERECHO PROCESAL CIVIL III

Tema: Condena a futuro y aplicación de tutela preventiva

Ciclo: VIII - Filial Lima

Grupo: 7

Integrantes:

Bazán Chávez, Ana María.

Cabrera Herrera, Pelayo.

Ccama Geri, Rolando.

Valenzuela Pérez, Felipe David.

TAREA 3

Responda Caso 1.- Condena a futuro y aplicación de tutela

preventiva
 1.- Cuando el arrendatario tenga derecho a reembolso por las
reparaciones urgentes, o a exigir el importe entregado en
garantía al no haber el bien sufrido deterioros, ¿podrá hacer
uso del derecho de retención a pesar de contar con una
sentencia que lo condena a entregar el bien al vencimiento
del plazo contractual?

Una sentencia emitida es un título de ejecución que

únicamente puede ser objeto de contradicción que se
sustente en el cumplimiento o la extinción de la obligación,
resultando inadmisible la contradicción sustentada en temas
diferentes. Entonces el demandado por Condena a futuro,
puede hacer valer su derecho de retención, ya que se trata de
un asunto anterior a la materia en la que se ha basado la
sentencia, en la que no pudo ser considerada al momento de
su emisión. Tengamos en cuenta que la sentencia sólo evaluó
y determinó cuándo es que el bien será restituido, pero no
respecto a que si el demandado posee el derecho a retener
dicha posesión en garantía del cumplimiento de prestaciones
no ejecutadas a cargo del demandante. Sostener lo contrario
significaría limitar injustificadamente derechos al demandado
en su calidad de arrendatario.

Responda Caso 2.- Tutela Preventiva

2.- Los interdictos, ¿Son una forma de tutela preventiva?

Ricardo Reimundín indica que el interdicto si es una forma de

tutela preventiva. Si vemos que quien posee un bien es
despojado o perturbado en su posesión, y se le confiere tutela
judicial para recobrarla, muy a parte de que si tiene o no derecho
a poseer, considerara que efectivamente se protege al poseedor
preventivamente, advertido de que en un posterior proceso
plenario se establecerá si era titular o no de un derecho que
haga válida su posesión. Implicando de esta forma que quien
arroga posesión y fuera despojado o perturbado en ella, no alude
derecho alguno, solo una simple situación de hecho. Es por eso
que el artículo 598 del Código Procesal Civil justifica la demanda
de interdictos a quienes se sientan perturbados o despojados en
su posesión, aún contra quienes posean otros derechos reales de
diferente naturaleza sobre el bien en disputa.