investigación no es algo que pueda realizarse de un día para el otro.
Precisamente el
EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN SOCIAL
por Roberto D. Pérez Lalanne
1.1. La. Investigación y_ sus características.
Etimológicamente, la palabra investigación proviene de un verbo latino
- investigare -, que podría traducirse como estar abocado a descubrir una cosa, o sea,
en búsqueda. De esta manera, diferentes autores han utilizado el verbo como
sinónimo de buscar indagar, averiguar, desentrañar, analizar, estudiar, etc. e incluso
están quienes - tal vez con la intención de afirmar una supuesta alternativa, que no
deja de ser interesante -, señalan que investigar no más bien en encontrar.
Desde sus orígenes, el hombre se ha dedicado a investigar, en la
medida en que se enfrentaba a incertidumbres, perplejidades, interrogantes, necesidad
de h a ll a r nuevas conocimientos o de dar solución a nuevos problemas.
Sin embargo, no cualquier búsqueda merece ser considerada una
"investigación científica". En tal sentido, existen diferentes ejes para clasificar a las
investigaciones como también distintos criterios - metodológicos, epistemológicos,
filosóficos, ideológicos, etc. -, para demarcar la cientificidad o no de las mismas.
En términos generales y abrevando de diferentes autores, toda
investigación se concibe como un proceso reflexivo, sistemático, metódico, controlado,
critico y deliberado que apunta a descubrir nuevos conocimientos ( ya sea nuevos
hechos o datos, o nuevas interpretaciones de los mismos, o nuevas relaciones o
leyes, etc.) en cualquier campodelacontecerhumano.
Con otras palabras, a través de este proceso se procura establecer
cuáles son los elementos presentes — causantes, determinantes, intervinientes,
contribuyentes, etc. -, en una situación o problema dado con el propósito de describir,
explicar o predecir el comportamiento de dicha situación o con la intención de resolver
dicho problema.
Ampliemos lo anterior haciendo hincapié en algunas de características
mencionadas:
El hecho de sea un proceso significa, en primer lugar, que una
tiempo es uno de los factores a tener en cuenta para su diseño y posterior realización.
Además toda investigación supone cierto período de maduración y de avance
progresivo. Y, en segundo lugar y en correspondencia con lo anterior, que en tanto proceso
toda investigación implica una serie de fases, pasos o etapas que según sea su tipo, estarán
más o menos formalizados y serán de cumplimiento más o menos riguroso. A este tema
volveremos más adelante.
Con respecto a la reflexividad, ésta no alude sólo a los aspectos lógico-racionales que deben
estar presentes en toda investiga sino al papel que le cabe al investigador o sea, al rol
que debe desempeñar. Penemos por ejemplo, en BACHELARD (1945) para quien el
hecho científico se conquista, se construye y se comprueba. O en BOURDIEU (1975)
quien basándose en aquél también se refiere a la ruptura con "la ilusión del saber
inmediato". O en GUBER (1991), cuando destaca la importancia de la reflexividad - y no sólo
por parte del investigador sino también por parte de los actores, y la que surge de la
relación entre ambos -, tanto en la construcción del objeto de estudio como en el
trabajo de campo y creación de los datos. O en la "doble hermenéutica " de Guiddens
(1987), etc., etc.
Por su parte, el control puede ser analizado desde diferentes perspectivas.
Existen controles metodológicos, epistemológicos, ideológicos, etc. Hay controles internos
(que actúan en el propio proceso de investigación y que apuntan a erradicar el mayor
número de errores y sesgos posibles) y externos (tanto or parte de la comunidad
científica como de la comunidad en general).
Por último, y porque quizás sintetice o incluya a los anteriores, habría que
destacar el aspecto crítico de toda investigación y por lo tanto, el perfil critico que debe
poseer todo científico. Y en este punto, vamos a detenernos un rato.
•En primer lugar, la decisión de investigar una determinada situación o
problema encierra un juicio de valor o, lo que es lo mismo, supone un no estar de
acuerdo ya sea con el conocimiento (o conocimiento) que se tiene sobre el problema o
con las soluciones que proponen o ya sea, con el estado en que se encuentra dicha
situación. Y ese desacuerdo se transforma - directa o indirectamente, voluntaria O
involuntariamente -, en una denuncia. Y si esto es así, entonces probablemente- por no
decir en todos los casos -, ocurrirá que esa denuncia se trasladará a quienes hasta ese
momento o bien, son los responsables de dicha situación o bien, se están beneficiando
con la misma. En cualquier caso, quienes se sientan involucrados percibirán esa
denuncia como un ataque a sus intereses y, en tal sentido, van a reaccionar y - entre
otras cosas -, es posible que califiquen a los investigadores - en el mejor y más amplio
sentido del término -, de "subversivos".Y es correcto, porque investigar supone subvertir
cierto estado de cosas o status que independientemente de cual sea el ámbito o
contexto. Ya sea a nivel macro social - en especial, bajo gobiernos o regímenes
autoritarios más allá de su signo ideológico, en donde los argentinos tenemos sobrada
experiencia. Pero incluso, no sólo en el campo de las llamadas ciencias sociales sino
1
también en el de las formales o exactas. Recordemos, cómo - durante el último
régimen militar -, se prohibieron elementos de la matemática moderna por
considerárselos subversivos. Ya sea a nivel microsocial - en una empresa, taller,
oficina, flia., etc. -, o en el propio plano individual, como ocurre por ejemplo, cuando el
terapeuta subvierte el orden interno de su paciente.
En segundo lugar, la perspectiva critica de la investigación
nos remite a la idea de que no se debiera investigar por el mero hecho de hacerlo - más
allá del válido placer que se sienta -, sino que por el contrario, habría que actuar luego
en consecuencia, haciendo uso de los hallazgos obtenidos. Y no - en el peor de los
casos -, archivándolos burocráticamente o no tan sólo - y en el mejor de los casos-, dándolos
a conocer. Dado que de poco sirve estudiar el nivel de pobreza existente en el país si
luego no se actúa para erradicarla o evaluar la calidad de la enseñanza en alumnos
primarios y secundarios, llegar a la conclusión de su estado deficiente y no hacer nada
para mejorarla. Hace rato que me está dando vueltas una de las tesis que a l l á a lo lejos y -
valga la redundancia -, hace tiempo elaborara MARX sobre Feuerbach. Pero insisto, esto
no invalida o tiende a desconocer la validez que todo estudio tiene intrínsecamente;
por más que luego no se sirva de él. Además, aunque esto ocurriera, toda investigación y
como ya hemos visto en el párrafo anterior, también por su propia naturaleza es
crítica. Por eso es que muchas veces se la obstaculiza y en otras tantas, hasta se
convierte en una especie de boomerang que se vuelve en contra de sus autores o
patrocinadores.
No obstante lo anterior, lo que se pretende señalar es que, la investigación no
es o no debiera ser un proceso aislado sino que, por el contrario, forma parte de
un proceso mayor que podríamos denominar proceso de resolución de
problemas. Recordemos de paso, que la ciencia avanza en la medida en que va
resolviendo los problemas.
Precisamente, este proceso comenzaría en la medida en que se ha detectado
un problema. Ahora bien, qué es un problema? Y aquí, nuevamente, aparece la faceta
crítica de la investigación: en la propia definición de lo que es un problema, ya no tan
sólo de investigación sino de cualquier problema en general, lo cual significa - de paso
-, que no cualquier problema constituye un problema de investigación, tal como se verá
oportunamente.
Un problema es una discrepancia entre dos modelos: "uno real y otro ideal.El modelo real
es el producto de la lectura que hacemos de la realidad, es la construcción subjetiva que -
vía interna1izacion y comprensión -, hacemos de la realidad objetiva (BERGER Y
LUCKMANN:1979) mientras que el ideal o normativo es el fruto de nuestros marcos
teórico, valorativo e ideológico o para decirlo con palabras de LORES ARNAIZ (1986),
de nuestros paradigmas p rimitivo y técnico. Es decir, que por un lado tenemos lo que
es y por el otro, lo que pensamos o deseamos que debiera ser. Cuando existe una
divergencia entre ambos modelos - y siempre que además se cumplan otros requisitos
-, estaríamos frente a un problema. Pero cuáles son esos requisitos.
En primer lugar, esa discrepancia debe ser significativa, dado que nunca habrá total
concordancia entre lo que es y lo que debiera ser, de la misma forma en que tampoco nunca
será total dicha divergencia, dada la falsedad de tal dicotomía. La realidad no sólo supera la
ficción; además es mucho más compleja y caótica de lo que nos parece.
En segundo lugar, se debe tener conocimiento de la existencia de dicho desvió, ser
conciente del mismo. Porque si así no ocurriese no habría problema. O, el problema
existiría pero no para nosotros (los supuestos o "potenciales investigadores")
Y en tercer lugar, para que se pueda hablar de problema se debe conjeturar sobre una
posible solución. Porque si no existiese esa posibilidad tampoco habría problema.
Tal vez aquí se podría aplicar - aunque sea parcialmente-, el antiguo proverbio: "si
algo tiene solución para qué te vas a preocupar (calentar?) y si no tiene solución
para que te vas a preocupar". Quizás, habría que corregir la primer parte y decir: si
tiene solución, hay que investigar. En síntesis y desde esta perspectiva, la definición
de problema contiene su posible solución. Pero también puede ocurrir que se tenga
primero la solución y a posteriori se identifique el problema.
1
Pero las cosas se complican aun más. Dado que no existe un único modelo real
sino que hay muchas lecturas posibles, dependiendo - entre otras cosas -, desde
donde se la lea; y además, tampoco hay un único modelo ideal o normativo. Motivo
por el cual, lo que para un individuo puede ser un problema para otro puede no serlo.
Y lo que para algunos puede ser una solución, para otros puede convertirse en un
problema. Tomemos como ejemplo, la situación por la que atravesaban y aun
atraviesan, los Ferrocarriles argentinos. Acotando el análisis, uno de los problemas era
el déficit que generaban. Frente al mismo, una propuesta de solución fue la
privatización. Sin entrar a abrir juicio sobre la misma y suponiendo que - entre otras
cosas -, implicaba una menor evasión en la compra del pasaje, ya se convertía para
muchos en un problema: por ejemplo, para aquellos que cantaban con el ferrocarril
como el único medio "gratuito" que les permitía llegar y regresar de sus trabajos e
"invertir" ese "ahorro" en otros gastos más vitales como ser la alimentación del grupo filar.
Otro ejemplo podría ser el conflicto entre los habitantes de la V i ll a 31 del barrio
Retiro y los vecinos de Mataderos, V i l l a Lugano, etc., donde se ha pensado a aquellos
radicar.
Sin embargo, tampoco hay que caer en el relativismo extremo o
en el anarquismo al estilo de FEYERABEMD (1984), dado que seguramente
existirá una amplia lista - y de variada gama -, de problemas cuyas soluciones
tendrán consenso - parcial o mayoritario sino total -. Por otra parte, consenso y
disenso no son situaciones excluyentes y bien pueden democráticamente coexistir.
Además, no existen verdades absolutas y por suerte, no creo que vayan a existir.
Pero volviendo al tema que nos ocupa (el proceso de
2
resolución de problemas), la identificación de un problema da lugar -si así se
decide-, a su investigación. A propósito, los problemas de investigación - por
su naturaleza -, pueden ser predominantemente teóricas o predominantemente
empíricos o prácticos. Cuando es de naturaleza teórica se desarrolla la
llamada investigación básica o pura, cuando es empírico, la investigación se
denomina aplicada. Como resultado se obtendrá un diagnóstico. Brevemente,
un diagnóstico es un cuadro de situación que nos informa sobre el estado en
que se encuentra el fenómeno o situación investigada, describiendo por
ejemplo, cuáles son los elementos presentes (determinante, causantes, etc.)-
recuérdese una de las definiciones que en su momento se hiciera de la
investigación - cuáles son los recursos reales y potenciales disponibles, etc.
Un diagnóstico puede ofrecer además un pronóstico sobre el futuro acontecer y
sugerir posibles cursos de acción.
En función de ese diagnóstico se podrá_ planificar (elaborar planes,
programas, proyectos, acciones, políticas, etc. - a corto, mediano o largo plazo)
-, para luego pasar a la ejecución (implementación de lo planeado) y
simultáneamente o con posterioridad proceder a la evaluación, que supone
volver a la investigación (denominada en este caso evaluativa), con el
propósito de analizar lo ejecutado, averiguar si se cumplió con lo planificado y
en definitiva volver a la situación problemática inicial — que desde luego no
será la misma —, para observar si disminuyó (o aumentó) la discrepancia
entre ambos modelos y si por ende, se resolvió (o no) el problema;
produciéndose de esta manera una retroa1imentación.
2. La i nves tigación, los métodos y_ las técnicas
El desarrollo de una investigación implica el seguimiento de un determinado
método y el empleo de ciertas técnicas. Precisamente más arriba se señaló que la
metodicidad era una de las características todas investigación, aún de aquella que
en apariencia careciera de uno o afirmara no haber seguido ninguno.
Etimológicamente, la palabra método proviene del griego (meta y odos) y
significa "camino hacia" o camino a recorrer para alcanzar un determinado objetivo, que en lo
que respecta a la investigación ese objetivo se traduce en obtener cierto conocimiento.
Con otras palab ra s, el método supone un conjunto de procedimientos, reglas y
pasos lógicos a seguir, con el propósito de formular un problema de
investigación (hipótesis) y llegar a resolverlo (diseño de la prueba o justificación).
Si el método es el camino las técnicas constituyen el "arte de recorrer
ese camino". Es decir, que las técnicas son el conjunto de herramientas, instrumentos y
operaciones que se emplean para transitar cada uno de los pasos que el método nos
indica.
La problemática del método - por lo menos en la concepción moderna
de la ciencia -, se remonta al siglo XVII con Bacon, Galileo y Descartes dando origen a
posturas empiristas y racionalistas, inductivistas y deductivistas - acerca de cómo
llegar a obtener un conocimiento -, y a falsos dualismos; y continúa aún hoy en día
(obviamente con perfiles más aggiornados y sofisticados) aunque con una tendencia
a su integración y superación.
Así como no existe un único camino para llegar a un determinado
lugar tampoco existe un único método, ni - por ende -, una única técnica. Sin embargo,
sí es posible convenir, que existen métodos y técnicas más adecuados que otros.
Tanto la elección de los métodos como de las técnicas dependen de
un conjunto de factores. Entre ellos se podrían mencionar - a modo de ejemplo -, los
siguientes:
 la naturaleza del objeto de estudio;
 la perspectiva paradigmática y el marco teórico de abordaje;
 el objetivo y el carácter de la investigación;
 las fuentes de datos.
3. Características y_ elementos del método científico.
Tal vez resulte útil — siguiendo, en parte, a Sierra Bravo (1991) -,
distinguir entre los supuestos filosóficos-epistemológicos y los contenidos (formales
y sustanciales) del método.
Desde la perspectiva de los supuestos - y según como conciban,
entre otras cosas, la realidad sujeta a estudio -, se podrían diferenciar distintos
métodos como por ejemplo en las ciencias sociales el estructura1—funcionalista, el
dialéctico, el fenomenológico, el constructivismo-estructuralista, el relacionismo
histórico, etc.
Desde la perspectiva de los contenidas se podría afirmar que el
llamado método científico, implica una serie de convenciona1idades y prescripciones,
establecidos por la comunidad científica, con el propósito de garantizar cierta
"objetividad" en el estudio, hacer posible determinados controles como también
permitir la reproducción de lo realizado, para que cualquier otro investigador pueda
constatar por sí mismo, la validez de los hallazgos alcanzados. De hecho el método es
uno de los criterios de demarcación científica.
Con otras palabras, el método científico se caracteriza por:
 ser problemático-hipotético, dado que se basa en la formulación de
problemas (preguntas; y en soluciones probables a los mismos (respuestas);
aunque en última instancia "... la historia de la ciencia es la historia de las
3
 preguntas y no de las respuestas..."; C TEORIA D
O E
 es factico, tiene referencia empírica, pero va más allá de los datos empíricos, N HIPOTESIS F
puesto que los interpreta desde un determinado marco teórico; C I
E VARIABLES N
 Trasciende los hechos, superando la mera apariencia de los fenómenos o P I
como diría Bachelard, rompiendo can la ilusión de la transparencia del mundo T DIMENSIONES C
social; O I
S INDICADORES O
 se vale de la verificación empírica, exigiendo una constante confrontación con la N
realidad, descartando los criterios de autoridad, tradición, revelación, etc. INDICES E
Tampoco cabe en el método científico lo que Merlau-Ponty denominó el S
"dogmatismo del sentido común"; REALIDAD

 es teórico, supone siempre una teoría (o esbozo de ella) a partir de la cual

formulará los problemas y observará la realidad, para retornar luego a ella. De
manera que la praxis - en tanto conjunción de teoría y práctica -, se halla
siempre presente en el método;
 es crítico, autocorrectivo y progresivo; rechaza y/o ajusta permanentemente
sus conclusiones, se halla sujeto a críticas y exámenes. Sus conclusiones
nunca son finales sino provisorias se h a l la abierto a nuevos aportes y a la
utilización de nuevos procedimientos y técnicas;
 sus proposiciones son generales, ignorando los hechos aislados o únicos; sin
embargo, la universalidad no debe hacer perder de vista la singularidad y
además - como señala Guber (1991)-, debe contemplar la diversidad;
 aspira a lograr la mayor "objetividad posible", procurando alcanzar "la
verdad fáctica" sin desconocer los condicionamientos sociales de la
práctica científica;
 como señala Wallace el método convierte las parcialidades individuales en
parcialidades compartidas.
Con otras palabras, el método es el camino que nos permite relacionar la
teoría con la realidad, lo abstracto con lo empírico y viceversa. En tal sentido, ninguna
investigación es exclusivamente deductiva (de lo general a lo particular) o inductiva (de lo
particular a lo general), aunque sí las habrá predominantemente deductiva o inductiva.
A los efectos de recorrer ese camino, el método se vale de un conjunto
de instrumentos, que son los llamados elementos del método científico:
4. Contextos de la investigación.
Cuando se analiza una investigación hay autores que suelen
distinguir diferentes contextos, especialmente cuando se trata de dilucidar las
relaciones entre ciencia e ideología o la influencia de ésta en la "objetividad" de la
práctica científica. En este punto, considero - aunque no la comparta en su
totalidad -, que la postura de Varsavsky es más acertada. No obstante, es posible
distinguir entre:
a) Contexto de descubrimiento: nos remite a la formulación de un nuevo
problema; a la enunciación de un nuevo hallazgo; a la explicitaciòn de una nueva hipótesis.
Coincidiría con la etapa exploratoria o formulativa de la investigación.
b) Contexto de justificación: se refiere al diseño de la prueba; a la validación de ese
nuevo conocimiento; a los procedimientos metodológicosempleados.
c) Contexto de aplicación: como su nombre lo indica apunta al uso que se realiza
de dicho conocimiento.
Según los defensores de esta distinción la "objetividad" científica estaría
metodológicamente a resguardo en el contexto de justificación y - además -, no
habría que mezclarla con el posterior empleo de los conocimientos en
cuestión.

Como contrapartida, quienes se oponen, denuncian la distinción como una

4
forma de encubrir la verdadera naturaleza del quehacer científico, y en
consecuencia proponen un cuarto contexto: el de mistificación, que
precisamente apunta a denunciar que la división de la investigación en
"contextos" es una forma de "negar" la ausencia de objetividad y/o neutralidad
de las disciplinas científicas.

5 • Diseño, proyecto y_ proceso de investigación.

Una de las características mencionadas para la investigación fue

la de haberla definida como un proceso. En tanto proceso - también se dijo -,
suponía un conjunto de etapas o pasos que se agrupan en lo que es un esquema
de investigación, que a su vez hace posible el diseño de la misma.
Diseñar una investigación implica un trabajo de reflexión previa a su
realización. Supone planificar su implementación reflexionar sobre los alcances
de la misma, sobre cada uno de los pasos a seguir y sobre cada una de las
decisiones a tomar (definición del universo, operaciona1ización de las variables,
elección de las técnicas de muestreo y de recolección de datos, etc.). Significa
adelantarnos mentalmente e imaginarnos las diferentes secuencias. De esta
manera, se estará en condiciones de calcular su presupuesto, de organizar el
cronograma de realización de las diferentes etapas, de prever la constitución
del equipo de trabajo y las pertinentes responsabilidades, etc.
Por su parte, el proyecto de investigación es una forma de
plasmar por escrita - a los efectos de comunicar -, lo que se ha pensado
hacer. Es decir, que el proyecto es un resultante del diseño y - de alguna
manera -, es una "parcia1ización" o una "síntesis" del mismo. El proyecto
adquiere vital relevancia cuando se trata de obtener financiación o de
ganar una beca o simplemente lograr su aprobación.

Por último, el proceso de investigación nos remite a la ejecución de lo que hemos

diseñado y/o comunicado en el proyecto. Es decir, que es la puesta en marcha de
la investigación, aunque no necesariamente tiene que coincidir con lo
oportunamente establecido. AL respecto de esto último, cabe señalar que el grado de
forma1ización - vía diseño y proyecto -, varía de acuerdo al tipo de investigación
que se piensa realizar. Por ejemplo, los estudios cuantitativos suelen estar más
estandardizados que los cualitativos dado que los primeros permiten que la
mayoría de las decisiones se tomen a priori, mientras que en los segundos, muchas
de las decisiones se toman a medida que se desarrolla el propio trabajo de
campo.

5
RESTITUTOSIERRA BRAVO Técnicas de Investigación Social. Teoría y ejercicios
2 . LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Noción y caracteres. — En la lección anterior hemos estudiado la noción
del primer elemento del título de la disciplina, las técnicas y los fundamentos
de éstas, la ciencia y el método científico.
Ahora nos toca examinar el segundo elemento del nombre de la disciplina, la
investigación social.
Genéricamente, la investigación es una actividad del hombre, orientada a
descubrir algo desconocido. Tiene su origen en la curiosidad innata de los
hombres, es decir, en su deseo de conocer cómo y por qué son las cosas y
cuáles son sus razones y motivos. Responde también a la indigencia natural
del hombre, al que la naturaleza no le ha dado todo resuelto como a los
animales, lo que le obliga a investigar y buscar solución a sus problemas,
dificultades y necesidades.
Según esto, toda averiguación sobre algo no conocido y toda búsqueda de solución
a algún problema es investigación, pero sólo será investigación_ científica si actúa de
este modo, es decir, según un método científico, y sólo lo será social si su campo de
investigación es la sociedad.
De acuerdo con lo anterior, se puede definir la investigación científico social
como el proceso de aplicación del método y técnicas científicos a situaciones y
problemas concretos en el área de.la realidad social para buscar respuesta a ellos y
obtener nuevos conocimientos.
En ésta definición de investigación se pueden distinguir las siguientes notas:
1. La investigación en primer lugar es un proceso formado como tal por
_un conjunto de fases de actuación sucesivas orientadas en este caso a
descubrir la verdad en el campo social.
Al ser un proceso, la investigación se distingue por ello del método científico,
que no es un conjunto de actividades, sino un conjunto, de normas y reglas
genéricas de actuación científica. Por el mismo motivo, la investigación se
distingue de las técnicas en que, como he indicado ya, son también
procedimientos, aunque más concretos que el método.
2. En segundo lugar, es fundamental que la investigación científico social
tenga como finalidad hallar respuesta a problemas desconocidos y ampliar
el ámbito de nuestros conocimientos en el área social.'
3. En tercer lugar, la investigación científico social exige necesariamente, la
aplicación más rigurosa posible del método y las técnicas científicas al campo
social
4. En cuarto lugar, la investigación debe referirse a problemas concretos, es decir,
lo más precisos y específicos que sea posible, y reales o sea, no
especulativos, sino referentes a la realidad social.
PECULIARIDADES DE LA INVESTIGACIÓN
SOCIAL Y SUS PROBLEMAS
Las peculiaridades de la investigación social se pueden sintetizar abundando en
lo expuesto al tratar del método científico en las ciencias sociales, como sigue: (Se
puede consultar, además H.M. Blalock, Jr. 1979)
En primer lugar, cabe señalar el carácter cualitativo de muchos de los
fenómenos y de los aspectos de la realidad social. Este carácter comporta dos
dificultades principales, a mi juicio, en la investigación social.
1a Lo externo, lo material digamos, de las acciones y los acontecimientos sociales,
lo que aparece al observador, no es siempre lo más importante en los mismos,
desde el punto de vista científico. Por debajo de ellos laten frecuentemente
intereses, ideologías y actitudes de los sujetos sociales que intervienen en ellos.
Estos aspectos son a veces los verdaderamente importantes para la investigación
social, pero por su carácter íntimo e inmaterial no se pueden observar ni tampoco
medir y cuantificar directamente.
2a Por otra parte, la investigación social versa frecuentemente sobre ideas
morales que no tienen una realidad objetiva externa y que sólo se pueden
investigar por procedimientos indirectos.
Conceptos tales como la solidaridad, la alienación, el autoritarismo, etcétera,
sólo se pueden observar empíricamente mediante la búsqueda de indicadores
que sean expresión de ellos.
Consecuencia de todo ello es la dificultad de medida de los fenómenos sociales
en general. Estos son incuantificables a veces o sólo se pueden cuantificar en
términos muy poco precisos por lo general.
La dificultad de medida aleja las ciencias sociales de la exactitud que
constituye el ideal de la ciencia, y es causa de que los coeficientes de error con
que se trabaja en ellas sean mucho más elevados que en las ciencias físicas.
Por ello, gran parte del contenido actual de las ciencias sociales pertenece, en
un grado mayor o menor, al reino de la especulación, en el que el acuerdo es muy
escaso, pues cada uno tiene su opinión.
El segundo lugar, está la multiplicidad de factores de los fenómenos sociales.
Implica que en todos ellos intervienen un gran número de variables,
generalmente en interacción mutua y no simplemente causas o efectos
solamente, e incluso algunas desconocidas. Entre ellas hay que contar la misma
actuación investigadora que constituye también una variable que influye en la
situación que investiga.
En tercer lugar, sé tiene el acusado grado de variabilidad de los fenómenos
sociales en el espacio y en el tiempo. De aquí que el establecimiento de
regularidades 'y generalizaciones que es una de las tareas fundamentales de la
ciencia haya de ser mucho más prudente y limitado que en otras ciencias.
6
 En cuarto lugar cabe destacar la ausencia hasta ahora en las ciencias
sociales de instrumentos de observación, potentes y precisos.-Por ejemplo, no
existe aún en estas ciencias un instrumento de observación que se pueda
comparar, ni aún de lejos, con el microscopio en las ciencias biológicas, físicas y
químicas, el telescopio en la astronomía y los rayos X en la medicina.
Por otra parte, en las ciencias sociales sólo se puede utilizar muy
imperfectamente y con muchas limitaciones el experimento que es la técnica
científica de observación más potente.
En quinto lugar, hay que destacar otra característica muy peculiar de la
investigación social, que aumenta la dificultad del estudio científico de los
fenómenos sociales:
Consiste en la; innegable influencia que tienen en el mismo objeto de
investigación la sociedad, la difusión en ella de los resultados de la investigación.
Como escribe S. Andreski (1972, p. 22), "podemos imaginar el triste aprieto en
que se vería el científico natural si los objetos de la investigación tuvieran la
costumbre de reaccionar ante lo que se dice acerca de ellos: si las sustancia
pudieran leer u oír lo que el químico escribe o dice acerca de ellas y pudieran
saltar de sus recipientes y quemarlo cuando las desagradara lo que ven en la
pizarra o en el cuaderno de notas".
Por último, no debe ser omitido el hecho de que el investigador forma_ parte de
la sociedad que investiga y participa de _sus valores, ideologías y creencias. Ello
hace que-nunca pueda ser totalmente independiente y neutral respecto a la
sociedad investigada.
Esta última peculiaridad se puede decir que se identifica con el problema de
los juicios de valor en la investigación social. Este problema ha sido objeto de
discusión especial por los científicos sociales, lo que justifica su examen por
separado.
Hay que advertir que con todo lo expuesto no se pretende insinuar que la
investigación científica social sea imposible, sino únicamente avisar sobre sus
dificultades. Estas, por otra parte, también existen en todas las ciencias, aunque
en las sociales sean más acusadas, y exijan por tanto, quizás, en el investigador
una mayor capacidad de observación de intuición y de raciocinio.
La investigación social es posible, como lo demuestran muchos conocimientos
adquiridos, descubrimientos realizados y aplicaciones prácticas de las ciencias
sociales. Y no sólo es posible, sino que también es muy necesaria porque urge
reducir distancias entre el extraordinario adelanto de las ciencias naturales y el
incipiente desarrollo de las ciencias sociales y de sus técnicas, que parece ser
una de las causas más importantes del grave desequilibrio de las sociedades
modernas.
Es también necesaria para lograr, no ventajas materiales como las que se
derivan de las ciencias naturales por lo general, sino la construcción de una
sociedad más justa, más humana, que permita una vida feliz y un desarrollo pleno
de todos los hombres.
EL PROBLEMA DE LOS VALORES EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
El problema de la influencia de las ideologías, de los llamados juicios de valor,
en la actividad y en las formulaciones científicas en el campo social, fue
planteado en las ciencias sociales ante todo por Max Weber. En sus obras
defendió lo que él llamaba la neutralidad valorativa, es decir, una posición del
científico social de libertad e independencia frente a los juicios de valor.
Su criterio motivó una fuerte polémica aún no acabada y que todavía sigue sin
solución definitiva.
Muchos autores opinaron que es imposible una investigación social ajena a la
influencia de los valores. En esta línea hay que incluir el pensamiento marxista que,
tanto insiste en la importancia de las ideologías en la actividad y las realizaciones
humanas.
En mi opinión, las dos posiciones tienen su parte de verdad, pero ambas son
rechazables si se toman exclusivamente.
Por una parte, parece indudable que las actividades y concepciones, incluso
científicas, están en relación y, sin duda, .influidas por su paradigma, o
concepción general del mundo y de la ciencia vigente en un momento histórico.
Y así se puede afirmar que diferentes paradigmas darán o pueden dar lugar a
lecturas más o menos distintas de la misma realidad.
T.S. Kuhn en su conocida obra, “La estructura de las revoluciones científicas” ;
sostiene, incluso, que toda la ciencia de una época está montada sobre un
paradigma, se demuestra inadecuado cuando se producen las revoluciones
científicas para sustituir el antiguo por un nuevo paradigma.
Pero, por otra parte, está claro que el carácter empírico y positivo de las
ciencias sociales, dada su conexión más estrecha con los valores que las ciencias
naturales, exige que la actividad investigadora de los científicos sociales sea lo
menos posible mediatizada por sus juicios de valor particulares.
Esta exigencia no sólo mira a salvaguardar el trabajo científico de la influencia
de los valores e ideologías, sino que también restringe y limita el papel de la
ciencia a su propio campo, el de la experiencia. De tal modo es así que si formula
juicios de valor o saca conclusiones valorativas, una vez obtenidos los resultados
científicos, traspasa su propio campo y entra en el de la filosofía, en el de la ética
o en el de la política.
La objetividad de las ciencias sociales, entendidas de esta manera, no supone
una concepción aséptica de éstas ni es contraria a unas ciencias sociales
"críticas" y "comprometidas'' con las cuestiones de cada tiempo. La investigación
científica debe observar, respecto a la observación y análisis de los hechos, una
objetividad o neutralidad valorativa, tan perfecta como humanamente sea posible.
Sin embargo, en el objeto y orientación de sus investigaciones no debe ser ajena
a los grandes problemas sociales que agitan en cada momento al mundo en que
vivimos.
Desde un punto de vista personal, el requisito de objetividad no es fácil de
7
cumplir en la práctica, porque el científico es un hombre y, como tal, tiene sus
creencias y convicciones, de las que es imposible despojarse totalmente. Sin
embargo, lo que está obligado es a evitar toda falta de objetividad consciente.
Se ha de tener en cuenta que la neutralidad valorativa no significa desprenderse
de los propios valores, lo que es imposible, sino que exige únicamente atenerse a
los hechos y que se los respete. Es decir, que en ningún momento se deben velar,
adulterar o falsificar porque sean molestos o contrarios a las convicciones
propias. Este modo de proceder es contraproducente. La realidad se venga. Las
cosas no dejan de ser como son porque las disfracemos. En estos consiste
fundamentalmente la ética de la investigación científica.
TIPOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL
Los tipos de investigación social son distintos según se atienda a los
siguientes aspectos de la investigación social:
a) su finalidad,
b) su alcance temporal,
c) su profundidad.
d) su amplitud,
e) sus fuentes.
f) su carácter,
g) su naturaleza,
h) su objeto.
i) el ambiente en que tienen lugar.
j) los tipos de estudios a que den lugar.
A) Finalidad- Según su finalidad, se puede dividir la investigación social en
básica y aplicada. La primera tiene como finalidad el mejor conocimiento y
comprensión de los fenómenos sociales. Se llama básica porque es el
fundamento de toda otra investigación. Por el contrario, la investigación social
aplicada, busca mejorar la sociedad y resolver sus problemas.
Consiste, de aquí su nombre, en la aplicación de los logros de la
investigación básica, de la que por tanto depende, a los fines indicados.
De los cuatro oficios principales que cumple la investigación, conocer,
explicar, prever o predecir y actuar, los dos primeros constituyen el objeto de
la investigación básica, y los dos últimos son aplicaciones de ella y, por tanto,
entran en el campo de la investigación aplicada. Ambas investigaciones están
pues estrechamente vinculadas.
En síntesis se puede decir que la finalidad de la investigación social en su
conjunto, es el conocimiento de la estructura e infraestructura de los fenómenos
sociales, que permita explicar su funcionamiento (investigación básica) con el
propósito de poder llegar a su control, reforma y transformación (investigación
aplicada).
b) Alcance temporal – Conforme a este aspecto, la investigación puede referirse a
un momento específico o a un tiempo único o puede extender su análisis a una
sucesión de momentos temporales. En el primer caso recibe el nombre de
seccional. Se hace, por así decirlo, un corte perpendicular, de una situación en un
momento dado y se estudia su estructura.
En el segundo caso, se llama investigación longitudinal. También reciben el
nombre de sincrónicas las seccionales y de diacrónicas las longitudinales. Aquí el
corte es transversal, lo que permite estudiar la evolución del fenómeno en el
período dado. Las investigaciones longitudinales se pueden subdividir en
retrospectivas, en las que la serie de momentos estudiados se refieren al pasado, y
prospectivas, cuando se refieren al presente y futuro.
Los estudios longitudinales se llaman también de panel si en las investigaciones
sucesivas se observan siempre los mismos individuos y. de tendencia, si son
diferentes.
c)Profundidad- De acuerdo con este criterio, se pueden dividir las investigaciones
sociales en descriptivas, explicativas y exploratorias. Las primeras son aquellas que
conforme a la definición que da de ellas Hyman (1971, p. 1021. tienen como objeto
central_"la medición precisa de una o más variable dependientes, en una población
definida o en una muestra de una población".
Las investigaciones sociales explicativas son las que no solamente pretenden
medir variables, sino estudiar las relaciones de influencia entre ellas, para conocer la
estructura y los factores que intervienen en los fenómenos sociales y su dinámica.
d) Amplitud- Por su amplitud, se pueden distinguir las investigaciones
microsociológicas y macrosociológicas. Las primeras son las que hacen referencia al
estudio de variables y sus relaciones en grupos pequeños y medianos, mientras que
las segundas se caracterizan por abordar dicho estudio respecto de grandes grupos o
sociedades humanos.
e) Fuentes— Según este criterio, se pueden distinguir las investigaciones sociales
según se realice con base en datos primarios o con base en datos secundarios. Las
primeras son aquéllas en que los datos o hechos sobre los que versan, son de
primera mano, es decir., recogidos para la investigación, y por aquéllos que la
efectúan.
Las segundas son por el contrario, las que operan con datos y hechos
recogidos por distintas personas y para otros fines e investigaciones diferentes.
También existen investigaciones mixtas, que aplican a la vez datos primarios y
secundarios.
8
 Fin básica El primero, el cuantitativo, es el que centra de manera predominante la
Aplicada investigación social en los aspectos objetivos y susceptibles de cuantificación de los
fenómenos sociales.
Alcance temporal seccional retrospectiva Este enfoque es defendido por el principio de Durkheim (1964, Pág. 41), según el
Longitudinal prospectiva cual "la regla primera y más fundamental del método científico es considerar los
De panel hechos sociales como cosas".
De tendencia El segundo, el cualitativo, es por el contrario, el que se orienta a descubrir el
sentido y significado de las acciones sociales, según Max Weber, o lo que Znaniecki
Profundidad descriptiva llamaba el coeficiente humanístico de dichos fenómenos.
Explicativa Ambos tipos de investigaciones no se deben considerar como opuestos e
incompatibles.
Amplitud microsociologica Aunque los dos tienen sin duda, su campo más apropiado, el cualitativo en los
macrosociologica estudios de fenómenos y de grupos pequeños, y el segundo, en las encuestas
referentes a grandes poblaciones, se debe procurar siempre que las investigaciones
TIPOS DE Fuentes primarias cualitativas sean también precisas y exactas en lo posible, y que las cuantitativas
INVESTIGACION secundarias intenten penetrar y comprender los aspectos íntimos de los fenómenos que
SOCIAL mixtas estudian.
SEGÚN SU g) Naturaleza.- Según su naturaleza, las investigaciones pueden ser,
Carácter cualitativo
Cuantitativas 1) Empíricas, que trabajan con hechos de experiencia directa no manipulados.

2) Experimentales, que se apoyan en la observación de fenómenos provocados o

Naturaleza documentales
manipulados-en laboratorios o ambientes artificiales.
Empíricas
Experimentales 3) Documentales, que tienen como objeto directo la observación de fuentes
documentales.
Doctrinales
4) Encuestas, en las que los datos manejados proceden de las manifestaciones
Marco de campo verbales o escritas de los sujetos observados.
De laboratorio
A ellas se podría añadir, los trabajos doctrinales o filosóficos que tratan
piloto cuestiones puramente teóricas o de naturaleza supraempírica.
Evaluativos
Informes sociales h) objeto social al que se refieren De acuerdo con este punto de vista, se pueden
Los estudios a que dan lugar De un caso distinguir distintas clases de investigaciones sociales, según la disciplina social a
que se refieren, las instituciones sociales que estudian y los sectores sociales a que
Sondeos corresponden.
Encuestas
replicación Por la disciplina, las investigaciones sociales pueden ser de Sociología, de Psicología
social, de Antropología social y de Ecología social.
Objetos sobre disciplinas Por las instituciones que estudien se pueden referir a la familia, la economía, la
Instituciones sociales empresa, el derecho, la política, el ocio y los mass media, la religión y la educación.
Sectores sociales
Por los sectores sociales a que correspondan se pueden distinguir investigaciones
sociales sobre el sector rural, el urbano, la estructura social, la cultura y sus
manifestaciones, la desviación social y los problemas sociales.
f) Carácter - Esta división hace referencia a dos enfoques históricos principales
de la investigación social (Bruyn, 1972, Págs. 26 y 22). i) Según el marco en que tienen lugar - Se tienen las investigaciones sobre el terreno,
o de campo, las de laboratorio. Las primeras son las que se realizan observando el
9
grupo o fenómeno estudiado en su ambiente natural y las segundas, en un ambiente
artificial, cual es el laboratorio.

j) Tipos de estudios a que dan lugar — Además de las clases de investigación

indicadas, se pueden mencionar las siguientes, que representan modalidades
particulares de investigación social de interés por su frecuente aplicación: los estudios
de piloto; las investigaciones evaluativos, los informes sociales, los estudios de
replicación; las encuestas y los sondeos y el método de casos.
Los estudios de piloto se definen en el Diccionario de Ciencias Sociales del Instituto
de Estudios Políticos, como investigaciones preliminares que preceden a las
encuestas sociales, con el fin de perfeccionar y probar las técnicas empleadas.
Las investigaciones evaluativas tienen por objeto apreciar y enjuiciar el diseño,
ejecución, efectos, utilidad y el grado en que alcanzan los objetos pretendidos los
programas de acción social llevados a cabo en el campo de la sanidad, la educación,
el ocio, etc., con el fin de corregir las deficiencias que pudieran existir e introducir los
reajustes necesarios.
Los informes sociales se distinguen de las monografías por su mayor amplitud. En
vez de restringirse a un solo aspecto social o sector, son estudios detallados de
todos los aspectos de una comunidad, ciudad o comarca determinada.
El método de casos, case studies, es una especie de método biográfico en sentido
amplio, que tiene por objeto recoger los datos que describen el proceso vital de una
persona, una familia, una institución e incluso, una nación, utilizando frecuentemente
documentos personales. Son estudios muy concretos, sobre un caso determinado,
que se estudia en profundidad y en sus diversos aspectos.
Las encuestas son investigaciones que, como los informes, normalmente se
extienden a amplios sectores de la población y pretenden obtener información sobre
múltiples temas. Se diferencian de los informes sociales en que sólo utilizan técnicas
de observación basadas en los distintos tipos de cuestionarios, y no toda clase de
técnicas, como los informes.
Los sondeos de opinión se pueden considerar como un tipo especial de encuesta,
caracterizado porque el ámbito de los temas sobre los qué pretenden obtener una
información, suelen ser mucho más reducidos y concretos que en las encuestas.
Por último, los estudios de replicación son los que se realizan para repetir
investigaciones ya realizadas, en unos ambientes y condiciones nuevos. Tienen un
gran interés científico.
Un descubrimiento científico sólo se puede considerar logrado, cuando ha sido
confirmado por numerosas y repetidas investigaciones.

10
Hernández Sampieri, Roberto ;Fernández Collado, Carlos; Baptista
Lucio, Pilar
Metodología de la Investigación. Mc Graw Hill, México 1997
Capítulo 2 Planteamiento del problema: objetivos, preguntas de investigación
y justificación del estudio
2.1. ¿QUÉ ES PLANTEAR EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN?
Una vez que se ha concebido la idea de investigación y el científico, estudiante o
experto social han profundizado el tema en cuestión (acudiendo a la bibliografía
básica, así como consultando a otros investigadores y fuentes diversas), se
encuentran en condiciones de plantear el problema de investigación.
En realidad, plantear el problema no es sino afinar y estructurar más formalmente la
idea de investigación. El paso de la idea al planteamiento del problema puede ser
en ocasiones inmediato, casi automático, o bien llevar una considerable cantidad de
tiempo; lo que depende de qué tan familiarizado esté el investigador con el tema a
tratar, la complejidad misma de la idea, la existencia de estudios antecedentes, el
empeño del investigador y las habilidades personales de éste. El seleccionar un
tema, una idea, no coloca inmediatamente al investigador en una posición que le
permita comenzar a considerar qué información habrá de recolectar, por qué
métodos y cómo analizará los datos que obtenga. Antes necesita formular el
problema específico en términos concretos y explícitos y de manera que sea
susceptible de ser investigado por procedimientos científicos.
Como señala Ackoff (1953), un problema correctamente planteado está
parcialmente resuelto, a mayor exactitud corresponden más posibilidades de
obtener una solución satisfactoria. El investigador debe ser capaz no sólo de
conceptuar el problema sino también de verbalizarlo de forma clara, precisa y
accesible. En algunas ocasiones el investigador sabe lo que desea hacer pero no
puede comunicarlo a los demás y es necesario que realice un esfuerzo por traducir
su pensamiento a términos que sean comprensibles, pues en la actualidad la
mayoría de las investigaciones requieren la colaboración de otras personas.
Criterios de planteamiento del problema:
Los criterios de acuerdo con Kerlinger (1975)- para plantear adecuadamente el
problema de investigación son:
1) El problema debe expresar una relación entre dos o más variable( recordando
que las variables son conceptos que hacen a la idea central a resolver ?.
2) El problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedad como pregunta
(por ejemplo, ¿qué efecto?, ¿en qué condiciones...?, ¿Cuál es la probabilidad de...?
¿Cómo se relaciona con ?, etcétera.
3) El planteamiento implica la posibilidad de prueba empírica. Es decir, de poder
observarse en la realidad. Por ejemplo, si alguien piensa estudiar qué tan sublime
es el alma de los adolescentes, está planteando un problema que no puede
probarse empíricamente pues "lo sublime" y "el alma" no es observable. Claro que
el ejemplo es extremo, pero nos recuerda que las ciencias trabajan con aspectos
observables y medibles en la realidad.
2.2. ¿QUÉ ELEMENTOS CONTIENE EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE
INVESTIGACION?
Objetivos de investigación:
Los elementos para plantear un problema son tres y están relacionados entre sí: los
objetivos que persigue la investigación, las preguntas de investigación y la
justificación del estudio.
En primer lugar, es necesario establecer qué pretende la investigación, es decir,
cuáles son sus objetivos. Hay investigaciones que buscan ante todo contribuir a
resolver un problema en especial -en este caso debe mencionarse cuál es y de qué
manera se piensa que el estudio ayudará a resolverlo- y otras que tienen como
objetivo principal probar una teoría o aportar evidencia empírica a ésta.
Los objetivos deben expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el
proceso de investigación y deben ser susceptibles de alcanzarse (Rojas, 198 l); son
las guías del estudio y durante todo el desarrollo del mismo deben tenerse
presentes. Evidentemente, los objetivos que se especifiquen han de ser
congruentes entre sí. Por ejemplo, pongamos el caso de la joven interesada en
llevar a cabo una investigación en torno a los factores que intervienen en el
desarrollo del noviazgo. Una vez que se ha familiarizado con este tema encuentra
que, según algunos estudios, los factores más importantes son la atracción física, la
confianza, la proximidad física (que vivan cerca y se vean con cierta frecuencia), el
grado en que cada uno de los novios refuerza positivamente la auto imagen del otro
(retroalimenta la autoestima de la pareja) y la similitud entre ambos (que compartan
la misma religión, valores, creencias y actitudes centrales). Entonces los objetivos
de su estudio podrían ser:
 Determinar si la atracción física, la confianza, la proximidad física, el
reforzamiento de la autoestima y la similitud tienen una influencia
importante en el desarrollo del noviazgo entre jóvenes guatemaltecos.
 Evaluar cuáles de los factores mencionados tienen mayor importancia en el
desarrollo del noviazgo entre jóvenes guatemaltecos.
 Analizar si hay o no diferencia entre los hombres y las mujeres con respecto
a la importancia atribuida a cada uno de estos factores.
 Analizar si hay o no diferencias entre las parejas de novios de distintas
edades en relación con la importancia asignada a cada uno de estos
factores.
También es conveniente comentar que durante la investigación pueden surgir
objetivos adicionales, modificarse los objetivos iniciales e incluso ser sustituidos por
nuevos objetivos, dependiendo de la dirección que tome la investigación.
Preguntas de investigación:
Además de definir los objetivos concretos de la investigación, es conveniente
11
plantear a través de una o varias preguntas según sea el caso- el problema que se
estudiará. Plantear el problema de investigación en forma de preguntas tiene la
ventaja de presentarlo de manera directa, minimizando la distorsión (Christensen,
-1980).
Desde luego, no siempre en la pregunta o preguntas se comunica el problema en su
totalidad, con toda su riqueza y contenido. A veces solamente el propósito del
estudio es formulado aunque la pregunta o preguntas deben resumir lo que habrá
de ser la investigación. Al respecto, no podemos decir que haya una forma correcta
una "receta de cocina" de expresar todos los problemas de investigación, pues cada
uno de ellos requiere un análisis particular. Las preguntas generales deben
aclararse y delimitarse para esbozar el área-problema y sugerir actividades
pertinentes para la investigación (Ferman y Levin, 1979).
Hay preguntas demasiado generales que no conducen a una investigación concreta
como: ¿por qué algunos matrimonios duran más que otros?, ¿Por qué hay personas
más satisfechas en su trabajo que otras?, ¿en qué programas de televisión hay
muchas escenas de sexo?, ¿cambian con el tiempo las personas que van a
psicoterapia?, ¿105 gerentes se ponen "más la camiseta de la
Compañía" que los obreros?, ¿cómo se relacionan los medios de comunicación con
el voto? Las preguntas no deben utilizar términos ambiguos ni abstractos.
Estas preguntas que se citaron constituyen más bien ideas iniciales que es
necesario refinar y precisar para que guíen el inicio de un estudio.
La última pregunta, por ejemplo, habla de "medios de comunicación colectiva",
término que implica la radio, la televisión, los periódicos, las publicaciones, el cine,
los anuncios publicitarios en exteriores y otros más.
Asimismo, se menciona "voto", sin especificar el tipo ni el contexto y sistema social
(sí se trata de una votación política de nivel nacional o local, sindical, religiosa, para
elegir al representante de una cámara industrial o a otro funcionario). Y aún
pensando que fuera el voto para una elección presidencial, la relación expresada no
lleva a diseñar actividades pertinentes para desarrollar una investigación, a menos
que se piense en "un gran estudio" que analice todas las posibles vinculaciones
entre ambos términos (medios de comunicación colectiva y voto). En efecto, como
está formulada la pregunta, origina una gran cantidad de dudas como: ¿se
investigarán los efectos que la difusión de propaganda a través de dichos medios
tiene en la conducta de los votantes?; ¿se analizará el papel de estos medios como
agentes de socialización política en cuanto al voto? ; ¿se investigará en qué medida
se incrementa el número de mensajes políticos en los medios de comunicación
masiva durante épocas de elecciones? ; ¿acaso se estudiará cómo los resultados
de una votación afectan lo que opinan las personas que manejan tales medios? Es
decir, no queda claro qué se va a hacer en realidad. Lo mismo ocurre con las otras
preguntas, son demasiado generales. En lugar de ellas deben plantearse preguntas
mucho más específicas como: ¿el tiempo que un matrimonio dedica diariamente a
platicar sobre su relación tiene que ver con cuánto tiende a perdurar ésta?, ¿cómo
están vinculadas la satisfacción laboral y la variedad en el trabajo en la gestión
gerencia en grandes empresas industriales en Venezuela?, ¿las comedias
televisivas norteamericanas traducidas al español contienen mayor cantidad de
sexo que las comedias televisivas mexicanas?, ¿conforme se desarrollan las
psicoterapias aumentan o declinan las expresiones verbales de discusión y
exploración de planes futuros personales que manifiestan los pacientes?; ¿existe
alguna relación entre el nivel jerárquico y la motivación intrínseca en el trabajo,
en las empresas gubernamentales de Buenos Aires?, ¿cuál es el promedio de
horas diarias de televisión que ven los niños colombianos de áreas urbanas?,¿la
exposición por parte de los votantes a los debates en televisión de candidatos a la
Presidencia de Brasil está correlacionada con la decisión de votar o abstenerse?
Las preguntas pueden ser más o menos generales como se mencionó
anteriormente, pero en la mayoría de los casos es mejor que sean más precisas.
Desde luego, hay macroestudios que investigan muchas dimensiones de un
problema y que –inicialmente pueden plantear preguntas más generales. Sin
embargo, casi todos los estudios (particularmente las tesis) tratan de cuestiones
más específicas y limitadas.
Así mismo, como sugiere Rojas (1981), es necesario establecer los límites
temporales y espaciales del estudio y esbozar un perfil de las unidades de
observación (personas, periódicos, viviendas, escuelas, etc.), perfil que aunque es
tentativo resulta muy útil para tener una idea más clara del tipo de investigación que
habrá de llevarse a cabe. Desde luego, es muy difícil que todos estos aspectos
sean incluidos en la pregunta o preguntas de investigación, pero pueden plantearse
una o varias preguntas y acompañarlas de una breve explicación del tiempo, lugar y
unidades de observación del estudio.
Justificación de la investigación
Además de los objetivos y las preguntas de investigación es necesario justificar las
razones que motivan el estudio. La mayoría de las investigaciones se efectúan con
un propósito definido, no se hacen simplemente por capricho de una persona; y ese
propósito debe ser lo suficientemente fuerte para que se justifique la realización.
Además, en muchos casos se tiene que explicar ante una o varias personas por qué
es conveniente llevar a cabo la investigación y cuáles son los beneficios que se
derivarán de ella. El pasante deberá explicar a un comité escolar el valor de la tesis
que piensa realizar, el investigador universitario hará lo mismo con el grupo de
personas que en su institución aprueba proyectos de investigación e incluso con sus
colegas, el asesor tendrá que explicar a su cliente las recompensas que se
obtendrán de un estudio determinado, igualmente el subordinado que propone una
investigación a su superior deberá dar razones de la utilidad de ésta. Lo mismo
ocurre en casi todos los casos.
Viabilidad de la investigación:
Además de los tres elementos que conforman propiamente el planteamiento del
problema es necesario considerar otro aspecto importante: la viabilidad o
12
factibilidad misma del estudio; para ello debemos tomar en cuenta la disponibilidad
de recursos financieros, humanos y materiales que determinarán en última instancia
los alcances de la investigación (Rojas, 1981). Es decir, debemos preguntamos
realistamente: ¿puede llevarse a cabo esta investigación? y ¿cuánto tiempo tomará
realizarla?. Estos cuestionamientos son particularmente importantes cuando se
sabe de antemano que se dispondrá de pocos recursos para efectuar la
investigación.
RESUMEN
1. Plantear el problema de investigación es afinar y estructurar más formalmente la
idea de investigación, desarrollando tres elementos: objetivos de investigación,
preguntas de investigación y justificación de ésta. Los tres elementos deben ser
capaces de guiar a una investigación concreta y con posibilidad de prueba empírica.
2. Los objetivos y preguntas de investigación deben ser congruentes entre sí e ir en
la misma dirección.
3. Los objetivos establecen qué pretende la investigación, las preguntas nos dicen
qué respuestas deben encontrarse mediante la investigación y la justificación nos
indica por qué debe hacerse la investigación.
4. Los criterios principales para evaluar el valor potencial de una investigación son:
conveniencia, relevancia social, implicaciones prácticas, valor teórico y utilidad
metodológica. Además debe analizarse la viabilidad de la investigación y sus
posibles consecuencias.
5. El planteamiento de un problema de investigación científico no puede incluir
juicios morales o estéticos. Pero debe cuestionarse si es o no ético llevarlo a cabo.
los programas preferidos de dichos niños?
¿Cuáles son las funciones y gratificaciones de la televisión para el niño? ¿Qué tipo
de control ejercen los padres sobre sus hijos en relación con la actividad de ver
televisión?
Justificación:
Para la mayoría de los niños el ver televisión, dormir e ir a la escuela constituyen
sus principales actividades. Asimismo. La televisión es el medio de comunicación
preferido por los niños. Se estima que en promedio, el niño ve televisión tres horas
diariamente, y se calculó en un reporte de la agencia de investigación Nielsen que,
al cumplir los 15 años, un niño ha visto cerca de 15 000 horas de contenidos
televisivos. Este hecho ha generado diversos cuestionamientos de padres,
maestros, investigadores y -en general- de la sociedad sobre la relación niño-
televisión y los efectos de ésta sobre el infante. Así, se ha considerado trascendente
estudiar dicha relación con el propósito de analizar el papel que en la vida del niño
desempeña un agente de socialización tan relevante corno la televisión. El estudio
planteado ayudará, entre otros aspectos, a conocer la relación niño-televisión, sus
Implicaciones para el desarrollo del niño y proporcionará información que será útil
para padres y maestros sobre cómo manejar de modo más provechoso la relación
del niño con la televisión.
Por otra parte, la investigación contribuirá a contrastar con datos de México, los
datos sobre usos y gratificaciones de la televisión en el niño encontrados en otros
países.
La investigación es viable, pues se dispone de los recursos necesarios para llevarla
a cabo.

EJEMPLO:
La televisión y el niño
Objetivos:
1. Describir el uso que los niños de la Ciudad de México hacen de los medios de
comunicación colectiva.
2. Indagar el tiempo que los niños de la Ciudad de México dedican a ver la
televisión.
3. Describir cuáles son los programas preferidos de los niños de la Ciudad de
México.
4. Determinar las funciones y gratificaciones de la televisión para el niño de la
Ciudad de México.
5. Conocer el tipo de control en el caso de la Ciudad de México que ejercen los
padres sobre la actividad de ver televisión de sus hijos.
6. Analizar qué tipos de niños ven más la televisión.
Preguntas de investigación:
¿Cuál es el uso que los niños de la Ciudad de México hacen de los medios de
comunicación colectiva?
¿Cuánto tiempo dedican haber la televisión diferentes tipos de niños? ¿Cuáles son
13
HERNÁNDEZ SAMPIERI y otros (1994). Metodología de la investigación,
México, Mc Graw Hill, Cap. 4 y 5.
CAPÍTULO 4 DEFINICIÓN DEL TIPO DE INVESTIGACIÓN A REALIZAR:
BÁSICAMENTE EXPLORATORIA, DESCRIPTIVA, CORRELACIONAL O
EXPLICATIVA.
4.1. ¿QUÉ TIPOS DE ESTUDIOS HAY EN LA INVESTIGACIÓN DEL
COMPORTAMIENTO HUMANO?
Si hemos decidido -una vez realizada la revisión de la literatura- que nuestra
investigación vale la pena y que debemos realizarla (ya sea por razones
importantes teóricas y/o prácticas), el siguiente paso consiste en elegir el tipo de
estudio que efectuaremos. Los autores clasifican los tipos de investigación en tres:
estudios exploratorios, descriptivos y explicativos (por ejemplo, Selltiz, Jahoda,
Deutsch y Cook, 1965; y Babbie, 1979). Sin embargo, para evitar algunas
confusiones, en este libro se adoptará la clasificación de Dankhe (1986), quien los
divide en: exploratorios, descriptivos, correlacionales y explicativos. Esta
clasificación es muy importante, debido a que según el tipo de estudio de que se
trate varía la estrategia de investigación. El diseño, los datos que se recolectan, la
manera de obtenerlos, el muestreo y otros componentes del proceso de
investigación son distintos en estudios exploratorios, descriptivos, correlacionales y
explicativos. En la práctica, cualquier estudio puede incluir elementos de más de
una de estas cuatro clases de investigación.
Los estudios exploratorios sirven para «preparar el terreno» y ordinariamente
anteceden a los otros tres tipos (Dankhe, 1986). Los estudios descriptivos por lo
general fundamentan las investigaciones correlacionales, las cuales a su vez
proporcionan información para llevar a cabo estudios explicativos que generan un
sentido de entendimiento y son altamente estructurados. Las investigaciones que se
están realizando en un campo de conocimiento específico pueden incluir los tipos
de estudio en las distintas etapas de su desarrollo. Una investigación puede
iniciarse como exploratoria, después ser descriptiva y correlacional, y terminar como
explicativa (más adelante se ilustrará este hecho con un ejemplo).
Ahora bien, surge necesariamente la pregunta: ¿de qué depende que nuestro
estudio se inicie como exploratorio, descriptivo, correlacional o explicativo? La
respuesta no es sencilla, pero diremos que básicamente depende de dos factores:
el estado del conocimiento en el tema de investigación que nos revele la revisión de
la literatura y el enfoque que el investigador le pretenda dar a su estudio. Pero antes
de ahondar en esta respuesta, es necesario hablar de cada tipo de estudio.
4.2. ¿EN QUÉ CONSISTEN LOS ESTUDIOS EXPLORATORIOS?
Los estudios exploratorios se efectúan, normalmente, cuando el objetivo es
examinar un tema o problema de investigación poco estudiado o que no ha sido
abordado antes. Es decir, cuando la revisión de la literatura reveló que únicamente
hay guías no investigadas e ideas vagamente relacionadas con el problema de
estudio. Por ejemplo, si alguien desea investigar lo que opinan los habitantes de
alguna ciudad sobre su nuevo alcalde o gobernador y cómo piensa resolver los
problemas de ella, revisa la literatura y se encuentra con que se han hecho muchos
estudios similares pero en otros contextos (otras ciudades del mismo país o del
extranjero). Estos estudios le servirán para ver cómo han abordado la situación de
investigación y le sugerirán preguntas que puede hacer; sin embargo, el alcalde y la
ciudadanía son diferentes, la relación entre ambos es única. Además, los problemas
son particulares de esta ciudad. Por lo tanto, su investigación será exploratoria -al
menos en sus inicios- De hecho, si comienza a preguntarle a sus amigos lo que
opinan sobre el nuevo alcalde, está comenzando a explorar.
Los estudios exploratorios son como cuando viajamos a un lugar que no
conocemos, del cual no hemos visto ningún documental ni leído algún libro (a pesar
de que hemos buscado información al respecto), sino simplemente alguien nos ha
hecho un breve comentario sobre el lugar. Al llegar no sabemos qué atracciones
visitar, a qué museos ir, en qué lugares se come sabroso, cómo es la gente;
desconocemos mucho del sitio. Lo primero que hacemos es explorar: preguntar
sobre qué hacer y a dónde ir al taxista o al chofer del autobús que nos llevará al
hotel donde nos instalaremos, en la recepción, al camarero del bar del hotel y en fin
a cuanta persona veamos amigable. Desde luego, si no buscamos información del
lugar y ésta existía (había varias guías turísticas completas e incluso con
indicaciones precisas sobre a qué restaurantes, museos y otros atractivos acudir;
qué autobuses abordar para ir a un determinado sitio) podernos perder mucho
tiempo y gastar dinero innecesariamente.
Por ejemplo, vemos un espectáculo que nos desagrade y cueste mucho, y
perdemos uno que nos hubiera fascinado y hubiera costado poco (por supuesto, en
el caso de la investigación científica la inadecuada revisión de la literatura tiene
consecuencias más negativas que la frustración de gastar en algo que finalmente
nos desagradó).
Los estudios exploratorios nos sirven para aumentar el grado de familiaridad con
fenómenos relativamente desconocidos, obtener información sobre la posibilidad de
llevar a cabo una investigación más completa sobre un contexto particular de la vida
real, investigar problemas del comportamiento humano que consideren cruciales los
profesionales de determinada área, identificar conceptos o variables promisorias,
establecer prioridades para investigaciones posteriores o sugerir afirmaciones
(postulados) verificables (Dankhe, 1986). Esta clase de estudios son comunes en la
investigación del comportamiento, sobre todo en situaciones donde hay poca
información. Tal fue el caso de las primeras investigaciones de Sigmund Freud que
surgieron de la idea de que los problemas histéricos estaban relacionados con las
dificultades sexuales, los estudios pioneros del SIDA (Síndrome de
Inmunodeficiencia Adquirida), los experimentos iniciales de Iván Pav1ov sobre los
reflejos condicionados e inhibiciones, el análisis de contenido de los primeros videos
musicales, las investigaciones de Elton Mayo en la planta Hawthome de la
Compañía Westem Electric, etc. Todos hechos en distintas épocas y áreas, pero
con un común denominador: explorar algo poco investigado o desconocido.
Los estudios exploratorios en pocas ocasiones constituyen un fin en sí mismos, por
lo general determinan tendencias, identifican relaciones potenciales entre variables
14
y establecen el 'tono' de investigaciones posteriores más rigurosas" (Dankhe, 1986,
p. 412). Se caracterizan por ser más flexibles en su metodología en comparación
con los estudios descriptivos o explicativos, y son más amplios y dispersos que
estos otros dos tipos (v.g., buscan observar tantas manifestaciones del fenómeno
estudiado como sea posible). Asimismo, implican un mayor "riesgo" y requieren
gran paciencia, serenidad y receptividad por parte del investigador.
4.3. ¿EN QUÉ CONSISTEN LOS ESTUDIOS DESCRIPTIVOS?
Propósito
Muy frecuentemente el propósito del investigador es describir situaciones y eventos.
Esto es, decir cómo es y se manifiesta determinado fenómeno. Los estudios
descriptivos buscan especificar las propiedades importantes de personas, grupos,
-comunidades o cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis (Dankhe,
1986). Miden y evalúan diversos aspectos, dimensiones o componentes del
fenómeno o fenómenos a investigar. Desde el punto de vista científico, describir es
medir. Esto es, en un estudio descriptivo se selecciona una serie de cuestiones y se
mide cada una de ellas independientemente, para así -y valga la redundancia-
describir lo que se investiga.
EJEMPLOS
Un censo nacional de población es un estudio descriptivo; su objetivo es medir una
serie de características de un país en determinado momento: aspectos de la
vivienda (número de cuartos y pisos, si cuenta o no con energía eléctrica y agua
entubada, número de paredes, combustible utilizado, tenencia o a quién pertenece
la vivienda, ubicación de la vivienda; información sobre los ocupantes), sus bienes,
ingreso, alimentación, medios de comunicación de que disponen, edades, sexo,
lugar de nacimiento y residencia, lengua, religión, ocupaciones y otras
características que se consideren relevantes o de interés para el estudio. En este
caso el investigador elige una serie de conceptos a medir que también se
denominarán "variables" y que se refieren a conceptos que pueden adquirir diversos
valores y medirse, (en el siguiente capítulo se detalla el concepto de variable), los
mide y los resultados le sirven para describir el fenómeno de interés.
Otros ejemplos de estudios descriptivos serían: una investigación que determinará
en un país cuál de los partidos políticos tiene más seguidores, cuántos votos ha
conseguido cada uno de estos partidos en las últimas elecciones nacionales o
locales (en estados, provincias o departamentos, y ciudades o poblaciones) y cuál
es la imagen que posee cada partido ante la ciudadanía del país; una investigación
que nos dijera cuánta satisfacción laboral, motivación intrínseca hacia el trabajo,
identificación con los objetivos, políticas y filosofía empresarial, integración respecto
a su centro de trabajo, etc., poseen los trabajadores y empleados de una o varias
organizaciones; o un estudio que nos indicara -entre otros aspectos- cuántas
personas asisten a psicoterapia en una comunidad específica, a qué clase de
psicoterapia acuden y si asisten más las mujeres que los hombres a psicoterapia o
viceversa. Asimismo, la información sobre el número de fumadores en una
determinada población, el número de divorcios anuales en una nación, el número de
pacientes que atiende un hospital, el índice de productividad de una fábrica, la
cantidad de contenido de sexo presente en un programa de televisión y la actitud de
un grupo de jóvenes -en particular- hacia el aborto, son ejemplos de información
descriptiva cuyo propósito es dar un panorama lo más preciso posible del fenómeno
al que se hace referencia.
Los estudios descriptivos miden conceptos:
Es necesario hacer notar que los estudios descriptivos miden de manera más bien
independiente los conceptos o variables con los que tienen que ver. Aunque, desde
luego, pueden integrar las mediciones de cada una de dichas variables para decir
cómo es y se manifiesta el fenómeno de interés, su objetivo no es indicar cómo se
relacionan las variables medidas. Por ejemplo, un investigador organizacional
puede pretender describir varias empresas industriales en términos de su
complejidad, tecnología, tamaño, centralización y capacidad de innovación.
Entonces las mide en dichas variables y así puede describirlas en los términos
deseados. A través de sus resultados, describirá qué tan automatizadas están las
empresas medidas (tecnología), cuánta es la diferenciación horizontal (subdivisión
de las tareas), vertical (número de niveles jerárquicos) y espacial (número de
centros de trabajo y el número de metas presentes en las empresas, etc.); cuánta
libertad en la toma de decisiones tienen los distintos niveles y cuántos tienen
acceso a la toma de decisiones (centralización de la decisiones); y en qué medida
pueden innovar o realizar cambios en los métodos d trabajo, maquinaria, etc.,
(capacidad de innovación).
Sin embargo, el investigador n pretende analizar por medio de su estudio si las
empresas con tecnología más automatizada son aquellas que tienden a ser las más
complejas (relacionar tecnología con complejidad), ni decimos si la capacidad de
innovación es mayor en la empresas menos centralizadas (correlacionar capacidad
de innovación con centralización).
Lo mismo ocurre con el psicólogo clínico que tiene como objetivo describir la
personalidad de un individuo.
Se limitará a medirlo en las diferentes dimensiones de la personalidad (hipocondría,
depresión, histeria, masculinidad - femineidad, introversión social, etc.), para así
describirla. Desde luego, el psicólogo considera las dimensiones de la personalidad
para poder describir al individuo, pero no está interesado en analizar si mayor
depresión está relacionada con mayor introversión social (en cambio, si pretendiera
establecer correlaciones, su estudio sería básicamente correlacional y no
descriptivo).
Así como los estudios exploratorios se interesan fundamentalmente en descubrir,
los descriptivos se centran en medir con la mayor precisión posible. Como
mencionan Selitiz (1965), en esta clase de estudios el investigador debe ser capaz
de definir qué se va a medir y cómo se va a lograr precisión en esa medición.
Asimismo, debe ser capaz de especificar quién o quiénes tienen que incluirse en la
medición. Por ejemplo, si vamos a medir variables en empresas es necesario
indicar qué tipos de empresas (industriales, comerciales, de servicios o
combinaciones de las tres clases; giros, tamaños, cte.).
La investigación descriptiva, en comparación con la naturaleza poco estructurada de
los estudios exploratorios, requiere considerable conocimiento del área que se
15
investiga para formular las preguntas específicas que busca responder (Dankhe,
1986). La descripción puede ser más o menos profunda, pero en cualquier caso se
basa en la medición de uno o más atributos del fenómeno descrito.
Los estudios descriptivos: predicciones incipientes:
Los estudios descriptivos pueden ofrecer la posibilidad de predicciones aunque
sean rudimentarias. Por ejemplo, si obtenemos información descriptiva del uso que
hace de la televisión un grupo característico de niños (digamos de 9 años y que
viven en la zona metropolitana de la Ciudad de México), tal como el hecho de que
dedican diariamente -en promedio- 3.30 horas a ver la televisión (Fernández-
Collado, Baptista y Elkes, 1986) y si nos encontramos con un niño (“Alonso”)que
vive en dicha ciudad y tiene 9 años, podemos predecir el número de minutos
probables que Alonso dedica a ver la televisión a diario, utilizando ciertas técnicas
estadísticas y sobre la base del promedio del grupo de niños al que Alonso
pertenece (estas cualidades de la información descriptiva serán detalladas en el
capítulo "Análisis e interpretación de los datos"). Otro ejemplo sería el de un analista
de la opinión pública que, basándose en datos descriptivos obtenidos en una
encuesta llevada a cabo entre todos los sectores de una población de futuros
votantes para determinada elección (número de personas que dijeron que habrán
de votar por cada uno de los candidatos contendientes), intenta predecir
-probabilísticamente- qué candidato triunfará en la elección.
4.5. ¿EN QUÉ CONSISTEN LOS ESTUDIOS EXPLICATIVOS?
Los estudios explicativos van más allá de la descripción de conceptos o fenómenos
o del establecimiento de relaciones entre conceptos; están dirigidos a responder a
las causas de los eventos físicos o sociales. Como su nombre lo indica, su interés
se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué condiciones se da éste,
o por qué dos o más variables están relacionadas. Por ejemplo, dar a conocer las
intenciones del electorado es una actividad descriptiva (indicar -según una encuesta
de opinión antes de que se lleve a cabo la elección- cuántas personas "van" a votar
por los candidatos contendientes constituye un estudio descriptivo) y relacionar
dichas intenciones con conceptos como edad y sexo de los votantes, magnitud del
esfuerzo propagandístico en los medios de comunicación colectiva que realizan los
partidos a los que pertenecen los candidatos y los resultados de la elección anterior
(estudio correlacional) es diferente de señalar por qué alguna gente habrá de votar
por el candidato 1 y otra por los demás candidatos 12 (estudio explicativo).
Volviendo a hacer una analogía con el ejemplo del psicoanalista y sus pacientes, un
estudio explicativo sería similar a que el doctor González hablará del por qué
Dolores y César se llevan como lo hacen (no cómo se llevan, lo cual correspondía a
un nivel correlacional). Suponiendo que su matrimonio lo condujeran "bien" y la
relación fuera percibida por ambos como satisfactoria, el doctor González nos
explicaría por qué ocurre así. Además, nos explicaría por qué realizan ciertas
actividades y pasan juntos determinado tiempo.
4.6. ¿UNA INVESTIGACIÓN PUEDE INCLUIR ELEMENTOS DE LOS
DIFERENTES TIPOS DE ESTUDIO?
Algunas veces una investigación puede caracterizarse como exploratoria,
descriptiva, correlacional o explicativa, pero no situarse únicamente como tal. Esto
es, aunque un estudio sea esencialmente exploratorio contendrá elementos
descriptivos, o bien un estudio correlacional incluirá elementos descriptivos, y lo
mismo ocurre con cada una de las clases de estudios. Asimismo, como se
mencionó antes, una investigación puede iniciarse como exploratoria o descriptiva y
después llegar a ser correlacional y aún explicativa. Por ejemplo, un investigador
puede pensar en un estudio para determinar cuáles son las razones por las que
ciertas personas (de un país determinado) evaden los impuestos. Su objetivo es de
carácter explicativo. Sin embargo, el investigador al revisar la literatura, no
encuentra antecedentes que puedan aplicarse a su contexto (los antecedentes a los
que se enfrenta fueron hechos en países muy diferentes desde el punto de vista
socioeconómico, la legislación fiscal, la mentalidad de los habitantes, cte.).
Entonces comienza a explorar el fenómeno (haciendo algunas entrevistas con el
personal que trabaja en el Ministerio o Secretaría de Impuestos -o equivalente-,
contribuyentes -causantes- y profesores universitarios que imparten cátedra sobre
temas fiscales) y a describirlo (v.g., obtiene datos sobre niveles de evasión de
impuestos, motivos más frecuentes de ello, etc.). Posteriormente describe el
fenómeno con más exactitud y lo relaciona con diversas variables: correlaciona
grado de evasión de impuestos con nivel de ingresos -¿quiénes ganan más evaden
más o menos impuestos?-, profesión -¿hay diferencias en el grado de evasión de
impuestos entre médicos, ingenieros, abogados, comunicólogos, psicólogos, etc. ?
y edad -¿a mayor edad mayor o menor grado de evasión de impuestos?-.
Finalmente llega a explicar por qué las personas evaden impuestos, quiénes
evaden más y a qué se debe (causas de la evasión).
Desde luego, el estudio aunque no puede situarse únicamente en alguno de los
tipos citados sino caracterizarse como tal, se inicia como exploratorio, para después
ser descriptivo, correlacional y explicativo.
4.7. ¿DE QUÉ DEPENDE QUE UNA INVESTIGACIÓN SE INICIE COMO
EXPLORATORIA, DESCRIPTIVA, CORRELACIONAL 0 EXPLICATIVA?
Tal como se mencionó anteriormente, son dos los factores que influyen en que una
investigación se inicie como exploratoria, descriptiva, correlacional o explicativa: el
estado del conocimiento en el tema de investigación que nos revele la revisión de la
literatura y el enfoque que el investigador pretenda dar a su estudio.
En primer término, la literatura nos puede revelar que no hay antecedentes sobre el
tema en cuestión o que no son aplicables al contexto en el cual habrá de
desarrollarse el estudio, en cuyo caso la investigación tendrá que iniciarse como
exploratoria. Si la literatura nos revela guías aún no estudiadas e ideas vagamente
vinculadas con
el problema de investigación, la situación es similar (el estudio se iniciará como
exploratorio). Por ejemplo, sí pretendemos llevar a cabo una investigación sobre el
consumo de drogas en determinadas prisiones o cárceles, con el propósito de
analizar si hay o no consumo de estupefacientes en esos lugares, y si se da ese
consumo, ¿en qué medida se da?, ¿qué tipo de narcóticos se consume?, ¿cuáles
más?, ¿a qué se debe ese consumo?, ¿quiénes suministran los estupefacientes?,
16
¿cómo es que son introducidos en las prisiones?, ¿quiénes intervienen en su ejerzan como tales. Su estudio se iniciará como exploratorio -suponiendo que no
distribución?, etc.). Y si nos encontramos con que no existen antecedentes, el encuentre antecedentes desarrollados sobre los motivos que provocan el fenómeno
estudio se iniciaría como exploratorio. del liderazgo-.
En segundo término, la literatura nos puede revelar que hay “piezas y trozos“ de Igualmente, un investigador puede pretender únicamente indicar cuál es el nivel de
teoría con apoyo empírico moderado, esto es, estudios descriptivos que han motivación intrínseca hacia el trabajo y la satisfacción laboral en un determinado
detectado y definido ciertas variables. En estos casos nuestra investigación puede grupo de directores de organizaciones industriales; y aunque exista una teoría que
iniciarse como descriptiva (porque hay detectadas ciertas variables en las cuales si explique cómo se relacionan ambos conceptos, el estudio se iniciará -y concluirá
puede fundamentar el estudio). Así mismo, se pueden adicionar variables a medir. como descriptivo. Si buscara primero describir dichos conceptos y luego
Por ejemplo, si estamos pensando describir el uso que hace de la televisión un relacionarlos, su estudio se iniciaría como descriptivo y posteriormente sería
grupo específico de niños, nos encontraremos con investigaciones que nos sugieren correlativo.
variables a medir: tiempo que dedican diariamente a ver la televisión, contenidos Desde luego, cuantos más antecedentes haya, mayor será la precisión inicial de la
que ven más actividades que realizan los niños mientras ven televisión, cte. A ellas investigación. Asimismo, como se ha explicado, el estudio puede iniciarse como
podemos agregar otras como control paterno sobre el uso que los niños hacen de la exploratorio y terminar siendo explicativo.
televisión; o correlacional (cuando después de un cuidadoso análisis de las
variables podemos presuponer unas relaciones entre ellas). Por ejemplo, al leer
cuidadosamente los estudios realizados sobre la relación niño - televisión, podemos
tener una base para hipotetizar una relación entre el tiempo que dedican los niños a
ver televisión y el control paterno sobre el uso que hacen aquellos de ésta, y llevar a
cabo una investigación para aprobar dicha relación y otras más.
En tercer término, la literatura nos puede revelar la existencia de una o varias
relaciones entre conceptos o variables. En estas situaciones la investigación se
iniciará como correlacional. Por ejemplo, si queremos analizar la relación entre la
productividad y la satisfacción laboral de ciertos trabajadores de determinadas
empresas, y si hay estudios al respecto, la investigación podrá iniciarse como
correlativa.
En cuarto término, la literatura nos puede revelar que existe una o varias teorías
que se aplican a nuestro problema de investigación; en estos casos el estudio
puede iniciarse como explicativo. Por ejemplo, si pensamos analizar por qué ciertos
ejecutivos están más motivados intrínsecamente hacia su trabajo que otros, al
revisar la literatura nos encontraremos con la teoría de la relación entre las
características del trabajo y la motivación intrínseca, comentada anteriormente, la
cual posee evidencia empírica de diversos contextos -incluyendo los
latinoamericanos-. Podríamos pensar en llevar a cabo un estudio para explicar el
fenómeno en nuestro contexto (ciertos ejecutivos de determinadas organizaciones).
Por otra parte, el enfoque que el investigador le de a su estudio determina cómo se
iniciará éste. Si un investigador piensa en realizar un estudio sobre un tema ya
estudiado previamente pero dándole un enfoque diferente, el estudio puede
iniciarse como exploratorio. Por ejemplo, el liderazgo ha sido investigado en muy
diversos contextos y situaciones (en organizaciones de distintos tamaños y
características, con trabajadores de línea, gerentes, supervisores, cte.; en el
proceso de enseñanza - aprendizaje; en diversos movimientos sociales de masas y
otros muchos contextos). Así mismo, las prisiones como forma de organización
también han sido estudiadas. Sin embargo, alguien puede pretender llevar a cabo
una investigación para analizar las características de las líderes en las cárceles o
reclusorios de mujeres en la Ciudad de México y qué factores hacen que las líderes
17
 MODULO DOS.
SOBRE VARIABLES. INDICADORES E ÍNDICES
por Roberto D.
Pérez Lalanne
1 De los conceptos y sus definiciones:
Un concepto es una abstracción; es una construcción mental. Es una idea
que se tiene acerca de algo. Es la forma conciente de aprehender la realidad, aunque nunca
será idéntico a ella.
Es el resultado del proceso de conceptua1ización.Conceptualizar
significa captar la esencia del fenómeno, es decir, abstraer aquellas características,
particularidades, atributos, magnitudes, funcionalidades, etc. que nos permitirá agrupar
bajo un mismo nombre a un conjunto de fenómenos para poder diferenciarlo de otro
conjunto de elementos que — a su vez -, se hallará identificado con otro nombre..
De esto se desprende, que todo concepto supone dos cosa:
a) un simbolismo gramatical que es el término (o sea el nombre) empleado para designar el
concepto: "el definiendum";
b) su definición; o sea el significado (alcance) de dicho términos el "definiens".
Y esto último es importante, dado que una misma palabra en el lenguaje
cotidiano, en distintas ciencias y aún en una misma disciplina, puede ser empleada con
diferentes significados. Pensemos, por ejemplo, cuando hablamos de "gato". A qué nos
referimos?. Al felino o a la danza?; al críquet del auto, al hombre astuto o a la "profesional";
etc.?.
De ahí la relevancia de explicitar el contenido del concepto. Sin embargo
- como bien señala P. Bourdieu -, tampoco hay que caer en el "fetichismo del concepto " sino
manejarlos "como caja de herramientas" para analizar la realidad.
Ahora bien, existen numerosos tipos de definiciones. Básicamente, se
pueden distinguir cuatro (que no son los únicos): dos de naturaleza teórica (nominal y real) y
dos de naturaleza empírica (ostensiva y operacional).
* La definición nominal es aquella que explica el significado apelando a
otros términos ya conocidos. Por lo general, se remite al origen etimológico de la palabra.
Es la clásica definición que aparece en cualquier diccionario (indicando incluso su
género y número). Por ejemplo: "anomia" significa "falta de normas".
* La definición real o conceptual es más específica, más especializada; nos
informa sobre los alcances del concepto, sobre el campo aludido. Nos enuncian las
propiedades consideradas como esenciales del objeto al que el "definiendum" se
refiere. Son afirmaciones sobre la naturaleza de un fenómeno y por lo tanto, pueden
ser verdaderas o falsas, según cuál sea el grado de adecuación de nuestras ideas
al objeto en cuestión. Por ejemplo: "anomia", es una "situación de desintegración o
desestructuración normativa que genera en los individuos estados de confusión o
desorientación...".Este tipo de definición se halla inserta en una determinada teoría
o marco teórico.
* La definición ostensiva es aquella que explica el significado apelando o bien a
gesticulaciones, o bien a ejemplos concretos del fenómeno aludido. Si se trata, por
ejemplo, de explicar que es un “gato“(el felino) o bien imitarlo (en su forma de aullar,
etc.) o directamente mostrar uno;
* La definición operacional como su nombre lo indica es una definición de trabajo,
"operativa". Nos informa acerca de cuales son los procedimientos de medición de
la variable. Con otras palabras, nos provee de referentes empíricos o indicadores.
2 - Sobre las variables
En términos generales, las variables son conceptos. Pero no
cualquier concepto constituye una variable. Esto significa que existen conceptos
constantes y conceptos variables.
Los conceptos constantes son aquellos que a lo largo de una
determinada investigación, van a permanecer fijos, asumiendo un único valor;
permitiendo por ejemplo, determinar e identificar las unidades de análisis de la
investigación.
En cambio, las variables son conceptos que asumen diferentes
valores. Es decir, que las variables se refieren a aquellas propiedades, atributos,
características, magnitudes, funcionalidades, etc., que podrán estar presentes - en
algunos casos con distinta intensidad -, o ausentes en cada una de las unidades de
análisis que conforman el universo de estudio.
Con otras palabras, las variables nos permiten analizar la
distribución de una población, formular relaciones descriptivas, explicativas o
predictivas sobre la misma, predicar algo acerca de su comportamiento, etc.
Por ejemplo: supongamos que se trata de llevar a cabo un estudio
sobre los egresados universitarios. El concepto "egresado universitario" una vez
definido va a permanecer constante a lo largo de toda la investigación. En cambio,
18
entre los egresados nos vamos a encontrar con una multiplicidad de características,
propiedades, etc., (sexo, edad, religión, inserción laboral, profesión, nivel salarial, etc.)
que podrán presentarse de diferentes maneras en cada uno de ellos. Estas últimas
son variables.
3- Sistema de categorías o categorización de las variables
Si las variables son conceptos que asumen diferentes valores. Esos valores se
denominan categorías.
Las categorías son las distintas alternativas que –a los efectos de una determinada
investigación -, presenta la variable. Alternativas en cuales serán clasificadas o
agrupadas cada una de las unidades que constituyen el universo de estudio.
Por ejemplo:
Variable categorías
Edad hasta 25/ 26-30 / 31 o +
Estado civil soltero/ casado / viudo / divorciado / etc.
3.1 Principios y factores a tener en cuenta en la categorización:
La categorización de una variable no es algo arbitrario, sino que por el contrario debe
respetar algunos criterios y tener en cuenta un conjunto de factores.
En primer lugar, existen dos principios que rigen la categorización de una
variable: exhaustividad y exclusividad.
El principio de exhaustividad señala que el sistema de categorías de una variable debe
contemplar todas las posibilidades de variación, de manera tal, que no quede excluido
ningún elemento sujeto a estudio. Por ejemplo, si la variable fuera: nivel de
remuneraciones no seria correcto categorizarla: $500 a $ 1000/$1001 a $1500/$1501 a $2000,
dado que estaríamos dejando afuera a quienes ganan menos de $ 500 o mas de $
2000.O si la variable fuese: Profesión, tampoco sería correcto: abogado, médico,
ingeniero, sociólogo, relacionista público, porque también estaríamos excluyendo a
muchos otros profesionales e incluso (suponiendo que la población los incluya) a quienes
no lo son. Para estos casos habría que preveer (si es que no deseamos especificar todas
las profesiones) una categoría residual de: "otras profesiones" y otra: "sin profesión".
El principio de exclusividad afirma que las categorías de la variable
deben ser mutuamente excluyentes; de manera tal, que una misma unidad de
análisis no pueda ser ubicada en dos categorías simultáneamente. Por ejemplo: si la
variable es edad, no seria correcto categorizar: hasta 20/20-25/25 o +; dado que
aquél individuo que tuviese 20 o 25 años, podría ser clasificado al mismo tiempo
en dos categorías. En tal caso: hasta 20/21-25 o hasta 20/+20-25. Una situación
diferente puede presentarse cuando realmente la unidad de análisis - ya no por error
de delimitación -, haga posible dicha simultaneidad. Por ejemplo: supongamos que
la variable sea carrera que cursa el alumno en una determinada Facultad, y nos
encontramos con alguien que está siguiendo dos al mismo tiempo; en ese caso,- y
para garantizar la exclusividad -, o bien, se especifica una categoría con la
combinación de ambas carreras: periodismo y publicidad (lo cual puede resultar
engorroso por la cantidad de combinaciones posibles), o bien, se abre una
categoría de "varias carreras" o "más de una". O en caso contrario, se admite la
excepción y se acepta la simultaneidad. Este principio acepta también otras
excepciones, como ocurre cuando se trabaja con respuestas múltiples, que no se
hayan jerarquizadas u ordenadas por prioridad. Por ejemplo: motivos de elección de
un candidato: honestidad, credibilidad, plataforma, trayectoria, ideología, etc. Estos
casos de excepción deberán ser tenidos en cuenta - a la hora de analizar la
información -, por ejemplo, para definir _ la base sobre la que se calculan los
porcentajes.
Más a l l á de estos principios, existen otros factores de los cuales
depende la categorización de una 'Variable:
* El grado de discriminación deseado para estudiar la población en cuestión. Dado
que no es lo mismo, distinguir para la variable NSE, entre bajo/medio/alto que
hacerlo entre bajo/medio-bajo/medio neto/ medio-alto/alto. Al respecto, cabe
recordar que es conveniente - para algunos estudios -, preveer más categorías - a
los efectos, de no perder información -, para luego, si no resultan significativas,,
proceder a su reagrupamiento o recategorización.
* relacionado con lo anterior, otro factor es el tamaño del universo o de la
muestra; dado que por un principio de economía y a los efectos de evita r que la
información se disperse, el número de categorías debe adecuarse a la cantidad de
unidades de análisis.
*otro elemento a tener en cuenta es la conceptualización y/o contextualización de la
variable; por ejemplo, el significado jurídico de la va riab le estado c i v i l no se
corresponde necesariamente con el que de hecho o culturalmente la gente le otorga,
y por lo tanto, puede ocurrir que separados, divorciados, solteros, unidos de hechos
y hasta viudos, aparezcan como “ casados “.
* relacionado con lo anterior, están las características "objetivas" del contexto
de investigación; si se trata, por ejemplo, de estudiar como se distribuye la
población estudiantil de una universidad (del país), según su nacionalidad, se
podría preveer: argentino, peruano, boliviano, uruguayo, etc., pero no tendría
sentido: noruego, italiano, francés, etc. A lo sumo (y para cumplir con la
exhaustividad): otras nacionalidades.
* Otro factor a tener en cuenta es la posibilidad o no de acceder a,
determinadas unidades de análisis y/o de información; por ejemplo - y esto
también se relaciona, dicho sea de paso, con la conceptua1ización -, en el campo
de las investigaciones de mercado se suele categorizar a la variable NSE en
19
 ABC1, C y DE. Sin embargo, últimamente en las mediciones de audiencia de
TV/cable, las distintas consultoras y/o medios se están cuestionando hasta qué
punto es legitimo incluir los niveles A y B, cuando prácticamente - por un
problema de acceso -, no se hallan representados en la muestra.
* La categorización depende de como haya sido formulada la hipótesis; en efecto,
muchas veces en las hipótesis aparecen ya explicitadas las alternativas que -
desde luego -, deben tenerse en cuenta. Por ejemplo: "En las universidades
argentinas, mientras que las mujeres se inclinan mayoritariamente por carreras
humanísticas, los hombres optan por estudios no humanísticos". Aquí ya están
expresadas las categorías: sexo (mujeres/hombres) y carrera universitaria
(humanística/no humanística).
* Otro factor es el objetivo de la investigación; para ilustrar esto último, tomemos
la hipótesis anterior. Con frecuencia - y especialmente entre los alumnos -, la variable
"sexo" llegado el momento de categorizarla, suele generar "comentarios" acerca de
cuáles son sus alternativas, "confundiéndosela" con la variable "sexualidad". Si el
objetivo tiene que ver con esta última, entonces habrá que especificar que la
variable ya no es "sexo", que su conceptualización es otra, y que lo mismo ocurre con
su categorización (que tendrá que distinguirla entre heterosexuales, homosexuales,
bisexuales, asexuales).
* Por último, la categorización de una variable depende de su naturaleza; es decir, si
es cualitativa o cuantitativa. Con otras palabras, es aconsejable categorizar la
variable con el máximo nivel de medición posible, tal como a continuación se
analizará.
4- Niveles de medición de las variables
Cuando se categoriza una variable se está construyendo una escala. Toda
escala es un instrumento de medición. Existen diferentes niveles de medición que
dan lugar a distintos tipos de escalas:
 nivel de medición o escala nominal, es el más simple de todos, el que menos
información brinda, ya que únicamente clasifica a los elementos según
semejanzas y diferencias, es decir que agrupa según equivalencia, sin
establecer entre las distintas posiciones de la escala ningún tipo de
jerarquización. Por ejemplo: religión profesada (católico, judío, protestante,
etc.); nacionalidad (argentino, uruguayo, chileno, boliviano, etc.); estado civil
(soltero, casado, viudo, divorciado, etc.); etc.
* Nivel de medición o escala ordinal, como su nombre lo indica - además, de
establecer diferencias y semejanzas -, explicita una jerarquía entre las
diferentes posiciones de la escala; es decir, que establece una relación de
"menor que" o de "mayor que", entre las mismas. Por ejemplo: NBE (bajo,
medio, alto); nivel de instrucción (primario, secundario, terciaria, universitario);
etc.
* Niveles de medición o escalas intervalares y racionales; estas escalas
además de clasificar según semejanzas y diferencias (como las nominales),
de establecer un orden jerárquico (como las ordinales), brindan información
sobre la distancia existente entre una posición y otra de la escala. Es decir, que no
sólo explícita una relación de "mayor o menor que" sino además, de
"cuánto mayor o menor que". La diferencia entre ambos tipos de escalas, se
encontraría en el punto de origen empleado, o sea, en el tipo de O (cero)
utilizado. Las escalas intervalares se valen de un cero arbitrario mientras
las racionales emplean un cero absoluto. Un cero arbitrario es un punto de origen
convencional que no implica ausencia de lo que se está midiendo;
simplemente constituye una posición más dentro de la escala. Por ejemplo: la
escala con que habitualmente medimos la temperatura, o el nivel del mar, o la
historia (los católicos con el nacimiento de Cristo), etc. Por su parte, un cero
absoluto es un cero natural, que sí implica ausencia - además de ser una
posición dentro de la escala -, de lo que se está midiendo. Por ejemplo: la
escala del velocímetro o de la balanza, etc.
Con respecto a los diferentes niveles de medición, corresponde hacer
algunas aclaraciones:
a) el hecho de que las posiciones de la escala estén numeradas no significa
que la misma sea intervalar o racional. La escala de la ruleta (O a 36) es
nominal; el orden de largada en una carrera (es ordinal), la escala de
calificaciones (O a 10) es ordinal, etc.
b) el hecho de que en la categorización de una variable no esté explicitado el
cero no significa que no exista (nivel de ingresos: hasta 500/50l-1000/l001--1500/etc.
c) el hecho de que ninguna unidad de análisis asuma o pueda asumir el valor
cero, no implica que este sea arbitrario (en el ejemplo anterior, aunque todos los
individuos tengan algún ingreso (en pesos), el cero es absoluto, porque
precisamente niega la existencia de ingreso (en pesos).
d) una misma variable - como se indicó más arriba, según su naturaleza-,
puede ser categorizada con diferentes niveles de medición. Lo correcto es
emplear el nivel que brinde mayor información, aunque luego se utilice un
nivel inferior. Por ejemplo, cantidad de materias aprobadas (en lugar de
pocas, regular y muchas; de O a 10, de 11 a 20, de 21 a 30, etc.)..
20
5 - Clasificaciones de las variables
Existen diferentes formas de clasificar a las variables:
5.1 Según su naturaleza:
La naturaleza de una variable se refiere a. lo que intrínsecamente la
variable mide; es decir, al tipo de propiedad aludido por la variable. En tal sentido,
se puede distinguir entre:
a) variables cualitativas
b) variables cuantitativas (continuas y discretas)
c) variables cualicuantitativas
a) Las variables cualitativas, como su nombre lo indica miden cualidades, o sea,
atributos. Por ejemplo: sexo, ocupación, nacionalidad, religión, estado civil,
profesión, etc.
b)Las variablescuantitativas miden cantidades,o sea,magnitudes.
De acuerdo a los valares que puedan asumir, podrán ser continuas o
discretas. Las continuas pueden tomar cualquier valor dentro de su rango, es
decir, que pueden ser fraccionadas (por e j.: nivel de remuneraciones, densidad
poblacional, peso, altura, etc.). Las discretas o discontinuas sólo asumen
valores enteros (por Ej.:cant. de hijos, número de socios, materias
aprobadas, etc.).
Al respecto, cabe hacer algunos señalamientos:
* El hecho de que una variable - por razones de habitualidad o comodidad -, sea
medida con una escala en donde sólo aparezcan números enteras no significa
necesariamente que sea discreta. Lo determinante es si puede o no asumir otros
valores intermedios (por Ej.: la variable edad puede ser medida en cant. de años y
sin embargo, no por ello deja de ser continua ya que puede descomponerse en
meses, días, etc. o bien puede expresarse en 3 1/2 años).
* Todas las variables expresadas en tasas, promedios, índices, porcentajes, etc.,
en la medida en que sean cuantitativas aunque se refieran a unidades discretas
son continuas (por Ej.: promedio de hijos por hogar, tasa de mortalidad infantil,
etc.).
* El hecho de que una variable pueda "expresarse o medirse" con una escala
numérica no significa necesariamente que sea cuantitativa, dado que puede
tratarse de una variable cualitativa que ha sido cuantificada (por Ej.: grado de
conocimiento medido en calificaciones numéricas o de inteligencia expresado en
puntajes de un test).
* Puede haber variables cuantitativas que por su grado de complejidad o por su
operaciona1ización (ver más adelante), contengan indicadores continuos y
discretos. En esos casos, serán sólo cuantitativas o cuant i t a t i v a s continuas si
sólo se toman los valores de índices (por Ej.: nivel económico de una persona
medido por su nivel de remuneraciones y/o gastos mensuales y/o cant. de
propiedades, autos, etc.).
* Las variables cuantitativas (continuas o discretas) también pueden subdividirse
en agrupadas o no, de acuerdo a si – a los efectos operativos y de síntesis —, la serie
numérica que abarca ha sido dividida o no en intervalos agrupados (por Ej.: cant. de
hijos: 0 a 2, 3 a 5, 6 a 8, etc. o O, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,...). Sin embargo, esta última
subdivisión se relacionaría más con los niveles de medición, tal como se verá
oportunamente.
c) Las variables cualicuantitativas son aquellas que por su conceptualización y/o por su
operaciona1izacion, se refieren tanto a aspectos cualitativos como cuantitativos, o
sea, que miden atributos y magnitudes. En todos los casos, son variables complejas
(ver más adelante) que a los efectos de su tratamiento serán cuantificadas (por Ej.:
nivel socioeconómico).
5.2 - Según la función que cumplen en la hipótesis o en el análisis delproblema:
Cuando se habla de la función se está haciendo referencia al papel que la variable
desempeña o a la posición que se le asigna, aunque más no sea en términos
conjeturales. Esta decisión depende de un conjunto de elementos:
a) el ordenamiento temporal de las variables;
b) el tipo de hipótesis y la manera de su formulación;
c) el marco teórico;
d) las evidencias que surjan de las observaciones previamente realizadas;
e) el posterior análisis de los datos con el uso de los coeficientes estadísticos
pertinentes.
De acuerdo, entonces a la función que puedan llegar a cumplir, las
variables podrán ser:
 Independientes
 Dependientes
 Contextuales
 Antecedentes
 Intervinientes
Antes de continuar, es importante destacar que ninguna de estas funciones es una
propiedad intrínseca de la variable. Es decir que ninguna variable es a priori,
21
independiente, contextual, dependiente, etc. Que una misma variable puede hacer d) Precisamente esos "otros factores" se denominan terceras variable o variables
de independiente en una investigación y de interveniente o antecedente en otra, o de prueba y se utilizan para identificar a todos aquellos elementos que puedan
en distintas hipótesis de una misma investigación. Además, se trata de posiciones incidir de alguna manera, en la relación entre " x e y". Ya sea favoreciendo u
que son relativas y que pueden variar a lo largo del proceso de investigación. Por obstaculizando; condicionando o especificando, explicando o interpretando, etc. dicha
último, señalemos que una misma hipótesis podrá estar constituida por varias de relación.
cada una de estas variables; o que no estén todas incluidas en la o las hipótesis y si e) Si bien a todos ellos se los considera en términos generales, variables intervinientes; a los
en cambio, explicitadas en el diseño de la investigación. efectos de diferenciarlos en cuanto a su posicionamiento y funcionamiento, se los denomina
variables contextuales, antecedentes o intervinientes puras o propiamente dichas.
La variab1e independiente (que a partir de ahora simbolizaremos can la
Las variables contextuales (tc) son aquellas que como su nombre lo indica nos
letra "x") es aquella que cumple la función de supuesta causa, o factor determinante,
remiten a "campos", "espacios" o "marcos" para los cuales, estamos afirmando ciertas
o elemento explicativo.
relaciones. Estos contextos pueden ser geográficos, históricos, socio-demográficos,
La variable dependiente (que identificaremos con la "y") es aquella que en la
culturales,) etc.
relación actúa como supuesto efecto, o factor determinado, o elemento explicado. Se
Ahora bien, dado que existen ciertas "controversias" con respecto a la
denomina dependiente porque varía en función de la independiente. De manera tal
especificación de este tipo de variables, me permito distinguir entre dos
que, a cada valor que asuma la independiente le corresponderá un determinado
modalidades:
valor en la dependiente.
Supongamos la siguiente hipótesis: "La opinión de los adolescentes sobre el
a) las v a r i a b l e s contextuales "convertidas" en constantes,
aborto varía de acuerdo a su grado de compromiso religioso, siendo más favorable
b) las varia bles contextuales comparativas.
en aquellos que observan una menor religiosidad".
Variable independiente (x): Grado de compromiso religioso
Las primeras se utilizan a los efectos de acotar o de delimitar el campo de la
Variable dependiente (y): Opinión sobre el aborto.
investigación - ya sea por razones económicas, temporales, etc., - dejando
tácitamente abierta la posibilidad o necesidad de trasladar el estudio en cuestión, a
Veamos esta otra: "El nivel salarial incide en el rendimiento de los trabajadores".
otros universos; o la aclaración, de que en otros contextos, la relación hipotética afirmada
X: Nivel salarial
podría no cumplirse. En definitiva, la variable contextual "convertida" en constante no
Y: Grado de rendimiento de los trabajadores.
está negando la existencia de otros posibles valores o campos, sino que a lo sumo, los
mantiene "entre paréntesis" o "en suspenso". En úl t im a instancia, es una forma de
Nótese que la función de la variable no depende del orden de aparición en la
prevenir uno de los errores de la falacia ecológica. Pero además, -y nuevamente -,
hipótesis. Sin embargo, si existe ordenamiento temporal entre ambas: la independiente
esto no impide que la misma variable en otra hipótesis, pueda ser contextual
antecede a la dependiente.
comparativa.
Aunque también puede haber simultaneidad o interdependencia como ocurre, por
ejemplo, en el caso de las relaciones simétricas.
Por su parte, las variables contextuales comparativas son aquellas que
Con respecto a los otros tipos de variables (contextuales, antecedentes e intervinientes) y a
establecen diferentes "campos" o "colectivos" en los cuales las relaciones o
modo de breve introducción, habría queseñalar lo siguiente:
problemáticas que se estudian pueden (o no) presentar características distintivas. A
a) En general, pero especialmente en las ciencias sociales, no es aconsejable - dado la
diferencia de las anteriores, estas variables -al igual que cualquier otra variable, a lo
complejidad de las situaciones que se estudian -plantear relaciones lineales, directas y aisladas
largo de la investigación —, deben asumir como mínimo dos valores o categorías.
entre dos fenómenos. No es prudente por ejemplo, hablar de una única causa que produce un
único efecto. Tal vez, hasta haya que cuestionar la noción de causalidad (tema que escapa a los
Veamos algunos ejemplos:
alcances del presente).
1) "En la localidad de Lomas de Zamora, los hábitos de consumo de bebidas varían
b) Por tal motivo, en cualquier problemática que abordemos nos vamos a encontrar con una
de acuerdo a la edad y el sexo".
multiplicidad de factores que podrán interactuar e influir de diferentes maneras en el fenómeno
Tc:(constante): localidad (Lomas de Zamora)
sujeto a estudio (que podríamos identificar como variable dependiente).
X: edad y sexo
c) Conjeturalmente (de acuerdo a lo afirmado más arriba) se podría establecer cuál es a nuestro
Y: hábitos de consumo de bebidas
entender el o los elementos determinantes (variable independiente) y también hipotéticamente
atribuirles otras funciones al resto de los factores involucrados.
2) "En las localidades urbanas a diferencia de lo que ocurre en las rurales, los
22
 hábitos de consumo de bebidas varían de acuerdo a la edad y el sexo".
tc(comparativa): localidades (urbanas/rurales)
X: edad y sexo.
Y: hábitos de consumo de bebidas
3) En la Universidad de Buenos Aires, el grado de aceptación del CBC es más alto
en los estudiantes que tienen una mayor participación sociopolítica, especialmente
en aquellos pertenecientes a Facultades donde se dicten carreras humanísticas".
Tc:(constante): UBA
Tc:(comparativa): Facultades o carreras (humanísticas/no humanísticas)
X:grado de participación sociopolítica
Y: grado de aceptación del CBC
Nótese que todas las variables contextuales guardan cierto
ordenamiento temporal con respecto a las independientes y dependientes; es decir,
las anteceden:
Tc--------x-----------Y
Sin embargo, no deben ser confundidas con las variables antecedentes (ta).
Estas últimas, como su nombre lo indica también se posicionan con anterioridad a la
variable independiente, pero se u t i l i z a n para hacer referencia a otras propiedades,
atributos o magnitudes de las unidades de análisis que - sin remitirnos a áreas
contextuales -, también pueden incidir en la relación entre "x e y", ya sea actuando
sobre alguna de ellas o sobre ambas.
Ta --------------------- Y
Ta ---------X -----------Y
Pasemos a los ejemplos:
l) "Entre los adolescentes, los gustos musicales suelen variar según sus niveles de
instrucción pero también existe cierta afinidad con sus preferencias musicales de
sus padres".
Tc: población (adolescentes)
T a : preferencias musicales de los padres
X: nivel de instrucción
Y: gustos musicales de los adolescentes
2) "El proceso de selección de personal administrativo - en las empresas radicadas
en CAP/GBA -, varía según su tamaño, aunque también pueden apreciarse
diferencias significativas de acuerdo a cuál sea el capital de origen".
tc: lugar de radicación, tipo de personal
ta: origen del capital
x: tamaño de la empresa
y: proceso de selección de personal
En términos conjeturales puede apreciarse que en el primer ejemplo,
la va ria b le antecedente (preferencias musicales de los padres) estaría incidiendo
directamente en la variable dependiente (gusto de los hijos), mientras que en el
segundo, la variable antecedente (origen de capital) podría tener que ver tanto con
la independiente (tamaño de la empresa) como con la dependiente (proceso de
selección depersonal).
Por último, las variables intervinientes (ti) son aquellas que temporalmente se
posicionan entre la independiente y la dependiente, actuando como nexo entre
ambas; o sea, haciendo posible u obstaculizando su relación, especificando o
interpretándola.
Ejemplos:
1) "A medida que transcurren los años las personas son menos predispuestas
a los cambios, actitud que varia en aquéllas que están acostumbradas a
realizar emprendimientos".
X: edad
Ti: cant. de emprendimientos realizados
y: grado de predisposición para el cambio
2) "En las empresas del rubro automotriz, a una mayor capacitación del personal le
corresponde un aumento en su rendimiento, siempre y cuando dicha capacitación
redunde en una mejora en la organización de su desempeño”.
tc: rubro empresario automotriz
x: nivel de capacitación
ti: grado de organización en el desempeño
y: nivel de rendimiento.
Como se desprende de lo anteriormente desarrollado, todas estas variables
guardan entre si, cierto ordenamiento temporal;
Tc ----------Ta----------------x ------------------ Ti -----------------y
Y es precisamente este posicionamiento uno de los elementos - no el
único -, a tener en cuenta cuando se analiza la hipótesis o los factores presentes en
la situación estudiada. Dado que por una cuestión lógica la supuesta "causa" nunca
puede producirse con posterioridad al supuesto "efecto", o la variable dependiente
presentarse con anterioridad a las consideradas antecedentes o contextuales.
23
 Sin embargo también hemos dicho, que existen otros elementos de
juicio (marco teórico, comportamiento de la situación, análisis estadístico, etc.) y
que por sobre todo, se trata de posicionamientos relativos a la dinámica y
complejidad de la problemática analizada.
Por otra parte, también se menciono que una hipótesis puede estar
constituida por varias de estas variables:
1) “Observaciones realizadas en los últimos tres años, en el conurbano bonaerense,
permiten conjeturar que un mayor nivel de información sobre el SIDA – en la
población drogodependiente -, no redundaría en un aumento del nivel de
prevención dado que continuaría prevaleciendo en dicha población la pulsiòn
de muerte, a menos que se revierta esa relación pulsional con adecuado
tratamiento terapéutico “.
Tc: últimos tres años, conurbano bonaerense, población drogodependiente.
Ta: relación pulsional.
X: nivel de información sobre el SIDA.
Ti: tratamiento terapéutico.
Y: nivel de prevención.
2) “ A medida que disminuye el nivel socioeconómico de las mujeres en edad fértil,
con pareja estable, que emplean alguna técnica anticonceptiva, disminuye la
eficacia de la técnica habitualmente utilizada, incidiendo en dicha relación el
área cultural de origen y el canal de información ( sobre la técnica )empleado “.
Tc (constante): mujeres, edad fértil, con pareja estable, empleo habitual de técnicas
anticonceptivas.
Tc (comparativa): área cultural de origen.
X: nivel socioeconómico.
Ti: canal de información.
Y: grado de eficacia de la técnica anticonceptiva.
3) “ El interés por la lectura en los niños en edad escolar varia en proporción inversa
al tiempo de exposición frente a los medios audiovisuales, relación que se ve
afectada cuando existen hábitos de lectura en sus padres o cuando se
implementan en las escuelas experiencias con uso de periódicos o talleres
afines “.
Tc: niños en edad escolar.
Ta: hábitos de lectura en los padres.
X: tiempo de exposición frente a los medios audiovisuales.
Ti: implementación en las escuelas de experiencias/ talleres.
Y: grado de interés por la lectura.
Finalmente, reiteremos, que no necesariamente en una hipótesis
tienen que aparecer todas estas variables, basta con que estén explicitadas en el
diseño de la investigación.
5.3 Según su grado de complejidad:
El grado de complejidad de una variable nos remite a las características que asume
su operacionalizacion o a las dificultades que contiene su proceso de medición. Con
otras palabras, la complejidad se relaciona con el grado de abstracción que tenga
la variable. De acuerdo a ello,, las variables se clasifican en:
* simples
* complejas
Las variables simples son aquellas que a los efectos de su medición
presentan un único aspecto y además requieren de un sólo indicador. O bien, son variables
que por su proximidad a la realidad pueden hacer de referentes. Sin embargo, hilando más fino,
se supone que todas; las variables requieren de algún tipo de indicador,- que en el caso de
las simples -,pueden no estar explicitados porque forman parte de las mismas.
Ahora bien, que son los indicadores? Un indicador es el referente empírico
de la variable. Son "observables". Son variables concretas que traducen a otras -
abstractas -, al plano de la realidad. Con otras palabras, los indicadores son elementos
empíricos que van a permitir ubicar a cada unidad de análisis en una determinada
categoría de la variable. Como se verá más adelante, no todos los indicadores son
igualmente válidos y confiables.
Tomemos, por ejemplo la variable "edad". Habitualmente se la mide
en años y por lo tanto, se la puede categorizar en intervalos etarios. Sin embargo,
cuál es en última instancia, el "observable" al que se apela?. A veces, la
respuesta (no siempre confiable) dada a la pregunta directa o indirecta; otras
veces, se apela al documento de identidad, o a algún rasgo físico (rogando que
no haya 1ifting mediante), etc.
Veamos que pasa con la variable "sexo" (categorizada en
masculino/femenino). Convengamos que todavía la pregunta no resulta
necesaria y hasta puede parecer ridícula. Pero también acordemos, que cada vez
resultan menos confiables los caracteres secundarios (y hasta nos vemos
tentados a apelar a los caracteres primarios). Y por que no, al documento?.
Y la variable "estado civil" (con sus respectivas categorías
legales)? Vale la respuesta como indicador? Si hasta a veces, uno mismo duda al
contestarla. Del documento, ni hablar. El anillo (al que todavía se apela) muchas
veces brilla por su ausencia (deliberada o no). Que la famosa pancita del
casado?, (pero..., y el que nace barrigón?) o ciertos hábitos de vida?. Etc.
24
 Como se habrá visto las variables simples - sin dejar de serlo como ya se ha visto -, a la propia variable cuando es cualitativa. El índice expresa
--, no siempre son tan "simples". cuantitativamente el campo de variación -valga la redundancia -, de la variable. O sea,
su amplitud. De esta manera, posibilita su tratamiento con un nivel de medición cuasi-
Por su parte, las variables complejas son aquellas que a los intervalar.
efectos de su medición, presentan diferentes aspectos o requieren de más de un Con otras palabras, el índice es el resultante de la sumatoria de los valores
indicador. Cada uno de esos aspectos se denominan dimensiones o subvariables y por otorgados a las categorías de los indicadores de las diferentes dimensiones de la
lo general, aparecen explicitados en la conceptua1ización de la variable. De donde se variable compleja. Esos valores son puntajes que se otorgan con el fin de
desprende, que la complejidad o no de la variable va a depender - en gran cuantificar el peso relativo o la participación en la variable compleja, de cada
medida -, de cómo se la halla definido. dimensión, subdimensión, indicador y sus categorías.
De acuerdo a como han sido construidos, una clasificación posible (no la
De esta manera, la operaciona1ización de la variable será única) es distinguir entre:
acorde a su conceptualización, y ésta, a su vez, responderá al marco teórico de  índices no ponderados.
la investigación.  Índices ponderados.
Que a su vez, podrán ser:
Ahora bien, cuando se trabaja con una variable compleja, el primer paso
 Simples.
consiste en descomponerla en sus diferentes aspectos o dimensiones. Luego puede
ocurrir que alguna/s de esas dimensiones continúen aún siendo demasiado  Porcentuales.
abstractas y sea necesario distinguir para ellas subdimensiones. Después, a cada
En todos los casos son índices sumatorios (son
dimensión o subdimensión se le asignarán el o los indicadores correspondientes. A
resultantes de la suma de los puntajes asignados).
su vez, los indicadores, en tanto que variables - concretas pero variables al fin -,
Un índice es no ponderado cuando se adjudica a cada dimensión
tendrán sus respectivas categorías.
y/o a cada indicador, el mismo peso relativo o la misma participación en la
Una vez que hemos descompuesto a la variable compleja en dimensiones,
variable. Esto significa que cada dimensión tendrá igual cantidad de indicadores y
subdimensiones, indicadores y categorías, ha llegado el momento de reconstruirla. a su vez éstos, el mismo número de categorías. (3 en su defecto - si no se puede
Para ello se elabora el Índice: eliminar algún indicador o reducir su número de categorías -, habrá que
compensar otorgándole un menor puntaje relativo. De esta manera,- y en términos
Variable compleja de sumatoria de puntajes, cada dimensión y por ende cada indicador, tendrán
iguales puntajes mínimos y máximos (ver ejemplos). También existe la
Dimension 1 Dimension 2 Dimension 3 posibilidad de asignarle a más de una categoría del indicador en cuestión, el
Subd. 2.1 Subd. 2.2 mismo puntaje.
Ind. 1.1 Ind. 1.2 Ind. 2.1.1 Ind. 2.1.2 Ind. 3.1 Ind. 3.2
A B C A B C A B C A B C A B C A B C Un índice es ponderado cuando se le asigna — ya sea, a una
dimensión, a un indicador, o incluso a una determinada categoría de indicador -,
----------------------------------------- INDICE ---------------------------------------------------- un mayor peso relativo — sea en el campo total de la variable o en los campos
parciales de las dimensiones o indicadores.
Subd. : Subdimensión. Por lo general,- ya sea por razones teóricas, metodológicas o
Ind.: Indicador. simplemente por comodidad operativa -, la mayoría de los índices son ponderados.
A B C : Categorías. Lo importante en estos casos es ser concientes de la existencia de dicha
ponderación; que por otra parte, muchas veces lleva a descompensar a la propia
Qué es un índice? Un índice es un indicador complejo. Es lo que permite variable o a distorsionar su medición, terminando por sesgar - aunque más no sea
hacer la síntesis o el resumen de la variable. Sirve para reconstruir la variable. Un parcialmente -, la investigación.
índice es una medida cuantitativa que posibilita combinar diferentes dimensiones
y/o indicadores asignándole a cada unidad de análisis un único valor (puntaje de La segunda distinción (simples y porcentuales) se refiere al sistema
índice) de la variable compleja. de puntaje que se emplea. Los índices simples utilizan valores absolutos (enteros o
El índice permite además, cuantificar aspectos cualitativos de la variable y - con decimales)- utilizando o no el O (cero) inicial -, y por lo tanto, la amplitud del
25
 índice y sus puntajes mínimo y máximo varía para cada variable. Además, resulta Puntaje de indice
más dif íc il - e incluso, hasta arbitraria -,la apreciación y/o distribución de los pesos c/ decim. Redond.
relativos.
N I sin instrucción 0 0
Por su parte, los índices porcentuales utilizan valores relativos I N primario incompleto 3.33 3
(enteros o con decimales) - y en todos los casos -, emplean el O (cero) inicial. V S primario completo 6.66 7
Básicamente la idea es llevar la amplitud de cualquier variable a 100 puntos.
E T secundario incompleto 9.99 10
Luego a cada dimensión e indicador se le asigna su participación o peso relativo.
L R terciario ( no universitario) incompleto 13.32 13
Entre las ventajas que ofrece, este sistema, se pueden mencionar las siguientes;
a) Todas las variables se miden con la misma escala numérica (de O a 100), lo que hace posible U universitario incompleto 16.65 17
las comparaciones y la aplicación de coeficientes estadísticos (análisis de correlaciones, D C terciario completo 19.98 20
regresiones, etc.). E C universitario completo 23.31 23
b) Una vez familiarizado con su uso, es más sencillo establecer a priori la amplitud de I postgrado incompleto 26.64 27
las categorías de la variable compleja (dado que a igual cantidad de categorías, el rango - O postgrado completo 30.0 30
si se adopta el criteriode división igualitaria -,siempreeselmismo. N
c) Se visualiza realmente la participación que cada dimensión y/o indicador tiene en la
variable, apreciándose fácilmente si existe o no ponderación. E incluso facilita su representación También puede ocurrir que la distribución de los puntajes- más allá del redondeo -, no sea
gráfica. proporcional. En ese caso estaría ponderando a alguna categoría en relación con las
d) Permite intercambiar diferentes indicadores sin modificar la amplitud de la variable o de restantes
la dimensión.
3) El tercer paso es construir la versión definitiva del índice, estableciendo los límites
e) Compensa la desigualdad en el número de categorías por indicador.
numéricos o la amplitud de cada categoría de la variable compleja. A tal efecto, existen
5.3.1. Pasos para la construcción de un índice porcentual; diferentes criterios:
a) el criterio matemático, que podrá ser o no igualitario, de acuerdo a si la amplitud es o no
la misma, para todas las categorías. Básicamente consiste en aplicar la fórmula siguiente:
1) Determinar la importancia de las dimensiones. Si fuese la misma, asignar la Limite superior – limite inferior + 1 = amplitud de cada categoría
participación en forma equitativa. En caso contrario, ponderar adjudicando mayor peso a n. de categ. de la variable compleja
la/s dimensión/es corresporidiente/s. Por ejemplo: supongamos que la variable sea nivel
socioeconómico (bajo/medio/alto) con dos dimensiones: social y económica. Si se El limite superior (para los índices porcentuales será siempre 100), esta dado por la
considera que ambas tienen la misma relevancia se llevarán el 50 % c/u. o, en su defecto, sumatoria de los mayores puntajes asignado a cada indicador.
la dimensión social el. 40% y la económica, el 60 % (estoobviamente,habráquejustificarlo).
2) El paso siguiente es establecer la participación de los distintos indicadores, con el El límite inferior (O para los porcentuales), surge de la sumatoria de los menores puntajes
mismo criterio empleado para las dimensiones. Si a todos los indicadores (supongamos asignado a cada indicador.
cuatro - dos por dimensión -), se le otorga el mismo peso (25 %) el índice continúa siendo
no ponderado. Supongamos que uno de los indicadores de la dimensión social sea el
La unidad que se agrega (+ 1) es a los efectos de garantizar que se tenga en cuenta que
nivel de instrucción formal alcanzado y se ha decidido asignarle una participación del
al límite inferior hay que contarlo como un valor posible, es decir, como una posición más
30 % (ya estamos ponderando). Entonces, los puntajes mínimo y máximo serán O y 30,
respectivamente. Luego - si se desea que la distribución sea equitativa -, a los efectos dentro de la amplitud de la variable. Volviendo al ejemplo del nivel socioeconómico
de asignar el resto de los valores se aplica la siguiente fórmula: (bajo/ medio/alto) y aplicando la fórmula anterior, tenemos:

Puntaje máximo asignado al indicador = 30 = 3.33 100-0+1=101=33.66 bajo: 0 – 32.33

_______________________________ ___ 3 NSE medio: 32.67 – 66.33
Cant. de categorías – 1 9 alto: 66.34 – 100

26
 Al respecto de esto último, algunas consideraciones:
* No hay que olvidarse de respetar uno de los criterios que rigen la categorización de
cualquier variable: la exclusividad. De ahí que los límites de las categorías no deben
superponerse.
* En el ejemplo de la escala con los valores redondeados, se puede apreciar
claramente que la categoría "bajo" tiene una amplitud de 33,si se cuenta también - como
más arriba se indicó -, el O (que es uno de los puntajes/posiciones posibles).
* En el mismo ejemplo - y en este caso en forma arbitraria -, a la categoría "medio" se la
ha asignado una amplitud mayor (35 puntos), si - continuando con la lógica anterior -,
se cuentan los valores 33 y 67.
* Si se suman las tres amplitudes (33, 35 y 33) se obtiene la cifra total (101) que es el
campo cuantitativo de variación (amplitud) de la variable compleja.
b) el criterio empírico o estadístico, que a su vez, reconoce dos aalternativas:
* Al igual que el anterior, determinar los rangos a'priori, según parámetros conocidos o
estadísticos proporcionados por otras investigaciones.
* establecer los intervalos a posteriori, en función de como haya sido la distribución
de los puntajes obtenida, en la muestra analizada.
Para terminar con el tema de las variables complejas, señalemos
unos últimos señalamientos:
* En algunos trabajos (pop ejemplo, si de la Comisión Investigación de Mercado de la Asociación
Argentina de Marketing) se puede observar que se llama "Índice" a lo que aquí se ha denominado
"variable", y a su vez "variable, a lo qua hemos designado "dimensión o subvariable". La diferencia
no es conceptual sino simplemente terminológica. De hecho, las dimensiones también son variables al
igual que lo que ocurre con los indicadores - aunque con diferentes niveles de abstracción -Y por lo tanto,
cualquiera de ellos puede ser empleados -y en muchos casos es aconsejable hacerlo-, como variables
sueltas e incluso cruzándola en el análisis con la propia variable compleja.
* Con respecto a esto último, hay que acotar que no siempre existe correlación o asociación positiva
entre los distintos indicadores de la v ar iabl e compleja. Por ejemplo, no siempre quienes poseen un
mayor nivel de instrucción perciben un mayor salario. De ahí también, la importancia de la ponderación.
* Otra cuestión es resolver la .falta de respuesta (NS/NC).Si la ausencia o rechazo excede el 10% de los
casos, lo aconsejable es eliminar o reemplazar el indicador por otro (a tal fin, bien sirve el pre-test). En
caso contrario, dicha ausencia de respuesta, puede estimularse - con los riesgos posibles -,
"promediando" las respuestas obtenidas para otros indicadores afines.
* Además, la operacionalizacion ( y por ende, los indicadores ), debe adaptarse a las
características de la población, al contexto, a los objetivos de la investigación, etc.
Dado que es lo mismo medir el nivel socioeconómico en una población urbana que
en una población rural – y menos, aun -, si la idea es comparar luego ambas
mediciones.
6- Validez y confiabilidad de las mediciones:
Todo indicador tiene una determinada probabilidad de medir la variable en cuestión. Por lo
tanto, ninguno garantiza la total y absoluta certeza. Sin embargo, dicha p r o b a b i l i d a d v a r í a según cuál
sea el o los indicadores que se utilicen. De esto se desprende, que existen indicadores o instrumentos
de medición que son más _validos y mas confiables que otros.
Qué s ignif ic a n validez y confiabilidad?
En términos generales, un indicador es válido cuando mide lo que a f i r m a medir, es decir, cuando
cumple con la función que de él se espera. A los efectos de anali z ar dicha validez hay que distinguir
entre:
* Validez interna, teórica o lógica. Existe validez interna cuando hay una adecuada conceptualización y
operacionalizacion de la variable y - obviamente, además-, hay correspondencia entre ambas. Es
decir, cuando la definición operacional cubre y contempla todos los aspectos mencionados en la
defi nición real.
a) el o los indicadores miden parcialmente a la variable; la conceptualización es más
amplia que la operacionalizacion. Supongamos que se pretende medir el nivel socioeconómico
empleando como indicador el nivel de instrucción.
b) la operacionali a c i ó n excede a la variable; se incluyen indicadores que no tienen nada
que ver con la variable. Por ejemplo: si se quiere medir el nivel de información sobre el
SIDA, además de indagar sobre formas de contagio y de prevención, incluir opinión
sobre las relaciones premaritales.
c) de alguna manera resulta ser una combinación de las anteriores. La operacionalizacion-
por un lado -, cubre parcialmente la variable y - por el otro -, mide cosas ajenas a ella.
Supongamos nuevamente que se pretende medir el niv el socioeconómico indagando por
el niv el de instrucción y la religión profesada.
Ahora bien, cómo se establece si existe o no validez interna? Si bien
ningún procedimiento es infalible, dos ayudas son imprescindibles: revisión
bibliográfica y consulta a especialistas.
 validez externa, empírica o pragmática. Este tipo de validez se refiere
27
básicamente a la confianza en nuestra fuente de información
(especialmente cuando dependemos de respuestas dadas por otros, hasta
que punto las mismas se ajustan a la realidad). A los efectos de comprobar
esta validez, existen distintas estrategias: cotejar la respuesta con los gestos
del entrevistado o con el contexto en el que se halla inserto; dejar pasar un
tiempo y volver a interrogar; enviar a otro a que realice las mismas
indagaciones; buscar a una tercer persona que corrobore la veracidad de las
respuestas; etc.

Por otra parte, un indicador o instrumento de medición es confiable cuando

administrado sucesivamente a una misma muestra o población - ya sea por el
mismo investigador o por investigadores diferentes -, y sin que hayan
cambiado las condiciones iniciales, reproduce los mismos resultados. Un
ejemplo típico de instrumento no confiable es el famoso centímetro de hule,
dado que con el uso o con el calor se estira (dilata). A los efectos de comprobar
si hay confiabilidad, también existen distintas estrategias: volver a repetir la
medición; administrársela a una muestra similar; utiliz ar dos instrumentos en
forma paralela; cotejar los resultados obtenidos con otras estadísticas
disponibles; etc.

Por último, hay que señalar que la confiabi1idad es una condición para que
exista validez. Difícilmente un instrumento poco conf iable resulte ser válido .
Pero por otra parte, de nada sirve que sea confiable si no se mide lo que se
pretende medir.

28
DIDACTICA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA: Juan Samaja:
Capitulo I: LAS CUESTIONES GENERALES
1) El marco teórico de una investigación
Cuando se menciona (en el contexto de la elaboración de un proyecto de
investigación determinado) a la "formulación del marco teórico" por regla general se
está aludiendo a ese conjunto de explicitaciones de la doctrina o teoría a la que
adhieren los investigadores y a un cierto número de definiciones de los términos
centrales involucrados en el problema. Sin embargo, creemos que no es frecuente
apreciar la complejidad de los problemas que allí están involucrados y la particular
trascendencia que tiene esta etapa del proceso de investigación hacia el resto de
las etapas (especialmente, hacia la formulación del problema y la proposición de
hipótesis).
Además, lo que se entiende por "marco teórico" variará substancialmente en
relación con el tipo de investigación de que se trate: sean sencillos estudios
epidemiológicos de prevalecía o complicadísimos aparatos conceptuales como
pueden ser los Principios Matemáticos de la Filosofía Natural, de Newton. El Capital
de Marx; Esquema del Psicoanálísis de S. Freud, Biología y Conocimiento de Piaget:
etc.
Por otra parte, la bibliografía accesible sobre este tema (aunque en algunos
casos de muy buena calidad en cuanto al rigor) no va más allá de la tradicional
distinción de "términos y enunciados empíricos" y "teóricos" y de la invocación de
articulaciones lógicas y reglas de correspondencia, preocupándose menos por
adoptar sugerencias desde la teoría en estado viviente que en colocar señales de
alarma, cánones y prohibiciones de frecuente coloración positivista.
La delimitación y carácter unitario de una teoría están determinados por la
delimitación y la unicidad del conjunto de fenómenos sobre los que trata dicha teoría,
pero puesto que los fenómenos se encuentran interconectados de múltiples y
complejas maneras (con otros tipos de fenómenos más o menos conexos y, hacia
adentro con sus propios componentes), el deslinde absoluto de una teoría (del resto
de las formaciones teóricas) no es factible y debemos tomar conciencia de que las
teorías no constituyen sistemas cerrados, aunque su propia tendencia hacia la
organización la presente con ese cariz y sea frecuente hablar de "la teoría" o de "una
teoría", confiriéndole de esa manera un carácter entitativo, unitario, separable que no
responde a la realidad de su funcionamiento. Las teorías tanto se incluyen unas u
otras cuanto se intersectan o vinculan lateralmente.
Así se puede hablar de una teoría de la histeria, o de una teoría de la
psiconeurosis, de una teoría psicopatológica, o de una teoría de la patología
humana, o de una teoría antropológica… y en cada caso, el alcance de la teoría
en cuestión estará determinado por el alcance del conjunto de fenómenos a los
que se hace referencia. Incluso es imaginable plantear teorías de alcance
relativamente mínimo, como sería el caso de una "teoría de la histeria de Rodolfo
Valentino". (Aunque, incluso de este caso hipotético en que pareciera que estamos
frente a un caso singular, se debe recordar la máxima aristotélica de que "solo hay
ciencia de lo universal", para entender que acá Rodolfo Valentino no es un ente
único sino el sistema de manifestaciones de una personalidad, en principio, tan
inagotable como el mundo del átomo, o de las galaxias).
El grupo de teorías antes mencionadas se relacionan aparentemente en una "forma
piramidal", aunque de ninguna manera se debe pensar que hay sencillas relaciones
de transición cuantitativa entre aquellos niveles, y puesto que también en el campo
de las formaciones teóricas se presentan la diversidad y las contradicciones, el
panorama de las teorías se parece infinitamente menos a una figura geométrica que
al "desordenadísimo" mundo de las poblaciones vivientes en cualquier rincón de las
selvas chaqueñas.
Para concluir esta aproximación a la cuestión de "qué es teoría" digamos que su
tratamiento exhaustivo conduce al centro mismo de la lógica y de la metodología de
la ciencia entendidas en el sentido más amplio y profundo que cabe imaginar y que,
por ende, ninguna definición tendría sentido sino en el contexto de un conocimiento
suficiente de aquellas.
2. Qué es teoría
"Se llama teoría a una vasta esfera de conocimientos que describe y explica el
conjunto de los fenómenos, que da a conocer las bases reales de todas las tesis
enunciadas y que circunscribe las leyes descubiertas en dicha esfera a un principio
unificador único".
El conocimiento científico, entendido como conjunto de generalizaciones que
proporcionan descripciones e interpretaciones, o explicaciones de clases
determinadas de fenómenos, presenta una definida organización, sistema de
vinculaciones entre sus componentes que se podría, en principio, traducir a
articulaciones lógicas. En ese sentido, nos representamos a la Teoría como "esa forma"
en que se organiza, presenta y trasmite "eso que se llama conocimiento científico".
No la forma solamente, sino un cierto contenido organizado de una cierta manera.
Dicho de otro modo, no es teoría cualquier conjunto de proposiciones o de tesis,
sino proposiciones o tesis que se refieran y/o deriven metódicamente de un cierto
objeto o conjunto de fenómenos, expresamente delimitados y los cuales se pueden
conocer mediante vías socialmente accesibles y comunicables.
29
3. ¿Cuáles son los componentes de las teorías?
Ahora bien, de todos los objetos anteriormente mencionados (histeria, neurosis,
psicopatologías, psique, hombre, etc.) es posible tener conjuntos de conocimientos
tanto perceptivos cuanto representativos o intelectivos sin por eso llegar a
conformarse como teoría científica. En efecto, las percepciones relativamente
aisladas, las representaciones estéticas, morales, religiosas, los pensamientos que
fijan y aíslan algunas determinaciones, todo esto constituye conocimiento, pero no
constituye por eso teoría científica. Para que un conjunto de conocimientos de un
objeto llegue a ser teoría de ese objeto deberá tender francamente a exponerse
mediante un sistema de juicios y razonamientos en cuyas transiciones aspire a
reflejarse el movimiento del objeto mismo, es decir, deberá exponerse
conceptualmente.
Tomemos un ejemplo relativamente sencillo: es indudable que cualquier adulto
normal conoce los fenómenos relacionados con el "alcoholismo", sabe de esas
conductas de sí mismo y de sus congéneres relacionadas con la ingestión de
cantidades "anormales de alcohol". Alguna vez ha estado ebrio; sabe que beber en
exceso es malo, que es vergonzoso que a uno le llamen "borracho"; sabe también
que "si el vino viene, viene la vida" y que "In vino veritas", que el alcohol es
considerado un alimento; que es posible mejores entendimientos o "aligera" las
comunicaciones humanas, etc. etc.
De este conocimiento no diríamos que constituye una teoría de
alcoholismo. Es, ciertamente, un conocimiento muy complejo, rico y amplio,
pero no es una teoría científica del alcoholismo.
Supongamos que el adulto normal del que hablamos se siente
repentinamente animado de un entusiasmo socrático y se dedica a tratar de
traducir esas representaciones y pensamientos mediante definiciones de los
términos que usa cuando habla sobre los fenómenos antedichos. Si lograra
definir algunas de las palabras (tales como "alcoholismo"; "consumo excesivo";
"adicción"; "factores determinantes del alcoholismo", etc.), el resultado sería
algo así como un "diccionario básico" sobre el alcoholismo, pero tampoco
tendríamos una teoría científica.
Ahora bien, lo más seguro es que "este frenesí por las definiciones" se
estrelle rápidamente contra obstáculos tan inesperados como insuperables,
pues cada término a definir le exigirá desarrollar otros términos, que habrá a su
vez que definir, generándose entre ellos una red compleja y apretada de
vinculaciones y transiciones que pondrán de manifiesto la imposibilidad de
alcanzar el objetivo de un "diccionario completo", que le fije a cada término al
mismo tiempo que un sentido relativamente inequívoco, y una vinculación
biunívoca con alguna cosa del mundo externo, es decir, de los fenómenos
estudiados, una relación con los otros términos de la misma teoría que refleje
las relaciones de las cosas entre sí.
Sin embargo, aunque este esfuerzo por traducir el conocimiento impreciso en un
glosario de términos bien definidos no sea posible, y en caso de serlo, tampoco
constituya una teoría científica, debemos admitir que ahora estamos desarrollando
una etapa muy importante de su constitución.
En efecto, la teoría científica de un cierto objeto deberá reflejar en sus términos y en
su red de vinculaciones (inclusiones, intersecciones, oposiciones, transiciones, etc.) el
sistema mismo que organiza y dirige el movimiento del objeto real, y esto no se
consigue haciendo una lista de definiciones, sino en la exacta medida en que las
mismas definiciones, explicitaciones, determinaciones del contenido de los términos,
nos impulsan más allá del mecanismo de la definición intelectual y nos obliga a
desarrollar un sistema de transiciones en el que en definitiva consiste la forma
conceptual del conocimiento, propio de la teoría.
"La deducción de la ley que hay que explicar, a partir del sistema de las leyes
que la explican, no es simplemente ideal o lógica' sino que se aplica a un
sustrato 'real 'o 'modelo 'que se supone se adapta a tal deducción' y 'representa' sus
diversas relaciones. (...) Causa seu ratio, decía Descartes: la causa es una coordi
nación lógica 'proyectada' sobre una coordinación real”.
En síntesis, los elementos propios de la teoría son los conceptos, pero no
entendidos de manera "intelectiva" es decir, como conjunto de términos bien
definidos, sino como ese conocimiento que explícita sus transiciones, sus
vinculaciones y en sus coordinaciones lógicas aspira a reflejar el movimiento
"viviente" del Objeto real. La forma de la teoría científica, entonces, no puede ser
ajena a los contenidos que en ella se expresan.
4. ¿Cuál es la función de la teoría?
Para los griegos "teorizar" (jeapeZy ) significaba "mirar", "observar con
inteligencia", "observar como debe hacerlo un inspector de estado cuando pasa
revista a una festividad social o a una ceremonia oracular". En efecto, aunque hoy
pueda resultar algo prosaico este origen, los primeros teóricos, fueron eso
"inspectores de Estado", magistrados que munidos de unos cienos criterios llevaban
a cabo "Observaciones" de hechos relevantes para la toma de decisiones
gubernamentales. Desde esta etimología deriva el sentido amplio del término "teoría"
es decir, el sentido de "criterio o principio de Observación".
"Formal o informalmente, el conocimiento es siempre contemplación de algo a
través de un principio”
30
 En su máxima abstracción puede sostenerse que el funcionamiento de una teoría
se agota en proporcionar los principios que permiten una contemplación inteligente
de los hechos. La función" de una teoría, entonces, no será otra que “dar__cuenta,
interpretar, explicar los hechos que se observan". Así como había una profunda
diferencia entre la forma como un ciudadano de la Grecia Antigua observaba y
participaba en una festividad, y la forma como lo hacía el teorós (el magistrado
inspector), así también la teoría científica actual "funciona" de una manera
profundamente diferente a otras perspectivas de contemplación o interpretación de
los hechos.
La contemplación de los hechos a través de la teoría científica en una primera
aproximación se nos aparece como rompiendo con la visión espontánea, directa,
ingenua... es decir, rompiendo con el mundo de la experiencia cotidiana y con el
mundo de vivencias que la acompaña.
Para las opiniones de los que se conforman con esa experiencia espontánea, la
teoría es una abstracción vacía de verdad y de contenido real. Es precisamente lo
que le confía Mefistófeles al inocente estudiante que va en busca de la ciencia:
"Cris es toda la teoría, querido amigo, y verde el árbol de oro de la vida”.
Anticipemos la tesis de que esta condena de la teoría sólo se comprende como
condena al grado de su formulación intelectiva en el que aún no se ha alcanzado el
movimiento conceptual del que hablamos antes y que básicamente consiste en
restituir los vínculos reales mediante el propio movimiento de los contenidos
conceptuales. Cuando el mismo Mefistófeles ironiza con la pose doctoral, señala
con precisión en qué consiste el carácter intelectivo del nivel preconceptual y que
predomina en la mayor parte de nuestras "representaciones" teóricas.
"Si alguien quiere estudiar algo viviente y describirlo, empieza por sacarle el espíritu, de
modo que aunque tenga las partes en su mano le falta el vinculo que da al espíritu".
En resumen, si bien la teoría debe proporcionar los principios para una
observación inteligente de los hechos, ella puede ser interpretada como criterios
abstractos, aislados y formales para analizar y encasillar y en donde "explicar" se
transforma en sinónimo de "suplantar la realidad viviente por un seco informe
estatal, o académico".
Pero también puede ser (y debe ser) interpretado como un proceso de ascenso
de abstracto a lo concreto (y en el que lo intelectivo es un momento necesario
pero no el último y superior) para reproducir lo concreto real en lo concreto
pensado.
5. Una ilustración
Para hacer posible una mejor comprensión de lo dicho, desarrollemos un
fragmento de lo que sería una teoría sobre el alcoholismo.
En primer lugar, el abigarrado mundo de percepciones y representaciones (en
donde lo festivo y lo poético se entremezclan con lo degradante y lo repudiable)
deberá ser "sustituido" por un objeto científico, es decir, por un acotamiento de los
fenómenos de donde quedan eliminados apreciaciones estéticas, juicios morales o
apotegmas religiosos, para dar lugar a una discusión intelectual sobre cuáles son
los aspectos científicamente relevantes de dichos fenómenos. En síntesis, el primer
paso de la teoría, consistirá en delimitar su objeto.
Este primer paso es mucho, en un sentido, y es poco, en otro sentido:
determina, por una parte, una perspectiva de observación de ese conjunto de
fenómenos, aislando, entre la infinitud de atributos que "podrían observarse"
aquellos que "son relevantes", que tienen que ver con "la naturaleza" o esencia
del asunto y esto, ciertamente es mucho.
Sin embargo, por otra parte, esta delimitación no significa ( q u e se haya establecido
ya el contenido mismo del conocimiento del objeto, puesto que esa perspectiva
sólo establece un "perfil" o esquema formal d e l objeto-a-conocer. Todo el esfuerzo
por apropiarse del contenido, de lo que el objeto es realmente, faltará aún, y por
eso definir el objeto, es "poca cosa" y es solo el comienzo. Mas adelante
volveremos sobre este aspecto paradójico de "el comienzo".
En segundo lugar, la construcción de la teoría tendrá que ir produciendo y
organizando los juicios que describen al objeto:
a. Descripción y clasificación de las manifestaciones (cualidades) características
(conforme a lo establecido en el primer paso).
b. Las transformaciones de las cualidades conforme varían la amplitud o intensidad
(cantidades) de las cualidades, estableciendo criterios para apreciar esos
cambios (unidades de medida).
Supongamos que "nuestra teoría" sobre el alcoholismo aislados dimensiones
del objeto: una dimensión motivacional (es decir, el complejo de actitudes,
preferencias o valoraciones psico-sociales que dan sentido a la ingesta
alcohólica) y una dimensión conductual (es decir, el conjunto de las
manifestaciones exteriores del organismo en relación con el medio).
Por razones de brevedad tomemos en cuenta solamente la segunda
dimensión e ilustremos qué contendría una descripción de la embriaguez y de la
aflicción, como conjunto de manifestaciones de nuestro objeto:
31
 En un grado ligero de embriaguez el ebrio se muestra alegre; aumenta la
efectividad; ríe, bromea, las asociaciones lógicas son sustituidas por asociaciones
de semejanza o de vecindad, etc., etc.
En un grado medio de embriaguez, la afectividad es muy acusada, se enfurece
fácilmente, no escucha, grita, pierde la, coordinación motora, se transforma su
atención, etc. etc.
En un grado grave de embriaguez: pierde orientación con respecto a tiempo y
personas que lo rodean: se alteran las funciones vegetativas: se producen
vómitos, salivación, aumento de diuresis, aparece sueño profundo, casi
comatoso; puede producirse arritmia e, incluso, puede producirse la muerte.
En cuanto a la descripción de la adicción. "nuestra teoría" podría contener
descripciones como las siguientes: Adicción moderada: el individuo bebe en
ocasiones aisladas, o durante períodos de pocos días; no siempre pasa del
grado ligero de embriaguez, y en todo caso, dichos episodios son muy poco
frecuentes (menos de tres por año).
Adicción excesiva", el individuo bebe con frecuencia., aumentando los episodios de
embriaguez de grado medio, y lo hace principalmente para aliviar tensiones
intrapsíquicas de diverso tipo.
Adicción patológicas: e! individuo bebe sistemática y cotidianamente: la nueva dosis
de alcohol se ingiere antes de que haya concluido completamente los efectos de la
anterior, y si: se produce la suspensión brusca de esta ingestión sistemática, se
desencadenan graves desordenes orgánicos y psíquicos, pudiendo aparecer
alucinaciones visuales, auditivas, táctiles, etc.
(En síntesis, estas descripciones, una vez establecidas de manera
sistemática, forman parte de la teoría y procuran establecer un sistema de
clasificaciones y regularidades en las transformaciones de los atributos del objeto).
En tercer lugar, la construcción de la teoría deberá ir estableciendo conexiones
sistemáticas entre las clases de atributos y sus transformaciones entre sí y con
atributos y regularidades de otros dominios afines y de niveles de mayor
generalidad. Se va construyendo, así, un sistema articulado lógicamente, en el
que dichas articulaciones son concebidas como ""un reflejo conceptual" (teórico)
de las vinculaciones reales, en los hechos. (Vinculación de las manifestaciones de
los fenómenos entre sí y en los distintos niveles y dominios de la realidad en la
cual están insertos).
Es decir, que los hechos descriptas, serán explicados mediante la explicitacion
de la conexión sistemática que guardan con las regularidades de otros niveles y
dominios de la realidad humana en los que están insertos (esto es, los niveles
físico-químico, orgánico, social e histórico, etc.).
Prosiguiendo con el ejemplo del alcoholismo, se podría avanzar en la
construcción de la teoría mediante la referencia y vinculación de las regularidades
descubiertas en la embriaguez y la adicción, exponiendo los paralelismos que se
verifican entre las manifestaciones conductuales y los procesos fisiológicos del
sistema nervioso.
Las manifestaciones de la embriaguez y sus transformaciones cuantitativas se
podrán interpretar, entonces, como resultado de una gradual inhibición de la función
de los hemisferios cerebrales, lo que desencadena ana excitación caótica de todos
los demás centros nerviosos.
Dicho en términos pavlovianos, en los distintos grados de embriaguez se
habría ido produciendo (como resultado de la acción del alcohol sobre el
trofismo celular) una inhibición creciente de las funciones reguladoras de
los grandes hemisferios en el grado ligero de embriaguez, se habrían
inhibido los niveles superiores que .regalan el segundo sistema de señales,
quedando liberada la actividad del primer sistema de señales y de la zona
subcortical, en el grado medio de embriaguez se habría profundizado la
inhibición del segundo sistema y habría comenzado a inhibirse una
porción importante del primer sistema de señales; en el grado grave, se
habría producido una profunda inhibición cerebral, etc.
"En estos casos, se tiene toda la razón para admitir que son el
resultado de la. inhibición general yacente del control permanente, de la
inhibición continuada ejercida por los grandes hemisferios, en estado
de vigilia, así como la inducción positiva de esta región, engendrando
un estado de excitación desordenada de todos sus centros. De ahí, en
la embriaguez alcohólica, la pillería habitual, la alegría sin causa o bien la
sensibilidad excesiva con lágrimas, o la cólera, y, de otra parte, los
caprichos más diversos, cuando los niños se duermen... “
Este paralelismo puede ser interpretado como fruto de una relación de
determinación de las conductas del ebrio por acción de las modificaciones
graduales que el alcohol produce en el nivel de su organismo.
De manera semejante se podrían encontrar propuestas explicativas sobre
los distintos grados de adicción.
Sin embargo, la teoría podrá acudir no sólo al nivel orgánico: podría
igualmente buscar paralelismo y luego una propuesta de determinación
causal con regularidades existentes en el campo de los fenómenos
sociales, en cuyo caso la embriaguez y sus grados, resaltarían efectos de
definidas pautas culturales en las relaciones interpersonales que se
efectúan a través de un cierto objeto intermediario (el alcohol).
Sin embargo, en la medida en que el objeto ha sido inicialmente
conceptualizado como un objeto de la psicopatología (como una entidad
32
nosológica, en todas las perspectivas de explicitacion que se intenten,
estará esperando algún tipo de concepción acerca de lo que es
normalidad/anormalidad es decir, estará implícita una cierta teoría
patológica.
El sujeto alcohólico (como el individuo en el cual se presenta esa
patología) podría eventualmente ser el emergente, como parte del sistema
de manifestaciones de un sujeto mas amplio, de un sujeto social, por
ejemplo, la familia.
“Para mi y hace 20 años que lo vengo sosteniendo, el enfermo mental es el
portavoz de la ansiedad y conflictos del grupo inmediato, es decir, del
grupo familiar. Y estas ansiedades y conflictos que son asumidos por el
enfermo son de orden económico y terminan por acarrear un sentimiento
crónico de inseguridad, un índice de ambigüedad considerable, y sobre
todo un índice de incertidumbre también crónico, sostenido a zig – zags de
acuerdo a la situación histórica de cada momento “.
A la luz de esta ilustración, podemos concluir que una teoría cualquiera estaría
compuesta por una red abigarrada de proposiciones de distinto nivel de abstracción
y generalidad, referidas a diversos órdenes de fenómeno, orientadas a describir,
explicar y exponer un conjunto de fenómenos delimitados como objeto de la teoría.
En esa abigarrada red de afirmaciones se podrán distinguir ciertos subconjuntos de
afirmaciones a partir de las funciones que cumplan en la teoría:
a) conjunto de proposiciones que describan manifestaciones o sistemas de
manifestaciones y que exponen las regularidades encontradas, mediante la
generalización de aquellas observaciones; o por otros procedimientos de
ideación.
b) Exposición de las relaciones lógicas que se establecen entre otros hechos o
leyes de diferentes niveles y/o dominios, de fenómenos, hasta aislar
algunos pocos principios generales que confieren unidad y coherencia
lógica a todos los subconjuntos de proposiciones.
c) Afirmaciones que explicitan cuales son las correspondencias que hay entre
la teoría y el objeto, de modo que confiere a la teoría el carácter de reflejo
(o modelo) conceptual del campo de la realidad cubierto por el objeto.
En resumidas cuentas, el funcionamiento de una teoría estará cifrado en todo el
proceso de articulación dialéctica entre los hechos y los principios, los cuales
funcionan como el contexto que da sentido a los juicios que describen los
comportamientos singulares del objeto y a las reglas de correspondencia entre el
sistema teórico y el sistema real.
En general en esta exposición hemos adherido a la propuesta sostenida por Jean
Piaget en Historia y Método de la Psicología Experimental. Igualmente debemos
hacer referencia al libro de J. Bleger, Psicología de la Conducta, y en especial al
Cáp. XI, en el cual se pueden encontrar detalladas conceptualizaciones sobre los
tipos y niveles de vinculaciones en la explicación casual de los objetos de la
psicología.
5. ¿Como surgen las teorías?:
En todo lo que se expuso anteriormente debe quedar claro que lo peculiar o el
elemento básico de la teoría científica es el esfuerzo de conceptualización, esto es,
de transformación de los sistemas de percepciones, de representaciones y de
pensamientos intelectivos (es decir, de esquemas abstractos) en estructuras y
movimientos conceptuales, que reflejan lo concreto real en lo concreto pensado.
Subrayamos la palabra “transformación “para enfatizar que las teorías no surgen en
un espacio vacío de conocimiento o de donde previamente se ha barrido con las
percepciones, representaciones y esquematismos previos. Muy por el contrario:
solo desde el conocimiento anterior el esfuerzo conceptual puede avanzar hacia la
teoría.
Cuales sean las posibles relaciones entre las teorizaciones científicas y los
esquemas, representaciones y percepciones pre – científicas, es algo difícil de
establecer de manera absoluta: es posible sostener tanto una relación de
continuidad como una relación de discontinuidad y de ruptura, porque bien vista la
cosa, la relación entre la no – ciencia y la ciencia es una relación de negación
dialéctica, es decir, de anulación, conservación y superación, en donde tanto se
verifica la discontinuidad del salto cualitativo cuanto la continuidad en la
acumulación y el progreso.
Las teorías científicas no surgen como las islas coralíferas, por acumulación
milenaria de “sedimentos de conocimientos “, ni surgen como las nuevas ciudades
fundadas por hordas conquistadoras que previamente han arrasado con todos los
ocupantes anteriores. Surgen por un mecanismo mas semejante a la embriogenesis
en donde la acumulación, por segmentación, produce en momentos definidos,
reconfiguraciones bruscas, en las cuales las estructuras anteriores han quedado
conservadas como contenidos incorporados en un nuevo contexto de desarrollo y
transformación. Estamos frente a un mismo organismo y si el resulta irreconocible,
es sencillamente porque se ha reconstruido a partir de un principio superior: su
nuevo punto de partida tiene un contenido viviente y actuante que no es otro que
aquella historia transformada en una “abreviatura “de un nuevo texto.
Este debe ser tenido siempre en cuenta, especialmente porque cuando una teoría
esta mas o menos elaborada y estructurada se muestra con una paradójica
apariencia de autosuficiencia, como si se hubiese generado por si misma.
Se ha sostenido frecuentemente que una ciencia inicia su historia cuando ha
logrado aislar un objeto propio (una perspectiva propia de consideración de un
conjunto de fenómenos) y desde ese momento, a partir de una elaboración
metódica congruente con ese nuevo objeto, se construye el edificio del
conocimiento hasta alcanzar la plenitud teórica.
33
Pues bien, como se vio en la pagina 8, eso que se llama objeto de la ciencia es ya
una determinada manera de conceptualización, de relevarlo, de organizarlo,
destacando algunos aspectos y dejando de lado otros, a partir de una decisión
acerca de que es lo esencial y que es lo inesencial o aparente.
Una teoría astronómica, por ejemplo, al aislar su objeto, no solo lo delimita como
conjunto de eso que se conoce como fenómenos celestes, sino que ya en esa
misma noción esta implícito que se trata de cuerpos o acumulación de materia de
grandes dimensiones, con posiciones, magnitudes, movimientos, trayectorias,
evoluciones, periodos, etc., y con la inclusión de las apreciaciones sobre la belleza
o sublimidad del espectáculo celeste, de la existencia de un testimonio de una
voluntad divina, o de los posibles presagios sobre el destino y la suerte de las
personas conforme a la fecha de su nacimiento, etc.
Igualmente una teoría científica del alcoholismo ya constituida y en proceso de
enriquecimiento y consolidación pareciera haber efectuado una ruptura a ese rico y
contradictorio mundo de los días de vino y rosas de la experiencia espontánea.
Semejante teoría del alcoholismo, aunque en su historia pasada haya surgido
realmente por un largo proceso de acumulación y una sucesión de incontables
“rupturas epistemológicas “tiene toda la apariencia de surgir a partir de nuevas
observaciones, que solo son posibles en tanto y en cuanto nos desembarazamos
del “obstáculo de la perspectiva anterior “y nos instalamos, de golpe, en la
perspectiva científica.
Consideremos la siguiente cita de Horowitz:
“ Alrededor del año 1940, como dice Jellinek, aparece la expresión nuevo
enfoque del alcoholismo que establece de manera científica los criterios
diagnósticos que permiten abordar el problema en forma mas sistemática Se
deben justamente, a este gran investigador las ideas fundamentales y los
criterios diagnósticos para delimitar los diversos tipos de bebedores, estudiar el
proceso vital que sigue desde la ingestión moderada de bebidas alcohólicas
hasta la franca enfermedad provocada por su uso inmoderado. El trabajo
fundamental de Jellinek, Phases in alcohol addiction, establece la historia
natural de la enfermedad a través del estudio clínico de 2000 casos en los
cuales se sigue agudamente la evolución del hábito de beber. Demuestra en
forma irreductible que la etapa final de este proceso es una enfermedad.
Mediante síntomas fácilmente pesquisables, se puede describir clínicamente
esta enfermedad, seguir su evolución, delimitarla de otras formas de beber
excesivo, ordenar los conocimientos respecto de otras expresiones médicas del
hábito patológico de beber, que compromete casi todos los sistemas orgánicos y
que hoy se consideran como complicaciones del proceso patológico llamado
alcoholismo; y se desprende con claridad las metas del tratamiento, los elementos
que es necesario controlar para la profilaxis, y las líneas que deben seguir las
acciones sistemáticas que se refieran al fomento de la salud mental en lo que
concierne al alcohol”
En esta referencia a las investigaciones de Jellinck queda muy claramente
expuesta esta paradójica autosuficiencia de la teoría científica, que por una parte
afirma originarse desde la observación sistemática ("... establece la historia natural
de la enfermedad a través del estudio clínico de 2.000 ...") y sin embargo afirma
constituir el origen de esa nueva forma de "observar sistemáticamente" ("...nuevo
enfoque del alcoholismo que establece de manera científica los criterios diagnósticos
que permiten abordar el problema en forma...").
En efecto, la descripción de los 2000 casos no es el origen de la teoría, sino
que la teoría pareciera ser el origen de los criterios para efectuar el "estudio clínico
de esos 2000 casos".
Lo dicho para la teoría del alcoholismo se puede aplicar a cualquier teoría;
aunque ella "en su historia pasada" haya surgido de las entrañas mismas de la
integralidad de nuestra visión espontánea del mundo, en su "historia
contemporánea" ella se presenta como generándose a partir de un objeto ya
reducido a su propio marco de teorización. (Dedicaremos toda la segunda parte de
este trabajo a este tema, pero adelantaremos esta ilustrativa polémica con
Althusser para destacar este concepto de "objeto de la ciencia'", decisivo para
comprender la dinámica de las teorías).
"La juventud de Freud, esa conmovedora transición de la aún-no-ciencia a la
ciencia (...) puede ciertamente interesarnos, pero desde un punto de vista muy
distinto: como ejemplo de la arqueología de una ciencia, o como índice negativo
de no-madurez, es decir para fechar bien la madurez y su advenimiento. La
juventud de una ciencia es su edad madura: antes de esta edad es vieja, antes de
la edad de los prejuicios de que vive, como un niño vive los prejuicios, o sea la
edad de sus padres”
Este énfasis en el surgimiento de la teoría desde sí, es decir, de su surgimiento
lógico por oposición a su surgimiento histórico ha sido hecho desde diversas
posiciones epistemológicas contemporáneas, tales como la epistemología de K.
Popper (para quien la lógica de la investigácion comienza sólo después de haber
sido pro-puesta la teoría) o la de Bachelard (para quien el objeto científico no es
"objetivo" sino una construcción teórica), o la de Althusser que, como se aprecia
en la cita, el surgimiento histórico es sólo una referencia de interés extrínseco: solo
sirve para poner fecha, pero no interesa al contenido mismo de la teoría.
Estas corrientes epistemológicas contemporáneas, al enfatizar el surgimiento
"estructural" es decir, desde si misma, han contribuido significativamente a concebir
la etapa de la formulación del Marco Teórico de procesos investigativos concretos
como si fuera una mera cuestión de selección entre paradigmas o teorías
34
preexistentes y entre los cuales no cabe imaginar mecanismos de comunicación o,
mejor aún, procesos constantes de enriquecimiento, conforme a procedimientos
rigurosos de reformulación (o como dice Piaget, de "reconstrucción convergente con
superación"), en donde se verifica una indisoluble unidad entre continuidad y
discontinuidad, pero conforme a un movimiento que sólo la dialéctica Jogra
exponer en toda su plenitud.
6. El problema de la selección de teorías en la Investigación Psicológica
Tomas Kuhn, autor del importante libro La Estructura de las Revoluciones
científicas, sostiene que cuando reina entre los científicos un grado elevado de
confianza y acuerdo en torno a un cierto paradigma, los investigadores pueden dedicarse
a avanzar en la resolución de detalles de los problemas que aquél permite formular, pero
cuando no es así, los científicos se encuentran inevitablemente enzarzados en
interminables disputas sobre la legitimidad de los supuestos y métodos fundamentales,
con el agravante de que pareciera no haber forma de establecer argumentaciones
convincentes sobre la superioridad de uno u otro problema.
"Juzgado por sus propias normas, el paradigma A podrá ser considerado superior
al paradigma B, mientras que si se utilizan como premisas las normas del paradigma
B, el juicio podrá ser el contrario. La conclusión de una argumentación es
convincente solamente si admiten sus premisas. Los partidarios de paradigmas
rivales no aceptarán las premisas de los contrarios y por lo tanto no se dejarán
convencer necesariamente por los argumentos de los demás. Por este tipo de
razón, Kuhn compara a las revoluciones científicas".
En efecto, en el establecimiento del marco teórico en las investigaciones psicológicas nos
encontramos con una insoslayable discusión sobre los propios supuestos teóricos y
metodológicos debido a una cierta cantidad de causas, que concurren a determinar eso que
algunos llaman "la juventud de las ciencias del hombre”.
En nuestro medio, las teorías más destacadas desde las cuales se suelen extraer los
elementos para construir los marcos teóricos de las investigaciones concretas son el
Psicoanálisis, el Conductismo, la Psicología Comprensiva, la Psicología Fenomenológica, el
Estructuralismo y el Estructural-constructivismo, la Reflexología
Cada una de estas teorías proporciona criterios definidos para identificar al ente
(Unidad de Análisis o de observación) a sus variables (cualidades o atributos relevantes) y a los
procedimientos para determinar el estado singular en que se encuentra en un momento
dado el objeto (valores o categoría de la variable). Aunque la teoría en cuestión se
oponga de manera explícita al tratamiento analítico de estos elementos (Unidad de
Análisis /Variables /Valores), lo cierto es que los presupone, y se gana en claridad y agudeza
crítica cuando se logra explicitar la mayor cantidad de presupuestos, en este sentido. Así,
para dos investigadores que decidieron efectuar un estudio sobre el alcoholismo, uno desde
una variante del conductismo y otro desde una variante del psicoanálisis, los marcos teóricos
resultarían irremediablemente muy diferentes, y el contenido de aquellos elementos
mencionados, testimonian el carácter de dicha diferencia.
¿Cuál es la unidad de análisis en el estudio del alcoholismo? Para el conductista, la
decisión recaerá en la conducta, ya que, conforme a las decisiones teóricas que lo orientan,
lo observable, lo expenmentable lo concreto es eso: las conductas, y no la psique, o la persona
o la conciencia, o la vida anímica. En la variante conductista de Tolman, diríamos que la
unidad de Análisis será la conducía molar, esto es, el conjunto organizado de manifestaciones
que posee unidad motivacional, funcional, objetal, significativa y estructural. Salta a la vista
que de la propia definición de la Unidad de Análisis se derivan las variables relevantes, a
saber, motivo, objetivo, relación interpersonal, significación y estructura. Con estos
conceptos, el conductista interpretará al alcoholismo como una enfermedad que consiste, en
ese conjunto de conductas (con los valores propios del síndrome) y no en algo distinto de
tales signos y síntomas.
Para el psicoanalista, en cambio, la conceptualización, de la Unidad de Análisis llevará
la impronta de sus principios teóricos. No se tratará de conductas, sino de la "vida anímica"
de individuos integrales. Pero esta individualidad a su vez, será concebida como
contradictoria; como individualidad dividida.
En la variante lacaniana, diríamos que la Unidad de Análisis es un Sujeto dividido, por la
castración que le marca su perdida del orden natural para entrar en el orden de la cultura;
la conciencia de este individuo está sobredeterminada por lo inconsciente.
En este sentido, la unidad de análisis, en esta perspectiva psicóanalítica, derivará hacia
variables notoriamente diferentes de las conductistas, esto es así fundamentalmente
porque el sujeto cree ser donde no es. El motivo, por ejemplo dejará de figurar como una
variable.
Por otra parte, toda esta configuración es concebida como estructurándose desde los
primeros años de vida a través de etapas (oral, anal, fálica) en donde pueden producirse
puntos de fijación por exceso de gratificación o frustración.
El alcoholismo se interpretaría como un síntoma ( relacionado con la fijación en la etapa
oral ) que ante la aparición de un factor desencadenante ( series complementarias ) lo
actualiza. El síntoma mismo es interpretado como una formación de compromiso,
determinado además, por la influencia del medio ambiente.
Igualmente en esta perspectiva, resulta evidente que la propia percepción de la unidad
de análisis, se desprende de las variables relevantes: fijación, gratificación, factor
desencadenante, etc.
Para el investigador psicoanalista, a diferencia del conductista, el alcoholismo no se
reduce a su sintomatología: esta solo expresa algo distinto de ellos: un núcleo conflictivo
interno, que persistirá en producir angustia y sufrimiento, aun si desaparecieran las
conductas alcohólicas, en tanto no se resuelvan los mecanismos profundos que han
inducido en esta grave inhibición de la función de la comunicación interpersonal.
35
 No solo las variables sino su propio manejo, diferenciaran un marco teórico del otro: el
conductista emplearan proposiciones de carácter analítico, diferenciándolo lo mas
claramente posible cada uno de los estímulos y proponiendo para establecer asociaciones,
diseños experimentales en los que se puede ejercer un efectivo control de las variables
independientes; mediante proposiciones mediante las que aparecerán variables de un
mayor nivel de integración, expresadas frecuentemente por términos de muy compleja
definición operacional.
Hasta acá hemos visto solo dos enfoques teóricos distintos conforme se adopte alguna
de dos grandes teorías como marco de referencia. No se preciso aclarar que estas
humildes caricaturas de análisis de los elementos de estas dos teorías no pretenden
ninguna ortodoxia y solo las incluimos para orientar la comprensión de los temas que
estamos tratando.
Análisis semejantes se podrían hacer con las restantes teorías formuladas, arrojando en
cada caso, modos distintos de Conceptualizar lo que es el sujeto de estudio (unidad de
análisis) los aspectos relevantes a estudiar (variables) y las alternativas posibles de
representación de esos aspectos (valores o categorías de las variables).
Aparentemente, entonces a la pregunta si es posible establecer algún mecanismo de
comparación (o de comunicación) entre las distintas teorías (y conforme a la posición de
Kuhn resulte imposible) , parecería que solo resta una mera coincidencia en cuanto a una
estructura abstracta que parecería invariante:
Unidad de análisis / Variable / Valor
( UA ) º (V) (R)
¿ Tiene algún interés metodológico y como en ultima instancia científico el que se logre
aislar esta estructura tripartita invariantes a los fines de lograr una comunicación o vías de
comparación entre las distintas teorías ?. Aparentemente no, porque en cada una de las
teorías, cada uno de estos elementos de la estructura poseen un contenido distinto y
enteramente congruente con los otros elementos de la misma estructura, pero
inconmensurablemente con los de las demás estructuras de las demás teorías.
Sin embargo, la situación seria totalmente distinta si se logra descubrir algún tipo de
movimiento de transformación entre estas estructuras de las distintas teorías y esto es
precisamente en lo que consiste el inmenso aporte metodológico de la dialéctica.
Concebida como método de ascenso de lo abstracto a lo concreto, tal como lo veremos
mas adelante.

36