Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Su defensa de la cocaína.
en necrosis tisular (Es la muerte de tejido corporal. Ocurre cuando muy poca sangre
fluye al tejido. Esto puede suceder por lesión, radiación o sustancias químicas) , ¡la
trató con más cocaína! Lo usó para tratar la adicción a la morfina de un amigo y solo
logró dejar al paciente adicto a la morfina y la cocaína. ¡Luego afirmó que el
tratamiento había sido exitoso! Y en sus informes, se refirió a otros casos exitosos
que nunca existieron. Hubo muchos casos en los que pareció que su propio uso de
drogas afectó su juicio.
Publicó un estudio científico sobre los efectos fisiológicos de la cocaína en el
tiempo de reacción y la fuerza muscular. ¡Su único sujeto experimental era él
mismo! En su escrito, primero trató de explicar su incapacidad para probar otros
temas, y luego afirmó que había confirmado sus resultados al evaluar a sus colegas,
lo cual era una mentira. El estudio estuvo plagado de otros defectos metodológicos,
y Crews comenta que "puede estar entre los estudios de investigación más
descuidados que se hayan visto jamás".
Charcot e histeria
enfermedades orgánicas, todavía sostenía que la histeria era parte del cuadro clínico.
Nunca admitió estar equivocado, en un caso diciendo que su diagnóstico no había
sido incorrecto, pero tampoco había sido correcto. Crews dice: "Él eligió
permanecer engañado incluso después de haber demostrado que estaba equivocado".
Evidencia de deshonestidad
Trató a mimos, ricos o burgueses. Su actitud hacia ellos era cínica; le
proporcionaron una fuente de ingresos constante al no curarse, y en un caso se
apresuró a volver a ver a un paciente por temor a que se recuperara en su ausencia.
Tenía poca simpatía por sus pacientes; Despreciaba activamente a la mayoría de las
personas, especialmente a las de los órdenes sociales más bajos. Era un misógino
que creía que las mujeres eran biológicamente inferiores. Trató a su esposa
abominablemente.
Pocas de sus ideas fueron originales. Él plagió o tomó ideas prestadas de sus
rivales, pero luego las revistió y las trató como propias. Sus deudas con otros se
reconocieron originalmente, pero "finalmente se suprimieron en favor del atractivo
de la experiencia clínica". "Fue" activamente evasivo, malicioso y deshonesto "en
encubrir sus errores. Crews relata muchos casos en los que reescribió la historia,
cambiando la historia para mostrarse mejor.
Se inventó a medida que avanzaba, cambiando constantemente sus teorías y
métodos, pero sin hacer ningún progreso real hacia un tratamiento exitoso.
Si un paciente no estaba de acuerdo con su interpretación, ("No, no estoy
enamorado de mi cuñado"), eso solo fortaleció su convicción de que tenía razón. Él
violó la confidencialidad del paciente. Si un ex paciente mejoraba después de dejar
su tratamiento, tomó el crédito. Él estaba ajeno a los peligros del sesgo de
confirmación.
Los editores de las cartas de Freud y otros documentos eran miembros de su
culto y eran deshonestos. La comparación con los documentos originales muestra
que cambiaron las palabras y omitieron pasajes que pensaron que lo habrían hecho
quedar mal. Ellos "pusieron la evidencia más condenatoria debajo de la alfombra".
Por ejemplo, "De las 284 cartas que Freud escribió a Fliess, solo 168 estaban
representadas, y todas, excepto 29 de ellas, fueron sometidas a una alteración
diplomática y a menudo silenciosa".
Uno de los casos fundamentales del psicoanálisis, el prototipo de cura
catártica, fue el caso de " Anna O " reportado en un libro de Breuer y Freud. Dijeron
que se había recuperado después del tratamiento de Breuer, pero eso no era cierto.
De hecho, ella empeoró y fue hospitalizada. Después de dejar el tratamiento
psicoanalítico, mejoró por sí misma y finalmente llevó una vida exitosa como
activista que se oponía al comercio sexual. (¡Esto se interpretó en términos
psicoanalíticos como un medio de un deseo inconsciente de evitar que su madre
tenga relaciones sexuales con su padre!) Probablemente ni siquiera tenía una
enfermedad psiquiátrica, sino física, neurológica y muchas de sus más
problemáticaos síntomas fueron causados por la adicción a la morfina que Breuer le
4
había infligido. La interpretación de Freud del caso contradecía los hechos: estaba
mintiendo o expresando una ilusión propia.
Encontró a su verdadero mestizo como narrador de historias, utilizando
anécdotas de su propia historia de caso para ilustrar cómo su mente estaba "curada"
de desconcierto sobre el origen de los síntomas misteriosos. Describió las aventuras
del intelecto. Su orientación era más literaria que científica.
Crews dice: "Freud era algo así como un especialista en la obtención de
preciosas admisiones de personas a las que no se pudo contactar para realizar una
verificación". Su "práctica habitual era difamar a sus antiguos asociados tan pronto
como representaban un obstáculo para sus objetivos".
Una sección completa del libro de Crews se titula "Off the Deep End" (Fuera
del final profundo). Freud se convirtió en un "especulador maníaco", que fantaseaba,
interpretaba y adivinaba. Y sus especulaciones fueron a menudo alimentadas por la
cocaína. En una maldita admisión que sus editores suprimieron, una vez confesó:
En realidad no soy en absoluto un hombre de ciencia, ni un observador, ni un
experimentador, ni un pensador. Soy por temperamento nada más que un
conquistador, un aventurero, si lo quieres traducido, con toda la curiosidad, la
audacia y la tenacidad características de un hombre de este tipo.
Mostró una grandiosidad en expansión, diciendo que el psicoanálisis era el
único tratamiento posible para ciertas condiciones y que reclamaba éxitos
impresionantes. En realidad, no había logrado una sola cura. Sabía que sus
afirmaciones de curación carecían de algún fundamento y, a veces, decía que el
éxito terapéutico no era su objetivo principal; más bien, su único objetivo era dar a
los pacientes una conciencia consciente de sus deseos inconscientes. Le dijo a un
amigo, "hacemos análisis por dos razones: para entender el inconsciente y para
ganarse la vid... ciertamente no podemos ayudar [a los pacientes]".
Afirmó que sus críticos no tenían derecho a juzgar el psicoanálisis porque no
lo entendían. Su criterio para la verdad de sus ideas era la consistencia interna, no la
realidad externa.
Él creía que los sueños podían revelar conocimiento arcano y eran más
precisos que los recuerdos conscientes. Creía en lo paranormal, en la numerología y
en el ocultismo.