Tarea 3 – Clasificación de proposiciones categóricas y Métodos para probar validez de

argumentos

Estudiante

Código

Tutora

Amelia Elizabeth Córdoba

Curso

Pensamiento lógico y matemático

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD

Abril de 2020
 Introducción

En este documento se presenta el desarrollo de las actividades correspondientes a la unidad 3

Tarea 3 – Clasificación de proposiciones categóricas y Métodos para probar validez de

argumentos, Se plantea el desarrollo de 3 ejercicios basados en material previamente estudiado,

sobre proposiciones categóricas teniendo la posibilidad de plantearlos en un contexto educativo

para finalmente tener claridad sobre el tema tratado.

 Objetivos

 Comprender de manera practica la identificación y clasificación de proposiciones

categóricas.

 Aplicar dichas proposiciones en campos de la vida cotidiana.

 Utilizar métodos para probar validez de argumentos.

 Reforzar el proceso de aprendizaje con el juego quien quiere ser millonario.

 Desarrollo de la actividad

Nota: Selección previa en el foro de trabajo colaborativo ejercicios tipo B

Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

Proposiciones categóricas:

p: Ningún ser humano vive en la luna

q: Algunos seres humanos viven en la luna

 Definición de la estructura de la proposición categórica

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Ningún ser humano vive en la luna

 Determinar el tipo de proposición (A, E, I, O).

Clasificación de p: Proposición tipo “E”.

Universal negativo. Cuantificador universal y cualidad negativa.

 Definición de la estructura de la proposición categórica

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Algunos seres humanos viven en la luna

 Determinar el tipo de proposición (A, E, I, O).

Clasificación de q: Proposición tipo “I”.

Particular afirmativo. Cuantificador particular y cualidad afirmativa.

 Establecer si las proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias.

 p
p

De acuerdo al esquema propuesta p y q son contradictorias.

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Argumento: B. Según los datos vistos en Investing.com el precio del Bitcoin durante el año

2017 se valorizó durante cada uno los 12 meses del año. Esto llevó a que personas particulares

invirtieran en Bitcoin, dada su tendencia alcista, para obtener ganancias.

Desarrollo

Argumentación: El razonamiento utilizado es el inductivo, ya que, de los datos particulares

presentados en una página de internet acerca de la valorización del Bitcoin mes a mes durante un

año, se indujo a que personas invirtieran para obtener ganancias.

 Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Expresión simbólica:

b. Expresión simbólica: [( p ∨q)∧(s ⟶ ∼ r )∧(r )∧(∼ s ⟶ ∼q)]⟶(p)

Premisas:

P1: (𝑝∨𝑞)

P2: (𝑠⟶∼𝑟)

P3: (𝑟)

P4: (∼𝑠⟶∼𝑞)

Conclusión: (p)

Desarrollo:

• Proposiciones simples: (se define cada proposición simple del argumento, siempre en

afirmativo y con letras en minúscula).

p: se ganan los cursos con calificación por encima de 3

q: soy estudiante de administración en salud

r: veo las web conferencias

s: participo en los foros de trabajo colaborativo

• Razonamiento en lenguaje natural: (A partir de las proposiciones simples anteriores y el

lenguaje simbólico dado en el ejercicio, se construye la expresión en lenguaje formal o natural)

 Se ganan los cursos con calificación por encima de 3 o soy estudiante de administración en salud. Si participo en los foros de

trabajo colaborativo entonces no veo las web conferencias. Veo las web conferencias. Si no participo en los foros de trabajo

colaborativo entonces no soy estudiante de administración en salud. Por lo tanto se ganan los cursos con calificación por encima de

3.

• Generar la tabla de verdad manualmente:

∼ ∼ ∼ p∨ s⟶∼ (p∨q)ʌ(s⟶∼r [(p∨q)ʌ(s⟶∼r)]Ʌ {[(p∨q)ʌ(s⟶∼r)]Ʌr}ʌ(∼s⟶∼q

p q r s
q r s q r ∼s⟶∼q ) r ) {[((p∨q)ʌ(s⟶∼r))Ʌr]ʌ(∼s⟶∼q)}⟶p
V V V V F F F V F V F F F V
V V V F F F V V V F V V F V
V V F V F V F V V V V F F V
V V F F F V V V V F V F F V
V F V V V F F V F V F F F V
V F V F V F V V V V V V V V
V F F V V V F V V V V F F V
V F F F V V V V V V V F F V
F V V V F F F V F V F F F V
F V V F F F V V V F V V F V
F V F V F V F V V V V F F V
F V F F F V V V V F V F F V
F F V V V F F F F V F F F V
F F V F V F V F V V F F F V
F F F V V V F F V V F F F V
F F F F V V V F V V F F F V
 • Resultado de la tabla de verdad: TAUTOLOGÍA

• Generar la tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD

Leyes de inferencia: (Mediante la aplicación de las leyes de inferencia, demuestre la validez

del argumento, recuerde que para aplicar leyes de inferencia debe haber obtenido como resultado

una tautología en la tabla de verdad)

Premisas:

P1: (𝑝∨𝑞)

P2: (𝑠⟶∼𝑟)
P3: (𝑟)

P4: (∼𝑠⟶∼𝑞)

Conclusión: (p)

Se usa la regla: Condicional Contra recíproca (C.C)

Nos queda:

Lo que nos da una nueva premisa

P5: (𝑞 ⟶s)

Ahora se usa la regla transitiva:

Nos queda:

Lo que nos da una nueva premisa:

P6: (𝑞 ⟶∼r)

Ahora se usa la regla del Tollendo Tollens (T.T)

Nos queda:

Lo que nos da la nueva premisa

P7:∼q

Ahora aplicando la regla del Tollendo Ponens (T.P)

Nos queda:

Después de aplicar este método, finalmente llegamos a nuestra conclusión p

 Conclusión

Se logra afianzar los conocimientos sobre la Clasificación de proposiciones categóricas

logrando aplicarlos a la cotidianidad mediante operaciones lógicas, cabe mencionar que el

desarrollo de estas actividades nos incentiva a la resolución de problemas y de prácticas

educativas complementarias.
 Bibliografía

Proposiciones categóricas

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal, MÉXICO:

Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65) Recuperado de https://ebookcentral-proquest-

com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?docID=4569631&ppg=72

Leyes de Inferencia

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y computación. (pp. 78

- 99). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado de https://ebookcentral-proquest-

com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?docID=3199701&ppg=81

Tipos de Razonamiento

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal, MÉXICO:

Grupo Editorial Patria. (pp. 80 - 84) Recuperado de https://ebookcentral-proquest-

com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?docID=4569631&ppg=91