Tarea 3 – Clasificación de proposiciones categóricas y Métodos para probar validez

de argumentos

KEYLLY ANDREA ARIAS GARZON

CÓDIGO: 1059917459

NOMBRE TUTOR:

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

LICENCIATURA EN PEDAGOGÍA INFANTIL

EL BORDO CAUCA

18/04/2019
 INTRODUCCION

En el siguiente documento por medio de ejercicios practico y teóricos conoceremos los

temas, Proposiciones simples y compuestas, proposiciones categóricas, proposiciones
contrarias de contingencia y subcontrarias. Tablas de verdad, métodos de demostración,
razonamientos lógicos, inferencia lógica y argumentos lógicos., cuantificadores, que a
través de ellos comprenderemos los conceptos fundamentales de la lógica proporcional y
los aplicaremos para la resolución de problemas.
Los conceptos y la temática desarrollada ayuda en la toma decisiones de diversas variables
comunes usadas en nuestra vida.
 OBJETIVOS

GENERAL

 Conocer los metodos utilizados de leyes de infancia y razonamiento deductivo e

inductivo.

ESPECIFICOS

 Analizar cada uno de los temas a desarollar.

 Identificar cada una de las leyes de inferencia y razonamiento deductivo.
 Desrrollar los puntos propuestos siguiendo los enlaces propuestos en el entorno del
conocimiento.
  EJERCICIO 1: Proposiciones Categóricas

Descripción del ejercicio C

C)

p: Todos los congresistas son corruptos

q: Algunos congresistas no son corruptos

 Definición de la estructura de la proposición categorical

 p= Todos los congresistas son corruptos

 Establecer su estructura con las proposiciones categóricas de la letra p del ejercicio C:

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Todos Congresistas Son corruptos

 Clasificación de p: es de tipo de proposición A

Todo S son P
Universal afirmativa: cuantificador universal y cualidad afirmativa

 Definición de la estructura de la proposición categórica

q: Algunos congresistas no son corruptos

 Establecer su estructura con las proposiciones categóricas de la letra p del ejercicio C:

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Algunos Congresistas No son Corruptos

 Clasificación de q: es de tipo de proposición ( O)

Algunos S son P
Particular negativo: cuantificador particular y cualidad negativa

 Establecer si las proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias.

De acuerdo con el esquema propuesta p y q son contradictorias

EJERCICIO 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Ejercicio C:

ARGUMENTO: Todos los atletas de alto rendimiento son especialmente cuidadosos

con su alimentación. Pedro, Miguel y Tomás han ingresado a un equipo profesional de
fútbol que competirá por el título de la liga de su país, por lo tanto, ellos cuidarán su
alimentación.

Desarrollo

• Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo

Es razonamiento deductivo

• Argumento la respuesta con sus propias palabras.

El razonamiento  es deductivo ya que parte de varias premisas para llegar a la conclusión
de cuidarán su alimentación para poder competir para el título de la liga de su país

a. Expresión simbólica: [(q → r )∧(r → p)∧ ( ¬ p ∧ s ) ] →(¬ q ∧ s)

Premisas
P1: (q → r )
P2: (r → p)
P3: ( ¬ p ∧ s )

juegan en la cancha con sus amigos| entonces r= se divierten mucho

y si se divierten mucho entonces los niños juegan en la consola y los niños no juegan en la
consola y si los niños entraron a un equipo en las olimpiadas Entonces no juegan futbol en
la cancha con sus amigos y los niños entraron a un equipo en las olimpiadas
 Conclusión: (¬ q ∧ s)

1) Definir las proposiciones simples

p = los niños juegan en la consola

q= juegan en la cancha con sus amigos

r= se divierten mucho

s = los niños entraron a un equipo en las olimpiadas

p1=(q → r )

juegan en la cancha con sus amigos entonces se divierten mucho

p2=(r → p)

se divierten mucho entonces los niños juegan en la consola

P3: ( ¬ p ∧ s )

Los niños no juegan en la consola y si los niños entraron a un equipo en las olimpiadas

 Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del lenguaje
simbólico

c) [(q → r )∧(r → p)∧ ( ¬ p ∧ s ) ] →(¬ q ∧ s)

2 ➡24 = =2×2×2×2 total 16 se puede evaluar de 16 formas posible

p q r s -p -q (q ¿ ( ¬ p ∧ s) ]
[(q → r )∧(r → p)∧
→ r ¿ ʌ (r → p)
(q → r ) (r → p)

V V V V f f V V v f v
V V V F f f V V v v v
V V F V f f f f v f v
V V F F f f f f f v v
V F V V f f v v f v f
V F V F f f v v f f v
V F F V f f f f f f f
V F F F f f f f f v v

F V V V f f f f f v v
F V V F f f f f f v v
F V F F f f v v f v v
F F V V f f f f v f v
F F V F f f f f v f v
F F F V f f v v v f v

F F F F f f v v v v v

Tabla de contingencia

La tabla es contingencia porque hay verdaderos y falso

 CONCLUSION

-En el anterior contenido se ha planificado las actividades pertinentes de la materia

pensamiento lógico matemático, desarrollando ejercicios teóricos y prácticos para dar
claridad en la lógica proporcional, usando tablas de verdad en proposiciones compuestas se
pueden tomar cálculos para la toma de decisiones.

-Es de gran importancia comprender los conceptos fundamentales de la lógica

proposicional, porque atraves de ellos podemos comprender y analizar las situaciones
actuales.

-El cuantificador existencial se usa para indicar que hay uno o más elementos en el
conjunto.
 BIBLIOGRAFIA

 Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.

 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80 - 84)

 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61-65.)