Tabla 1 (muy importante para el desarrollo de las actividades)

Reglas de inferencia

1. Modus Ponens (M. P) q s

p q 6. Absorción (Abs.)
p pq
q p(q p)
2. Modus Tollens (M. T) 7. Simplificación (Simp.)
pq p q
q p
p 8. Conjunción (Conj.)
3. Silogismo Hipotético (S: H) pq
pq p q

qr 9. Adición (Ad.)

p
pr
p q
4. Silogismo disyuntivo (S. D)
p q
p
q
5. Dilema constructivo (D.C)
(pq) (rs)
p r
También pueden consultar las reglas de inferencia en este link:

https://planfilosofia.jimdo.com/reglas-de-inferencia/

Ejemplos
Unidad 2: Paso-4-Métodos para probar la validez de argumentos.

- Tarea 1: Aplicación de las reglas de inferencia.

Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la conceptualización
y dos ejemplos específicos (En caso de ser extraído por alguna fuente bibliográfica,
se debe citar correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de
Inferencia Lógica.

a. Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipotético

b. Modus Tolendo Ponens, Doble Negación y Adjunción
c. Simplificación, Adición y Silogismo Disyuntivo
d. Simplificación Disyuntiva, Absorción y Ley de Morgan
e. Distributiva, Exportación, y Contraposición

Para la tarea 1, cada estudiante debe seleccionar uno de los cinco puntos,
buscar los conceptos de las tres reglas de inferencia y dar dos ejemplos de
cada una; citando en normas APA, las fuentes bibliográficas de donde
obtuvieron la información.

- Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del
argumento dado a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

Ejemplo:

Los papás de Martha, están hablando sobre como apoyaran educativamente a su

hija para que ella pueda formarse profesionalmente. Pero para esto, ellos son
conscientes de que les tocará hacer un esfuerzo económico muy grande; el papá
comenta: “Si Martha es dedicada y estudia Ingeniería de Sistemas, entonces
aprobará sus periodos académicos y se graduará como Ingeniera”.
p: Martha es dedicada.
q: Martha estudia Ingeniería de Sistemas.
r: Martha aprobará sus periodos académicos.
S: Martha se graduará como Ingeniera

Paso 1: Elaborar la proposición compuesta en lenguaje simbólico.

(p Λ q)  (r Λ s)

Paso 2: Desarrollo mediante tablas de verdad (usando la tabla 1 como base)

p q r S (p Λ q) (r Λ s) (p Λ q)  (r Λ s)
V V V V V V V
V V V F V F F
V V F V V F F
V V F F V F F
V F V V F V V
V F V F F F V
V F F V F F V
V F F F F F V
F V V V F V V
F V V F F F V
F V F V F F V
F V F F F F V
F F V V F V V
F F V F F F V
F F F V F F V
F F F F F F V

Paso 3: Uso del simulador Truth Table. (La tabla debe coincidir con la
elaborada en el paso 2)
Paso 4: Uso de las reglas de inferencia.

No se realiza demostración por leyes de inferencia, ya que es un argumento

NO Válido.

- Tarea 3: Problemas de aplicación II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la

dinámica de la Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del
argumento dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

Ejemplo:

(𝐩 → 𝐪)⋀(𝐩 → 𝐫) ∧ (𝐫 → 𝐬) → (𝐪 → 𝐬)

Paso 1: Elaborar la proposición compuesta en lenguaje natural, junto con las

proposiciones simples.

Si trabajo en grupo, aprobaré las actividades colaborativas. Si no trabajo en

grupo, entonces tendré más ejercicios para desarrollar y si tengo más
ejercicios para desarrollar, me quedará poco tiempo para los otros cursos
matriculados. Por tanto, si no apruebo las actividades colaborativas, me
quedará poco tiempo para los otros cursos matriculados

p: trabajo en grupo.
q: aprobaré las actividades colaborativas.
r: tendré más ejercicios para desarrollar.
s: me quedará poco tiempo para los otros cursos matriculados

(𝐩 → 𝐪)⋀(𝐩 → 𝐫) ∧ (𝐫 → 𝐬) → (𝐪 → 𝐬)

Paso 2: Desarrollo mediante tablas de verdad (usando la tabla 1 como base)

1. (p q) (pr)
2. (p q) (pr) (rs)
3. (p q)  (pr)  (rs)  (qs)

p q r S p q (p q) (pr) (rs) (qs) 1. 2. 3.

V V V V F F V V V V V V V
V V V F F F V V F V V F V
V V F V F F V V V V V V V
V V F F F F V V V V V V V
V F V V F V F V V V F F V
V F V F F V F V F F F F V
V F F V F V F V V V F F V
V F F F F V F V V F F F V
F V V V V F F V V V F F V
F V V F V F F V F V F F V
F V F V V F F F V V F F V
F V F F V F F F V V F F V
F F V V V V F V V V F F V
F F V F V V F V F F F F V
F F F V V V F F V V F F V
F F F F V V F F V F F F V

Paso 3: Uso del simulador Truth Table. (La tabla debe coincidir con la
elaborada en el paso 2)
Paso 4: Uso de las reglas de inferencia.

1. (𝐩 → 𝐪) Premisa
2. (𝐩 → 𝐫) Premisa
3. (𝐫 → 𝐬) Premisa
∴ (𝐪 → 𝐬)
4. (𝐪 → 𝐩) Ley de contraposición a 1 Premisa 1: pq
Conclusión: qq

5. (𝐪 → 𝐫) SH a 2 y 4 Premisa 1: pr

Premisa 2:qp
Conclusión: qr

6. (𝐪 → 𝐬) SH a 3 y 5 Premisa 1: rs

Premisa 2:qr
Conclusión:qs

- Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,
argumentado la respuesta con sus propias palabras

Razonamiento inductivo: Este se puede definir como el proceso del pensamiento

mediante el cual, con base en experiencias, se establece un principio general, el
cual tendrá validez no sólo para los casos observados, sino también para todos los
de su especie.
Ejemplo:
Premisa: Mi automóvil está hecho de hierro.
Premisa: El automóvil de Alberto está hecho de hierro.
Premisa: El automóvil de Gloria está hecho de hierro.
Conclusión: todos los automóviles están hechos de hierro.

URL del artículo: http://www.ejemplode.com/29-logica/145-

ejemplo_de_metodos_de_razonamiento_inductivo_y_deductivo.html

Razonamiento deductivo: Este razonamiento parte de lo general para llegar a lo

particular. Lo que vale para todos, es válido para cada una de las partes.

Ejemplo:
Premisa: Todos los seres humanos son mortales.
Premisa: Lady Gaga es un ser humano?
Conclusión: Lady Gaga es mortal.

URL del artículo: http://www.ejemplode.com/29-logica/145-

ejemplo_de_metodos_de_razonamiento_inductivo_y_deductivo.html

En este punto, deben identificar si el argumento contenido en el punto

seleccionado, es un razonamiento deductivo o inductivo, dando los
argumentos por los cuales, el argumento se ajusta a uno de los dos
razonamientos.