Casación N° 281-2011-Moquegua, emitido por Sala Penal Permanente

de la Corte Suprema
INTRODUCCION
A través del Recurso de Casación N° 281-2011-Moquegua, la Sala Permanente
ha establecido, lo siguiente:
Fundada el recurso de casación y nula con reenvió la sentencia de vista del
once de julio de dos mil once, de fojas de cuatrocientos veintiséis –expediente
judicial- que revocó la sentencia de primera instancia en cuanto los absolvió
por delito contra la administración pública, en su modalidad de conclusión
impropia, en agravio del estado, imponiéndole tres años de pena privativa de
libertad suspendida; ordenando que se expida una nueva sentencia de vista por
otro órgano jurisdiccional
Precisamente, por lo establecido en el considerando tercero del análisis del
fondo, señala lo siguiente:
Por parte del derecho de defensa mencionan la doble dimensión precisada
reiteradamente en jurisprudencia por el tribunal constitucional en el cual , una
material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde
el mismo instante desde que toma conocimiento de que se le atribuye la
comisión de determinado hecho delictivo; y otra formal, que supone el derecho
a una defensa técnica , esto es , al asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor de su elección desde que la persona es citada o detenida por la
autoridad y durante todo el tiempo que dure la investigación preliminar o el
proceso mismo.
Por otro lado, la defensa técnica como derecho es fundamental; ya que la
defensa de una persona es clave por parte de la configuración de la tutela
procesal efectiva, puesto que un proceso no puede considerarse como
respetuoso de la persona si no se le permite la posibilidad de presentar sus
argumentos, estrategia y elementos de respaldo jurídico necesarios.
EN MI OPINION
¿si ustedes hubieran sido la sala superior, independientemente si
confirman la sentencia absolutoria de primera instancia o la revocan y
condenan como lo hizo la sala superior (ya queda al libre albedrío de
cada uno la postura que decida) pero como hubieran motivado?, ¿que
hubieran colocado por escrito en la resolución para que la corte suprema
no califique su argumento como sintético y no lo hubieran declarado
nulo?     
Hubiera motivado debidamente dentro del margen normativo, en donde
no se omite la valoración de las pruebas que son aportadas por las
partes al proceso y que dichas pruebas sean valoradas con criterios
objetivos y razonables