Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teoria Walz Resumen
Teoria Walz Resumen
Leyes y teorías
Escribe este libro con tres propósitos: Examinar las teorías de política internacional y los enfoques
del tema; elaborar una teoría de la política internacional; y examinar algunas de las aplicaciones que
puede tener esa teoría.
Hay que definir cuidadosamente a ley y teoría. Una ley establece relaciones entre variables. Si es
constante, la ley es absoluta. Esta relación debe ser descubierta repetidamente a partir de la
observación.
Las teorías no son sumas de leyes. Las teorías explican las leyes, son cualitativamente diferentes.
Las teorías demuestran las asociaciones que las leyes identifican. Las teorías son buenas o malas
según el nivel explicativo que tengan. Las teorías no duran siempre, en cambio las leyes sí.
Las teorías pueden nacer por curiosidad o por el deseo de controlar, o al menos saber si es posible
controlar.
Una teoría es diferente de la realidad, es una explicación a algunos hechos de ella. Si es igual a la
realidad es una mera descripción. La teoría explica alguna parte de la realidad. Una teoría prima
algunos factores por sobre otros. Un mundo, muchas teorías.
El salto de la ley a la teoría no se da por acumular mucha información. Las teorías se construyen
creativamente, se debe organizar el tema. Requiere de cierta simplificación y de suposiciones
teóricas. Las teorías indican qué está conectado y cómo se produce esa conexión.
1. Enunciar la teoría
2. Inferir hipótesis de ella
3. Someter las hipótesis a prueba
4. Utilizar términos hallados y definidos en la teoría
5. Eliminar variables perturbadoras
6. Someterla a pruebas diferentes y exigentes
7. Si no pasa las pruebas, ver si la teoría fracasa entera o si necesita ser reparada y
renunciada
1
TEORÍAS REDUCCIONISTAS
Las teorías reduccionistas son las que concentran las causas a nivel individual o nacional. Son
teorías que comprenden el todo a través del estudio de las partes. Muchas veces utilizan métodos de
otras disciplinas. En lo internacional se dio mucho esto. Ej.: Imperialismo de Lenin.
Cualquier enfoque sistémico debe tratar de inferir algunas expectativas sobre las conductas de los
estados a partir del conocimiento de elementos a nivel sistémico.
Las teorías políticas internacionales, sean sistémicas o reduccionistas, se encargan de explicar los
acontecimientos en todos los niveles. Pero parten de niveles diferentes.
Una teoría reduccionista es una teoría acerca de la conducta de las partes. Los resultados
internacionales son la suma de esas explicaciones a nivel nacional. Se comprenden por medio del
estudio del estado, lo estadistas, las élites, las burocracias, los actores, etc. Las explicaciones van de
adentro hacia afuera. Esto conduce a conclusiones poco impresionantes.
Las naciones cambian de forma y propósito, pero hay cosas que se mantienen. Estos son cambios
dentro del sistema, y no sobre la estructura. Las causas varían más que los efectos ¿Cómo puede
ser? Esto quiere decir que hay causas sistémicas. Y esto significa que debe haber una teoría.
Esta teoría se encargará de explicar: porque los resultados tienden a ser siempre los mismos; porque
hay esquemas de conducta; porque se repiten los acontecimientos. La estructura actúa como fuerza
limitadora, lo que explica las continuidades en el sistema. Parecieran ser estáticas las estructuras,
pero pueden cambiar. Los cambios son bruscos, como revoluciones.
La teoría del mercado indica que el mercado fuerza a las empresas a hacer las cosas de determinada
manera. Si las hacen o no, depende de cada empresa. Lo mismo ocurre a nivel internacional. La
estructura dice cómo se deberán hacer las cosas, la política exterior se encarga de hacerlas o no.
2
Los resultados, entonces, son predecibles. Las teorías sistémicas explican porque unidades
diferentes se comportan de manera similar, a pesar de sus variaciones internas.
La estructura va a estar formada por las potencias. Esto no implica perder de vista a los poderes
menores. La teoría se basa en los grandes poderes, pero se aplica a los estados menores.
Una estructura designa condiciones que limitan a los actores. No producen efectos, sino que actúan
de manera indirecta sobre los actores. Sus efectos se producen de dos maneras:
- Socialización: A influye sobre B. Pero B, influido por A, influye sobre A. Los dos están
influenciados por la interacción que nace de los dos.
- Competencia: Los que van mejor van a ser imitados por el resto
ESTRUCTURAS POLÍTICAS
Para definir las estructuras hay que ignorar cómo se relacionan las unidades entre sí, y concentrarse
en su posición. Esta última es una propiedad del sistema. Solo los cambios en la disposición son
cambios estructurales. La estructura no es algo que veamos.
Compararla con la estructura doméstica puede servir. Esta tiene tres características:
En el sistema internacional:
3
veremos. Ya no hay divisiones de alta y baja política, los estados usan medios económicos
para tener fines políticos y viceversa.
Decir que un estado es soberano no significa decir que puede hacer lo que quiera, sino que
decide por sí mismo cómo enfrentarse a los problemas
- Los estados tienen diferentes capacidades para llevar a cabo sus objetivos. Los cambios en
la distribución de capacidades son cambios estructurales. Y estos cambian las expectativas
de comportamiento
Entre los estados el estado natural es la guerra, ya que en cualquier momento pueden decidir por sí
mismos usar la fuerza. Peor la violencia también se da en el ámbito interno. La diferencia es que en
el sistema internacional cada estado depende de sí mismo, en el nacional hay un poder jerárquico.
Los estados buscan mantener la independencia, porque si son muy interdependientes quiere decir
que dependen de otro. Si hay una división económica del mundo, voy a necesitar que el otro me
provea de cosas para poder desarrollarme. Y eso no está bueno. Waltz describe la interdependencia
como integración, dejando el primer término sólo para las cosas en el interior de un estado.
Como es un sistema de auto-ayuda, cada uno debe procurarse los medios para protegerse. Cada cosa
que el otro gana se ve como amenaza, porque no se sabe cómo va a reaccionar. Esta inseguridad
atenta contra la cooperación. La estructura limita la cooperación. El imperativo internacional es:
cuídese a sí mismo.
Las estructuras hacen que las acciones tengan consecuencias que no se querían. Para cambiar la
estructura deberían movilizarse muchos. Por ejemplo: en el corralito todos corren a sacar la plata,
por lo que se satura el sistema. Si yo me quedo, pierdo. Si corro, puede que pierda. La consecuencia
es indeseada. Si todos nos aliáramos, podríamos cambiar eso.
Los estados, si quieren libertad, deben aceptar la inseguridad. Tener más seguridad implica tener
menos libertad.
Algunos dirán que la anarquía es un extremo y la jerarquía es otro, y que en el medio está el sistema
internacional porque tiene partes jerárquicas. Sí, puede ser. Pero es al pedo, porque el principio
ordenador es la anarquía. Todas las sociedades son mixtas. Pero no hay un tercer principio
organizador.
El equilibrio del poder no se da porque lo estados quieran. Se da porque los estados quieren
sobrevivir, es sin intención. Que todos busquen el equilibrio significaría que alguno no quiera
maximizar su poder. Solo hay dos requisitos para la teoría del equilibrio de poder: que el orden sea
anárquico y que esté poblado por unidades que deseen sobrevivir.
4
Si los estados desearan maximizar su poder se unirían al bando más fuerte, por lo que se generaría
una hegemonía. Como esto no ocurre, nos damos cuenta de que el estado busca mantener su
posición dentro del sistema.
Si el poder no produce control ¿Para qué sirve? Primero, suministra los medios para mantener la
propia autonomía. Segundo, un mayor poder permite una mayor libertad de acción. Tercero, te da
mayores márgenes de seguridad. Cuarto, el poder te da una gran influencia dentro del sistema y la
capacidad para actuar por sí mismos. Para estos el control se torna válido y posible.
El que tendrá que ocupar este lugar será el poderoso. Cuanto más grande, más identificado siente
sus intereses con el sistema. Cuanto menor sea el número de poderes y más distancia haya entre
ellos y el resto será más favorable para que alguno asuma el mando del mundo.
¿Cuáles son las tareas que deben cumplir? Mantener o transformar el sistema, preservar la paz y el
manejo de la economía y otros problemas comunes.
Las grandes potencias van a buscar transformar o mantener el sistema. Estados Unidos al principio
va a buscar, durante la Guerra Fría, transformar al sistema incentivando a Europa y buscando
sobrepasar totalmente a la URSS. O buscar la hegemonía o llevar a otros a status de potencia.
Cuando hay dos superpotencias es esperable que ellas busquen mantener el sistema. Y eso se ve con
la distensión. Esto es mucho más estable que un mundo multipolar donde hay que prestar atención a
muchos y ninguno se suele preocupar por la mantención del sistema.
Existe gran cantidad de control y manejo internacionales, aunque los actuantes no siempre se
sienten complacidos por la molestia y el peligro que implica ese control, y los controlados
habitualmente sienten disgusto por los que controlan y los resultados que producen. Estas potencias
actúan por el bien común, pero por lo que ellos entienden que es el bien común.
Al hablar de las posibilidades de control hay que preguntarse por la necesidad. La necesidad
aumenta a medida que crece la interdependencia, porque los asuntos de otro pasan a ser asuntos
tuyos también.
Respecto a los otros problemas se los puede catalogar como las cuatro P: Pobreza, población,
polución y proliferación. ¿Quién se va a ocupar de ellos? No va a poder ser uno sólo, tendrán que
ser todas las naciones.