SARTORI LIJPHART LINZ HOROWITZ LIPSET

autoridad presi p/abajo (criterio ivo)  ejecutivo de 1 persona rigidez: períodos discontinuos (buscar sucesor Linz da por sentado un S ver contexto p/elegir S
democ ria deja siempre quizás incapaz p/q´cuide sillón), no se saca electoral, crisis conal de extenso estudio
voto popular, no lo saca parlam, designa su gabinete fuera a ria presi, puede ignorar la oposición sacar presi supone ria (= Sartori)
AL + q´en Europa ( x historia) rigidez x no poder sacar presi contradicción en CN: ejecutivo poderoso + relativa rigidez: oposición no se
no necesaria/ hace gob fuerte + efectivo + períodos extensos (AL) restricciones x temor a caudillismo toma unos ejs.(AL) ve representada =
 estabilidad x no disolver suma 0 =  tensión,  polarización en realidad Linz está en conflicto latente
CIALISMOPRESIDEN

poder dividido = estancamiento Congreso (pro-consensual) ejec + legisl: legitim x voto = conflicto latente contra de S de ria USA: partidos débiles
poder veto excepto ria (FFAA intervenir como poder moderador) relativa no de presidenc. pero ++ grupos se
extraordinaria presi bidimensional: “difícil ser presi de chilenos identifican con las 2
no reelección(pro-consensual) y de trabajadores” alianzas es: guerra en
Separación de poderes (presi menos probable estabilidad pero no imposible 1rias
no es miembro de legislativo) Parecería unir Es federales pero en los q´ tienen
grandes s no representaría a todos
se identifica FFAA con presi (+ivo) pero puede
debilitar liderazgo civil
carisma del presi podría cubrir papos no
cohesionados
USA fona a pesar de CN (=Sartori)
estabilidad si tiene ria, pero podría abusar
parlamento soberano, no división de poderes democ consensual flexibilidad (poder moderador (ej rey)+ fracasó en Nigeria y en Flexibilidad:  acceso
1) S de 1°min o gabinete (elegido por parlamento) pedir voto confianza/no: inestabilidad de gobs. (-ivo) pero continuidad de Sri Lanka. de electores a toma de
2) parlamento controlado por papos no relación balanceada papos en el poder Linz no los toma como ej. decisiones pero 1° min
TARISMOPARLAMEN

3) gob de asamblea (III, IV Francia) ( presid, lo 1co +ivo) requiere papos cohesionados también puede producir con ria es + poderoso
problema de flexibilidad: no cualquier S parl. sirve para transic a democ suma 0 + abuso de poder q´ 1 presi
Ejecutivos: ejec + legisl reclama legitimid 1° min parece cada vez + presi pero no puede Canadá papos fuertes
1)1° entre =s (descartado x ingobernable, el + común) ejecutivo colegiado apelar a pueblo contra el parlamento y múltiples
2)1° entre s (Alemania) no elige el pueblo fios, eligen los pos (-ivo)
3)1° x encima de s (GB) fusión de poderes 1° min forzado a relación con otros pos (+ivo)
 (es posible conocer líderes antes de elección, rel
no inmovilidad con legisl ( presi, ej. a veces es gobernador)
1° min  FFAA
en Africa fracasó x CN importada, no x S
El mejor = s/ contexto ver: S elect, S papos, grado de En realidad son presid xq´ el alternancia entre fases (= Lijphart) no es 1
cultura p polarizada q´ manda es el presi síntesis pero son + parlamenatrios q´presidenc DUVERGER
MODENCIALISSEMIPRESI

xq´ formas puras pueden fallar
Francia estructura dual:
* presi electo popular/ (jefe E)
* 1° min debe conseguir apoyo continua/ de
parlamento (jefe gob)
dad oscila de 1 u otro cambia autoridad s/ quien
tenga la ria
Weimar Portugal Sri Lanka Finlandia: presi indepen de
parlamento pero no gobierna solo, lo hace x su gab
1° min + gabinete sujetos a voto confianza-censura de
parlamento
Necesaria la autonomía de esferas para q´ este S fe
alternancia entre presid +
parlamentarismo
Se puso en todos los casos x  historia
puede fnar con presi q´ejerza influencia pero no  entre práctica y CN en los Ss de ejecutivo dual
poder V Francia: alternancia entre fases (= Lijphart, Linz)
crisis: cae en 1° min sin q´afecte a presi pero
puede haber conflicto x competencia entre
ambos
como inter½ al parlamentarismo requiere
condiciones casi imposibles de lograr
q´FFAA las mande min de defensa pero...
si se inclina + a presi crisis?
S en si mismo no genera estabilidad: depende
de personalidad de presi y de S de papos
 BRASIL
Vida P siempre dependiente del E
Papos subdesarrollados x E
centralizado anterior a S papos
Grandes s regionales hacían difícil
control central. Papos creados para
servir objetivos de pos
profesionales, no reflejan ideologías
Perspectivas favorables econ/ pero
confusas comparando instituciones
Ps
Desaparición democ + x S papo q
´lo econ
Uno de los partidos ios alentó
desaparición de democ (= Arg,
Chile) creyeron q´alianzas con
militares daría posiciones de poder
en nuevos gobs.
Papos no fueron proscriptos
durante régimen militar xq´eran
manejados (Arg, Chile, Uruguay)
Crear S bipartidista p/q´fuera + dócil
pero MDB creció tanto q´se diluyó y
volvió multipartidismo
Régimen híbrido: rasgos
autoritaris+ democrátic
Papos no tienen base programática,
siguen siendo las elites
tradicionales las q´dominan papos
Brasil: soc muy elitista (los otros 3
son + =ios)
X eso ++ apoyo a PT
Conflicto del PT: ganar votos:
imagen multiclasista vs. Seguir fiel a
mov. laboral
ARGENTINA CHILE URUGUAY
1862-1930 crecimiento econ y Papos reflejan s sociales e ideológicas País notable/ homogéneo S papo
estabilidad P. Desde ahí inestabilidad P (=Euro) actores canalizan demandas por antiguo como el país (=Chile) en época
crónica + crisis econ papos (=Urug) de papos de masas sobrevivieron xq
UCR-PJ: rígidos opositores (Brasil) Papel central en S po (muy  resto AL) ´cambiaron.
apoyar golpes 1 contra el otro Legislatura escenario p/ dirimir conflictos Fuerte identificación partidaria + bajo
= Brasil: no fueron instrumento Golpe E x polarización de S  Valenzuela: grado de coherencia ideológica
p/canalizar demandas Ps, fueron + x presid, q´haya parlamentario (=Linz) Faban poco fuera de períodos
cuerpos corporativistas (sindicatos Continuidad del S luego de golpe E CD electorales
FFAA) fuerte identificación partidaria (Brasil) No separación neta entre papos y E
1930 golpe:chau papos Requisito p/democ: q´dcha se sienta Golpe 1973 líderes no apoyaron golpe
Perón 1 excepción: líder autoritario representada, q´quiera tolerar gob pero no tuvieron programa p/superar
elegido bajo S democ, destruyó democrático crsis ´50
oposiciones dentro de su partido, fue + S electoral q´ permite poner ++ p/=
1 mov (no instit Panebianco) cargo llevo a fracturas internas antes
UCR conspiraciones FFAA anti-Perón de 1973
Papo dividido, escaso apoyo soc civil Represión diezmó papos pero =
también dependía de 1 (Balbín) pero continuidad 1973-85
no tanto como PJ
1970 acuerdos UCR-PJ 1973 gana PJ
guerrillas izq-dcha 1976-1983 tragedia
papos apoyaron golpes, toleraron
terrorismo
peronismo murió con Perón,
fortalecimiento del ala + izq dentro del
papo
UCR Alfonsín, p/sacar a Balbín como
figura
Clases populares también alineados
con UCR
PC y Socialistas no papel importante
en transición a demos ( Brasil, Chile)
Falta de renovación en la izq