Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen…………………………………………………………………………........iii
Abstract..........................................................................................................................iv
INTRODUCCION…………………….……………………………………………....1
Objetivos…………………………………………………………………………...….8
MATERIAL Y MÉTODOS……………………………………………………….…..9
1. Material biológico……………………………………………………..………9
2. Procedimiento……………………………………………….……….……......10
(BLEE).......................................................….…………………..……..……..11
RESULTADOS……...………………………………………………………………...13
DISCUSIÓN……………...……………………………………………………..……..16
CONCLUSIONES..................................................,.......................................................20
RECOMENDACIONES…………...…………………………………………….…....21
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…...…………………………………….....…...22
ANEXOS………………………………...………………………………………...…..31
ii
RESUMEN
2017. La muestra estuvo constituida por 209 uro cultivos. Se utilizó Método de difusión
BLEE. Se aisló 209 cultivos de pacientes con infecciones urinarias atendidos en una
clínica particular Trujillo; 70 de estos (33.5%) dieron positivos para Escherichia Coli y
139 (66.5%) dieron negativo. Se identificó los cultivos de Escherichia coli en las 70
muestras que dieron positivo para E. Coli (Tabla 1) el 37.5% (26 cultivos) dieron positivo
para BLEE. 62.5 % (44 cultivos) dieron negativo para la producción de BLEE. Se
identificados con Escherichia coli. De los 26 cultivos que presentaron BLEE 19.2% (5
urinarias.
iii
ABSTRACT
urinary infections treated at Peruano Americana clinic in Trujillo 2017. The sample
consisted of 209 uro cultures. Disc diffusion method (Kirby-Bauer) to detect E. coli
producing ESBL and the Jarlier Method (Committee of the French Society of
with urinary tract infections attended in a particular clinic Trujillo; 70 of these (33.5%)
tested positive for Escherichia Coli and 139 (66.5%) tested negative. Escherichia coli
cultures were identified in the 70 samples that tested positive for E. coli (Table 1), 37.5%
(26 cultures) tested positive for ESBL. 62.5% (44 crops) were negative for the production
cultures identified with Escherichia coli. Of the 26 crops that presented ESBL 19.2% (5
crops) presented ESBL production against ceftazidime, 26.9% (7 crops) presented ESBL
production against Ceftriaxone, 73.1% (19 crops) presented ESBL production against
aztreoanam, and 61.5% (16 crops) presented ESBL production against cefotaxime,
iv
INTRODUCCIÓN
Las infecciones del tracto urinario (ITU) constituyen un importante problema de salud
que afecta a millones de personas cada año en el mundo y son la segunda causa de
microorganismos en el tracto urinario, desde la uretra hasta el córtex renal. Esto genera
como disuria, polaquiuria, tenesmo y dolor supra púbico presentándose con mayor
Las infecciones de tracto urinario (ITU) son la complicación médica más frecuente en
Las ITU son producidas generalmente por bacilos gramnegativos (entero bacterias) de
correspondiente, por lo que resulta mucho más adecuada la realización del cultivo de
las muestras de orina o uro cultivo, antes del inicio del tratamiento antibacteriano.6, 7
Muchos microorganismos pueden infectar las vías urinarias, entre ellos el de mayor
cuando se encuentra una o más bacterias por campo de alto poder y solo, si está
tracto urinario y una de las causas principales de meningitis neonatal; también puede
2
neumonía nosocomial, colecistitis y colangitis, peritonitis, celulitis, osteomielitis y
artritis infecciosa, además de figurar como una de las causa más frecuentes de
E. coli, contaminan las zonas perianal, perineal y genital, ingresan por la uretra y
ascienden hacia la vejiga, este mecanismo es por el cual se producen la mayoría de las
colonizan el urotelio de la vejiga. Estas células tienen una membrana asimétrica apical
el cual le sirve de barrera impermeable a la vejiga aunque también sirve como receptor
adhiriéndose a la superficie vesical con ayuda de los pili tipo 1, y así penetrar y
adhieren a otras células del huésped, logrando así un ciclo infeccioso. Durante este
proceso las células infectadas de la vejiga son arrojadas a la orina mientras que los
pacientes hospitalizados tienen mayor exposición a antibióticos, por lo tanto más riesgo
3
Los betalactámicos son los antimicrobianos más utilizados; son activos frente a las
Las BLEE, son una familia de enzimas producidas por bacilos gramnegativos, que en
su mayoría derivan de las betalactamasas clásicas TEM y SHV a partir de una serie de
mutaciones puntuales que alteran su centro activo, como respuesta a la presión ejercida
han descrito más de 200 β-lactamasas diferentes, algunas son específicas para
tienen un espectro amplio de actividad (BEEAs), incluyendo algunas que son capaces
clavulánico. Los genes que las codifican se encuentran en elementos móviles que
4
facilitan su diseminación y con frecuencia presentan coresistencia a otros
BLEE-CTX-M. 17
en varios hospitales en Lima, Arequipa y Cajamarca. Zavala 2006 24, reportó que el
además, que este grupo poseía una mayor multirresistencia (12.9%) que el grupo no
coli aislados de orina encontró que 44% son BLEE positivos. Rivera 2008 26, evaluó 45
5
Otros estudio realizado por García 201127, reportó que E. coli es el microorganismo
aplicando el test Chi cuadrado, se encontró que existe diferencia significativa (P<0,05)
respectivamente.
BLEE entre Marzo -Agosto del 2012 en la Clínica Good Hope fue de 21.2%. Las
entero bacteriáceas BLEE (+) aisladas proceden principalmente de las muestras para
uro cultivo (86.4%) y cultivo de secreción vaginal (11.0%), siendo el uro cultivo el
examen en el cuál se detectó en mayor cantidad las entero bacteriáceas BLEE (+) de
Good Hope. La co-resistencia a otros antibióticos por parte de las entero bacteriáceas
6
BLEE (+) fue: Escherichia coli a amoxicilina/ácido clavulánico, ciprofloxacino y
propósito definido y existen ejes de justificación, para que tenga bases más sólidas para
de la sociedad.
Sampieri;, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2003) responde a la pregunta ?, ¿se
7
nuestra ciudad, y en clínicas particulares, en general existe pocos estudios, si bien
existe el marco teórico, la aplicación de esta a nuestra realidad muestra un gran vacío,
condiciones estudiadas.
variables se puedan medir y analizar y de esta manera tener una idea objetiva, científica
OBJETIVOS:
General
Específicos
Trujillo, 2017
8
9
MATERIAL Y MÉTODOS
1. MATERIAL BIOLÓGICO
70 cultivos de Escherichia coli obtenidos en la Clínica Peruano Americana de
El universo muestral estuvo constituido por las muestras de orina de pacientes con
1.2.1 Tamaño
10
2. PROCEDIMIENTO
2.3.1Test de Tamizaje:
11
Se procedió a preparar agar Mueller Hintón (MH), se vertió en placas Petri y
antibióticos: aztreonam (30 ug), cefotaxima (30 ug), ceftazidima (30 ug) y
ceftriaxona (30 ug) 18, sobre la superficie del agar con la ayuda de una pinza
de BLEE. 29
Los cultivos positivos al tamizaje anterior fueron evaluados con el test confirmatorio
Standars Insitute29.
cefotaxima (30 μg), ceftazidima (30 μg), ceftriaxona (30 μg), y aztreonam (30
12
inhibición que indica sinergia entre el antibiótico central con uno o varios de la
RESULTADOS
En la tabla 1, también se aprecia que del total de los uro cultivos procesados (209), el
35.5% (70) fueron positivos (presencia de E. coli), en tanto que, el 66.5% (139) fueron
negativos.
En la tabla 2 se aprecia que de los 70 cultivos de Escherichia coli (Tabla 1) el 37.5% (26
13
En la tabla 3 se puede apreciar que de los 26 cultivos de E. coli analizados, el 19.2% (5)
son productoras de BLEE para ceftazidima, 26.9% (7) producen BLEE para Ceftriaxona,
73.1% (19) producen BLEE para aztreoanam, y un 61.5% (16) producen BLEE frente a la
cefotaxima.
14
Tabla 1 Frecuencia de Escherichia coli en muestras de orina de pacientes con
p < 0.05
NEGATIVAS 139 66.5
Significativo
TOTAL 209 100
15
Tabla 2 Frecuencia de cultivos de E.coli productores o no de BLEE aislados de
BLEE*
ESPECIE CULTIVOS P
N° %
16
Tabla 3 Producción de BLEE de los cultivos de Escherichia coli en relación a los
antibacterianos evaluados, ceftazidima, ceftriaxona, aztreonam y cefotaxima
aislados de muestras de orina de pacientes con infecciones urinarias en una clínica
particular de Trujillo -2017
Cultivos de Antibacterianos
Escherichia cefotaxim
coli ceftazidima Ceftriaxona aztreoanam a P
N° CAZ CRO ATM CTX
1 + +
2 + +
3 + +
4 +
5 + +
6 + + +
7 +
8 + +
9 + +
10 +
11 + +
12 + +
13 + + 0.001
14 + + (p < 0.05)
15 +
16 +
17 + +
18 + +
19 + +
20 + +
21 +
22 + + +
23 +
24 + +
25 + +
26 + +
Total 5 7 19 16
% 19.2 26.9 73.1 61.5
+: Cultivo productor de betalactamasas de espectro ampliado para el antibiótico evaluado
17
DISCUSIÓN
pacientes con infecciones urinarias (tabla 1), de las cuales un 37.5% mostraron positivos
para BLEE (tabla 2), estos resultados difieren con los hallados por Zavala (2006) quien
clínica donde se realizó nuestro estudio, los pacientes tienen seguro privado, en el
Nuestros resultados se aproxima más a los hallados por Mercado (2007) en Trujillo, donde
que también fue en un nosocomio público a diferencia del nuestro una clínica privada.
Cefotazima, de otro lado los antibióticos que presentaron más resistencia a la producción
de BLEE fueron cefotazidima 19.2% y Ceftriaxona 26.9%. Estos difieren con Yupanqui
(2013) quien encontró también alta efectividad con la cefotaxima y aztreonam, sin
Nuestros resultados coinciden con los de Paredes (2013) quien los realizó en una clínica de
Lima, y encontró una prevalencia de 21.2%, sin embargo la resistencia encontrada fue a
los antecedentes y nuestro estudio, las poblaciones han estado sujetas a diferentes
18
Con respecto a la presentación en otros países, en Estados Unidos y España se han
microorganismo pasa por el hecho de que una hiperproducción de la enzima podría ser
causa de resistencia frente a inhibidores como el ácido clavulánico, subastan, entre otros;
reportes que permitan comparar nuestros resultados. Por tanto si el grado de resistencia que
y siendo estadísticamente igual en las cepas aisladas, esto indicaría una importancia
semejantes en ellas, aun cuando sus mecanismos de producción de la enzima podrían ser
diferentes 48
Los resultados emitidos por Mendoza, Loayza, Sánchez y Yupanqui coinciden con lo
obtenido en la Clínica , esto se debe a que la bacteria tiene la capacidad de sintetizar esta
enzima al entrar en contacto con betalactámicos, puesto que la bacteria E. Coli puede
mutación en sus genes de resistencia por transferencia del DNA de una generación de cepa
19
a otra49,50,51. La universidad Nacional del Nordeste Argentina, reporta a la bacteria gram
resistencia de E. Coli productora de BLEA para unos antibióticos más que otros.
Los determinantes genéticos de ADN que codifican las BLEA generan resistencia
pruebas diagnósticas, retraso del inicio de una terapia, inadecuada duración del
20
racional de los mismos es aquí donde el laboratorio juega un rol importante con la
se realicen más estudios en clínicas que permitan elaborar cuadros de evolución de las
enzimas bacterianas toda vez que los patrones de resistencia han venido cambiando con
mucha celeridad sobre todo en servicios hospitalarios críticos donde los pacientes están
21
CONCLUSIONES
De los 209 uro cultivos procesados en pacientes con infecciones urinarias atendidos en
una clínica particular Trujillo-2017; el 33.5% (70) dieron positivos para Escherichia coli y
66.5% (139) dieron negativo. Asimismo, de los 70 cultivos de E. coli, el 37.5% (26) fueron
(44) dieron negativo para la producción de BLEE. Finalmente, se determino que de los 26
cultivos de E. coli BLEE, 19.2% (5) fueron BLEE para ceftazidima, 26.9% (7) fueron
BLEE para la Ceftriaxona, 73.1% (19) fueron BLEE para aztreoanam, y un 61.5% (16)
22
RECOMENDACIONES
del análisis y corregir el tratamiento según resultados del urocultivo, sobre todo en
23
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
(4):268-276.
tratamiento.Offarm.2005; 24(1):53-55.
48.
24
10. Asensio A, Vaqué J, Rosselló J y Arribas J. Etiología de las infecciones
del hospital san Ignacio del año 2007. [Tesis Pregrado]. Pontificia Universidad
Javeriana.2008:5-7.
2007; 4(12):1949-1958.
14. García López et al. Distribución de los patrones de sensibilidad de Escherichia coli
16. Gupta K. y col. International clinical practice guidelines for the treatment of acute
Infectious Diseases Society of America and the European Society for Microbiology
and Infectious Diseases. Clin Infect Dis Off Publ Infect Dis Soc Am. 2011; 52:103-
20.
25
18. Arce-Gil J, Llontop-Nuñez A, Flores-Clavo R y Fernández-Valverde M. Detección
280.
2009; 27:116-29.
hospital general enrique garcés durante el periodo enero 2013 - diciembre 2013.
26
27. García A. y col. Bacteriemias por Escherichia coli productor de betalactamasas de
29. Wayne P. Clinical and Laboratory Standard Institute Performance Standards for
99-114
P.14-59.
27
35. Villarreal S y Davila S .Infecciones de vías urinarias: Etiología, Sensibilidad y
diciembre del 2003 .Rev Soc Per Med Inter Lima Perú , 2003 ; 16(3) :7-10 .
Esp Madr [internet]. Dic 2003; [citado 15 Ene 2012]; 27(10): 783-787. Disponible
en: http/scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0210-
48062003001000003&script=sci_arttext
41. Solis Z. Infecciones y litiasis urinaria en la mujer ITU conceptos actuales .Medical
medicina interna. Rev Clin Esp. Madrid España [Internet]. Dic 2010; [citado 27
28
Ago 2014]; 210(11):537-44.Disponible en http://www.revclinesp.es/en/la-
infecccion-tracto-urinario/articulo/S0014256510004078/
22(1):18-21.
29
51. Bisso A. Resistencia bacteriana .Terapia de contra resistencia. Rev. Mad. 1994;
3:55.
ampliado en pacientes del Centro de Salud II –Talara ,2003. Tesis de maestría para
2003.
30
clínicos “Loayza” Chota, Cajamarca-Perú, 2008. Tesis de maestría para optar el
60. Camacho L.; Perozo A.; Castellano M.; Bermúdez E. y B. Harris. 2004. Métodos
2009.
Argentina.
62. Madigan, M.; Martinko, J. y J. Parker. 1998. Biología de los Microorganismos. 8va
31
64. Chartone E. Las bacterias resistentes, una guerra casi perdida. Revista de
39.
46342010000300006&script=sci_arttext
20(1):5-15.
68. Chirinos J. Los mecanismos de la resistencia microbiana. Rev. Medica del C.I.E.M.
Trujillo; 2003.
2002; 43(1):1-12.
32
71. Yupanqui Díaz, Cinthia Melissa. Frecuencia de Escherichia coli productoras de
marzo – agosto del 2012. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos; 2013.
p. 17.
Profesion.2004;5(18).
https://ecaths1.s3.amazonaws.com/seminarioi/1400533589.1%20Muestreo.pdf
ANEXOS
33
34
Anexo 01: Calculo de población
Z❑2 ( p)( q) 1
n=
e2
n : Tamaño de la muestra
1.96❑2 (0.5)(0.5)
n= =188.16=188
0.52
Calculo de perdidas
n
n c=
1− pd
nc = muestra corregida con perdidas
n = número de muestras
Pd = porcentaje esperado de perdidas (10%)
188
n c= =208.8209
1−0.1
11
Fuentelsaz Gallego C Calculo del tamaño de la muestra Barcelona España Matronas Profesión 2004 5(18)
https://ecaths1.s3.amazonaws.com/seminarioi/1400533589.1%20Muestreo.pdf
35
Anexo 2: Testimonio fotográfico
Figura 1
Cultivos puros de Escherichia coli.
Lac +
Figura 2 Crecimiento de colonias de Escherichia coli en medio selectivo Mac Conkey con
características morfológicas compatibles a Escherichia coli lactosa positiva (Lac+)
36
Figura
3 Halos de inhibición del crecimiento de Escherichia coli por efecto de los antibioticos
ensayados por el test de tamizaje
37
Figura 4 Identificación bioquímica del microorganismo gram negativos Escherichia coli
en medios TSI “agar tres azucares hierro”, LIA “agar lisina hierro”, agar citrato, caldo úrea
y SIM “medio sulfuro indol motilidad”
38
Figura 5 Preparación de medio de cultivo
39