JUICIO DE AMPARO 2

TEMAS DEL CURSO:

1)Recursos en el juicio de amparo: Revisió n, queja, reclamació n e inconformidad.

Procedencia y tramitació n de cada uno de ellos.
*Recurso=medio de defensa ordinario.

2) Cumplimiento y ejecució n de sentencia. Inejecució n de sentencia. Repetició n del

acto reclamado. Aná lisis de casos prá cticos 296/16 Pleno (incidente de inejecució n
delegado CDMX).

3)Incidentes en el juicio de amparo: nulidad de notificaciones, reposició n de

constancias de autos, incidente de cumplimiento sustituto, incidente por exceso o
defecto en el cumplimiento de la suspensió n, etc.

4) Jurisprudencia. Reiteració n, contradicció n y sustitució n. Jerarquía, obligatoriedad y

aplicació n de la jurisprudencia. Interrupció n de la jurisprudencia. Conformació n de
una tesis. Características generales (épocas, bú squeda, ejecutorias).

5) Declaratoria general de inconstitucionalidad. Denuncia por incumplimiento de la

declaratoria. Aná lisis de casos prá cticos.

6) Medidas disciplinarias y sanciones (multas). Delitos en la ley de amparo (cometidos

por quejoso, abogado autorizado, autoridad responsable, juez de amparo, etc.).

RECURSOS EN EL JUICIO DE AMPARO

Naturaleza de los recursos en el juicio de amparo: Medios de defensa ordinarios

establecidos para impugnar determinaciones dentro del proceso o procedimiento del
juicio de amparo. Pueden ser interpuestos por cualquier de las partes en el juicio de
amparo, excepto cuando lo disponga la ley.

Recurso de revisió n.

¿Contra qué procede el recurso de revisió n? La procedencia del recurso de revisió n

está dividida dependiendo de si se trata de amparo indirecto o directo.

En el AI, el recurso de revisió n procede: Art. 81, fr, I.

a) Resolució n que concede o niega la suspensió n definitiva. ¿Estamos ante suspensió n

de oficio o suspensió n a petició n de parte? Explicar diferencia.

(Repaso sobre tramitació n del AI y del cuaderno incidental)

 1) Interposició n de demanda con solicitud de suspensió n.
2) Admisió n de demanda, y orden de apertura del cuaderno incidental; requiere
informe justif, señ ala fecha de audiencia constitucional, etc.
3) Dentro del cuaderno incidental se resuelve sobre suspensió n provisional
(concede o niega), solicita informes previos a AR, señ ala fecha audiencia
incidental.
4) En la audiencia incidental se dicta resolució n sobre la suspensió n definitiva
(concede o niega y señ ala efectos de la suspensió n). Contenido de esta
resolució n judicial: art. 146 LA.

¿Cualquier de las partes puede interponer este recurso? Evidentemente, tanto el

quejoso, como el tercero interesado, así como la autoridad responsable (siempre y
cuando no sea autoridad jurisdiccional). Ejemplo: juicio reconocimiento paternidad,
amparo contra desahogo de prueba pericial genética, me conceden suspensió n, la
mamá del menor puede presentar revisió n contra la suspensió n.

b) Resolució n mediante la cual se modifica o revoca la suspensió n definitiva (en

relació n con el artículo 154).

“Artículo 154. La resolución que conceda o niegue la suspensión definitiva podrá

modificarse o revocarse de oficio o a petición de parte, cuando ocurra un hecho
superveniente que lo motive, mientras no se pronuncie sentencia ejecutoria en el juicio
de amparo, debiendo tramitarse en la misma forma que el incidente de suspensión.”

c) Resolució n que decida el incidente de reposició n de constancias de autos (en

relació n con el artículo 70).

d) Sobreseimiento fuera de audiencia.

-Desistimiento del quejoso o su muerte.

-No se publiquen los edictos para llamar a juicio al tercero interesado o a la autoridad
responsable cuando se trate de un particular.
-Demostració n evidente de la inexistencia del acto reclamado. Este punto es
controversial porque necesita una demostració n evidente y sin lugar a dudas sobre la
inexistencia del acto reclamado, para poder dictarse un sobreseimiento fuera de
audiencia, puesto que es hasta la audiencia constitucional en donde el quejoso todavía
puede acreditar la existencia del acto reclamado mediante el desahogo de pruebas.
-Causal de improcedencia:

a)Reformas a la CPEUM
b)Actos de la SCJN, CJF, TRIFE, TCC, autoridades en materia electoral.
c)Actos del Congreso en objeció n o no ratificació n de nombramientos o designaciones.
d)Normas que la SCJN haya emitido declaratoria general de inconst.
e)Resoluciones dictadas en amparo.
f) Litispendencia y cosa juzgada.
g)Actos que no afecten interés jurídico o legítimo.
h)Actos consentidos expresamente/tá citamente.
i) Actos consumados de modo irreparable (orden de demolició n/arresto)
j)Resoluciones de tribunales judiciales o autoridades administrativas cuando no se
agote principio de definitividad.
k)Actos que hayan cesado sus efectos.

e) Sentencias dictadas en la audiencia constitucional.

Principal aplicació n del recurso de revisió n en el amparo indirecto, hace las veces de
una segunda instancia, pues otro ó rgano jurisdiccional de amparo distinto al juez de
distrito, revisará la legalidad de la sentencia dictada en la audiencia constitucional.

La sentencia que dicte un sobreseimiento del juicio, que conceda el amparo o lo niegue
será impugnable mediante recurso de revisió n.

En el AD, el recurso de revisió n procede: (Art. 81, fr. II).

a)Sentencias dictadas en amparo directo, que 1)resuelvan sobre la constitucionalidad

o inconstitucionalidad de normas generales 2)exista interpretació n directa de un
precepto de la CPEUM o de los DDHH contenidos en un tratado internacional; 3)
sentencias que omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas
en la demanda de amparo.

Siempre y cuando el problema de constitucionalidad implique la fijació n de un criterio

de importancia y trascendencia: Pronunciamiento novedoso o de relevancia para el
orden jurídico nacional/ Cuando lo decidido en la sentencia recurrida pueda implicar
el desconocimiento de un criterio sostenido por la SCJN relacionado con alguna
cuestió n propiamente constitucional por haberse resuelto en contra de dicho criterio
o se hubiere omitido su aplicació n.

-¿Características de este recurso? Naturaleza excepcional/ no basta el tema de

constitucionalidad/ importancia y trascendencia es una atribució n discrecional/
criterios novedosos o relevantes.

Importancia y trascendencia se refiere a que el tema constitucional subsistente

despierte el interés de la Suprema Corte por resultar, por ejemplo, de un caso inédito
o porque le permitirá desarrollar interpretaciones y criterios de orden constitucional
y convencional novedosos que orienten la labor de los operadores jurídicos en todo el
país y que fomenten e impulsen un nuevo y moderno entendimiento del texto
constitucional que procure y logre, en todas las autoridades de la Repú blica, la
protecció n de los derechos humanos y el respeto a los principios que nuestra
Constitució n Política recoge.

-La materia del recurso se limitará al tema constitucional, sin poder abarcar temas de
legalidad.
-En el AD la inconstitucionalidad de normas generales se hace valer en los conceptos
de violació n, no es posible reclamarla como acto reclamado.

-Acuerdo General 9/2015 del Pleno de la SCJN

-Presidente de la SCJN admite o desecha el recurso de revisió n contra la sentencia

dictada en amparo directo.

¿Competencia para resolver el recurso de revisió n?

La ley de amparo primero regula la competencia a favor de la SCJN para conocer del
recurso de revisió n que se presente contra sentencias dictadas en la audiencia
constitucional en amparos contra leyes o cuando en la sentencia exista una
interpretació n directa de un precepto constitucional.

La misma ley reconoce facultad al pleno para emitir ACUERDOS GENERALES y

distribuir la competencia entre las salas de la SCJN y los tribunales colegiados.

+ Competencia a favor de los TCC: Por exclusió n. (art. 84)/ sentencias dictadas por los
TCC no admitirá n recurso alguno.

-Resoluciones relacionadas con la suspensió n definitiva.

-Resolució n incidente reposició n constancias.
-Sobreseimiento fuera de audiencia.
-Sentencia dictada en audiencia constitucional (siempre y cuando no se trata de los
casos señ alados en el art. 83)

Sin embargo el acuerdo general 5/2013 establece lo siguiente:

La SCJN conocerá del amparo en revisió n en amparos contra leyes federales donde
subsista el problema de constitucionalidad y no exista precedente y a su juicio se
requiera fijar un criterio de importancia y trascendencia.

Los TCC conocerá n de los recurso de revisió n contra sentencias:

a) en amparo contra leyes federales, en la cual no se hayan estudiado los

conceptos de violació n debido a un sobreseimiento del juicio, o habiéndose
pronunciado sobre tales planteamientos, en los agravios se hagan valer causas
de improcedencia.
b) En amparo contra leyes locales, reglamentos federales y locales.
c) Amparo contra leyes federales y exista jurisprudencia del Pleno o de las Salas.

Con esto la Corte buscó disminuir el nú mero de asuntos que resuelve.

REVISIÓ N EN AMPARO INDIRECTO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO DEBEN VERIFICAR SI EXISTE JURISPRUDENCIA APLICABLE QUE
RESUELVA LA MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD QUE ACTUALICE SU
COMPETENCIA DELEGADA, PREVIO A DECLARARSE LEGALMENTE
INCOMPETENTES.

En una nueva reflexió n, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nació n concluyó que los Tribunales Colegiados de Circuito deben determinar la
aplicació n analó gica de una jurisprudencia o si tiene el cará cter de genérica y,
en consecuencia, previo a declararse legalmente incompetentes y reservar
jurisdicció n al Alto Tribunal, deben analizar: (a) si existe jurisprudencia
aplicable directa o indirectamente, temá tica o genérica que resuelva la materia
de constitucionalidad del asunto en cuanto al tema planteado, aunque se
refiera a una norma distinta, con lo cual se actualiza el supuesto de
competencia delegada, contenido en el punto cuarto, fracció n I, inciso C), del
Acuerdo General Nú mero 5/2013, de trece de mayo de dos mil trece, del
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nació n, relativo a la
determinació n de los asuntos que el Pleno conservará para su resolució n, y el
envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales
Colegiados de Circuito y, por tanto, deben resolver el asunto en ejercicio de sus
atribuciones, dictando sentencia con base en dichos criterios sin formular
consulta ni requerir autorizació n expresa para ello, y (b) só lo en el caso de que
no existan criterios que orienten la resolució n de la materia de
constitucionalidad del asunto en cuanto al tema de fondo, deberá n remitirlo al
Má ximo Tribunal.

SEGUNDA SALA

Amparo en revisió n 70/2018. Base de Aprovisionamiento, S.A. de C.V. 9 de

mayo de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayá n, Javier Laynez
Potisek, José Fernando Franco Gonzá lez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Eduardo Medina Mora I.; votó con reservas José Fernando Franco Gonzá lez
Salas. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretaria: Jazmín Bonilla García.

Amparo en revisió n 1333/2017. Bertha Victoria Pech Koh. 20 de junio de 2018.

Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayá n, Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco Gonzá lez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo
Medina Mora I.; votó con reservas José Fernando Franco Gonzá lez Salas.
Ponente: Alberto Pérez Dayá n. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.

Amparo en revisió n 259/2018. Logística de Importació n O&O, S.A. de C.V. 11 de

julio de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Javier Laynez
Potisek, José Fernando Franco Gonzá lez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Eduardo Medina Mora I. Ausente: Alberto Pérez Dayá n. Ponente: Javier Laynez
Potisek. Secretaria: Jazmín Bonilla García.
 Amparo en revisió n 509/2018. Rojas Pruneda y Catana Asesores, S.C. 5 de
septiembre de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayá n, Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco Gonzá lez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó con reservas José Fernando Franco
Gonzá lez Salas. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Juan Jaime
Gonzá lez Varas.

Amparo en revisió n 1099/2018. Compañ ía Mexicana de Procesamiento, S.A. de

C.V. y otras. 13 de marzo de 2019. Cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayá n, Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco Gonzá lez Salas y Javier
Laynez Potisek; votó con reservas José Fernando Franco Gonzá lez Salas.
Ponente: José Fernando Franco Gonzá lez Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel
Agü eros.

Tesis de jurisprudencia 112/2019 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesió n privada del diez de julio de dos mil diecinueve.

Esta tesis se publicó el viernes 16 de agosto de 2019 a las 10:24 horas en el

Semanario Judicial de la Federació n y, por ende, se considera de aplicació n
obligatoria a partir del lunes 19 de agosto de 2019, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

¿Facultad de atracció n de la Corte? Art 85 en relació n con el 40. Los TCC pueden
solicitarle a la Corte que ejercite la facultad de atracció n.

La facultad de atracció n se puede ejercer en cualquier caso que considere la Corte por
su interés y transcendencia tratá ndose de amparos directos (art. 40) y de amparos en
revisió n (art 85).

-Procedimiento de la facultad de atracció n?

Substanciació n del recurso de revisió n.

Plazo para interponerlo: 10 días, por conducto de quien haya dictado la resolució n
recurrida.

¿Legitimació n de la AR para interponer revisió n? Art. 87

Tramitació n:
1)Interposició n por escrito con expresió n de agravios c/ copia para las partes.
2)En ADR transcripció n de la porció n donde hay tema constitucional.
3)Ó rgano jurisdiccional lo tiene por interpuesto, notifica a las partes y corre traslado
del recurso. Integra el expediente y lo envía al superior competente (TCC/SCJN).
Plazo: 3 días después de integrado el expediente.
4)Art. 90 aplicació n del cuaderno incidental por duplicado.
5)Presidente del TCC o de la SCJN califica procedencia y admite o desecha y notifica
dicho auto. ¿Procede algú n recurso contra el desechamiento?
6)Después de la admisió n, 5 días para interponer revisió n adhesiva.
7)Una vez admitido, se turnará al ministro o magistrado ponente para elaboració n del
proyecto de resolució n.
8)La resolució n debe dictarse en un plazo má ximo de 90 días.
9)Se resuelve igual mediante sesió n del colegiado o de la scjn.

- Forma de estudiar los agravios y resolverlos en la revisió n: Art. 93 LA.

El TCC bajo el principio de instancia de parte agraviada y estricto derecho, debe

analizar y pronunciar su resolució n ú nicamente respecto a los agravios formulados
por la parte recurrente.

Si el recurrente encuadra en los supuestos de la suplencia de la queja, el tribunal

puede suplirla aú n ante la ausencia de agravios, siempre en beneficio del recurrente.

En sentido contrario, un agravio que no se le formule, no lo puede analizar de forma

oficiosa, a menos de que se trate de una causal de improcedencia, que son de orden
pú blico, caso en el cual, por analogía a la siguiente jurisprudencia, el tribunal
colegiado deberá dar vista de la posible causal de improcedencia al quejoso, en los
siguientes términos:

Época: Décima Época

Registro: 2008789
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 17, Abril de 2015, Tomo I
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 4/2015 (10a.)
Página: 6

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES APLICABLE EL ARTÍCULO 64,

PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO, AL RESOLVER EL RECURSO DE QUEJA
INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA DEMANDA, CUANDO SE
ADVIERTE DE OFICIO UNA CAUSAL DISTINTA A LA EXAMINADA POR EL JUEZ DE
DISTRITO.

De la interpretación sistemática de la exposición de motivos del proyecto de decreto por

el que se expidió la Ley de Amparo, así como de la reforma constitucional publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011 en materia de derechos humanos y
de los artículos 64 y 112 a 115 de la ley aludida, se aprecia la ampliación de la
protección de los derechos fundamentales del gobernado. De este modo, en razón de esa
salvaguarda ampliada, es que debe existir un procedimiento adecuado regido por el
párrafo segundo del artículo 64 citado; de ahí que si en la resolución de un recurso de
queja interpuesto en contra del desechamiento de plano de la demanda de amparo
indirecto, el Tribunal Colegiado de Circuito advierte de oficio la actualización de una
diversa causal de improcedencia que no fue alegada por las partes, ni analizada por el
órgano inferior, dará vista a la parte recurrente para que, previa notificación por lista,
manifieste lo que a su derecho convenga. Lo que resulta necesario, además, en virtud de
que, al conocer del referido recurso y concluir que el respectivo juicio de amparo es
improcedente por actualizarse una causa manifiesta e indudable de improcedencia,
emite una resolución definitiva e inimpugnable, a diferencia de las determinaciones que
sobre ese aspecto dicta el órgano jurisdiccional que en primera instancia conoce de la
demanda de amparo indirecto.

Contradicción de tesis 410/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero en Materia Administrativa del Primer Circuito y Primero en Materia
Administrativa del Sexto Circuito. 22 de enero de 2015. Unanimidad de diez votos de los
Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, en contra de la
consideración relativa a que la notificación respectiva se realice por lista y no en forma
personal, Margarita Beatriz Luna Ramos, en contra de las consideraciones, José
Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Juan N. Silva Meza, con precisiones, Olga Sánchez Cordero de García Villegas,
Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer

Circuito, al resolver la queja 137/2013, y el diverso sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al resolver la queja 45/2013.

Nota: De la sentencia que recayó a la queja 45/2013, resuelta por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, derivó la tesis aislada VI.1o.A.23
K (10a.), la que sirvió como precedente para integrar la jurisprudencia VI.1o.A. J/14
(10a.), de rubro, título y subtítulo: "QUEJA CONTRA EL AUTO DESECHATORIO DE LA
DEMANDA DE AMPARO. EN EL RECURSO RELATIVO ES INAPLICABLE LO DISPUESTO
EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DE LA NUEVA LEY DE AMPARO
(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013)." y "QUEJA CONTRA EL
AUTO DESECHATORIO DE LA DEMANDA DE AMPARO. EN EL RECURSO RELATIVO ES
INAPLICABLE LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DE LA
NUEVA LEY DE AMPARO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE
2013).", que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XXIII, Tomo 3, agosto de 2013, página 1708, así como en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 12 de diciembre de 2014 a las 9:35
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 13,
Tomo I, diciembre de 2014, página 792, respectivamente.
El Tribunal Pleno, el veinticuatro de marzo en curso, aprobó, con el número 4/2015
(10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veinticuatro de
marzo de dos mil quince.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 13 de abril de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

- ¿Pruebas en el recurso de revisió n? Art. 93, fr VII.

Época: Décima Época

Registro: 2008859
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 17, Abril de 2015, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: VI.2o.P.6 K (10a.)
Página: 1815

PRUEBAS EN EL RECURSO DE REVISIÓN. CONFORME AL ARTÍCULO 93, FRACCIÓN

VII, DE LA LEY DE AMPARO, SÓLO SON ADMISIBLES LAS QUE TIENDEN A
DESESTIMAR EL SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

Si la parte que recurre la sentencia dictada en la audiencia constitucional, adjunta al

escrito de agravios diversas pruebas (documentales) tendentes a combatir el
sobreseimiento decretado en primera instancia, dichos medios de prueba son
inadmisibles en términos del artículo 93, fracción VII, de la Ley de Amparo que establece
que la única excepción a la regla general, consistente en que el órgano revisor solamente
debe tomar en consideración las pruebas que se hubiesen rendido ante la autoridad
responsable o el órgano jurisdiccional de amparo, es que aquéllas tiendan a desestimar
el sobreseimiento fuera de la audiencia constitucional. Lo anterior es así, porque al
haberse celebrado ésta y dictado la sentencia correspondiente, el modelo del juicio de
amparo asume que, previamente se respetaron las reglas esenciales del procedimiento,
entre las que se encuentra el que se haya dado vista a las partes con el contenido de los
informes justificados y que estuvieron en aptitud de aportar pruebas; de ahí que -en
congruencia con ese modelo procesal- únicamente se contemple la excepción prevista en
el mencionado artículo 93, fracción VII, en cuanto a la valoración de pruebas en la
revisión que tiendan a desestimar el sobreseimiento fuera de la audiencia, al tratarse de
una situación en la que el juicio concluye sin que se agote el procedimiento, de manera
que en esos casos no existe certeza de que las partes estuvieren en aptitud de aportar
pruebas o manifestar sus motivos de inconformidad directamente al Juez de Distrito; sin
que se descarte la posibilidad de que resulte aplicable el criterio jurisprudencial relativo
a pruebas ofrecidas con el carácter de supervenientes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Recurso de reclamación 8/2014. 24 de julio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:

Arturo Mejía Ponce de León. Secretario: Francisco Marroquín Arredondo.

Nota: Por ejecutoria del 16 de agosto de 2017, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 71/2017 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la
denuncia respectiva.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

RECURSO DE QUEJA.

Procedencia del recurso de queja: Art. 97 LA

La ley de amparo divide los supuestos en que procede este recurso, cuando se está
tramitando un amparo indirecto y cuando se está tramitando un amparo directo.

Cuando se trata de amparo indirecto: *diagrama*

Tesis aplicable para comprender el inciso f) de la fr I del artículo 97:

Época: Décima Época

Registro: 2015948
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 50, Enero de 2018, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: PC.IV.C. J/9 K (10a.)
Página: 974

INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN EL JUICIO DE AMPARO. TIENE

COMO LÍMITE DE RESPONSABILIDAD LAS GARANTÍAS Y
CONTRAGARANTÍAS OTORGADAS PARA LA EFICACIA O INEFICACIA DE LA
SUSPENSIÓN (ARTÍCULOS 129 DE LA LEY DE AMPARO ABROGADA Y 156 DE
LA VIGENTE).

De la cabal comprensión de los artículos citados, conforme a su

interpretación integral con los diversos 125 de la Ley de Amparo abrogada y
 129 de la vigente, se sigue que la caución que como requisito de efectividad
se establece para otorgar la suspensión, funciona como previsión legal
contra el eventual resarcimiento que pudiera demandar el tercero
interesado, o aun el propio quejoso, para el caso de la ineficacia de la
suspensión por la contragarantía. Por tanto, cuando en el incidente de daños
y perjuicios se reclame la responsabilidad derivada de la eficacia o ineficacia
de la suspensión, éste tiene como límite el monto de las garantías y
contragarantías otorgadas, que como caución de tal responsabilidad el
juzgador calculó ex ante en previsión de que no se obtenga sentencia
favorable en el amparo, y funciona en calidad de cautela de la cautela, pues
la suspensión del acto reclamado busca asegurar la efectividad de la
pretensión del quejoso; igualmente es accesoria la naturaleza de la caución,
pues únicamente tiene por objeto garantizar las consecuencias derivadas
directamente de la eficacia o ineficacia de la suspensión.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 4/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia Civil del Cuarto Circuito. 19
de septiembre de 2017. Unanimidad de tres votos de los Magistrados Pedro
Pablo Hernández Lobato, Francisco Eduardo Flores Sánchez y Agustín
Arroyo Torres. Ponente: Agustín Arroyo Torres. Secretaria: María Luisa
Guerrero López.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto

Circuito, al resolver la queja 75/2016, y el diverso sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, al resolver la queja
3/2017.

Esta tesis se publicó el viernes 12 de enero de 2018 a las 10:13 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 15 de enero de 2018, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Cuando se trata de amparo directo, la procedencia de la queja (en los supuestos que
procede) siempre es respecto a actos que le corresponden hacer a la autoridad
responsable en la tramitació n del amparo directo.

En amparo directo, procede la queja contra: Art. 97, fr II.

Merece especial menció n el inciso d) de dicha fracció n II, del artículo 97, pues está
estrechamente relacionado con lo dispuesto en el artículo 191 de la Ley de Amparo.
SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE QUEJA.

¿Tramitació n? Artículo 98-103

1) La parte interesada tiene 5 días para presentar el recurso de queja, por escrito con
la expresió n de agravios que cause la resolució n impugnada correspondiente.

Hay dos excepciones al plazo ya mencionado: será de 2 días há biles cuando la

resolució n impugnada sea la suspensió n provisional; y se podrá presentar en
cualquier tiempo (no hay plazo) cuando la resolució n impugnada en la queja sea la
omisió n de tramitar la demanda de amparo directo.

2) El recurso de queja se presenta ante el ó rgano jurisdiccional que conozca del juicio
de amparo. Tratá ndose de actos de la autoridad responsable, que se vayan a impugnar
a través de la queja, dicho recurso debe presentarse ante el ó rgano jurisdiccional que
deba conocer o haya conocido del juicio de amparo (directo).

3) El ó rgano jurisdiccional ante quien se presentó el recurso de queja, notificará a las

partes y les da el plazo de tres días para que señ alen cuá les constancias del expediente
consideran necesarias para ser enviadas al tribunal que resolverá la queja. Pasado ese
plazo, el ó rgano jurisdiccional manda el escrito de recurso de queja, un informe sobre
la materia de la queja, las constancias solicitadas y las demá s que estime pertinentes,
al tribunal que resolverá la queja.

4) Cuando la resolució n recurrida a través de la queja es la suspensió n provisional en

amparo indirecto, notificará a las partes y enviará de inmediato el expediente al
tribunal que resolverá la queja. En este ú nico caso, la queja debe resolverse en
cuarenta y ocho horas.

5) Cuando los actos recurridos en queja, sean de la autoridad responsable, el ó rgano

jurisdiccional ante quien se presenta la queja, solicitará directamente a dicha
autoridad responsable, las constancias y el informe sobre la queja, para poder
resolver el recurso.

6) El tribunal que resolverá el recurso de queja tiene cuarenta días para resolver
dicho recurso, excepto el caso mencionado en el nú mero 4).

¿La interposició n del recurso suspende el procedimiento? Art. 102 establece que
tratá ndose del AI, la queja presentada en contra de resoluciones de naturaleza
trascendental y grave no reparables en la sentencia el juez de distrito está facultado
para suspender el procedimiento, excepto las resoluciones relacionadas con el
incidente de suspensió n (suspensió n provisional).

https://forojuridico.mx/vamos-eliminando-formalidades-procesales/

Sirven de apoyo las siguientes tesis jurisprudenciales:

É poca: Décima É poca
Registro: 2017830
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federació n
Publicació n: viernes 07 de septiembre de 2018 10:16 h
Materia(s): (Comú n)
Tesis: I.6o.P.16 K (10a.)

RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA

DEMANDA DE AMPARO. ES INFUNDADO EL ARGUMENTO EN EL SENTIDO
DE QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADMITIRLO, DEBE
PRONUNCIARSE SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO
RECLAMADO, POR SER INAPLICABLE, EN ESE ASPECTO, EL ARTÍCULO 102
DE LA LEY DE LA MATERIA.

De conformidad con los artículos 112, 115 y 147 de la Ley de Amparo, el

pronunciamiento sobre la procedencia de la suspensió n del acto reclamado
só lo compete al Juez de amparo que conoce del juicio o, en su caso, al ó rgano
revisor, cuando dicha medida se negó una vez admitida la demanda; de ahí que
el argumento relativo a que el Tribunal Colegiado de Circuito, al admitir el
recurso de queja interpuesto contra el desechamiento de la demanda por
motivo manifiesto e indudable de improcedencia, debe pronunciarse sobre la
procedencia de dicha medida cautelar, es infundado, pues la sola admisió n del
recurso no supone la admisió n de la demanda de amparo, sino ú nicamente
abre la posibilidad de que el auto impugnado pueda ser modificado, revocado o
confirmado. Y, en el caso, es inaplicable el artículo 102 de la ley de la materia,
toda vez que só lo establece lo relativo a la suspensió n de la tramitació n del
juicio de amparo, en tratá ndose de resoluciones dictadas durante el
procedimiento de amparo indirecto que por su naturaleza trascendental y
grave puedan causar un perjuicio no reparable a alguna de las partes, pero no
así la suspensió n de la ejecució n del acto reclamado. Ademá s, la aplicació n de
este precepto también tiene como presupuesto ló gico-jurídico la previa
admisió n de la demanda de amparo.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Recurso de reclamació n 3/2018. 1 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Tereso

Ramos Herná ndez. Secretaria: Leticia Jardines Ló pez.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de septiembre de 2018 a las 10:16 horas en el Semanario
Judicial de la Federació n.

É poca: Décima É poca

Registro: 2009592
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federació n
Libro 20, Julio de 2015, Tomo I
Materia(s): Comú n
Tesis: 1a./J. 30/2015 (10a.)
Pá gina: 604

RECURSO DE QUEJA. ES PROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DICTADO EN

EL JUICIO DE AMPARO O INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN EL QUE SE
NIEGUE LA EXPEDICIÓN DE COPIAS SIMPLES O CERTIFICADAS DE LOS
AUTOS DE UN EXPEDIENTE, AUN CUANDO EN ELLOS OBREN CONSTANCIAS
DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA O CAUSA PENAL.

De una interpretació n del artículo 97, fracció n I, inciso e), de la Ley de Amparo,
vigente a partir del 3 de abril de 2013, cuyo contenido es homó logo al numeral
95, fracció n VI, de la Ley de Amparo abrogada, y del artículo 278 del Có digo
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicació n supletoria, se advierte que las
partes en el juicio de amparo tienen derecho a solicitar copia de todas las
constancias que fueron integradas al expediente del juicio por el Juez o Jueza de
Distrito competente; por tanto, procede el recurso de queja en contra de un
acuerdo emitido dentro del juicio principal de amparo o en el incidente de
suspensió n que deniegue la expedició n de copias certificadas del mismo, a
pesar de que se trate de constancias relativas a una averiguació n previa o causa
penal. Las razones específicas consisten en que tal resolució n: a) no admite
expresamente el recurso de revisió n; b) por su naturaleza trascendental y
grave pueda causar un perjuicio al solicitante al privarlo de un derecho
previsto en el Có digo Federal de Procedimientos Civiles que se puede
materializar en otro tipo de perjuicios dentro del propio procedimiento de
amparo o fuera del mismo, y c) toda vez que ese perjuicio no es susceptible de
enmendarse en la sentencia definitiva, pues es ajeno a la materia del juicio de
amparo y, si bien la negativa podría ser motivo de reposició n del
procedimiento en un recurso de revisió n, debe darse prioridad a la celeridad
procesal y seguridad jurídica en aras de atender al derecho de acceso a una
justicia pronta y completa. Lo anterior, sin que se prejuzgue sobre la resolució n
de fondo del recurso de queja y aclarando que la interposició n de este recurso
no conlleva como regla general la suspensió n del procedimiento cuando se
actú e en el juicio principal, ya que la negativa o concesió n de otorgamiento de
las copias, por sí misma, no implica necesariamente una influencia en la
materia de la sentencia ni trastoca los derechos que se pudieran hacer valer en
la audiencia constitucional, requisitos previstos para tal suspensió n del
procedimiento de acuerdo con los artículos 102 de la Ley de Amparo vigente y
101 de la Ley de Amparo abrogada.

Contradicció n de tesis 9/2014. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 4 de
febrero de 2015. La votació n se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia. Disidente: José Ramó n Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramó n Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga
Sá nchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo.
Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Miguel Antonio Nú ñ ez Valadez.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver la queja
13/2009, la cual dio origen a la tesis aislada nú mero III.2o.C.42 K, de rubro: "COPIAS
CERTIFICADAS DE AVERIGUACIÓ N PREVIA. EL JUEZ DE AMPARO ESTÁ OBLIGADO A
EXPEDIRLAS, POR NO EXISTIR RESTRICCIÓ N LEGAL AL RESPECTO (INAPLICABILIDAD DE LA
JURISPRUDENCIA 1a./J. 52/2005).", publicada en el Semanario Judicial de la Federació n y su
Gaceta, Novena É poca, Tomo XXX, octubre de 2009, pá gina 1510, con nú mero de registro
digital: 166196; y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver la queja 70/2012, en la que determinó que es improcedente el recurso de queja en
contra de la determinació n del Juez de amparo que niega la expedició n de copias de
constancias remitidas por la autoridad responsable.

Tesis de jurisprudencia 30/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesió n de fecha veintidó s de abril de dos mil quince.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de
la Federació n y, por ende, se considera de aplicació n obligatoria a partir del lunes 13 de julio de
2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

RECURSO DE QUEJA. REQUISITOS PARA SU ADMISIÓN (INTERPRETACIÓN

DE LOS ARTÍCULOS 97 A 103 DE LA LEY DE AMPARO).

De la interpretació n sistemá tica de los artículos citados, que regulan el trá mite
del recurso de queja, se advierten los requisitos de admisibilidad siguientes: a)
Supuesto de hecho. La actuació n o resolució n que pretende refutarse debe ser
subsumible en alguno de los casos previstos en el artículo 97 de la citada ley, de
lo contrario, el recurso es improcedente; b) Legitimació n del recurrente. Es un
presupuesto procesal que debe observarse en la controversia impugnativa del
mismo modo que en la principal; por lo que debe revisarse tanto la
correspondiente a la parte formal (procesal) como la que atañ e a la parte
material (causa) y, de encontrarse que no se colma este presupuesto, ya sea
porque quien promueve no es parte material en el juicio de amparo o porque
su representante no acredite su personalidad, debe estimarse que el recurso es
improcedente; c) Gravamen o perjuicio. Al igual que todo recurso, supone la
existencia de una diferencia injustificada y desfavorable entre lo debido y lo
actualizado, que la parte que se estima agraviada atribuye al proceder del
juzgador del conocimiento. Esta diferencia debe importar un perjuicio o dañ o
real y no só lo aparente o supuesto, a los intereses o derechos del recurrente.
Por tanto, si la resolució n o acto que se combate no significa agravio o
afectació n alguna para el recurrente, debe considerarse que el recurso es
improcedente; d) Deducció n oportuna. Debe presentarse dentro de los rangos
de oportunidad que se encuentran previstos por la propia ley, por lo que si se
hace fuera de los plazos especificados en su artículo 98, el recurso es
 improcedente por extemporá neo; y, e) Formalidades de ley. Debe interponerse
con las formalidades que la ley prevea para darle trá mite, pues estas exigencias
tienden a facilitar la debida integració n de la controversia impugnativa, para
lograr un pronunciamiento má s expedito respecto de la materia del recurso.
Así que se exija su presentació n por escrito, que se expresen agravios, y se
exhiban las copias para el expediente y las otras partes, son elementos que
ayudan a dar celeridad al trá mite y resolució n del recurso; por ello, cuando se
omiten dichos requerimientos, la ley sanciona su inobservancia con la
consecuencia de tenerlo por no interpuesto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉ SIMO SÉ PTIMO CIRCUITO.

Queja 21/2014. Ministerio Pú blico de la Federació n en representació n de la Federació n, ésta por

conducto de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano. 30 de enero de 2014. Unanimidad
de votos. Ponente: É dgar Bruno Castrezana Moro, secretario de tribunal autorizado para desempeñ ar las
funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracció n XXII, de la Ley Orgá nica del Poder Judicial
de la Federació n. Secretario: Gustavo Valdovinos Pérez.

Queja 220/2017. Ecoteam, S.A. de C.V. 7 de septiembre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Selina
Haidé Avante Juá rez. Secretario: Santiago Ermilo Aguilar Pavó n.

Recurso de reclamació n 9/2018. Gabriel Alejandro Cardeñ a Mejía. 7 de junio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Selina Haidé Avante Juá rez. Secretario: É dgar Bruno Castrezana Moro.

Queja 211/2018. Figueroa’s Grú as, S.A. de C.V. 23 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
Selina Haidé Avante Juá rez. Secretario: É dgar Bruno Castrezana Moro.

Queja 271/2018. Promotora Amaneceres del Caribe 1, S. de R. L. de C.V. 31 de octubre de 2018.

Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mercado Mejía. Secretario: Gustavo Valdovinos Pérez.

Esta tesis se publicó el viernes 26 de abril de 2019 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federació n y, por ende, se considera de aplicació n obligatoria a partir del lunes 29 de abril de 2019, para
los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

¿Quién resuelve el recurso de queja? Tribunales colegiados

Artículo 37, fracció n III, de la Ley Orgá nica del Poder Judicial de la Federació n.

¿Reenvío al resolverse la queja? No existe tal, excepto cuando se reponga el

procedimiento. Art. 103.

El recurso de queja resolverá : agravios fundados= revoca o modifica resolució n

recurrida; agravios infundados= confirma resolució n.

¿Al resolverse los recursos se aplica la figura de la suplencia de la queja?