Está en la página 1de 39

Introduccion

En esta unidad el poder comprender los procedimientos en los cuales se puede dar la existencia de
los medios de impugnación en la que se revisa las resoluciones judiciales , y que derivan a que se
pueda conocer los recursos o incidentes que establecen en la Ley de Amparo, y que esta misma es
para poder evitar que sea largos los procesos o los amparos interpuestos y que asi mismo cuentan
con cuatro características en la ley misma que son , revisión, queja, reclamación, inconformidad ,
en el cual desde sus artículos 81,97,104 y 201 , establecen los preceptos y requisitos en los que se
indican sus procedencias en el amparo directo o indirecto
S7. Actividad 1. Presentación de recursos
El recurso es el medio que la ley concede a los particulares para que a partir de la revisión ex post de la
legalidad, oportunidad, formalidad o sustantividad del acto administrativo (en este caso, las resoluciones
judiciales tomadas con motivo de la substanciación del amparo), sea revisada –para verificar que se ajuste a la
LA– la jurisprudencia o, en su caso, el Código Federal de Procedimientos Civiles –que es aplicable
supletoriamente a la LA–. Tras esa revisión, el superior en grado puede revocar, modificar o confirmar la
resolución recurrida.

Con el propósito de analizar las características de los recursos aplicados en el amparo realiza lo siguiente.
Lee el apartado “Recursos” del texto de apoyo.
En un documento de texto, elabora un cuadro a doble entrada en el que plantees tres criterios
mínimos de distinción entre los recursos contemplados en el amparo.
Recurso Criterio
Revision Articulo 81 L.A Artículo 81. Procede el recurso de revisión:
I. En amparo indirecto, en contra de las resoluciones siguientes:
a) Las que concedan o nieguen la suspensión definitiva; en su caso, deberán impugnarse los
acuerdos pronunciados en la audiencia incidental; b) Las que modifiquen o revoquen el acuerdo en que se conceda o niegue la
suspensión definitiva, o las que nieguen la revocación o modificación de esos autos; en su caso, deberán impugnarse los acuerdos
pronunciados en la audiencia correspondiente; c) Las que decidan el incidente de reposición de constancias de autos; d) Las que declaren
el sobreseimiento fuera de la audiencia constitucional; y e) Las sentencias dictadas en la audiencia constitucional; en su caso, deberán
impugnarse los acuerdos pronunciados en la propia audiencia. II. En amparo directo, en contra de las sentencias que resuelvan sobre la
constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, u
omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia,
según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de acuerdos generales del pleno. La materia del recurso se
limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.
Queja Articulo 97 L.A Artículo 97. El recurso de queja procede:
I. En amparo indirecto, contra las siguientes resoluciones:
a) Las que admitan total o parcialmente, desechen o tengan por no presentada una demanda
de amparo o su ampliación;
b) Las que concedan o nieguen la suspensión de plano o la provisional;
c) Las que rehúsen la admisión de fianzas o contrafianzas, admitan las que no reúnan los
requisitos legales o que puedan resultar excesivas o insuficientes;
d) Las que reconozcan o nieguen el carácter de tercero interesado;
e) Las que se dicten durante la tramitación del juicio, o del incidente de suspensión, que no
admitan expresamente el recurso de revisión y que por su naturaleza trascendental y grave
puedan causar perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva; así
como las que con las mismas características se emitan después de dictada la sentencia en la
audiencia constitucional;
f) Las que decidan el incidente de reclamación de daños y perjuicios;
g) Las que resuelvan el incidente por exceso o defecto en la ejecución del acuerdo en que se
haya concedido al quejoso la suspensión provisional o definitiva del acto reclamado; y
h) Las que se dicten en el incidente de cumplimiento sustituto de las sentencias de amparo;
II. Amparo directo, tratándose de la autoridad responsable, en los siguientes casos:
a) Cuando omita tramitar la demanda de amparo o lo haga indebidamente;
b) Cuando no provea sobre la suspensión dentro del plazo legal, conceda o niegue ésta,
rehúse la admisión de fianzas o contrafianzas, admita las que no reúnan los requisitos
legales o que puedan resultar excesivas o insuficientes;
c) Contra la resolución que decida el incidente de reclamación de daños y perjuicios; y
d) Cuando niegue al quejoso su libertad caucional o cuando las resoluciones que dicte sobre
la misma materia causen daños o perjuicios a alguno de los interesados.
Reclamacion Articulo 104 L.A Artículo 104. El recurso de reclamación es procedente contra los acuerdos de trámite dictados por el
presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o por los presidentes de sus salas o de los
tribunales colegiados de circuito.
Dicho recurso se podrá interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el que se expresan
agravios, dentro del término de tres días siguientes al en que surta sus efectos la notificación de la
resolución impugnada.
Inconformidad Articulo 201 LA. Artículo 201. El recurso de inconformidad procede contra la resolución que:
I. Tenga por cumplida la ejecutoria de amparo, en los términos del artículo 196 de esta Ley;
II. Declare que existe imposibilidad material o jurídica para cumplir la misma u ordene el archivo
definitivo del asunto;
III. Declare sin materia o infundada la denuncia de repetición del acto reclamado; o
IV. Declare infundada o improcedente la denuncia por incumplimiento de la declaratoria general
de inconstitucionalidad

Señala las fases que se presentan en la substanciación de cada recurso, precisando las diferencias
entre éstos, así como sus particularidades al interponerse en el amparo directo o indirecto.
Fase de substaciacion de Recurso de Revision
El artículo 86 de LA establece que el plazo para la interposición de este recurso es de diez días contados a partir de la fecha en que surta efectos
la notificación de la resolución recurrida. Por otra parte, sobre los requisitos para su interposición, el recurso se presenta ante la autoridad que
emitió la propia resolución recurrida (art. 86, LA) y de éste conocen los Tribunales Colegiados de Circuito. Si se recurre la sentencia de juzgado de
Distrito, será instancia terminal en este caso. Por otra parte, si se recurre la sentencia dictada en amparo directo, será ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (art. 83 y 85, LA).

Dentro de los tres días siguientes al vencimiento de la vista a las partes, el juzgador citará a una audiencia incidental si así se amerita, para el
desahogo de pruebas, en la que se formularán los alegatos y se dictará la sentencia interlocutoria respectiva. El incidente puede resolverse a) de
plano; b) de manera incidental de modo previo y especial, o bien, c) al dictarse la resolución definitiva.

Particularidades en el amparo directo


Artículo 81. Procede el recurso de revisión: I. En amparo indirecto, en contra de las resoluciones siguientes: a) Las que concedan o nieguen la
suspensión definitiva; en su caso, deberán impugnarse los acuerdos pronunciados en la audiencia incidental. b) Las que modifiquen o revoquen
el acuerdo en que se conceda o niegue la suspensión definitiva, o las que nieguen la revocación o modificación de esos autos; en su caso,
deberán impugnarse los acuerdos pronunciados en la audiencia correspondiente. c) Las que decidan el incidente de reposición de constancias de
autos. d) Las que declaren el sobreseimiento fuera de la audiencia constitucional. e) Las sentencias dictadas en la audiencia constitucional; en su
caso, deberán impugnarse los acuerdos pronunciados en la propia audiencia.

Fase de substaciacion de Recurso de Queja


El recurso de queja está contemplado en el artículo 97 de la LA. Por regla general, se interpone dentro del plazo de cinco días contados a partir
de la fecha en que surte efectos la notificación de la resolución recurrida. Pero, en los casos del inciso b, fracción I, es de cuarenta y ocho horas;
mientras en el caso de la fracción II, inciso a no puede quedar sujeto a plazo alguno, como se indicará al explicar cada hipótesis de procedencia.

Particularidad en Amparo Indirecto


Artículo 97. El recurso de queja procede: I. En amparo indirecto, contra las siguientes resoluciones: a) Las que admitan total o parcialmente,
desechen o tengan por no presentada una demanda de amparo o su ampliación. b) Las que concedan o nieguen la suspensión de plano o la
provisional. c) Las que rehúsen la admisión de fianzas o contrafianzas, admitan las que no reúnan los requisitos legales o que puedan resultar
excesivas o insuficientes. d) Las que reconozcan o nieguen el carácter de tercero interesado. e) Las que se dicten durante la tramitación del juicio,
o del incidente de suspensión, que no admitan expresamente el recurso de revisión y que por su naturaleza trascendental y grave puedan causar
perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva; así como las que con las mismas características se emitan después de
dictada la sentencia en la audiencia constitucional. f) Las que decidan el incidente de reclamación de daños y perjuicios. g) Las que resuelvan el
incidente por exceso o defecto en la ejecución del acuerdo en que se haya concedido al quejoso la suspensión provisional o definitiva del acto
reclamado. h) Las que se dicten en el incidente de cumplimiento sustituto de las sentencias de amparo.

Fase de substaciacion de Recurso de Reclamacion


Los artículos del 104 al 106 de la LA regulan el recurso de reclamación que, en términos generales, procede contra las resoluciones de trámite de
los presidentes de los órganos colegiados como el Pleno o Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Recuerda que los Presidentes son
los encargados de dar trámite a los asuntos de su competencia.

Particularidades

Ya que de amparo directo conocen los Tribunales Colegiados de Circuito, una vez que la autoridad responsable lo remite a dicho órgano para su
substanciación y resolución, le corresponde al Presidente de éste determinar si lo admite, previene o desecha, no así si se declara incompetente.
Estas resoluciones de trámite son contra las que típicamente procede el recurso de reclamación, pues son del tipo de las que pueden agraviar a
alguna de las partes.

Fase de substaciacion de Recurso de inconformidad


El recurso de inconformidad es procedente en la fase de ejecución de sentencia, en términos generales, contra resoluciones que versen sobre el
cumplimiento a la ejecutoria de amparo. Sin embargo, al estudiar los casos específicos contra los que procede, se verá que también tiene una
amplia gama.

Artículo 201. El recurso de inconformidad procede contra la resolución que: I. Tenga por cumplida la ejecutoria de amparo, en los términos del
artículo 196 de esta ley. II. Declare que existe imposibilidad material o jurídica para cumplir la misma u ordene el archivo definitivo del asunto. III.
Declare sin materia o infundada la denuncia de repetición del acto reclamado. IV. Declare infundada o improcedente la denuncia por
incumplimiento de la declaratoria general de inconstitucionalidad.

Particularidad
Tras el requerimiento del cumplimiento a una sentencia ejecutoriada de amparo, la autoridad debe realizar la conducta que en la sentencia le
haya precisado el juzgador de amparo. Como lo estudiaste en la unidad 2, con el pretendido cumplimiento de la autoridad, se dará vista al
quejoso para que manifieste si con la conducta realizada por la responsable se puede tener o no por cumplida la ejecutoria de amparo, es decir,
si con su actuar considera que ya acató lo ordenado en la sentencia, sin incurrir en exceso, ni defecto. Desahogada o no la vista, el juzgador debe
determinar de oficio si el fallo está o no debidamente cumplido, es decir, sin exceso, ni defecto. Justamente es contra esa determinación, que
procede el recurso de inconformidad.

Ejemplifica la utilización de cada recurso, señalando su fundamentación jurídica.


Recurso de Revision Articulo 81 de la Ley de Amparo
1. Registro No. 2 011 217

RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 81 DE LA LEY DE AMPARO. SI SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO EXPRESA LA FECHA
EN QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA Y ALEGA QUE NO FUE EMPLAZADO AL JUICIO CONSTITUCIONAL, EL
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL REVISOR DEBE PREVENIRLO PARA QUE EN EL PLAZO DE TRES DÍAS, Y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,
INDIQUE DICHA DATA.

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 28, Marzo de 2016; Tomo II; Pág. 1773. XXVII.3o.87 K (10a.).

RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 81 DE LA LEY DE AMPARO. SI SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO


EXPRESA LA FECHA EN QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA IMPUGNADA Y ALEGA QUE NO FUE EMPLAZADO
AL JUICIO CONSTITUCIONAL, EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL REVISOR DEBE PREVENIRLO PARA QUE EN EL PLAZO DE TRES
DÍAS, Y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, INDIQUE DICHA DATA.
Por regla general, para el cómputo del plazo para interponer el recurso de revisión, debe atenderse a la fecha de
notificación de la sentencia recurrida; no obstante, en caso de que el recurrente alegue que no fue emplazado al juicio
constitucional o que dicho emplazamiento es incorrecto, de conformidad con la jurisprudencia P./J. 41/98, del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO EN UN
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ
DE DISTRITO DECLARA EJECUTORIADA Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS DERECHOS, DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO
A PARTIR DE QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, agosto de 1998, página 65, deberá atenderse a la fecha en que conoció de la sentencia
impugnada. Ahora bien, si se advierte que el inconforme, al promover el señalado recurso previsto en el artículo  81 de la
Ley de Amparo no expresa la fecha en que tuvo conocimiento de aquélla y alega que no fue emplazado al juicio
constitucional, el presidente del tribunal revisor, conforme al artículo 91 de la invocada ley, debe prevenirlo para que, bajo
protesta de decir verdad, indique dicha data, ya que esto constituye una irregularidad u oscuridad de ese medio de
defensa, en tanto que es un antecedente que necesita conocer el tribunal de amparo para verificar si el recurso se
promovió dentro del término de diez días, previsto en el artículo 86 de la propia ley; de ahí que es necesario que ese dato
no se infiera o suponga y, por tanto, resulte pertinente aplicar el artículo 108, fracción V, del ordenamiento en cita, en
virtud de que la manifestación "bajo protesta de decir verdad" respecto de cuáles son los hechos o abstenciones que le
constan y que constituyen antecedentes de la sentencia recurrida, en el supuesto de excepción que nos ocupa, es la única
forma en que el tribunal de amparo tendrá la posibilidad de conocer la oportunidad en la interposición del medio de
impugnación y, a la vez, responsabiliza al recurrente respecto de la falsedad u omisión de los datos que proporciona, lo
que debe realizarse en un plazo de tres días previsto en el artículo 88 de dicha ley, por ser éste común a las prevenciones
previstas por el legislador.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.Recurso de reclamación 17/2015. Rosalinda Caamal
Serrano. 13 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mercado Mejía. Secretaria: Dulce Guadalupe Canto
Quintal.
Recurso de Queja Articulo 97 de la Ley de Amparo

1. Registro No. 2 020 274

RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL INCISO E) DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 97 DE LA LEY DE AMPARO. AUN CUANDO, POR REGLA
GENERAL, AL ADMITIRSE OPERA LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO, SI ÉSTA PUEDE INFLUIR EN LA SENTENCIA DEFINITIVA O SE
VINCULA CON LA TEMÁTICA DE FONDO DE LA PROPIA QUEJA, EL JUZGADOR PUEDE PROVEER LO CONDUCENTE PARA PRESERVAR LA MATERIA
DE LA IMPUGNACIÓN [EXCEPCIÓN A LA JURISPRUDENCIA P./J. 4/2012 (10a.)].

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 68, Julio de 2019; Tomo III; Pág. 2152. I.1o.A.E.81 K (10a.).

RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL INCISO E) DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 97 DE LA LEY DE AMPARO. AUN
CUANDO, POR REGLA GENERAL, AL ADMITIRSE OPERA LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO, SI ÉSTA PUEDE INFLUIR EN
LA SENTENCIA DEFINITIVA O SE VINCULA CON LA TEMÁTICA DE FONDO DE LA PROPIA QUEJA, EL JUZGADOR PUEDE
PROVEER LO CONDUCENTE PARA PRESERVAR LA MATERIA DE LA IMPUGNACIÓN [EXCEPCIÓN A LA JURISPRUDENCIA
P./J. 4/2012 (10a.)].

Dicha jurisprudencia, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 6 del
Libro IX, junio de 2012, Tomo 1, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, de rubro: "QUEJA
PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. LA SUSPENSIÓN DERIVADA DE SU ADMISIÓN
IMPLICA LA PARALIZACIÓN TOTAL DEL JUICIO DE AMPARO.", postula, como regla general, que la admisión a trámite del
recurso de queja previsto en la fracción VI del artículo 95 de la abrogada Ley de Amparo –correlativa del inciso e) de la
fracción I del artículo 97 de la Ley de Amparo vigente– suspende la sustanciación del procedimiento para evitar la emisión
de actos procesales que puedan influir en la sentencia definitiva o se vinculen con la materia de la queja. Ahora, de la
interpretación de dicho criterio deriva que esa regla tiene una excepción, cuando la propia suspensión del procedimiento
de amparo pudiera afectar los derechos del promovente o generar la insubsistencia de la materia del reclamo. Por tanto,
en los casos en los que la reserva para emitir un acto procesal pueda influir en la sentencia definitiva o se vincule con la
temática de fondo de la queja, el juzgador, válida y excepcionalmente, podrá proveer lo conducente para preservar la
materia de la impugnación.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA


ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN
TODA LA REPÚBLICA.Queja 41/2019. Ambiderm, S.A. de C.V. y otros. 11 de abril de 2019. Unanimidad de votos. Ponente:
Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: Mario Jiménez Jiménez.

Recurso de Reclamacion Articulos 104 al 106 de la Ley de Amparo


1. Registro No. 2 010 975

RECURSO DE RECLAMACIÓN. CONSTITUYE EL MEDIO IDÓNEO PREVISTO EN LA LEY DE AMPARO PARA IMPUGNAR LA REGULARIDAD
CONSTITUCIONAL DE UN ARTÍCULO DE ESE ORDENAMIENTO APLICADO DURANTE EL TRÁMITE DEL JUICIO EN LA VÍA DIRECTA.

Localización: [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 27, Febrero de 2016; Tomo I; Pág. 684. 1a. XLVI/2016 (10a.).

RECURSO DE RECLAMACIÓN. CONSTITUYE EL MEDIO IDÓNEO PREVISTO EN LA LEY DE AMPARO PARA IMPUGNAR LA
REGULARIDAD CONSTITUCIONAL DE UN ARTÍCULO DE ESE ORDENAMIENTO APLICADO DURANTE EL TRÁMITE DEL JUICIO
EN LA VÍA DIRECTA.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo en revisión 301/2013,
determinó que procede el análisis constitucional de un artículo de la Ley de Amparo cuando se satisfacen tres requisitos: a)
la existencia de un acto de aplicación de dicha ley al interior del juicio de amparo; b) la impugnación de ese acto de
aplicación cuando trascienda al sentido de la decisión adoptada; y, c) la existencia de un recurso contra ese acto, en donde
pueda analizarse tanto la regularidad del acto de aplicación, como la regularidad constitucional de la norma empleada. Lo
anterior es así, porque si bien es cierto que el quejoso no puede impugnar como acto reclamado destacado en la demanda
inicial la Ley de Amparo, también lo es que el órgano de amparo, en ejercicio de sus facultades rectoras del procedimiento,
puede emitir actos de aplicación de las normas reguladoras del juicio constitucional que pueden combatirse en los
recursos relativos, pues es hasta ese momento procesal cuando dicho cuerpo legal puede generar un perjuicio al particular
y, por tanto, estar en aptitud de oponerse a éste, cuya premisa normativa consiste en que si bien la Ley de Amparo es
reglamentaria de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo relevante es que no son normas
equivalentes, por lo cual, al tratarse de una norma subordinada a los criterios de validez de la norma fundante del
ordenamiento jurídico, no debe escapar al control constitucional que efectúan los órganos de amparo. En ese sentido, si
durante el trámite de un juicio de amparo directo se aplica un precepto de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107
Constitucionales, el recurso de reclamación es el medio de impugnación idóneo para combatir la regularidad constitucional
de ese artículo, en términos de los preceptos 104 a 106 de la propia ley; de forma que si el quejoso interpone el referido
recurso, deberá hacer valer, conjuntamente con los reclamos de legalidad, sus consideraciones en el sentido de que el
numeral aplicado es inconstitucional para que el tribunal colegiado de circuito que conozca del recurso efectúe el análisis
respectivo.
Amparo directo en revisión 1504/2015. 21 de octubre de 2015. Mayoría de tres votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ausente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Saúl Armando Patiño
Lara.

Recurso de inconformidad Articulo 201 de la Ley de Amparo

8. Registro No. 2 006 670

RECURSO DE INCONFORMIDAD. ALCANCES Y LÍMITES EN SU ESTUDIO.

Localización: [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 7, Junio de 2014; Tomo I; Pág. 458. 1a. CCXXVIII/2014 (10a.).

RECURSO DE INCONFORMIDAD. ALCANCES Y LÍMITES EN SU ESTUDIO.

El artículo 107, fracción XVI, párrafo último, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que no
podrá archivarse juicio de amparo alguno sin que la sentencia relativa quede enteramente cumplida; por ello, el análisis
que se emprenda en el recurso de inconformidad para determinar si fue correcta o no la determinación que la tuvo por
cumplida, no debe limitarse a los argumentos planteados por el recurrente, pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación
cuenta con facultades amplias para analizar oficiosamente si la ejecutoria de amparo fue o no acatada. Ahora, si bien es
cierto que en la legislación de amparo abrogada, para dicho análisis bastaba con realizar un estudio comparativo general o
básico entre lo ordenado en la ejecutoria y lo ejecutado por la autoridad responsable, también lo es que ello obedecía a
que en esa legislación se contemplaba al recurso de queja como un medio para combatir el exceso o defecto en el
cumplimiento; de ahí que para tener por cumplida la sentencia protectora, era suficiente con que la autoridad acreditara
haber realizado lo ordenado, sin que al respecto debiera analizarse si había incurrido en exceso o defecto pues, de ser así,
las partes podían interponer el recurso de queja; no obstante, éste ya no se contempla para ese fin en la Ley de Amparo
vigente, en tanto que ahora el exceso o defecto puede combatirse a través del recurso de inconformidad. En efecto,
aunque el artículo 201, fracción I, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, sólo señala que
el recurso de inconformidad procede contra la resolución que tenga por cumplida la ejecutoria de amparo, sin especificar
que en él puedan combatirse los excesos o defectos en que incurra la responsable en el cumplimiento, de una
interpretación armónica de ese numeral con los artículos 192, párrafo primero, 196 y 197 de la propia ley, se concluye que
en este medio de impugnación pueden combatirse esos vicios, pues para que una ejecutoria pueda declararse cumplida es
preciso que la responsable acate puntualmente lo ordenado sin incurrir en exceso o defecto. Atento a ello, si
la materia del recurso de inconformidad, vista en relación con la anterior Ley de Amparo, ha sido ampliada, entonces para
resolver este recurso ya no basta con realizar un examen comparativo general o básico entre las conductas señaladas por
el órgano jurisdiccional como efecto de la concesión del amparo y las adoptadas por la autoridad responsable, pues ahora,
en adición a ese examen, también debe verificarse que en el cumplimiento de la ejecutoria no haya habido exceso o
defecto, para lo cual deberá tenerse presente que hay exceso, cuando la responsable se extralimita en el cumplimiento
por ir más allá de lo ordenado en la ejecutoria y que, por el contrario, habrá defecto, cuando la autoridad cumple
parcialmente con lo ordenado, o lo hace deficientemente; sin embargo, al hacer ese análisis, debe tenerse presente el
límite señalado en la ejecutoria donde se otorgó la protección de la Justicia Federal, así como la libertad de jurisdicción
que, en su caso, se haya otorgado a la responsable, pues a pesar de la ampliación en su materia, no es factible que a través
de este medio se analice la legalidad de la resolución emitida por la autoridad responsable, ni mucho menos introducir
aspectos novedosos que no fueron analizados por el juzgador de amparo.
Recurso de inconformidad 66/2014. Gustavo Iván Sánchez Valdivia. 19 de marzo de 2014. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez
Miguez.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 76/2014 (10a.), publicada el viernes 28 de noviembre de 2014, a las
10:05 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, página 605, de título y subtítulo: "RECURSO DE INCONFORMIDAD. ALCANCES
Y LÍMITES EN SU ESTUDIO."

S7. Actividad 2. Incidentes en materia de amparo

Un incidente se desprende o deriva del proceso en lo principal, pero que requiere una tramitación
por cuerda separada.
Con el propósito de identificar los incidentes que pueden plantearse en el amparo, realiza lo
siguiente.

Concluye la lectura de tu texto de apoyo.

Ejemplifica la aplicación de cada incidente en el amparo.


Nulidad de notificaciones (art. 68 a 69).
1. Registro No. 2 011 261

INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES. PRECLUSIÓN DEL DERECHO PARA PROMOVERLO. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 67, 68
Y 69 DE LA LEY DE AMPARO.

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 28, Marzo de 2016; Tomo II; Pág. 1712. XXI.1o.P.A.8 K (10a.).

INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES. PRECLUSIÓN DEL DERECHO PARA PROMOVERLO. INTERPRETACIÓN DE


LOS ARTÍCULOS 67, 68 Y 69 DE LA LEY DE AMPARO.

De conformidad con la jurisprudencia 1a./J. 21/2002 y tesis aislada 1a. CCV/2013 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV,
abril de 2002, página 314, y Décima Época, Libro XXII, Tomo 1, julio de 2013, página 565, de rubro: "PRECLUSIÓN. ES UNA
FIGURA JURÍDICA QUE EXTINGUE O CONSUMA LA OPORTUNIDAD PROCESAL DE REALIZAR UN ACTO.", así como de título y
subtítulo: "PRECLUSIÓN DE UN DERECHO PROCESAL. NO CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE JUSTICIA PRONTA, PREVISTO EN
EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.", respectivamente, se tiene que la
preclusión, como principio que rige a todo proceso o procedimiento jurisdiccional, implica una sanción que da seguridad e
irreversibilidad a su desarrollo, por constituir la pérdida, extinción o consumación de una facultad procesal de las partes,
que no fue ejercida oportunamente y, por lo cual, sus distintas etapas adquieren firmeza jurídica, dando así sustento a las
fases subsecuentes o posteriores, pues fija un límite a la posibilidad de discusión de algún punto ya determinado. Ahora
bien, la intelección de los artículos 67, 68 y 69 de la Ley de Amparo revelan que el legislador concedió a las partes la
posibilidad de pedir la nulidad de notificaciones, tanto antes como después del dictado de la sentencia, a través de la
promoción de un incidente que se tramita sin suspensión del procedimiento, y estableció como regla genérica, en ambos
casos, que los interesados lo promoverán "en la siguiente actuación en que comparezcan", aun cuando no fijó un término
para instarlo, lo que resulta lógico dada la propia y exclusiva naturaleza de su objeto; no obstante, su interpretación
sistemática y funcional permite advertir que dicha locución no puede interpretarse literalmente, de manera que no
cualquier injerencia, promoción o intervención subsecuente a la notificación irregular por el directamente interesado en el
procedimiento es la que debe tomarse en cuenta para determinar si está o no en condiciones de impugnarla y no estimar
precluido su derecho para realizarlo, sino que debe ser aquella que, sin género de dudas, evidencie que el incidentista tuvo
pleno conocimiento de la notificación que tilda de nula, ya sea porque así lo admita o, en su defecto, porque
razonadamente así se desprenda del accionamiento de una vía distinta o incompatible, demostrándose así que soslayó
promover en la oportunidad debida el incidente de nulidad de que se trata. Así las cosas, si contra un auto que tiene por
cumplida una sentencia de amparo, cuya notificación es la que se estima ilegal, la parte interesada primero interpuso un
recurso de inconformidad por considerar que no se había acatado, del cual, incluso, conoció y resolvió la Suprema Corte de
Justicia de la Nación y, posteriormente, promueve el incidente de nulidad de la notificación aludida, es evidente que
precluyó su derecho para instar este último, por no haber observado el orden u oportunidad que para su ejercicio
estableció el legislador en el primero de los numerales citados, al no constituir la siguiente actuación o intervención que
tuvo en el juicio, en función de la notificación tildada de nula, pues no es válido sostener que desconocía esta última, si
impugnó el auto relativo, mediante un diverso medio de impugnación ante el Máximo Tribunal del País.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Incidente de nulidad de notificaciones 2/2015. Comisariado Ejidal del Poblado de Buenavista, Ocotito y anexos, Municipio
de Chilpancingo, Guerrero. 18 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretario:
Ricardo Genel Ayala.
Nota: La presente tesis aborda el mismo tema que las diversas III.1o.C.6 K (10a.) y VII.4o.P.T.2 K (10a.), de títulos y
subtítulos: "NULIDAD DE NOTIFICACIONES. MOMENTO EN QUE DEBE PROMOVERSE (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 68
DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE)." y "NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE PROMOVERSE EN LA
SIGUIENTE ACTUACIÓN, SIEMPRE Y CUANDO DE ÉSTA SE EVIDENCIE QUE EL INTERESADO TUVO PLENO CONOCIMIENTO DE
LA QUE IMPUGNA DE NULA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 68 DE LA LEY DE LA MATERIA).", publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación de los viernes 7 de noviembre de 2014 a las 9:51 horas y 27 de marzo de 2015 a las 9:30 horas, así
como en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 12, Tomo IV, noviembre de 2014, página
3006 y Libro 16, Tomo III, marzo de 2015, página 2439, respectivamente, que fueron objeto de la denuncia relativa a
la contradicción de tesis 133/2015, resuelta el 20 de junio de 2016 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación de la que derivó la tesis de jurisprudencia P./J. 23/2016 (10a.), de título y subtítulo: " NULIDAD DE NOTIFICACIONES
EN EL JUICIO DE AMPARO. LA SIGUIENTE ACTUACIÓN EN QUE SE COMPAREZCA A PRESENTAR EL INCIDENTE RESPECTIVO,
DEBE LLEVARLA A CABO EL INTERESADO DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II,
DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, CONTADO A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE TUVO
CONOCIMIENTO O SE OSTENTÓ SABEDOR DE LA ACTUACIÓN QUE TILDA DE IRREGULAR."

Reposición de constancias de autos (art. 70 a 71).


1. Registro No. 2 016 677

INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMAS DEL RECURSO DE REVISIÓN DERIVADO DE UN AMPARO INDIRECTO.
PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO, HASTA ANTES DE QUE EL ASUNTO SE LISTE.

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 53, Abril de 2018; Tomo III; Pág. 2234. VIII.1o.C.T.1 K (10a.).

INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMAS DEL RECURSO DE REVISIÓN DERIVADO DE UN AMPARO INDIRECTO.
PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO, HASTA ANTES DE QUE EL ASUNTO SE LISTE.

En atención a que la Ley de Amparo no establece la temporalidad para promover


el incidente de falsedad de firmas del recurso de revisión interpuesto en un juicio de amparo indirecto, y que para la
objeción de falsedad de la demanda de amparo indirecto, el artículo 122 de la ley de la materia dispone que
puede promoverse, incluso, en la audiencia constitucional, mientras que en el amparo directo
el incidente de falsedad de firmas de la demanda o de su recurso, puede interponerse en cualquier tiempo hasta antes de
que el asunto se liste, conforme a la jurisprudencia P./J. 91/2006, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de rubro: "INCIDENTE DE FALSEDAD DE LAS FIRMAS DE LA DEMANDA O RECURSO EN AMPARO DIRECTO. ES ADMISIBLE
EN CUALQUIER MOMENTO DEL PROCEDIMIENTO HASTA ANTES DE QUE EL ASUNTO SE LISTE Y DEBE RESOLVERSE
CONJUNTAMENTE CON EL DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.", se concluye que en la promoción de esta incidencia,
tratándose del recurso de revisión de un juicio de amparo indirecto, debe otorgarse a los interesados en promoverlo la
oportunidad de hacerlo hasta antes de que el asunto se liste, al prevalecer las mismas razones que en los casos referidos,
esto es, dar la oportunidad para promover la falsedad de la firma de la demanda de amparo indirecto, de la
del amparo directo o de su recurso, dada la trascendencia que genera su demostración, y en la que la Ley de Amparo no
establece plazo o término, sino un periodo procesal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL OCTAVO CIRCUITO.Amparo en revisión 13/2017. 18
de enero de 2018. Mayoría de votos. Disidente: Roberto Rodríguez Soto. Ponente: Arcelia de la Cruz Lugo. Secretario:
Gustavo Bogar Camarillo Arreola.Amparo en revisión 34/2017. 18 de enero de 2018. Mayoría de votos. Disidente: Roberto
Rodríguez Soto. Ponente: Arcelia de la Cruz Lugo. Secretario: Gustavo Bogar Camarillo Arreola.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 91/2006 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, julio de 2006, página 7.
Por ejecutoria del 23 de enero de 2019, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 79/2018 derivada de
la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios
materia de la denuncia respectiva.

Impugnación de documentos (art. 122).

1. Registro No. 2 012 796

INFORME JUSTIFICADO. LOS DOCUMENTOS ANEXOS A ÉSTE SON SUSCEPTIBLES DE OBJECIÓN DE FALSEDAD POR PARTE DEL QUEJOSO,
CUANDO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAÑA POR EQUIPARACIÓN, EN TÉRMINOS DE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 122 DE LA LEY DE
AMPARO.

Localización: [J]; 10a. Época; Pleno; Gaceta S.J.F.; Libro 35, Octubre de 2016; Tomo I; Pág. 29. P./J. 19/2016 (10a.).

INFORME JUSTIFICADO.
LOS DOCUMENTOS ANEXOS A ÉSTE SON SUSCEPTIBLES DE OBJECIÓN DE FALSEDAD POR PARTE DEL QUEJOSO, CUANDO
SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAÑA POR EQUIPARACIÓN, EN TÉRMINOS DE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 122 DE LA
LEY DE AMPARO.
De la interpretación armónica de los artículos 5o., fracción II, y 117 de la Ley de Amparo, se colige que en el juicio
constitucional la autoridad responsable tiene el carácter de parte y debe rendir su informe justificado, al cual podrá
anexar copias de las actuaciones existentes, las que pueden ser objetadas por alguna de las partes en cuanto a su
autenticidad o continente, acorde con la jurisprudencia P./J. 5/2001, de rubro: "INFORME JUSTIFICADO. PUEDE SER
OBJETADO DE FALSO SÓLO EN CUANTO A SU AUTENTICIDAD.". Por tanto, al revestir ese informe el carácter de documento
público, nada impide que alguna constancia que lo integra, que vincule al tercero extraño por equiparación al juicio de
origen, pueda ser rebatida a través de la objeción de falsedad de documento prevista en el artículo 122 de la legislación
referida, pues dicho tercero sólo tiene conocimiento de ese documento hasta que la autoridad responsable lo exhibe para
justificar la existencia o inexistencia del acto reclamado; de ahí que no se le puede exigir que presente pruebas respecto al
llamamiento a juicio que obre en el juicio de origen, si no conocía su tramitación, máxime que conforme al artículo  119 de
la ley citada, tratándose del ofrecimiento de pruebas, es fundamental tener la oportunidad de hacerlo a partir de la fecha
en que conozca el hecho a probar o desvirtuar.Contradicción de tesis 300/2015. Entre las sustentadas por el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito. 9
de mayo de 2016. Once votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz
Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma
Lucía Piña Hernández, Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Jorge Arriaga Chan Temblador.
Tesis y criterio contendientes:Tesis III.5o.C.28 K, de rubro: "DOCUMENTOS QUE OBRAN EN EL JUICIO NATURAL. SU
OBJECIÓN DE FALSEDAD POR UN TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN DEBE TRAMITARSE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
153 DE LA LEY DE AMPARO.", aprobada por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, enero de 2010, página 2112, y
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, al resolver el amparo en revisión
223/2014. El Tribunal Pleno, el veintidós de septiembre en curso, aprobó, con el número 19/2016 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a veintidós de septiembre de dos mil dieciséis.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 5/2001 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001, página 10.
Incidente de suspensión del acto reclamado (a partir del artículo 127, de oficio y 128, a instancia de parte).

1. Registro No. 2 010 236

EXTRADICIÓN. SI EN LA DEMANDA DE AMPARO SE SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO,
EL JUEZ DEBE ABRIR DE OFICIO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 127, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA.

Localización: [J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 23, Octubre de 2015; Tomo III; Pág. 2646. PC.I.P. J/11 P (10a.).

EXTRADICIÓN. SI EN LA DEMANDA DE AMPARO SE SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO,
EL JUEZ DEBE ABRIR DE OFICIO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 127, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE
LA MATERIA.

Cuando se señale la extradición como acto reclamado, debe entenderse que se trata de cualquier acto del procedimiento


de extradición y deberá tramitarla conforme al artículo 127, fracción I, de la Ley de Amparo, el juzgador
debe abrir de oficio y tramitando el incidente de suspensión respectivo, pues la extradición no es un acto inconstitucional
en sí mismo, sino un procedimiento formal reglado en la ley y así, con base en los informes previos rendidos por las
autoridades responsables, las pruebas ofrecidas por las partes y la ponderación del interés social y el orden público,
resuelva si procede conceder o negar la suspensión definitiva de ese acto. Esto, con el propósito de evitar el abuso de la
medida suspensional que trascienda en la prosecución del procedimiento de extradición, ya que de los informes allegados
pudiera resultar que en el caso respectivo el acto reclamado no exista; que se trate de algún acto relativo a cierta etapa
del procedimiento de extradición, o bien, que el acto sea diverso a esa figura jurídica, por citar algunos ejemplos que
permitan al juzgador decidir que la suspensión de oficio no debe subsistir indefinidamente.
PLENO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.Contradicción de tesis 6/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Quinto y Segundo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 7 de julio de 2015. Mayoría de cinco votos de
los Magistrados Luis Núñez Sandoval, Ricardo Ojeda Bohórquez, Horacio Armando Hernández Orozco, Lilia Mónica López
Benítez y Guadalupe Olga Mejía Sánchez. Disidentes: Mario Ariel Acevedo Cedillo, Héctor Lara González, Tereso Ramos
Hernández y Taissia Cruz Parcero. Ponente: Héctor Lara González. Encargado del engrose: Horacio Armando Hernández
Orozco. Secretaria: Mayra León Colín.Tesis y/o criterios contendientes: El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver la queja 54/2014-I-B, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver la queja 59/2014-XI.
De modificación a la suspensión por hecho superveniente (art. 154).

1. Registro No. 2 018 424

TIEMPO PROBABLE DE DURACIÓN DE UN JUICIO DE AMPARO. ES HECHO SUPERVENIENTE, PARA INCREMENTAR LA GARANTÍA DE LA
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 60, Noviembre de 2018; Tomo III; Pág. 2590. I.4o.C.11 K (10a.).

TIEMPO PROBABLE DE DURACIÓN DE UN JUICIO DE AMPARO. ES HECHO SUPERVENIENTE, PARA INCREMENTAR LA


GARANTÍA DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.

La interpretación funcional del artículo 154 de la Ley de Amparo, relativo a que si la resolución que concede o niega la
suspensión definitiva puede modificarse o revocarse, de oficio o a petición de parte, cuando ocurra un hecho
superveniente que lo motive, mientras no se pronuncie sentencia ejecutoria en el juicio de amparo, debiendo tramitarse
en la misma forma que el incidente de suspensión, hace patente que el concepto hecho superveniente se refiere a las
circunstancias posteriores a la concesión de la medida cautelar, distintas a las tomadas en cuenta para asumir la decisión.
En ese supuesto se encuentra la prolongación del tiempo tenido en consideración por el Juez Federal, como probable para
la resolución del juicio de amparo, si este factor sirvió de base para establecer el monto de la garantía, de manera que si,
verbigracia, al otorgar la medida precautoria se aduce que el tiempo probable de duración del juicio es de seis meses,
comprendidas las dos instancias, pero pasa este tiempo sin que se dicte sentencia, se actualiza un supuesto para la
modificación de la interlocutoria, por un hecho superveniente, para que la garantía se extienda al tiempo adicional que
tardará en resolverse totalmente el proceso constitucional.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.Amparo en revisión 260/2018. Inmobiliaria y
Arrendadora Del Bajío, S.A. de C.V. 30 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Secretaria: Norma Leonor Morales González.Nota: Por ejecutoria del 22 de mayo de 2019, la Segunda Sala declaró
improcedente la contradicción de tesis 5/2019 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta
tesis, al existir la jurisprudencia P./J. 35/2018 (10a.) que resuelve el mismo problema jurídico. Esta tesis es objeto de la
denuncia relativa a la contradicción de tesis 4/2020, pendiente de resolverse por el Pleno en Materia Civil del Primer
Circuito.

De reclamación de daños y perjuicios (art. 156).

1. Registro No. 2 011 043

DAÑOS Y PERJUICIOS. LA AFIANZADORA CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR LA DETERMINACIÓN QUE DECLARA FUNDADO EL
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN TRAMITADO EN UN JUICIO DE AMPARO BIINSTANCIAL.

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 27, Febrero de 2016; Tomo III; Pág. 2053. I.14o.C.1 K (10a.).

DAÑOS Y PERJUICIOS. LA AFIANZADORA CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR LA DETERMINACIÓN QUE DECLARA FUNDADO EL
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN TRAMITADO EN UN JUICIO DE AMPARO BIINSTANCIAL.
De conformidad con el artículo 156 de la Ley de Amparo, el incidente de reclamación de daños y perjuicios constituye el procedimiento mediante
el cual, entre otros supuestos, el tercero interesado solicita la entrega del monto de la garantía que exhibió el quejoso para que surtiera efectos
la suspensión provisional o definitiva concedida, o ambas, una vez que la decisión del amparo fue adversa a los intereses de dicho quejoso, todo
ello como una indemnización por haber paralizado la ejecución del acto reclamado. De tal manera que, por regla general, la decisión que se
emite en dicho procedimiento incidental sólo afecta los intereses del quejoso o del tercero interesado, según sea su resultado, porque lo
procedente o no de la reclamación de daños y perjuicios únicamente incide en la esfera jurídica y económica de ambas partes. Luego, si bien es
cierto que la empresa afianzadora funge como garante del quejoso desde el momento en que emite la póliza de fianza, para que surta efectos la
suspensión concedida en un juicio de amparo indirecto, no menos lo es que ello no la legitima para actuar en el incidente de reclamación de
daños y perjuicios, y menos para impugnar las determinaciones respectivas, ya que su vínculo jurídico sólo existe entre ella como garante y el
quejoso como garantizado, por lo que las consecuencias que surgen con motivo del cobro de la póliza deben ventilarse entre ambas partes, a la
luz del contrato de póliza que las rige.

DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 270/2015. Afianzadora Sofimex, S.A. 14 de
enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretario: Óscar V. Martínez Mendoza.Nota: Por
instrucciones del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, esta tesis se publica nuevamente
el viernes 15 de abril de 2016 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 29, Tomo III, abril de 2016, página: 2233, con el número de registro digital
2011452, con la cita correcta del número de identificación.

De precisión sobre el cumplimiento de la sentencia de amparo (art. 193, párrafo tercero).


1. Registro No. 2 004 888

CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESTÁN FACULTADOS PARA AMPLIAR EL
PLAZO OTORGADO PARA ELLO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).

Localización: [TA]; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXVI, Noviembre 2013; Tomo 1; Pág. 644. 2a. CIV/2013 (10a.).
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESTÁN
FACULTADOS PARA AMPLIAR EL PLAZO OTORGADO PARA ELLO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE
2013).

Tratándose del juicio de amparo indirecto, para garantizar que las autoridades responsables tengan el tiempo suficiente
para analizar y materializar debidamente los alcances de las sentencias concesorias, esto es, sin excesos ni defectos, el
artículo 193, párrafo tercero, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, instituye una atribución para
aquellos casos en los que las autoridades demuestren que la ejecutoria está en vías de cumplimiento, o bien, justifiquen la
causa del retraso, supuestos en los cuales podrá ampliarse cualquiera de los plazos inicialmente otorgados por una sola
vez. Ahora, si bien dicha disposición está dirigida a normar la actuación de los Jueces de Distrito y de los Tribunales
Unitarios de Circuito, nada impide que los Tribunales Colegiados de Circuito, con la misma finalidad de asegurar un
cumplimiento efectivo de sus sentencias, también gocen de la facultad para prorrogar discrecionalmente los plazos que
inicialmente hubiesen otorgado para ello, sobre todo porque es un hecho notorio la frecuencia con la que se dictan
ejecutorias en los juicios de amparo directo en las que la variedad y complejidad de las pretensiones planteadas en el juicio
natural exigen de los tribunales comunes un análisis de fondo sumamente acucioso, cuyo tiempo de estudio difícilmente
puede programarse a priori, sin el riesgo de incurrir en una previsión insuficiente para acatar con exhaustividad y
profesionalismo la protección constitucional obtenida, ya que la premura con la que éstos deben actuar tampoco puede ni
debe restar calidad al cumplimiento. Menos aún resulta factible prever con precisión el tiempo en que podría llevarse a
cabo la reparación integral de las diversas violaciones procesales que, en muchos casos, son la fuente de la concesión del
amparo, pues algunas de ellas se realizan en más de una sola diligencia, y tratándose de la restitución en el goce de la
oportunidad defensiva, habitualmente se requiere de fases de preparación y desahogo de pruebas, que suelen enfrentar
vicisitudes procesales imprevistas que retrasan en forma justificada el procedimiento. En consecuencia, con el fin de
robustecer no sólo el oportuno cumplimiento de las sentencias estimatorias, sino también su observancia puntual en
forma reflexiva y, en su caso, procesalmente completa y satisfactoria de los intereses de las partes, debe admitirse la
posibilidad de que los Tribunales Colegiados de Circuito ejerzan la misma atribución para extender con prudencia el plazo
del cumplimiento conforme lo exijan las circunstancias propias de cada asunto, y en correspondencia a esa
discrecionalidad, dar respuesta fundada y motivada a las peticiones que en tal sentido les formulen las autoridades
responsables, antes de declarar que han incurrido en desacato.

Incidente de inejecución 1546/2013. María Guadalupe Cabañas Chávez. 16 de octubre de 2013. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda
Ayala.Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 33/2014 (10a.), publicada el viernes 11 de abril de 2014, a las
10:09 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 5, Tomo I, abril de 2014, página 926, de título y subtítulo: "CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO
DIRECTO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESTÁN FACULTADOS PARA AMPLIAR EL PLAZO OTORGADO PARA
TAL FIN (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013)."

De cumplimiento substituto (art. 204).

1. Registro No. 2 012 306

CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. REGLAS A SEGUIR CUANDO LO SOLICITE CUALQUIERA DE LAS PARTES.

Localización: [TA]; 10a. Época; Pleno; Gaceta S.J.F.; Libro 33, Agosto de 2016; Tomo I; Pág. 556. P. III/2016 (10a.).

CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. REGLAS A SEGUIR CUANDO LO SOLICITE CUALQUIERA DE
LAS PARTES.
De la interpretación armónica de lo previsto en los artículos 107, fracción XVI, párrafo tercero, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, 204 y 205 de la Ley de Amparo, así como del considerando séptimo y del punto segundo,
fracción VI, inciso D), del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de
mayo de dos mil trece, se advierte que el incidente de cumplimiento sustituto procede a petición de cualquiera de las
partes ante el órgano jurisdiccional que conoció de la primera instancia del juicio de amparo respectivo, y que será
precisamente esa instancia la que deberá sustanciar dicho procedimiento, la cual, previo análisis de la naturaleza del acto
reclamado y de los requisitos constitucionales previstos, en caso de estimar procedente el cumplimiento sustituto, emitirá
la opinión correspondiente y la enviará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que resuelva al respecto; en
cambio, si estima que el referido cumplimiento es improcedente, emitirá resolución impugnable mediante queja, en
términos del artículo 97, fracción I, inciso h), de la Ley de Amparo. En caso de que este Alto Tribunal se pronuncie a favor
de la procedencia del cumplimiento sustituto, entonces devolverá los autos al órgano de amparo del conocimiento, a
efecto de que substancie el incidente innominado en el que las partes contarán con la oportunidad de aportar diversas
pruebas tendentes a precisar el monto de la indemnización que deba pagarse a la parte quejosa por concepto de daños y
perjuicios, así como, en su caso, el factor de actualización correspondiente. Una vez determinado lo anterior, el órgano de
amparo requerirá a la autoridad responsable para que, sin excusa ni dilación alguna, inmediatamente haga el pago
correspondiente a la quejosa, pues el cumplimiento sustituto facilita el acatamiento de la sentencia a las autoridades
responsables.

Incidente de cumplimiento sustituto 6/2015. Luminosa Pérez Huerta. 3 de noviembre de 2015. Unanimidad de once votos
de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando
Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina
Mora I., Olga Sánchez Cordero de García Villegas, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretario: Alberto Rodríguez García.
Incidente de cumplimiento sustituto 4/2014. Blanca Catalina González Quevedo. 23 de febrero de 2016. Unanimidad de
once votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, José
Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña
Hernández, Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Ponente:
José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Gabino González Santos.
El Tribunal Pleno, el veintitrés de junio en curso, aprobó, con el número III/2016 (10a.), la tesis aislada que antecede.
Ciudad de México, a veintitrés de junio de dos mil dieciséis.

De exceso o defecto en el cumplimiento de la suspensión provisional o definitiva (art. 206)

1. Registro No. 2 015 574

INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN. NO SE LIMITA EXCLUSIVAMENTE A LAS RESOLUCIONES QUE
RESUELVEN LA SUSPENSIÓN DE PLANO O DEFINITIVA, SINO QUE TAMBIÉN PROCEDE CONTRA EL EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO
DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE (INTERPRETACIÓN DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 206 DE LA
LEY DE AMPARO).

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 48, Noviembre de 2017; Tomo III; Pág. 2054. XVIII.2o.T.1 K (10a.).

INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN. NO SE LIMITA EXCLUSIVAMENTE A LAS


RESOLUCIONES QUE RESUELVEN LA SUSPENSIÓN DE PLANO O DEFINITIVA, SINO QUE TAMBIÉN PROCEDE CONTRA EL
EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE
(INTERPRETACIÓN DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 206 DE LA LEY DE AMPARO).
Del primer párrafo del precepto citado se deduce que el incidente por exceso o defecto en el cumplimiento de la
suspensión procede contra las autoridades responsables, por cualquier persona que resulte agraviada por el
incumplimiento de la suspensión, sea de plano o definitiva, por exceso o defecto en su ejecución o por admitir, con notoria
mala fe o negligencia inexcusable, fianza o contrafianza que resulte ilusoria o insuficiente. En este sentido, el incidente
aludido, además de proceder contra la suspensión de plano o definitiva, también procede contra la resolución que
concede la suspensión provisional en los casos en que se alegue exceso o defecto en la materia de la suspensión. Lo
anterior, porque en el supuesto de que cualquiera de las partes en el juicio de amparo se sienta agraviada con motivo de la
suspensión provisional, cuando se alegue exceso o defecto en el cumplimiento por las autoridades responsables a la
materia de la suspensión, el inconforme puede hacer valer su derecho. De ahí que el incidente referido no se limita
exclusivamente a las resoluciones que resuelven la suspensión de plano o definitiva, ya que si se tiene en cuenta que el
objeto de la suspensión consiste en mantener viva la materia del juicio impidiendo que el acto que lo motiva, al
consumarse irreparablemente, haga ilusoria para el agraviado la protección de la Justicia de la Unión, evitándole los
perjuicios que la ejecución del acto reclamado pudiera ocasionarle, aunado a que la autoridad está vinculada a acatar la
suspensión pues, de no hacerlo, el afectado puede denunciar la violación a ésta, sin que sean aplicables los artículos  81,
fracción I y 97, fracción I, de la Ley de Amparo que establecen, respectivamente, los recursos de revisión y de queja, toda
vez que no prevén expresamente como medio de impugnación el caso de la violación a la suspensión provisional por la
autoridad responsable, ya sea por exceso o por defecto.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.Queja 232/2017. Luis Alberto
Vizcaya García y otros. 7 de septiembre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Nicolás Nazar Sevilla. Secretario: José Luis
Castillo Romero.Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 523/2019, pendiente de
resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 13/2020, pendiente de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
S7. Actividad integradora. Análisis de un caso
Ahora que has identificado los supuestos de procedencia de los recursos e incidentes en el amparo,
es momento de analizar la justificación jurídica de su aplicación en un caso

Indicaciones
Espera la sentencia proporcionada por tu docente en línea.
En un documento de texto, señala lo siguiente:
El recurso y/o incidente materia de la resolución.
Es un recurso de queja , debido a que en el caso asignado es un desechamiento de la sentencia , como lo
establece en su articulo 97 de la ley de amparo en su inciso primero en el que indica lo siguiente; Artículo 97. El
recurso de queja procede: I. En amparo indirecto, contra las siguientes resoluciones: a) Las que admitan total o parcialmente, desechen o tengan
por no presentada una demanda de amparo o su ampliación.

Resolución recurrida o materia del incidente.

En su único agravio la recurrente esencialmente aduce, que contrario a lo afirmado por la


juez federal resulta procedente su demanda, en virtud de lo establecido en el segundo párrafo de la
fracción IV del artículo 107 de la Ley de Amparo; que si bien la vigente
ley de la materia no otorgó al remate la calidad deresolución definitiva -ya que ahora se entiende
como última resolución la que ordena de manera definitiva el otorgamiento de la escritura de
adjudicación y entrega de el otorgamiento de la escritura de adjudicación y entrega de los bienes
rematados- lo cierto es que la regla de procedencia establecida en ese tercer párrafo de la fracción IV
del artículo 107 de la Ley de Amparo, parte del
supuesto en el cual el remate ha sido calificado de legal (aprobado) lo que no acontece en la especie;
puntualiza que esa regla no excluye la procedencia del juicio de amparo indirecto respecto de la
determinación que no aprueba el remate, pero que ahora se norma dentro de las reglas específicas del
párrafo segundo de la citada fracción del artículo 107 de la Ley de Amparo, acorde con lo establecido
en la jurisprudencia de rubro: “AMPARO
“INDIRECTO. SIGNIFICADO DE LA EXPRESIÓN “ÚLTIMA ““RESOLUCIÓN”, A QUE SE REFIERE
EL PÁRRAFO “SEGUNDO DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA “LEY DE LA
MATERIA.” Insiste en que la determinación que no aprueba el remate es impugnable en amparo
biinstancial, solo que la regla de su procedencia quedó comprendida –con la reforma- dentro de los
supuestos específicos del segundo párrafo, es decir, la declaración
de la imposibilidad jurídica para darle cumplimiento, pues la sentencia de la ad quem que confirma
la no aprobación del remate impide la continuación del procedimiento de
remate, lo que se traduce en la imposibilidad de dar cumplimiento a la sentencia definitiva; que
considerar lo contrario se traduciría en que, el gobernado que no obtenga la aprobación del remate,
no tiene acceso a la justicia federal a efecto de que se revise si esa
determinación es o no ajustada a derecho.

1. Registro No. 190 035


AMPARO INDIRECTO. SIGNIFICADO DE LA EXPRESIÓN "ÚLTIMA RESOLUCIÓN", A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO SEGUNDO DE LA FRACCIÓN
III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA.

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Abril de 2001; Pág. 31. P./J. 32/2001 .

AMPARO INDIRECTO. SIGNIFICADO DE LA EXPRESIÓN "ÚLTIMA RESOLUCIÓN", A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO SEGUNDO
DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA.

La referida disposición exige para la impugnación de los actos dictados en un procedimiento de ejecución de sentencia,
como presupuesto de procedencia de la vía indirecta, que se reclame la última resolución dictada en dicho procedimiento.
Ahora bien, este requisito tiene como finalidad, de conformidad con lo previsto en la exposición de motivos de la ley
citada, evitar que se abuse del juicio de garantías, lo que se obtiene si la procedencia de éste contra violaciones sufridas en
la ejecución de una sentencia, se limita a la impugnación de la "última resolución" que se dicte en esa fase ejecutiva,
resolución que debe ser entendida como aquella en la que se aprueba o reconoce de manera expresa o tácita el
cumplimiento total de la sentencia o se declara la imposibilidad material o jurídica para darle cumplimiento, de acuerdo
con lo dispuesto en el artículo 113 de la legislación invocada, al que se acude en forma analógica, ante la inexistencia de
otro ordenamiento que proporcione una interpretación diferente. Contradicción de tesis 27/99. Entre las sustentadas por
el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 22 de febrero de 2001. Once votos. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Mariana Mureddu Gilabert. El Tribunal Pleno, en su sesión privada
celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprobó, con el número 32/2001, la tesis jurisprudencial que antecede.
México, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno.
Sentido y efectos de la resolución tomada por la autoridad.

Sentido de la resolucion
"ÚNICO: Lo constituye el desechamiento de la "demanda de amparo, vulnerando en perjuicio de mi "poderdante
lo establecido por los artículos 61 fracción "XIII, 107 fracciones IV y V; así como el diverso 217, todos "de la Ley
de Amparo. - - Ello es así, porque contrario a "lo señalado por el juez federal, de la lectura integral de "la
demanda de amparo, esta SÍ resulta procedente, "en virtud del supuesto específico regulado en el artículo
"107 fracción IV en su SEGUNDO PÁRRAFO. Al respecto "cito la fracción del artículo antes referido: - - “IV.
Contra ""actos de tribunales judiciales, administrativos, agrarios
"la demanda de amparo, esta SÍ resulta procedente, "en virtud del supuesto específico regulado en el artículo
"107 fracción IV en su SEGUNDO PÁRRAFO. Al respecto
"cito la fracción del artículo antes referido: - - “IV. Contra ""actos de tribunales judiciales, administrativos,
agrariosexpediente, pudiendo reclamarse en la misma demanda
""las violaciones cometidas durante ese procedimiento ""que hubieren dejado sin defensa al quejoso y
""trascendido al resultado de la resolución. - - En los ""procedimientos de remate la última resolución es
""aquella que en forma definitiva ordena el otorgamiento
""de la escritura de adjudicación y la entrega de los ""bienes rematados, en cuyo caso se harán valer las
""violaciones cometidas durante ese procedimiento en los
""términos de párrafo anterior…”

1. Registro No. 2 021 865

DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. NO ES MANIFIESTA E INDUDABLE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN


LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN CUMPLIMIENTO A
LAS MEDIDAS DE EFECTIVIDAD DICTADAS POR EL ÓRGANO FEDERAL EN UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO A UN DIVERSO JUICIO DE
AMPARO.

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 77, Agosto de 2020; Tomo VI; Pág. 6018. VII.2o.C.73 K (10a.).

DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. NO ES MANIFIESTA E INDUDABLE LA CAUSA DE


IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO CUANDO EL ACTO RECLAMADO
ES LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN CUMPLIMIENTO A LAS MEDIDAS DE EFECTIVIDAD DICTADAS POR EL ÓRGANO FEDERAL
EN UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO A UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO.

La fracción IX del artículo 61 de la Ley de Amparo indica que el juicio de amparo es improcedente contra resoluciones
dictadas en uno diverso o en ejecución de las mismas; sin embargo, cuando se promueve un juicio en contra de una
resolución dictada en cumplimiento a las medidas de efectividad decretadas por el órgano federal dentro de un incidente
de suspensión relativo al diverso juicio de amparo, tal causa de improcedencia no es manifiesta e indudable. Lo anterior
pues, en tales medidas, el órgano federal puede analizar de manera definitoria algunos puntos de la controversia y/o dejar
la resolución de otros en la libre jurisdicción de la autoridad responsable. Así, el juicio de amparo en contra de la
resolución emitida por el Juez de origen, en cumplimiento a las medidas de efectividad, será procedente si se impugnan las
consideraciones emitidas por éste en su libre jurisdicción, no así si se impugnan las analizadas de manera definitoria por el
órgano federal. Por tanto, si de autos no se advierte la forma en que se emitieron tales medidas de efectividad, no es
posible desechar de plano la demanda de amparo, toda vez que no resulta indudable que la resolución reclamada fuera
dictada sin libertad de jurisdicción.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.Queja 289/2019. Roguel Hoz Andrade. 9 de
enero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel De Alba De Alba. Secretario: Alan Iván Torres Hinojosa.
Efectos de la resolución tomada por la autoridad.

El acto reclamado ante el juez de garantías se emitio en la fase de remate y tan asi, que consistio en la
sentencia de alzada que confirmo la no aprobación de un remate. Expuesto todo lo anterior se esta en aptitud
de concluir , que de conformidad con la fracción IV, del articulo 107 de la Ley de Amparo, el juicio de amparo
indirecto procede contra los actos dictados después de concluido el juicio contra la ultima resolucion dictada en
el procedimiento respetivo , entendida como aquella que aprueba o reconoce el cumplimiento total de lo
sentenciado o declara la imposibilidad material o jurídica para darle cumplimiento , o las que orden el archivo
definitivo.
Sin embargo, como se dijo anteriormente, nuestro máximo tribunal del país considero que existen casos de
excepción en los que procede el juicio de amparo indirecto cuando se trate d actos que afecten derechos
sustantivos del quejoso, tengan autonomía propia y sean ajenos a la cosa juzgada, esto es, que no haya sido
consecuencia directa y necesaria de la resolucion jurisdiccional que se pretende ejecutar, con la condición lógica
de que no se pretenda impedir directamente el cumplimiento de lo que ya fue discutido y resuelto en forma
definitiva, pues en el momento en que lo sentenciado adquirio la naturaleza de cosa juzgada, sus efectos
materiales sobres las cosas y las personas invevitablemente deberán consumarse en forma irreparable.

Excepcion a la regla antes referida que se actualiza en caso como medios de apremio, embargo y la actuación
judicial en la etapa de remate, contra los cuales nuestro mas alto tribunal del país considero que si es
procedente el amparao indirecto, porque constituyen actos ajenos a la cosa juzgada que tienen autonomía
propia y no tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el juicio natural.Bajo ese
orden de ideas , si como se dijo la sentencia de alzada que constituye el acto reclamado en el juicio de amparo ,
confirmo la determinación del juez a que de no aprobar el remate de merito, evidentemente que dicho acto se
ubica dentro de los casos de excepción que se han señalado, expresamente el concerniente a que se trata de un
acto dotado de autonomía propia y no tienen como finalidad directa e inmediata, ejecutar la sentencia dictada
en el juicio natural,Ademas de que constituye un acto cuya ejecución es de imposible reparación, al afectar
directamente el derecho sustantivo del quejoso concerniente a impedirle el cobro de lo que se le adeuda , pues
no se aprobo el remate del inmueble con cuya venta se realizaría ese pago .Luego, a tal acto no le es aplicable
la regla general que para los remates prevé la fracción III del articulo 107 de la Ley de Amparo, sin no la
hipótesis de procedencia excepcional e inmediata del juicio de amparo indirecto, en términos de la indicada
fracción IV y de los transcritos criterios ,previo el agotamiento del principio de definitividad.Por las razones
apuntadas , este tribunal colegiado modifica el criterio que antes sustento en el sentido de que, contra la
resolucion que desaprueba el remate era procedente ,por excepción a la regla prevista en la ley de la materia ,
el juicio de amparo indirecto, pues como se dejo visto a través de la presente ejecutoria, la resolucion que no
aprueba el remate es autónoma y ello hace procedente el juicio de amparo indirecto.Asi lo procedente es
declarar fundado el presente recurso de queja y ordenar que sea admitida la demanda de garantías si no existe
diversa causal de improcedencia que amerite estudio.

1. Registro No. 160 866

EMBARGO. EL AUTO QUE NIEGA ORDENARLO ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, PREVIA INTERPOSICIÓN DE LOS RECURSOS A QUE
HAYA LUGAR.

Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro I, Octubre de 2011; Tomo 2; Pág. 810. 1a./J. 90/2011 (9a.).

EMBARGO. EL AUTO QUE NIEGA ORDENARLO ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, PREVIA INTERPOSICIÓN DE LOS RECURSOS A QUE
HAYA LUGAR.
Si bien es cierto que el artículo 114, fracción III, de la Ley de Amparo, establece que sólo puede impugnarse en amparo indirecto la última
resolución que se dicte en los procedimientos de ejecución de sentencia y que debe entenderse por tal, la resolución que declara cumplida la
ejecutoria, o bien, la que decreta la imposibilidad de cumplirla, también es cierto que la ratio legis consiste en evitar que se obstaculice la
ejecución de las sentencias a través de la promoción de los juicios de amparo. Por ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado el
criterio excepcional de que en contra de los actos dictados después de concluido el juicio sí es procedente el amparo indirecto, siempre y cuando
se trate de aquellos que tienen autonomía propia y que no tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el juicio
natural. Así, el auto por virtud del cual el juez niega decretar el embargo sobre los bienes del deudor, puede considerarse dentro de los
supuestos de excepción antes precisados ya que, por un lado, reviste de autonomía destacada y, por otro, si bien se trata de una actuación
dictada dentro del procedimiento de ejecución de la sentencia, no está encaminada a obtener dicha ejecución, sino por el contrario, tiene como
propósito impedir el cumplimiento de la cosa juzgada. No obstante lo anterior, el supuesto de procedencia del juicio de amparo indirecto antes
precisado, está condicionado a que la resolución por virtud de la cual el juez natural niega la ejecución de la sentencia, haya sido impugnada a
través de los recursos ordinarios a que haya lugar, en atención al principio de definitividad.

Contradicción de tesis 348/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Tercero y Cuarto, todos del
Décimo Segundo Circuito. 22 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina
Cortés Rodríguez.Tesis de jurisprudencia 90/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
seis de julio de dos mil once.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAmp_150618.pdf
https://campus2.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M20_DEJA/U3/S7/Descargabl
es/DE_M20_U3_S7_TA.pdf

También podría gustarte