Nombre

Devadip Gabriel Zavala Baeza

Matricula

ES1921018139

Módulo 20

Juicio de Amparo

Unidad 3

Cumplimiento de sentencia y recursos

Sesión 7

Recursos e Incidentes

07 de abril 2023

1
 INDICE

Introducción……………………......….…….……...………………………………..……3

Actividad 1. Presentación de recurso…………………….…………..………...…….....4

Actividad 2. Incidentes en materia de amparo………......…..…….…..………..………6

Actividad Integradora. Análisis de un caso..………….………………………………11

Conclusión……………………………….…………….……………….…………....…..16

Bibliografía……………………………………….……………….…….……………......17

2
 Introducción.

En esta última sesión conoceremos a que se refiere el artículo 14 constitucional,

que es la existencia de medios de impugnación para revisar las resoluciones
judiciales.

Estudiaremos las resoluciones que son aplicables al amparo.

También conoceremos qué son los incidentes y que existen incidentes nominados
(regulados con un nombre específico en la ley) e innominados (cuya regulación en
la ley no existe de modo expreso).

3
 Actividad 1. Presentación de recursos.

Recurso Señala las fases que se Particularidades al Ejemplo y

presentan en la interponerse en el amparo
substanciación de cada fundamentación
directo o indirecto
recurso

El inciso a) establece la Artículo 81. Procede el recurso El artículo 81 de la

procedencia del recurso de de revisión: […] II. En amparo Ley de amparo es
revisión contra las sentencias directo, en contra de las el que regula las
interlocutorias dictadas en la sentencias que resuelvan sobre hipótesis de
audiencia incidental y la constitucionalidad de normas procedencia de
cualquier resolución emitida generales que establezcan la este recurso.
durante la audiencia. interpretación directa de un
Revisión
En el inciso b) se plantea que precepto de la Constitución
la segunda hipótesis de Política de los Estados Unidos
procedencia de este recurso Mexicanos o de los derechos
es contra el incidente que humanos establecidos en los
establece el artículo 154 de la tratados internacionales de los
Ley de Amparo. que el Estado Mexicano sea
Es decir, contra la resolución parte, u omitan decidir sobre
que admite o niega modificar tales cuestiones cuando
la suspensión definitiva por hubieren sido planteadas,
hecho superveniente. siempre que fijen un criterio de
importancia y trascendencia,
según lo disponga la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
II. Amparo directo, tratándose Por regla general, se interpone El recurso de queja
de la autoridad responsable, dentro del plazo de cinco días está contemplado
en los siguientes casos: contados a partir de la fecha en en el artículo 97 de
a) Cuando omita tramitar la que surte efectos la notificación la Ley de amparo
demanda de amparo o lo de la resolución recurrida.
haga indebidamente. Pero, en los casos del inciso b,
b) Cuando no provea sobre la fracción I, es de cuarenta y ocho
suspensión dentro del plazo horas; mientras En el caso de la
legal, conceda o niegue ésta, fracción II, inciso a no puede

4
 rehúse la admisión de fianzas quedar sujeto a plazo alguno,
Queja o contrafianzas, admita las como se indicará al Explicar
que no reúnan los requisitos cada hipótesis de procedencia.
legales o que puedan resultar
excesivas o insuficientes.
c) Contra la resolución que
decida el incidente de
reclamación de daños y
perjuicios.
Ya que de amparo directo Procede contra las resoluciones Los artículos del
conocen los Tribunales de trámite de los presidentes de 104 al 106 de la
Colegiados de Circuito, una los órganos colegiados como el Ley de Amparo
vez que la autoridad Pleno o Salas de la Suprema regulan el recurso
responsable lo remite a dicho Corte de Justicia de la Nación. de reclamación.
órgano para su El artículo 104 establece que
Reclamación
substanciación y resolución, este requisito procede dentro del
le corresponde al presidente plazo de tres días contados a
de éste determinar si lo partir de que surta efectos la
admite, previene o desecha, notificación de la resolución
no así si se declara recurrida.
incompetente.
Es procedente en la fase de El juzgador debe determinar de El recurso de
ejecución de sentencia, en oficio si el fallo está o no inconformidad se

Inconformidad términos generales, contra debidamente cumplido, es decir, encuentra regulado

resoluciones que versen sin exceso, ni defecto. en el artículo 201
sobre el cumplimiento a la Justamente es contra esa de la ley de amparo
ejecutoria de amparo. determinación, que procede el
recurso de inconformidad.

5
 Actividad 2. Incidentes en materia de amparo.

Tipo de Incidente Ejemplo

Antes de la sentencia definitiva las partes podrán pedir la nulidad de
notificaciones en el expediente que la hubiere motivado, en la siguiente
actuación en que comparezcan.
Dictada la sentencia definitiva, podrán pedir la nulidad de las
notificaciones realizadas con posterioridad a ésta, en la siguiente
actuación que comparezcan.
Se exprese la certeza de que se efectúa en el lugar señalado para recibir
notificaciones, así como los datos que manifiesten la circunstancia que
llevó al notificador a realizar la diligencia con una persona distinta del
Nulidad de notificaciones interesado, a efecto de que cumpla con la motivación y fundamentación
(art. 68 a 69). que debe revestir todo acto de autoridad.
Cuando la notificación no fue hecha en la forma que establece la Ley de
Amparo, con fundamento en su artículo 32.
Registro digital: 2023745,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Undécima Época,
Materia(s): Común,
Tesis: X.1º.T.1 K (11ª.),
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 7,
Noviembre de 2021, Tomo IV , página 3372,
Tipo: Aislada
INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL AMPARO
DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA RAZÓN ACTUARIAL
EN LA QUE SE EXPONEN LAS CAUSAS QUE IMPOSIBILITARON
NOTIFICAR UNA RESOLUCIÓN.
Se tramitará a petición de parte o de oficio, en ambos casos, se
certificará su preexistencia y falta posterior. Este incidente no será
procedente si el expediente electrónico a que hace referencia el artículo
Reposición de constancias 3° de esta Ley permanece sin alteración alguna, siendo únicamente
de autos (art. 70 a 71). necesario, en tal caso, que el órgano jurisdiccional realice la copia
impresa y certificada de dicho expediente digital.

6

Impugnación de
documentos (art. 122)
Incidente de suspensión
del acto reclamado (a partir
del artículo 127, de oficio y
128, a instancia de parte)
Artículo 71. El órgano jurisdiccional requerirá a las partes para que,
dentro del plazo de cinco días, aporten las copias de las constancias y
documentos relativos al expediente que obren en su poder.
En caso necesario, este plazo podrá ampliarse por otros cinco días.
Este incidente es declarado por la ley reglamentaria como de especial
pronunciamiento, sin que sea declarado de previo; sin embargo,
tratándose de un asunto tan delicado como es la pérdida del expediente.
El incidente de reposición de actuaciones en el juicio de garantía procede
cunado el expediente respectivo ya no existe.
Art 122. Si al presentarse un documento por una de las partes otra de
ellas lo objetare de falso en la audiencia constitucional, el órgano
jurisdiccional la suspenderá para continuarla dentro de los diez días
siguientes; en la reanudación de la audiencia se presentarán las pruebas
relativas a la autenticidad del documento.
En este caso, si se trata de las pruebas testimonial, pericial o de
inspección judicial se estará a lo dispuesto por el artículo 119 de esta
Ley, con excepción del plazo de ofrecimiento que será de tres días
contados a partir del siguiente al de la fecha de suspensión de la
audiencia.
Artículo 127. El incidente de suspensión se abrirá de oficio y se sujetará
en lo conducente al trámite previsto para la suspensión a instancia de
parte, en los siguientes casos:
I. Extradición; y
II. Siempre que se trate de algún acto que, si llegare a
consumarse, haría físicamente imposible restituir al quejoso
en el goce del derecho reclamado.
Artículo 128. Con excepción de los casos en que proceda de oficio, la
suspensión se decretará, en todas las materias salvo las señaladas en
el último párrafo de este artículo, siempre que concurran los requisitos
siguientes:
I. Que la solicite el quejoso; y
II. Que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan
disposiciones de orden público. La suspensión se tramitará
en incidente por separado y por duplicado.
7
 Asimismo, no serán objeto de suspensión las órdenes o medidas de
protección dictadas en términos de la legislación aplicable por alguna
autoridad administrativa o jurisdiccional para salvaguardar la
seguridad o integridad de una persona y la ejecución de una técnica
de investigación o medida cautelar concedida por autoridad judicial.
Registro digital: 2025252
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época Materia(s): Común Tesis: XVIII.2o.P.A.2 A
(11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Aislada
SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO. PROCEDE CONCEDERLA EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE LA MATERIA, CONTRA LA
OMISIÓN DE DAR RESPUESTA A UNA DENUNCIA CIUDADANA
FORMULADA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 185, 186, 187 Y
188 DE LA LEY DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y
DESARROLLO URBANO SUSTENTABLE DEL ESTADO DE
MORELOS, AL CONSTITUIR UN ACTO NEGATIVO CON
EFECTOS POSITIVOS.
La resolución que conceda o niegue la suspensión definitiva podrá
modificarse o revocarse de oficio o a petición de parte, cuando ocurra un
De modificación a la hecho superveniente que lo motive, mientras no se pronuncie sentencia
suspensión por hecho ejecutoria en el juicio de amparo, debiendo tramitarse en la misma forma
superveniente (art. 154). que el incidente de suspensión.
El artículo 154 de la Ley de Amparo establece la posibilidad de revocar
o modificar la resolución que conceda o niegue la medida sus pensional
definitiva cuando ocurra un hecho superveniente que lo motive, en tanto
no se pronuncie sentencia ejecutoria en el juicio de amparo.
De reclamación de daños y Cuando se trate de hacer efectiva la responsabilidad proveniente de las
perjuicios. (art. 156). garantías y contragarantías que se otorguen con motivo de la
suspensión, se tramitará ante el órgano jurisdiccional que conozca de
ella un incidente en los términos previstos por esta Ley, dentro de los
seis meses siguientes al día en que surta efectos la notificación a las
partes de la resolución que en definitiva ponga fin al juicio. De no

8
 presentarse la reclamación dentro de ese plazo y previa vista a las
partes, se procederá a la devolución o cancelación, en su caso, de la
garantía o contragarantía, sin perjuicio de que pueda exigirse dicha
responsabilidad ante autoridad judicial competente.
De precisión sobre el Si la ejecutoria no quedó cumplida en el plazo fijado y se trata de amparo
cumplimiento de la indirecto, el órgano judicial de amparo hará el pronunciamiento
sentencia de amparo. respectivo, impondrá las multas que procedan y remitirá los autos al
tribunal colegiado de circuito, lo cual será notificado a la autoridad
responsable y, en su caso, a su superior jerárquico, cuyos titulares
seguirán teniendo responsabilidad, aunque dejen el cargo. Se
considerará incumplimiento el retraso por medio de evasivas o
procedimientos ilegales de la autoridad responsable, o de cualquiera otra
que intervenga en el trámite relativo. En cambio, si la autoridad
demuestra que la ejecutoria está en vías de cumplimiento o justifica la
causa del retraso, el órgano judicial de amparo podrá ampliar el plazo
por una sola vez, subsistiendo los apercibimientos efectuados. El
incumplimiento ameritará las providencias especificadas en el primer
párrafo. En el supuesto de que sea necesario precisar, definir o concretar
la forma o términos del cumplimiento de la ejecutoria, cualquiera de los
órganos judiciales competentes podrá ordenar, de oficio o a petición de
parte, que se abra un incidente para tal efecto.
El incidente de cumplimiento sustituto tendrá por efecto que la ejecutoria
se dé por cumplida mediante el pago de los daños y perjuicios al quejoso.
Registro digital: 2020200
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
De cumplimiento substituto Décima Época Materia(s): Común Tesis: I.14o.C.11 K (10a.)
(art. 204). Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 67,
Junio de 2019, Tomo VI, página 5185
Tipo: Aislada
INCIDENTE DE PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. TIENE
LEGITIMACIÓN PASIVA PARA DAR CUMPLIMIENTO SUSTITUTO
DE SENTENCIAS DE AMPARO EN MATERIA CIVIL, LA TERCERO
INTERESADA Y NO LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE
NATURALEZA JURISDICCIONAL.

9
De exceso o defecto en el El incidente a que se refiere este Capítulo procede en contra de las
cumplimiento de la autoridades responsables, por cualquier persona que resulte agraviada
suspensión provisional o por el incumplimiento de la suspensión, sea de plano o definitiva, por
definitiva (art. 206). exceso o defecto en su ejecución o por admitir, con notoria mala fe o
negligencia inexcusable, fianza o contrafianza que resulte ilusoria o
insuficiente. Este incidente podrá promoverse en cualquier tiempo,
mientras no cause ejecutoria la resolución que se dicte en el juicio de
amparo.

10
Actividad Integradora. Análisis de un caso.

El recurso y/o incidente materia de la resolución.

Incidente de inejecución derivada del incidente de repetición del acto reclamado

Resolución recurrida o materia del incidente.

La parte quejosa denunció la repetición del acto reclamado, cuando mediante

acuerdo de veintiuno de junio de dos mil diecinueve, el delegado de las autoridades
responsables del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), informó
las gestiones realizadas y exhibió las constancias con las que pretendió dar
cumplimiento a la sentencia de amparo, pues consideró que repetía el acto
reclamado, por lo que el veintiocho de junio de dos mil veinte, el juez de distrito dio
trámite a la denuncia de repetición del acto reclamado formulada por el quejoso,
misma que declaró fundada, toda vez que el acto que se impugnó es reiterativo al
que se combatió en el juicio de amparo, de tal manera que el nuevo acto se basa
en los mismos supuestos por las que se otorgó la protección constitucional al
quejoso y ordenó remitir los autos del juicio de amparo 1293/2017 al Tribunal
Colegiado a fin de que conociera de dicho incidente.

Agravio o razonamiento hecho valer por la parte que promovió el recurso o

incidente (identificando los preceptos legales que tildó violentados).

La parte quejosa, al advertir las gestiones de cumplimiento anunciadas por las

autoridades responsables, considera que existe repetición del acto reclamado, pues
hace valer mediante el incidente respectivo, que las responsables vuelven a
vulnerar sus derechos, el exponerlo ante el Juez de Distrito, éste concluye la
existencia de la repetición y declara fundado el incidente relativo, con la finalidad de
dar trámite al mismo ante la Superioridad, es por ello que al remitir el asunto, el
veinte de febrero de dos mil veinte, el Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, registró el incidente planteado con el número
1/2020 y lo admitió a trámite; posteriormente, a través de la resolución de cuatro de
junio siguiente, lo declaró fundado, y ordenó remitir los autos a este Alto Tribunal,
para que en términos de lo establecido en el artículo 107, fracción XVI, de la

11
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, determinara lo conducente,
lo que dio inicio al estudio del citado incidente ante la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, quienes fueron los indicados en analizar la repetición en cita y por auto
de veinticuatro de septiembre de dos mil veinte, se admitió y registró el incidente de
inejecución derivado de la denuncia de repetición del acto reclamado 6/2020, y
ordenó turnar el asunto al magistrado ponente que llevaría a cabo su estudio.

Sentido y efectos de la resolución tomada por la autoridad.

El más Alto Tribunal determinó que no existía repetición del acto reclamado por las
siguientes determinaciones:

✓ El Juez de Distrito concedió el amparo y protección de la Justicia Federal

respecto del acto de molestia consistente en la determinación por medio de la cual
se consideró que Ricardo Olvera Conde incurrió en una falta al Reglamento de
Becas Nacionales del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y, como
consecuencia de ello, las autoridades responsables pertenecientes al Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología determinaron suspender la beca que le fue
otorgada, lo que estimó contrario a los principios de fundamentación y motivación
contenidos en el artículo 16 de la Constitución Federal, en la medida que las
responsables no expresaron los preceptos legales aplicables a su decisión ni las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que tomaron
en consideración, únicamente expusieron al quejoso, dentro de un correo
electrónico, que había incurrido en una falta al reglamento, pero sin precisar en qué
consistía ni en qué hipótesis normativa encuadraba, lo que le impidió establecer si
tal decisión se encontraba ajustada a derecho. Derivado del vicio detectado, no
existió estudio de fondo. De ahí que, ante la inexistencia de una determinación por
escrito que ordenara la suspensión de la beca, a partir de las razones o
circunstancias y fundamentos que llevaran a la autoridad a actuar en consecuencia,
el juez de Distrito concedió el amparo y protección de la Justicia Federal solicitado
para el efecto de que las autoridades responsables Subdirector y Jefe del Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología:

12
a) Dejen insubsistente la determinación por medio de la cual se consideró que el
quejoso había incurrido en una falta al Reglamento de Becas del CONACYT y la
consecuente suspensión de la beca otorgada al quejoso (lo cual le fue notificado vía
correo electrónico).

b) En su caso, de insistir dichas autoridades emitan otra –con libertad de

jurisdicción– a través de la cual de manera fundada y motivada subsanen los vicios
de legalidad destacados en la presente resolución y notifiquen al quejoso dicha
resolución.

Y para el caso de que las autoridades dejaran de insistir en el acto de molestia

reclamado, realizaran el pago de la beca al quejoso por los meses que le fue
suspendida, en términos del párrafo segundo del artículo 24 del Reglamento de
Becas del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

Concesión de amparo que fue confirmada por el Decimocuarto Tribunal Colegiado

en Materia Administrativa del Primer Circuito al conocer de los recursos de revisión
interpuestos por el Subdirector y el Jefe de Departamento de Becas Nacionales,
ambos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, con la precisión de que la
protección constitucional otorgada a Ricardo Olvera Conde, debe acotarse
únicamente a los efectos precisados en el inciso a), es decir:

a) Dejen insubsistente la determinación por medio de la cual se consideró que

el quejoso había incurrido en una falta al Reglamento de Becas del
CONACYT y la consecuente suspensión de la beca otorgada al quejoso (lo
cual le fue notificado vía correo electrónico).

Sin que en momento alguno el Tribunal Colegiado desarrollara el estudio que le

llevara a variar los términos en que el juez de Distrito concedió la protección
constitucional; es decir, en ningún momento se determinó que las autoridades
responsables estuviesen legalmente impedidas para insistir en la suspensión de la
beca otorgada a Ricardo Olvera Conde, por haber incurrido en una falta al
Reglamento de Becas Nacionales del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

13
 ✓ Entonces, no se cuenta con el presupuesto indispensable, relativo a la
existencia de una sentencia que conceda la protección federal en los términos
pretendidos. De manera que si bien acotó los efectos del cumplimiento de la
sentencia de amparo a que las autoridades del Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología "dejaran insubsistente la determinación por medio de la cual se
consideró que el quejoso había incurrido en una falta al Reglamento de Becas del
CONACYT y la consecuente suspensión de la beca otorgada al quejoso (lo cual le
fue notificado vía correo electrónico), esto no se traduce en una limitación o
impedimento para que puedan ejercer las facultades que tienen legalmente
asignadas.

Manifestando además que ha sido criterio reiterado por ese Máximo Tribunal del
país que, cuando la protección de la Justicia Federal se otorgó por deficiente
fundamentación y motivación del acto reclamado, conminándose a la autoridad
responsable a dejarlo sin efectos y a dictar uno nuevo, el examen jurídico en relación
con la denuncia de repetición del acto reclamado debe centrarse en analizar si el
acto reclamado fue dejado sin efectos, y si entre éste y el nuevo existe o no identidad
en cuanto a los aspectos de fundamentación y motivación que fueron materia de la
determinación constitucional; luego, de actualizarse esa identidad, existirá la
repetición, mientras que en el caso contrario, no puede hablarse de repetición, sino
de un acto diverso, susceptible, en su caso, de reclamarse a través de un nuevo
juicio de garantías, ya que la repetición del acto reclamado no se estableció por el
artículo 108 de la Ley de Amparo, para evitar que la autoridad realice cualquier acto
con efectos parecidos a los que tuvo el acto declarado inconstitucional, ni tampoco
para analizar si el nuevo es violatorio o no de garantías, sino sólo para impedir que
la autoridad desconozca el principio de cosa juzgada y la fuerza vinculatoria de la
sentencia de amparo.

Y por otra parte, el hecho de que en la ejecutoria de amparo no se conmine a la

autoridad responsable a emitir un nuevo acto que subsane los vicios formales
detectado en el que se declaró inconstitucional, no impide que lo hagan, pues la
autoridad se encuentra en libertad de emitirlo o no; salvo en aquellos casos en que

14
el acto reclamado consista en una resolución que se emita en respuesta al ejercicio
del derecho de petición o que resuelva una instancia, recurso o juicio, en que sí se
verá constreñida a emitir un nuevo acto, subsanando el vicio formal, ya que en esas
hipótesis es preciso que el acto carente de fundamentación y motivación se
sustituya por otro sin esas deficiencias pues, de lo contrario, se dejarían sin resolver
aquéllos.

Así, finalmente concluyó que ante la ausencia de elementos que llevara a considerar
que las autoridades del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, directamente
vinculadas con el cumplimiento de la sentencia, hayan incurrido en repetición del
acto reclamado, debía quedar sin efectos la resolución de cuatro de junio de dos mil
veinte, dictada por el Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, dentro del incidente de repetición del acto reclamado número
1/2020, ello por no existir la repetición del acto reclamado.

15
 Conclusión

En esta sesión conocimos algunos de los incidentes que son susceptibles para que
cause ejecutoriedad una sentencia de amparo lo cual considero de suma
importancia ya que en ocasiones las autoridades responsables de ejecutarlas
pueden demorar demasiado tiempo en otorgarles lo cual es contrario a lo
establecido en el artículo 193 de la ley de amparo la cual señala que en caso de
rebasar los límites que establece la misma ley pueden ser acreedores a multas
destitución de empleo y inclusive prisión.

16
 Fuentes de Referencia

Jurisprudencia

Tesis: VII.2o.T.28 K (10a). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Décima

época, libro 44, julio de 2017, T. II, p. 1060. Recuperado de: (06 de 04 de 2023).

Legislación

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). Recuperado de:

(06 de 04 de 2023).
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum.htm

Ley de Amparo (LA). Recuperado de: (06 de 04 de 2023).

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lamp.htm
Ley Orgánica del Poder Judicial Federal (LOPJF). Recuperado de: (06 de 04 de
2023).
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lopjf.htm

17