CHANTAJE

1. TIPO PENAL.

Tiene su origen,según la doctrina, en Inglaterra, donde se tipifico el caso de

quien mediante una amenaza escrita, hecha para inspirar al destinatario el
temor de verse acusado en un crimen, obtiene del extorsionado un provecho
patrimonial.

2. TIPICIDAD OBJETIVA.

Se configura o aparece cuando el sujeto activo dolosamente trata de

determinar o determina al sujeto pasivo a comprar su silencio, haciéndole saber
de qué se dispone a publicar, denunciar o revelar unos hechos o conducta cuya
divulgación puede perjudicar a él o un tercero con quién está estrechamente
vinculado.

Pueden presentarse dos situaciones concretas: la primera ocurre cuando el

agente con el anuncio de un mal futuro trata de determinar al sujeto pasivo a
comprar su silencio, en este caso el agente trata e intenta de que la víctima
compre su silencio o le entregue un beneficio patrimonial. Y la segunda
situación ocurre cuando efectivamente el agente determina o logra que la
víctima le entregue un beneficio patrimonial indebido a fin de que no publique,
denuncia o revele un hecho o conducta perjudicial. La diferencia, en la primera
el agente solo intenta o pretende a la víctima compre su silencio, en la segunda
el agente logra de forma efectiva compre su silencio desprendiéndose de su
patrimonio.

El hecho o conducta de que su publicación, denuncia o revelación pueda

causar perjuicio a la víctima, la verdad o falsedad del acto es indiferente
para configurar chantaje. Basta que origine temor en la victima de ser
perjudicado y a consecuencia de ese temor se desprenda de su patrimonio y
compre el silencio

HECHO: todo acontecimiento ocurrido en la realidad que el sujeto pasivo le

interesa mantener en secreto, ejemplo, cuando el agente toma conocimiento
que su víctima tiene un hijo adoptivo, del cual solicita dinero a fin de no revelar
ello.

CONDUCTA: cualidad o forma de comportamiento dentro de la comunidad que

aL sujeto pasivo le interesa mantener en reserva. Ej: cuando el agente
descubre que su víctima tiene preferencias homosexuales y amenaza con
publicarlo.

No hay inconveniente en admitir que el tercero pueda ser el cónyuge o un

hermano; pero, por ej., respecto a un amigo, se dejará a criterio del Juez
determinar si hay una vinculación estrecha o no entre éste y el sujeto pasivo.

- Publicar. es difundir una noticia por cualquier medio.

- Denunciar, es poner en conocimiento de la autoridad un hecho.
- Revelar, descubrir o poner de manifiesto algo que es secreto o ignorado.

2.1 BIEN JURIDICO PROTEGIDO.

Lo constituye el patrimonio. En segundo término, la libertad individual, bien
jurídico que de verificarse la conducta de chantaje se verá lesionada debido a
que la víctima se ve coaccionada mediante la amenaza que anuncio de un mal
futuro a desprenderse de parte de su patrimonio para comprar su silencio.

2.2 SUJETO ACTIVO.

Sujeto activo, agente o actor puede ser cualquier persona imputable, el tipo
penal no exige alguna cualidad, calidad o condición.

2.3 SUJETO PASIVO.

Persona contra la que dirigida la conducta del agente para a comprar su

silencio, puede cualquier persona física, el tipo penal no exige alguna cualidad
especial.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA.
Netamente doloso, no cabe la comisión culposa imprudente, ya que el agente
actúa con conocimiento y voluntad de hacer saber a la víctima que se dispone
a publicar, denunciar o revelar un hecho o conducta perjudicial para esta o un
tercero estrechamente vinculado con ella. Aparte del dolo también se exige un
elemento subjetivo adicional el ánimo de lucro, es decir, la intención de obtener
un beneficio patrimonial que motiva o impulsa el accionar del agente. Si en la
conducta desarrollada no hay intención de beneficio patrimonial, el delito no se
configura por falta de tipicidad subjetiva.

4. ANTIJURICIDAD.

Será antijurídica siempre y cuando no concurra alguna causa de justificación

previsto en el art. 20 CP. No se configurará si se verifica alguna de las
causales: el consentimiento de la víctima o un estado de necesidad justificante.

5. CULPABILIDAD.

La conducta típica y antijurídica de ch. será atribuida personalmente al autor,

siempre que sea imputable, mayor de 18 años y no sufra de alteración mental.

6. TENTATIVA Y CONSUMACIÓN.

La figura delictiva del chantaje se perfecciona o consuma con el solo anuncio

del agente que se dispone a publicar, denunciar o revelar u n hecho o conducta
perjudicial si la víctima no compra su silencio. Para la consumación no interesa
que la víctima se desprende su patrimonio ni que el agente reciba el benéfico
patrimonial indebido. Es suficiente que se anuncie la divulgación de un hecho o
conducta perjudicial. Siendo así, jurídico penalmente no es posible que se
presente la figura de tentativa en el delito de chantaje.

7. DIFERENCIA
El chantaje es la amenaza de difamación pública o cualquier otro daño para
obtener algún provecho pecuniario o material de alguien u obligarlo a actuar de
una determinada manera.

La extorsión es un delito consistente en obligar a una persona, a través de la

utilización de violencia o intimidación, a realizar u omitir un acto o negocio
jurídico con ánimo de lucro y con la intención de producir un perjuicio de
carácter patrimonial o bien del sujeto pasivo, bien de un tercero.

La diferencia es: que mientras en la extorsión se utiliza, la fuerza la violencia.

En el chantaje se utilizan las amenazas y mientras la extorsión es un delito

penal, el chantaje es un delito correccional.

EL DELITO DE USURPACIÓN PUEDE COMETERSE CONTRA OCUPANTES

PRECARIOS O SIN TÍTULO

La Corte Suprema ha establecido que no es necesario determinar el título

posesorio en los procesos de usurpación, pues lo que se protege es la
posesión de hecho. Así, se ha establecido que los poseedores precarios
también pueden ser sujetos pasivos de este delito.

El delito de usurpación puede ser cometido contra quienes poseen un inmueble

sin tener título posesorio alguno. Esto es así porque la posesión precaria o
ilegitima también está amparada por el Derecho Penal, por lo que el poseedor
solo podrá ser retirado del inmueble por vía lícita.

Así lo ha establecido la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en el

Recurso de Nulidad N° 2477-2016-Lima, en donde también ha establecido que
es irrelevante determinar qué tipo de título puede tener el poseedor sobre el
inmueble, pues en el delito de usurpación solo se requiere que el poseedor
ostente la tenencia del bien al momento del hecho delictivo.

1° CASO: se imputó a un grupo de personas haber invadido un terreno

consignado a una concesión minera no metálica en el 2008, para lo cual
instalaron viviendas dentro de aquel. Posteriormente, en el 2009, reiteraron el
acto usurpatorio, pero en esta oportunidad contra las viviendas construidas por
diversas personas dentro del terreno de la concesión minera. En este acto,
utilizaron armas de fuego con la intención de asesinar a una de estas personas.
No obstante, este acto fue frustrado.

Por estos hechos, se le impuso a todos los usurpadores una pena privativa de
libertad de seis años de privación de la libertad en calidad de autores del delito
de usurpación agravada. Pero la decisión sería impugnada por tres de ellos
mediante un recurso de nulidad.

Los fundamentos de la nulidad se centraron básicamente en dos aspectos. Por

un lado, que las personas usurpadas no tenían título posesorio legítimo, por lo
que no sería posible la comisión del delito de usurpación. De otro lado,
sostuvieron que no había quedado acreditada la usurpación, pues la toma de
posesión de los terrenos se realizó de forma pacífica al encontrarse vacíos. El
recurso fue elevado y admitido por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema.

La Sala Suprema desestimó el argumento de la falta de título posesorio, pues

en el delito de usurpación se busca la posesión fáctica de un inmueble, lo que
no requiere un título y así el poseedor puede ser uno precario. Por otro lado, la
Corte sostuvo que no había quedado demostrada la usurpación, pues si bien
los agraviados indicaron que fueron despojados mediante violencia de sus
inmuebles, el acta de inspección policial no identificó ningún indicio de daños o
violencia en los inmuebles. Por estos motivos, se absolvió a los recurrentes.

SALA SUPREMA EMITE DOCTRINA VINCULANTE

DELITO IMPLICA VIOLENCIA SOBRE PERSONAS Y COSAS PARA TURBAR
EL EJERCICIO DE LA POSESIÓN.

10/2/2016 Así lo estableció la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema

como doctrina jurisprudencial vinculante para todos los jueces del país
mediante la sentencia recaída en la Casación N° 56-2014 Ayacucho, con la
cual se uniformizan y homogeneizan los lineamientos jurisprudenciales para el
juzgamiento de quienes sean procesados por dicho delito. 
Ausencia de la víctima

El supremo tribunal considera, además, que en la usurpación la violencia

también puede darse sobre las cosas que posee la víctima, aun cuando en el
momento del despojo esta no se encuentre presente, porque la violencia en
estos casos está constituida por los actos que realice el agente o autor de ese
delito para evitar que quien tiene el bien recobre su posesión.

Sostener lo contrario equivaldría a que el autor del ilícito busque el momento

propicio en que la víctima no se encuentra presente para realizar el acto de
desposesión, con lo cual se produciría la impunidad permanente del delito,
precisó el colegiado.

A su vez, advierte que restringir la violencia hacia la persona física que posee
el bien inmueble para que se configure la usurpación, no está acorde con la
finalidad de la norma porque permitiría que aquel que destruye los accesos o
seguros para el acceso al inmueble a fin de turbar la posesión del mismo quede
fuera del alcance punitivo de la ley penal, cayendo en el absurdo de no
considerar como turbador de la posesión a quien destruye la puerta de ingreso,
el candado, las cerraduras, etcétera, so pretexto que la violencia que turba la
posesión solo puede ser ejercida contra las personas. 

Por ende, la citada sala concluye que debe entenderse que aún antes de la Ley
N° 30076 que modificó el artículo 202 del Código Penal, la violencia a la que
hace referencia el inciso 3 de este artículo puede ser ejercida tanto contra
personas como contra objetos o cosas integrantes del inmueble, de modo que
se turbe la posesión del mismo.

Manifestó que la usurpación constituye un delito contra el patrimonio y no

contra la persona, porque es un ilícito que afecta la posesión como derecho
real personal.

EJEMPLOS:

Abuso de confianza:
 - El caso del técnico electricista a quien el poseedor le entregó las llaves
del inmueble para que realice las reparaciones acordadas, quien
posteriormente no permite el acceso al inmueble.
- El caso del vigilante de un inmueble, al que se le ha concedido un
ambiente como habitación y que habiendo concluido la relación laboral
no abandona el inmueble, no existe acuerdo en la doctrina pero la
mayoría concuerda que habría delito de usurpación en tanto se produce
una “intervención” del título, por lo que habría despojo por abuso de
confianza.
- No se configura este delito, si no hay animus de quedarse en el bien
inmueble ocupado, e.j. los trabajadores de una empresa privada que por
reclamaciones laborales ocupan sus locales de trabajo excluyendo a sus
legítimos tenedores.

USURPACIÓN DE AGUAS

En este artículo indica tres acciones, desvío de las aguas públicas o privadas,
impedir que corran por su cauce o la utilización de las aguas en mayor cantidad
de la debida, ello constituiría en bien jurídico.

- La primera modalidad en este delito consiste en el desvío de las aguas

del cauce o dirección a la que se dirigían, así, por Aguas Públicas se
entiende… las aguas de navegación y flotación, mientras que las Aguas
Privadas son las que pasan por el terreno privado, es decir las aguas
ribereñas, se puede usar con la condición de restituir el agua a su cauce
natural.
- La segunda modalidad consiste en impedir que corran por su cauce,
consiste en acciones tales como la interrupción, detención o
embausamiento de las aguas con la intención de evitar un fluido
habitual.
- El tercer supuesto consta en la utilización del agua en una cantidad
mayor a la debida. En este supuesto hemos de detenernos, ya que se
requiere saber ¿Cuál es la máxima cantidad de la que se puede hacer
uso? Para este efecto hay que remontarnos a la Ley 17.752 de 1962,
que regula las aguas peruanas, estimando que todas las aguas son
 inalienables y propias del Estado, con lo cual se admite el uso de las
mismas siempre que el Estado ceda dicha concesión.
Con respecto a esta modalidad, el delito se comete cuando se cumple
con lo antes dicho, no hay ni un medio que se mencione, así que puede
perpetuarse el delito de cualquier modo.

En las tres modalidades se requiere de dolo, que el autor del hecho haya
cometido dichas acciones con el objetivo de obtener un provecho ilícito con
perjuicio de terceros, por lo tanto para que se configure el delito, debió de
haberse perjudicado a una tercera persona, un perjuicio que sea económico.

USURPACIÓN AGRAVADA

Para el delito de usurpación se mantienen los 4 incisos fijados en la ley; por lo

tanto el primer inciso con respecto a armas de fuego, explosivos o cualquier
otro instrumento o sustancia peligrosa implica violencia.

- El arma de fuego es un instrumento destinado para la ofensa, se trata de

armas de fuego capaces de propulsar proyectiles mediante la
deflagración de la pólvora.
- Explosivo es toda sustancia que por alguna causa externa (roce, calor,
percusión, etc.) se transforma en gases; liberando calor, presión o
radiación en un tiempo muy breve.
- Cualquier otro instrumento, se refiere a cualquier instrumento que pueda
realizar el mismo daño que los anteriores mencionados.
- Sustancias Peligrosas, son aquellos son elementos químicos y
compuestos que presentan algún riesgo para la salud, para la seguridad
o el medio ambiente. No hay distinción de lo que con ese término se
quiera referir la ley, sin embargo Peña Cabrera considera sustancia
 peligrosa el gas lacrimógeno y otra sustancia que ayude al sujeto activo
como medio de ataque para lograr el despojo de la víctima.

El segundo inciso es una agravante conocida, la de la intervención de dos o

más personas para obtener el resultado; así pues no es necesario que por esto
se entienda que exista una organización criminal o no, tal como lo menciona
Bramont Arias Torres. La agravante se configurará con el hecho de que haya
estado una persona más a parte de quien quiere obtener el beneficio.

3° inciso, configura únicamente cuando el inmueble está reservado para fines

habitacionales; es necesario además que el autor conozca este hecho para que
se configure como agravante. Al respecto Peña Cabrera menciona que no
interesa si se encuentran o no habitadas.

4° inciso entiende que el inmueble sea del Estado o esté destinado a servicios
públicos o de comunidades campesinas o nativas. Resguarda así la propiedad
del Estado y sus funciones sociales, asimismo que el inmueble haya sido
destinado a otras funciones, como por ejemplo una fundación; o bien que el
destino de ellas haya sido para las comunidades campesinas o nativas, ya que
bien la Constitución Política ampara las comunidades campesinas y nativas en
el Artículo 88° "El Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario.
Garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra, en forma privada o comunal
o en cualquiera otra forma asociativa. La ley puede fijar los límites y la
extensión de la tierra según las peculiaridades de cada zona. Las tierras
abandonadas, según previsión legal, pasan al dominio del Estado para su
adjudicación en venta".

En cuanto al delito de usurpación de aguas, veremos que únicamente

configuran los 3 primeros incisos del mismo artículo, obviándose el tercer
inciso, ya que sonaría absurdo que las aguas estén destinadas a fines
habitacionales.

Expediente 1398-98 (2c)

Delitos de usurpación y de justicia por mano propia. Concurso
ideal. Sistema de absorción
En el presente caso, se cometió el delito contra la administración de justicia
-justicia por mano propia- pues la usurpación perpetrada respondió al propósito
de la procesada de recuperar inmediatamente el inmueble que había vendido a
la agraviada, en lugar de recurrir ante la autoridad judicial para que resuelva
por falta de pago el contrato suscrito.
Estando a la forma en que se producen ambos delitos, nos encontramos frente
a un concurso ideal, y de allí que en aplicación del artículo 48 del Código Penal
y por el sistema de absorción, la pena a imponerse corresponderá al delito más
grave, en este caso el de usurpación agravada.