NOMBRE DEL GRUPO

Consultores: kevin David gallego Bustamante 1521981417En este espacio incluya el

Jorge Emilio luna Gonzales 1511981970 logotipo de su grupo
Luz elena Ibarra Trejos 1410650149
Emerson Ayala martinez 1611981676

Modelo Conceptual de la Situación Planteada

La compañía de partes posee un sistema como el enunciado en el gráfico 1. Tiene a su cargo

tres estaciones (verde, amarilla y azul) por el que pasan las partes que llegan al sistema cada t
minutos (la distribución de la llegada se enuncia en la entrega 2). Cada máquina tiene unos
tiempos de atención y procesan a la parte en el orden de los procesos enunciados, es así como
la estación 1 realiza el primer y quinto proceso, la estación 2 el segundo y cuarto y la tercera
estación el tercer y último proceso. Después de realizar los 6 procesos la parte tiene salida y se
considera terminada.
En el caso de los proveedores uno y dos se añadiría un proceso adicional de mantenimiento que
depende de una condición, es decir, que se requiere de un módulo de decisión para analizar si la
parte debe esperar mientras se hace mantenimiento o no.

Representación Gráfica

Gráfico 1. Representación gráfica del proceso productivo de la compañía de autopartes

Descripción construcción modelo sistema actual y proveedores en

Arena®
A continuación, se presenta una tabla con los módulos empleados, se generaliza el uso de cada
módulo en el modelo, no se hace referencia a la cantidad de veces que fue empleado, sino por el
contrario a la utilidad que tienen dentro de las fases que se empleó

Página 1
 Nombre del Grupo

Módulo de Arena
Descripción del Módulo Empleado
Empleado
El módulo “create”, se utiliza para modelar los arribos en cada una de las
llegadas de lotes en los tres modelos que se desarrollaron. Se modela el
sistema para que arriben 5000 lotes en total, las llegadas, siguen una
distribución estadística que se enunció anteriormente.

El módulo “dispose”, se utiliza para dar salida al lote después de

terminado todo el proceso durante los tres casos simulados. El módulo
marca el fin de la simulación cuando los 5000 lotes han pasado por él

El módulo “decide”, se utiliza para modelar el comportamiento del

0 True mantenimiento en las dos alternativas posibles. En él, se establece una
Decide 2
condición que permite dar paso a las fases de mantenimiento, es decir que
cada lote debe pasar por un “decide” que lo lleva a continuar en el
0 False proceso regular o, en su defecto a pasar por un proceso homólogo al
tiempo de mantenimiento.
Los módulos “process”, hacen referencia a todos los procesos por los que
debe pasar el lote antes de ser despachado. Estos procesos tienen ciertos
Process 11 parámetros, como lo son el tiempo de atención y la máquina encargada a
realizarlo.
0

Tabla 1. Descripción de los módulos empleados en la construcción del modelo de simulación del sistema actual y de los proveedores

Parámetros de corrida del modelo del sistema actual y los de los

proveedores en Arena®
A continuación, se presentan los resultados de sus cálculos para determinar la longitud de la
corrida y el número de réplicas para cada uno de los modelos.

Nivel de
Nivel de Longitud de la Número de
Modelo Precisión (error
confianza corrida (horas) réplicas
máximo)
Sistema
95% 76.9 7200 10
Actual
Proveedor 1 95% 0 7200 10
95% 0 7200 10
Proveedor 2

Página 2
 Nombre del Grupo

Tabla 2. Parámetros de corrida de los modelos de simulación del sistema actual y de los proveedores

Resultados de los Modelos de Simulación (Sistema Actual, Proveedor 1 y

Proveedor 2)
A continuación, se deben presentar los resultados definitivos del modelo de simulación del
sistema actual y los de los proveedores. Estos resultados serán obtenidos teniendo en cuenta los
parámetros de corrida determinados en el punto anterior

Sistema Actual Intervalo de Confianza

Indicadores
Promed Half
Lim. Inferior Lim. Superior
io Width

Número de piezas producidas 3535.90 37,19 3459 3622.00

Tiempo de Ciclo (Total en el

80.862 3.6 74.154 92.814
sistema)

Tiempo promedio de Espera

50.814 3.6 44.046 62.814
en el Sistema

Número promedio de partes

6.6266 0,37 5.9760 7.7826
en el sistema (WIP)
Tabla 3. Resumen resultados del modelo de simulación sistema actual

Proveedor 1 Intervalo de Confianza

Indicadores
Promed Half
Lim. Inferior Lim. Superior
io Width

Número de piezas producidas 5000 0 5000 5000

Tiempo de Ciclo (Total en el

48.438 1.2 46.434 50.706
sistema)

Tiempo promedio de Espera

24.522 1.2 22.5 26.874
en el Sistema

Número promedio de partes

0.5606 0.6 0.5374 0.5869
en el sistema (WIP)
Tabla 4. Resumen resultados del modelo de simulación Proveedor 1

Página 3
 Nombre del Grupo

Proveedor 2 Intervalo de Confianza

Indicadores
Promed Half
Lim. Inferior Lim. Superior
io Width

Número de piezas producidas 5000 0 5000 5000

Tiempo de Ciclo (Total en el

41.544 0.6 39.696 43.2
sistema)

Tiempo promedio de Espera

16.554 0.6 14.688 18.192
en el Sistema

Número promedio de partes

0.4808 0.6 0.4594 0.5
en el sistema (WIP)
Tabla 5. Resumen resultados del modelo de simulación Proveedor 2

Resultados Financieros de las Alternativas (Proveedor 1 y Proveedor 2)

Indicadores Proveedor 1 Proveedor 2

Reducción Promedio del

40,097% 48,862%
tiempo de ciclo

Reducción Promedio del costo

$4097 $48862
de incumplimiento

Reducción promedio del costo

$152863,2 $154874,16
del WIP Improductivo
Tabla 6. Resumen resultados financieros del modelo de simulación de los proveedores

Conclusiones
 La inversión en cualquiera de los dos sistemas (proveedor 1 y proveedor 2) generaría la
recuperación de la inversión en las primeras 7200 horas de instaurar el sistema.
 La compañía puede procesar más de un 40% más de partes con el uso de alguna de las
dos alternativas.
 Al poseer la misma garantía, este indicador no es una medida excluyente para escoger
una alternativa entre el proveedor 1 y el proveedor 2.
 Finalmente, se opta por escoger al proveedor 2 por las siguientes razones:
 Requiere una inversión $25.000 menor a la del proveedor 1 lo que supone
comprometer menos a la compañía en cuanto a liquidez en el corto plazo.
 El tiempo de ciclo y el tiempo de espera son menores a los ofrecidos por el
proveedor 1.

Página 4
 Nombre del Grupo

 Supone una reducción menor tanto del costo por incumplimiento como del
costo WIP.

Página 5