Acción de tutela.

La tutela es una acción judicial, emulada de la acción de amparo, donde se trata de

proteger y resguardar los derechos constitucionales fundamentales de las personas.
Esta acción apareció por primera vez consagrada en al artículo 86 de la constitución
de 19911. Muchos otros países tenían este recurso jurídico dentro de sus normas, pero
Colombia que vivía en un atraso legislativo con una crisis institucional, entonces en el
marco de la creación de la nueva constitución política fue regulada a través del
artículo constitucional ya mencionado y el decreto 2591 del mismo año.
El decreto 2591 de 1991 “Por el cual se reglamentaba la acción de tutela consagrado
en el artículo 86 de la Constitución política”. Dice que una acción de tutela la puede
solicitar cualquier persona para hacer reclamación ante un juez y exigir la protección
de sus derechos fundamentales que están siendo violados o vulnerados por una entidad
pública o privada, o, por una persona funcionaria o partidaria de aquellas entidades,
por hecho de acción u omisión.
La acción de tutela tiene un fin fijo. Proteger los derechos constitucionales
fundamentales de las personas. Cuando se dicen derechos constitucionales
fundamentales, no sólo se habla de los derechos expresos en el Título II, capítulo 1 de
la constitución política de 1991, sino también de conformidad con los derechos
humanos y tratados internacionales ratificados por Colombia, sobre ese tema. Si los
derechos vulnerados no se especifican en la tutela pero por lo menos, los hechos
expresados muestran su verídica procedencia, el juez haría las correcciones pertinentes
y la Corte Constitucional daría prioridad a la revisión del fallo. En ese caso las
personas que pueden interponer acción de tutela son todas las personas, incluso las que
no pueden hacerlo personalmente por cuestiones jurídicas; como en el caso de los
menores de edad, incapaces, los cuales lo podrían hacer a través de un representante
legal. Los Defensores del Pueblo podrían interponer acciones de tutela en nombre de
las personas que han sido perjudicadas en sus derechos, incluso el Defensor podría
hacerse parte de los agraviados. Los colombianos en el exterior podrían interponer
tutelas a través de la Defensoría del Pueblo, si sus derechos fundamentales han sido
1
Constitución política de 1991 Artículo 86.- Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces,
en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su
nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos
resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública. La protección
consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo. El
fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo
remitirá a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella
se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de tutela y su resolución.

La ley establecerá los casos en los que la acción de tutela procede contra particulares encargados de la prestación
de un servicio público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto de quienes el
solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión.
 vulnerados por una autoridad pública colombiana. Las personas que pueden ser blanco
de demandas tutelares serían todas autoridades públicas o entidades privadas que
hayan incurrido por acción u omisión, a la violación o vulneración de los derechos
constitucionales fundamentales de una persona. Las personas particulares que hayan
vulnerado derechos fundamentales a otras, también pueden ser blancos de demandas
por acciones de tutela en algunos casos, como: Cuando la persona contra quién se hizo
la solicitud es encargada de la prestación del servicio público de salud, de educación y
otros servicios públicos; cuando la persona siendo parte de una entidad privada
controla o se beneficia del agravio por el cual es refiera a la entidad, cuando siendo
parte de la entidad privada, se le hubiera solicitado el ejercicio de habeas data, según
el artículo 15 de la constitución, o se solicite rectificación de información inexacta o
errónea; cuando esa persona amenace o viole el artículo 17 de la constitución política;
cuando el solicitante sea subordinado o esté en situación de indefensión frente al
particular y, por último, cuando el particular contra quien se hará la acción tutelar,
actúa en ejercicio de funciones públicas. Los tiempos en que se puede presentar una
acción de tutela, serían en cualquier hora de cualquier día.

La solicitud de tutela y su contenido.

Para la enviar una solicitud de tutela hay que tener en cuenta el contenido requerido y
algunas consideraciones.

Contenido.
 El nombre del solicitante o su representante legal.
 El nombre de la autoridad pública o entidad privada que hizo el agravio.
 El derecho que fue o peligra en ser violado o vulnerado.
 Relato de los hechos relevantes acaecidos.

La solicitud de tutela puede enviarse en cualquier medio comunicativo por escrito. En

caso de que la persona solicitante por ser analfabeta u otro caso de urgencia, no pueda
remitir la solicitud por escrito, la puede ejercer de forma verbal.
En caso que la solicitud no tenga la justa razón motiva, los derechos vulnerados
concretamente identificados o no se entienda el porqué de la tutela, se informaría al
solicitante para que haga las correcciones pertinentes en un plazo de tres (3) días, sino,
se rechazaría la solicitud. También se podría rechazar solicitudes de tutela por
actuación temeraria, es decir, si la acción de tutela se instaura en varios tribunales o
antes varios jueces.

Tramite.
La tutela se pondría a cargo de un juez, del presidente de la sala o magistrado a quien
este designe, se procedería a notificar a las partes, harían las averiguaciones
pertinentes por el juez; el juez solicitaría a la autoridad pública o entidad privada,
informes, expedientes administrativos o documentación que muestre lo sucedido. Si en
tal caso esa autoridad pública o entidad privada no envíe el informe del asunto con la
 documentación requerida, se daría por ciertos los hechos y se entraría a resolver el
caso de plano, en caso contrario el juez puede exigir información adicional y las
pruebas con las versiones verbales de los hechos, según las partes, si es necesario.
Dado el fallo final, en los casos en que el juez conceda los derechos al solicitante, la
autoridad pública o entidad privada deberá acatar el fallo en un plazo no mayor de
cuarenta y ocho (48) horas, en caso contrario, se remitiría al superior del responsable
(contra quien se hizo la solicitud de tutela) para hacerle cumplir el fallo e imputarle los
procesos disciplinarios correspondientes. Si al pasar otras cuarenta y ocho horas, en
las cuales el superior del responsable hiciera caso omiso, se procederá a abrir procesos
disciplinarios contra el superior y adoptar medidas para que se haga realidad el
cumplimiento del fallo.
El fallo se notificaría al día siguiente de darse y entonces podría impugnarse la
decisión dentro de los tres (3) días siguientes de la notificación. La impugnación la
podría hacer alguna de las partes o sus representantes legales correspondientes. En
caso de que no haya impugnación, se enviaría el fallo a revisión a la Corte
Constitucional.
La revisión de la Corte Constitucional a los fallos se haría tras la selección que harían
los magistrados designados para ello. En ese mismo caso cualquier Defensor del
Pueblo o magistrado de la Corte podría solicitar una revisión de fallo, por lo cual, las
tutelas integradas a la revisión deberán en un plazo de tres (3) meses tener una
decisión sobre ellas. Los tres magistrados designados por la Corte Constitucional, son
los que conformarán la sala para la revisión de los fallos, siendo así que se
modifiquen, revoquen los fallos, se unifiquen jurisprudencias o se definan los alcances
de las normas constitucionales, las cuales se comunicarían al juez o tribunal
competente de la primera instancia, para que surta efecto la decisión de la Corte.

Partes del fallo.

 La clara identificación del solicitante.
 La clara identificación de la persona, entidad pública o privada, o autoridad que
vulneró o amenazó los derechos fundamentales del solicitante. Contra quien se
interpuso la tutela.
 La determinación sobre el derecho tutelado.
 La orden y decisión a proseguir según el caso.
 El plazo para cumplir la orden del juez.
 Y en caso tal, que sea una norma que vaya en contra de los derechos fundamentales, la
causante de la violación de derechos, se llamaría a la inaplicación de esa norma.

Análisis de caso práctico de acción de tutela.

Un caso práctico es el que pasó con un señor llamado Edison Amaya Lince, basado en
la sentencia T-879 de 2001 donde se cuenta que, su abogada María Victoria Gomez
Morales interpuso una tutela.
 La señora abogada María Victoria Gomez Morales apoderada legal del señor Edison
Maya Lince en la demanda tutela los derechos de libre locomoción (un derecho
humano expresado en el inciso 1 del artículo 13 de la Declaración Universal de
Derechos humanos2) y de dignidad humana (expresado como principio constitucional3
y conexo con el artículo 12 de la misma constitución política 4), los cuales, en la
solicitud de tutela no se expresa por quien fueron agraviados pero en el relato de los
hechos dejaba claro que el señor Edison Amaya Lince había sido impactado por arma
de fuego, en una situación donde el señor fue sindicado de unos delitos por la Fiscalía
Sexta Delegada ante los Jueces Penales del Circuito y fue remitido al Hospital Erasmo
Meoz de Cúcuta por las heridas de muerte que sufrió en colon, riñón, estómago y
fémur, donde postrado en la cama donde yacía convaleciente, fue puesto en vigilancia
por la policía, donde se le esposo a la cama donde estaba a pesar de su condición
médica

Análisis de la solicitud.
 Solicitante Edison Amaya Lince a través de su representante legal María
Victoria Gomez Morales.
 Autoridad pública que hizo el agravio: No especificada pero identificada por el
relato de los hechos, que se hacía contra la Policía Nacional y la Fiscal Sexta
de ley 30.
 Acción motiva de la solicitud: Que se haya esposado al señor Edison Amaya
Lince a una cama hospitalaria a pesar de ser un paciente que estuvo a punto de
morir y que como sindicado de algunos delitos, su vigilancia debía hacerse de
otra manera.
 Derechos tutelados: Libre locomoción y dignidad humana.
 Relato de los hechos ya expresados.

La tutela fue aceptada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cúcuta, el cual
declaro pertinente atender la solicitud de tutela dirigida contra; consideraron ellos,
Policía Nacional y Fiscal Sexto de ley 30. El juez para tener más información decidió
ordenar a los demandados a que oficiaran declaración. El Fiscal contó que el señor
Edison Amaya Lince había sido esposado a su lecho en el Hospital Erasmo Meoz de
Cúcuta ya que el señor estaba detenido por el despacho a que él fiscal representa, y se
le dictó medida de aseguramiento por delitos muy graves como hurto tentativo

2
Declaración Universal de Derechos Humanos.
Artículo 13. 1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el
territorio de un Estado.
3
Constitución Política de 1991. Artículo 1.- Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de
República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y
pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la
integran y en la prevalencia del interés general.
4
Constitución Política de 1991. Artículo 12.- Nadie será sometido a desaparición forzada, a torturas ni
a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
 agravado y porte ilegal de armas. En cuanto a la situación del detenido hospitalizado,
de acuerdo con la inconformidad de la abogada María Victoria Gomez Morales, se le
solicitó al comandante de la Policía que revisará el estado de la vigilancia del
detenido.

El coronel Luis Andres Estupiñán Chaustre Comandante del departamento de policía

de Norte de Santander, explicó que al tener la custodia del detenido Edison Maya
Lince, se designó que un efectivo de la Policía funcionará como vigilante tanto para el
señor Edison Maya Lince, como para otros sindicados en la sala de urgencias, por lo
cual se procedió a esposar a el señor Maya a su cama hospitalaria para evitar su
posible fuga. También insistió que las medidas de seguridad fueron según la
Resolución 9960 de 1992 y que en ningún momento se atentó contra la dignidad del
detenido, arguyendo, incluso, que se atendieron sus necesidades fisiológicas.

Fallo.
El juez emitió fallo en donde desestimó la tutela en contra de la Policía Nacional, la
cual se determinó que era la autoridad pública que había cometido el agravio de los
derechos fundamentales constitucionales y no, la Fiscalía Sexta Delegada. Empero la
situación legal del detenido Edison Maya Lince no creaba perjuicio a su derecho de
locomoción, por el hecho de que ese derecho estaba sometido por el Reglamento de
Vigilancia Urbana y Rural para Policía Nacional en la Resolución No. 9960 de 13 de
noviembre de 1992 y su calidad de detenido, sindicado de delitos. Por otra parte
arguye el juez en el fallo, de forma resumida, que no se le negó cumplir sus
necesidades fisiológicas, de lo cual no hay pruebas de lo contrario y que las medidas
de vigilancia tomadas por la Policía se hicieron para evitar infracciones judiciales
correspondientes por desacato al despacho judicial.

Análisis de fallo.

 Solicitante: Edison Maya Lince a través de su representante legal.

 Quien contra se considera se interpuso la tutela: La Policía Nacional.
 Se desestimaron los derechos tutelados.
El fallo no se impugnó y se pasó a revisión de la Corte Constitucional.

Revisión de fallo.
La Corte en primer lugar habilitó la intervención representativa de la abogada
María Victoria Gomez Morales por el señor Edison Maya Lince en la acción
de tutela, ya que él como afectado, por cuestiones fácticas o jurídicas, no puede
realizar su propia defensa. En segundo lugar arguye que a pesar que los
derechos de libertad de los presos están condicionados por su situación legal,
no por eso la autoridad penitenciaria pueda disponer como quiera de ellos,
ignorando los derechos fundamentales del interno. Si bien el derecho de la
libre locomoción no se puede considerar vulnerada por estar el señor Edison
 Maya en calidad de detenido, en tanto el derecho a la dignidad humana sí, ya
que por el estado médico del detenido, se considera exagerado, exacerbado e
inútil las medidas que se utilizaron en su custodia, por lo cual, la razón que dio
la Policía Nacional para ello no es justificable.

Decisión.

La Corte Constitucional revocó la sentencia del 14 de marzo de 2001, en el fallo del

Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cúcuta, Norte de Santander. Le concedió los
derechos tutelado por la abogada María Victoria Gomez Morales en representación del
señor Edison Maya Lince, los cuales fueron vulnerados por la acción de la Policía
Nacional y su Comando del Departamento de Norte de Santander. Por último, ordena
al Comandante del Departamento de Norte de Santander que un plazo, no mayor de
cuarenta y ocho (48) horas se le retire las esposas al señor Edison Maya Lince, en caso
que siga en el Hospital Erasmo Meoz de Cúcuta y, se le designe un agente de la
Policía para que sea vigilado en custodia como es requerido para una persona en su
condición médica y judicial.

Análisis de fallo de la Corte Constitucional.

 Solicitante: Edison Maya Lince a través de su representante legal María Victoria

Gomez Morales.
 Quien contra se considera se interpuso la tutela: La Policía Nacional.
 Se le desestima el derecho a la libre locomoción pero se le concede el derecho a la
dignidad humana al solicitante.
 Se le ordeno al Comando del Departamento de Norte de Santander que retire las
esposas del detenido convaleciente en el Hospital Erasmo Meoz de Cúcuta.
 Se ordena que se haga cumplir lo decidido por la Corte en un plazo de 48 horas.
 Se llama a la inaplicación del fallo del 14 de marzo del año 2001 del Juzgado Cuarto
Civil del Circuito de Cúcuta y su sentencia.