ALOCUCIÓN SOBRE LA ENSEÑANZA:

 Una enseñanza no significa que de ella resulte un saber (algo) que le haya
sido enseñado a alguien. Pp. 317 No necesariamente es transmisión de saber.
 Un pedagogo humilde puede hacer sospechar a cualquiera que la enseñanza
puede estar para hacer de barrera al saber. La enseñanza es el obstáculo
para que el analista sepa lo que él dice.
 El instinto proviene de la fábrica de la enseñanza y en esa medida
desorienta.
 Hay que plantear la relación saber-enseñanza.
 El discurso de Lacan está hecho para servir en un "allí". Pp 318.
 Relación: enseñante - enseñado. Hay que reconocer una ambivalecia: no se
puede ser enseñado más que en la medida del propio saber; y a veces se es
enseñante para instruirse a sí mismo. Son dos posiciones; hay que saber
dónde está cada una.
 ¿Lo que viene a ser analizado uno lo enseña? Para el enseñante es necesario
buscarlo en otro lado y no en su oficio en tanto este es efecto de la
enseñanza.
 El enseñante está, se encuentra en el $ barrado. No siempre pero está ahí.
Se produce a nivel del sujeto, en el nivel del significante que lo representa
para otro significante.
 El enseñante como esencia se sustenta en el movimiento con el que sale del
saber (al saber ese otro significante) para volver a entrar en él.
 Aquello depende en su estatuto de dónde el discurse le hace lugar.
 Discurso del Amo: El amo es el enseñante, el que soporta la ley que reza que
nadie ha de ignorarla. Para el goce, al ser legislado, se idealiza. La razón
puede llegar a encarnarse en Diosa y soportarse en ella. En virtud de ello
alguien como Hegel (el filósofo o alguien como tal) puede persuadir al
esclavo de que por trabajar va a alcanzar lo absoluto con su saber, de que lo
absoluto del imperio del amo va a ser su empíreo propio. Hegel triunfa en el
engaño improbable que confiesa: el de la astucia de la razón.
 Discurso Universitario: El saber se hace agente y demuestra ser la
enseñanza. El sueño de saber engendra monstruos civilizados, pues
enseñantes es lo que produce este discurso. La verdad de la universidad son
ciertos significantes amo que comandan. El enseñante sirve para que el plus-
de-gozar se encarne y quede enseñado en los chiquillos del amo.
 A la ciencia, esa que se apoya en el discurso del capitalismo, le hace falta la
Universidad. La ciencia es asunto de amo donde la filosofía le ha dado al amo
un deseo de saber, consumándose la expoliación del esclavo en ese saber
nuevo.
 Discurso de la Histeria: el significante amo está en posición de ser
interrogado por el sujeto en lugar del agente, resultando de allí un saber.
Sócrates es la figura de la histeria, así como también lo es el barrido de los
saberes al que procede Descartes. Se trata de un radicalismo de la
subjetivación que no cambia nada en el orden del discurso del amo (pura
queja y denuncia histérica).
 La ciencia prescinde del discurso universitario para producirse, pero la
Universidad la guarda y la reserva a quien corresponda.
 Discurso del Analista: opuesto al discurso del amo. El saber viene al lugar de
la verdad (no son lo mismo). Ambivalencia enseñante-enseñado: acto que
invita al sujeto a asociar libremente, a que haga amos a los significantes de
su recorrido. Lo que se produce acá es lo más loco porque no es enseñable,
pero no nos libera de la hipoteca del saber.
 El saber constituye la verdad del discurso del analista (!), así que al enseñar
no puede promoverse una subversión del saber.
 El discurso del analista no se sostendría si el saber exigiera la intermediación
de la enseñanza, por eso es de destacar un antagonismo entre la enseñanza y
el saber.