Despus del conocimiento y de las actitudes, el tercer sentido de filosofar, o la tercera modalidad de su definicin, sera su operatividad. Para abordarla bajo ese ngulo utilizaremos un trmino sacado de la pedagoga: las competencias, que implican una habilidad ya que formulan a la vez las exigencias y los criterios del saber hacer. Es decir que la filosofa es as concebida como un arte, como una tcnica constituida a travs de un procedimiento o un conjunto de procedimientos, o tambin como un tratamiento al que sometemos a las ideas. Ese tratamiento en s mismo nos interesa ms que las ideas particulares. Se trata pues de un formalismo filosfico, no en tanto que contenido, es decir en tanto que conceptos establecidos, sino en tanto que andadura. El primer aspecto de esa andadura consiste en profundizar en el pensamiento, en profundizar en las ideas. Bien entendido, partimos del principio de que en el espritu de toda persona hallamos ideas, existe siempre un mnimo de conocimientos que llamaremos opiniones. Aunque esas opiniones pueden, como seala Platn, pertenecer a la recta opinin, tambin llamada opinin verdadera, o bien a la opinin comn. La primera se distingue de la segunda por el trabajo ya realizado y en ese sentido es ms fiable, aunque esto no cambia nada fundamental en el proceso que falta por cumplir; ya que en este pensador, la verdad es ante todo una exigencia, una tensin, una llamada, una potencia que trasciende toda idea particular y que, en ese sentido, no podra ser jams tal idea o tal otra, ni siquiera un sistema de pensamiento, ni tampoco un proceso o una actitud, aunque estas dos ltimas concepciones se acercan cualitativamente mucho al concepto de verdad. La verdad no sera sino una dinmica, no siendo importante el punto desde donde se parte sino la exigencia que uno se impone. As pues profundizar se convierte en la expectacin permanente de un deseo de ir ms all. Esta perspectiva resulta de la ignorancia adquirida, de ese saber que sabemos ignorar, de esa conciencia que nos hace decir que no sabemos lo que decimos. Desde este momento, todo propsito que escuchemos, de nuestra boca o de la de otros, toda proposicin que nos hagamos a nosotros mismos, reclamar ser profundizada, es decir excavada, amplificada, puesta de relieve, dramatizada, puesta al da, etc. Pero veamos de manera precisa y concreta lo que significa ese profundizar, examinemos las distintas maneras de operar, que no son infinitas en nmero y que parece til circunscribir y delimitar. Lo indeterminado, y su apariencia infinita, tienden a deslumbrar el pensamiento que cree que sus operaciones pertenecen, o deberan pertenecer, a la genialidad, nica potencia humana capaz de acceder a tal nivel de operatividad, potencia quasi divina nica capaz de penetrar un territorio altamente reservado. Delimitar, es establecer bases tcnicas, procedimientos conocidos, repetibles y relativamente seguros y por eso reconfortantes y tiles. Cuando todo es posible, curiosamente todo se hace imposible; por una especie de efecto espejo en el que el espritu se ahoga en el abismo que l mismo ha engendrado: esa creacin de un espacio sin referencias ni constreimientos que ciertamente procura un sentimiento de libertad pero que termina por inquietarle hasta la parlisis.
Explicar Profundizar, es en parte explicar. Explicar es salir del pliegue, hacer visible lo que estaba replegado replegado en s mismo, se entiende- ya que ese repliegue convierte a la realidad o al ente en cuestin en inaudible e invisible a la mirada exterior, incluso a la propia mirada que lo conlleva. El encuentro con el otro sera la ocasin privilegiada para hacer visible lo invisible. Porque el otro, el semejante, que hace de espejo, si asume y hace su papel adecuadamente, decretar esa opacidad, sealar esa opacidad, llamar nuestra atencin sobre ella, consiguiendo que superemos ese sentimiento de hbito y de confort personal que tiende a cegarnos. No comprendo lo que dices! afirma quien no teme nuestra inercia y nuestras reticencias. En ese momento podemos reiterar la claridad y la evidencia de nuestra expresin, o bien hacernos cargo, en diversos grados, del sentimiento de imposibilidad que se nos hace manifiesto cuando avanzamos alguna nueva propuesta cuya funcin sera aclarar lo que hasta ese momento haba quedado en la sombra. Cabe el rechazo a dar una explicacin, por razones pedaggicas o existenciales, con pleno conocimiento de causa, o bien por algn dficit psquico o intelectual: por incapacidad de ir ms all o por el resorte de algn mecanismo defensivo. Con todo, precisemos que lo implcito no debe ser considerado nicamente como un defecto o una falta: tiene tambin sus propias razones de ser. Si desde el punto de vista conceptual, o en la perspectiva comunicacional, la critica de lo implcito, en particular la falta de claridad que lo acompaa, puede considerarse legtima, veamos de todos modos en qu una explicacin no es a veces ni legtima ni deseada. Primero, invoquemos los lmites y los posibles abusos de la ideologa de la transparencia, visin cientificista que pretendera hacer todo visible a todo el mundo, sea una totalidad singular o universal. Esto nos parece a la vez no deseable e imposible: aquello del discurso y del ser que queda a la sombra es necesario e inevitable, aunque el intento de transparencia no deja de ser saludable. Como siempre pasa con el conocimiento, la paradoja es de rigor: si el conocimiento es un poder cuyo deseo, constitutivo del ser, no puede ser ms legtimo, la tentacin de la omnipotencia que le acompaa inevitablemente transforma la mnima parcela de ese poder en abuso de poder, ya que ese poder se vuelve sobre s mismo, y el espritu que lo genera, para aniquilar la dinmica que lo ha engendrado. A guisa de conclusin: ciertamente explicar, e intentar explicar, pero teniendo en mente el lado fctico de la explicacin, que tendr a menudo mas de repeticin o racionalizacin a posteriori que de aclaracin real. El trabajo sobre la problematizacin intentar en ese sentido mostrar la importancia de la perspectiva crtica y de la puesta en cuestin para darse cuenta realmente de la verdad de una expresin.
De momento, evoquemos la objecin pedaggica que haramos a los intentos de explicacin, en particular los del profesor hacia el alumno, que implica tambin los del orador hacia el oyente. Nuestra tradicin occidental privilegia en general el pleno ms que el vaco, la ausencia y la ignorancia conllevan ms bien connotaciones negativas, la presencia y lo pleno tranquilizan: procuran un sentimiento de plenitud mientras que la ausencia es causa de carencia y dolor. De este modo el profesor se siente obligado a decir todo, tanto porque se siente obligado a hacer todo como porque se supone que lo sabe todo. Contrariamente a la perspectiva oriental, en la que el vaco es tambin una realidad, incluso la fuente, la realidad fundadora, la matriz. Tendramos al maestro contentndose con lanzar al alumno una simple frase que este ltimo meditara, analizara, ya que es a l a quien corresponde darle sentido. Esa inversin de la responsabilidad impide el principio de darlo mascado de la que est tan tentada nuestra tradicin occidental, principio por el cual el autor de una idea se siente obligado a facilitar un libro de instrucciones, incluso de rendir cuentas. Para ir hasta el final de nuestra crtica de la explicacin, contemplemos tambin otra posibilidad: la contemplacin de la idea, la idea tomada como la articulacin de una proposicin o de una sucesin de proposiciones. Distingamos momentneamente la idea inicial de la explicacin que de ella podramos dar. Puede ser interesante insistir en el hiato entre estos dos momentos, por razones diferentes. La primera es la de considerar que una idea tiene una forma en s misma, una vida propia, una especificidad morfolgica, sintctica y semntica. Y si esa especificidad va de suyo en poesa, nos parece que puede ser igual en filosofa. Es, sin duda, una de las razones por la cual puede ser interesante conocer o recordar en su versin inicial, en su texto, incluso en su lengua original una formulacin dada. Este esteticismo filosfico, a pesar de los abusos a que pudiera dar lugar, tiene su sentido en la singularidad del lenguaje individual. Irnicamente tambin por esta razn se podra justificar el hecho de que cada oyente o lector de un texto reformula a su manera una proposicin leda o escuchada, con el fin de apropiarse de la idea en cuestin. Sea como sea, ese momento de contemplacin de una idea, como ocurre con una pintura o una pieza musical, en la que observamos y aquello se deja penetrar antes de analizar, de juzgar o de reaccionar, es un puro momento de receptividad, de disponibilidad, que asegura recibir al mximo la palabra expresada. La segunda razn que damos a este hiato, es que toda interpretacin, toda explicacin es como toda traduccin, una traicin puesto que transforma necesariamente: transpone, apuntala, diluye. Una traicin de debemos aceptar, ya que debemos ser capaces de hacer el duelo del original, ya sea por la palabra del otro como por la propia. Una palabra viva es una palabra traicionada: su puesta en funcionamiento y su operatividad son obligatoriamente actos reductores y limitados, aunque su despliegue en la alteridad, acto de alienacin y de desnaturalizacin, no puedan ser ms naturales y necesarios. En cualquier caso se trata de ser consciente del papel que juega esa transposicin, en particular cuando pasamos de lo concreto al abstracto, de la idea al ejemplo. Ciertamente, rechazar una interpretacin con el pretexto de que es interpretacin incitara a un formalismo y a una rigidez excesiva, pero igualmente constituye una medida de higiene intelectual, que indica el respeto por la palabra nica y singular, tener un momento de vacilacin antes de encajar una expresin original en un contexto particular que no le pertenezca propiamente. Esto invita a problematizar el sentido, a no atenerse a una lectura nica, aunque sea el propio autor el que nos invite a ese entendimiento particular de su expresin, a una exgesis de su propio texto. Tomemos un ejemplo del inters de la contemplacin. A menudo en las discusiones una persona se lanza a una brusca o vasta respuesta a continuacin de haber enunciado una cuestin o una proposicin. Pero se hace muy rpidamente evidente para el oyente, y a veces para la persona misma, que el propsito inicial ha sido abandonado. Embargado por sus propias ideas o emociones, el orador olvida de donde viene, no sabe mantener el espritu fijado en ese punto, polo establecido en su espritu como una estrella fija, que como problema especfico habra que tratar. Conservar una idea en la cabeza es una forma de obligacin, ligada a la memoria y a la concentracin, independientemente de toda otra idea que nos viniera a continuacin. Calcado de un cierto modo del principio del canto coral, o la improvisacin de jazz, el desafo consiste por un lado en pensarse a s mismo y a la vez atender a lo que pasa en el exterior. Ser capaz de pensar simultneamente lo originario y lo subsecuente, el dentro y el afuera, lo dado y la progresin, el centro y la periferia, una idea y su explicacin. Nos parece que esta sea la doble perspectiva a la que el espritu se debe aplicar, a partir de la cual debe operar, como condicin de un pensamiento real: aquel que tiene en cuenta la alteridad, el que conoce la realidad como un principio de exterioridad que nos protege de nosotros mismos, ese pretil (en francs pretil es garde-fou, literalmente guarda-loco) interior que hay que intentar no olvidar jams. Explicar es transponer en otros trminos, en otros lugares, es desarrollar lo que es simple, acercar lo lejano, es colocar en un contexto, es ofrecer ejemplos y analizarlos, es transformar el lugar, las palabras y las circunstancias. Es estudiar la reverberacin de un rayo de luz cuando se refleja en lo que l no es. Y por esta razn podemos hablar de profundizar, puesto que se trata de desplazar, de agrandar, de multiplicar, de amplificar y de alargar. Explicar es desarrollar, es contemplar las consecuencias de una expresin, es establecer analogas que nos permiten ver como la forma de nuestra expresin puede, bajo otros cielos inesperados, reencontrar su realidad. Explicar es aclarar y complicar, es enfrentarse a operaciones diversas y contradictorias que nos permitan ver mejor o comprender mejor y construir el pensamiento a riesgo de desviarle. De este modo, profundizar es tambin transgredir los lmites de un propsito inicial. Y poco importa que esos lmites sean queridos o no, que sean temporales o no. Hay momentos para todo. Como Descartes nos seala, sepamos recortar y tomar una idea nicamente por lo que ella es, por lo que ofrece, sin preocuparse de la multiplicidad de conexiones posibles y actuales. Pero tambin podramos desplegar al infinito la virtualidad del sentido inicial. Argumentar Argumentar es otra de las formas importantes que adopta el trabajo de profundizacin del pensamiento. Argumentar, es tomar posicin, haber tomado posicin, puesto que se trata de justificar, de probar, de levantar acta de las razones de ser de una idea o de una tesis. Aunque esta toma de posicin fuera momentnea y artificial, es aceptacin o endoso, puesto que se trata de rendir cuenta de la existencia o de la veracidad de una idea dada. Justificar, es hacer que una proposicin sea justa, hacer justicia con una proposicin que sin eso no tendra derecho a ese estatus, que sin ello podra ser considera injustificada, incluso injusta. La cuestin es ahora saber si el hecho de argumentar permite necesariamente profundizar. En cierto modo diremos que si, puesto que intentando consolidar una tesis ante un auditorio, real o imaginario, sern tradas a colacin otras ideas, que a travs del esfuerzo hecho para convencer permitirn apuntalar la idea inicial. No obstante la naturaleza de la argumentacin puede variar enormemente. Los argumentos pueden apelar al pathos de los oyentes, a sus sentimientos, pueden referirse a autoridades, fcticas o abusivas, utilizar formas, giros y figuras retricas destinadas nicamente a obtener el asentimiento del interlocutor, a debilitar sus resistencias mas que a hacerle reflexionar, remitindole a trivialidades o a lugares comunes, pleiteando ms que ahondando, tantos procedimientos que aplanan el discurso mas que hacerlo profundo, que adormecen el espritu del oyente ms que le ponen a reflexionar. Cuanto ms grande sea el auditorio al que se dirige el intento de argumentacin, ms ste universaliza su propsito, distancindose as de un pblico prevenido y previsible, y menor ser el riesgo de caer en la trampa de la bsqueda del asentimiento que la proximidad alienta. Si el argumento est dirigido a la razn humana en su generalidad (suponiendo que esto sea posible y siendo en cualquier caso un ideal regulador que es til conservar en mente) ser mas atento y mas crtico con su propio contenido. Pero como lo demuestran la publicidad, la propaganda poltica y el proselitismo religioso, es posible dirigirse a todos y sin embargo argumentar de manera abusiva, intentando manipular por conseguir un cliente, un militante o un adepto, reducindolo a ser objeto de un deseo o de una voluntad. Y no olvidemos, como ya hemos dicho, que un argumento emana de una posicin subjetiva, que intenta autojustificarse o criticar una posicin adversa, lo que viene a ser lo mismo. Contrariamente al proceso analtico o lgico, que pretende examinar objetivamente el contenido o las consecuencias de una locucin, el argumento est envuelto en una matriz vectorial que le orienta y le dirige. Por otro lado la argumentacin es ms bien susceptible de operar en el dominio de lo contingente, de lo probable, precisamente cuando la lgica o el anlisis han dejado de operar: la argumentacin no compete a la necesidad, no le compete a la lgica, deca Aristteles, sino a la dialctica, lo que para l sera menos fiable. Finalmente sera una especie de mal menor, pero un mal menor que nos es indispensable, dado que la realidad no se nos presenta bajo la forma de un sistema lgico, y que nuestro conocimiento del mundo constituye un conjunto dispar y a menudo contradictorio. As que la argumentacin permite profundizar puesto que da razn de una idea, puesto que considera las consecuencias, puesto que establece paralelismos y analogas, puesto que convoca ejemplos, puesto que analiza y puesto que establece vnculos, pero no profundiza en la medida en que no problematiza, en la medida en que no se distancia de s misma y en la medida en que no entra en una relacin de crtica consigo misma. De todos modos si bien la argumentacin supone un momento que se inscribe en el proceso ms amplio del pensamiento jugar un papel, limitado pero constitutivo y esencial, en su elaboracin. El pensamiento se comprometer en su propia actividad pero no en una en que la suerte ya est echada o los cartas estuvieran marcadas, sino en la de un pensamiento capaz de contemplar su propia negatividad, su propia nada. Toda la dificultad reside en la paradoja del espritu que una vez lanzado podra por un lado nutrir su propio lmite, fortaleciendo un ego que puede terminar por creerse invencible, y a la vez examinar esos lmites, permitiendo superarlos o liberarse de ellos. Ahondar es a la vez establecer fundamentos pero tambin adentrarse con riesgo de hundirse. Ya que si el argumento consolida, tambin condiciona: determina el sentido, lo ancla, lo fija y pretende adems con ello demostrar la veracidad de la proposicin. Pero argumentar es tambin probar, por una demostracin que muestra la necesidad de una proposicin, estableciendo un haz de pruebas que prueba su probabilidad, proponiendo un razonamiento al absurdo que nos lleve a concluir la imposibilidad de lo contrario, poniendo al da presupuestos, cosa que agudiza y facilita nuestro juicio y legitima un poco mas nuestra ntima conviccin. Y si argumentar no prueba la veracidad de un decir, permite al menos apuntalar el contenido. El procedimiento hipottico deductivo que nos invita a pensar si esto, entonces lo otro se nutre de esos encadenamientos que por si solos constituyen la trama de nuestro pensamiento, la matriz de nuestras ideas. Ciertamente el acto de argumentar no supone prueba siempre, no prueba necesariamente, pero el simple intento de convocar ideas que se esconden detrs de ideas confiere una legitimidad aadida a la produccin de nuestro pensamiento, un grado suplementario de verdad o de verosimilitud, poniendo al da la gnesis de la idea. Todo consiste en no creer que se avanza siempre, no perder de vista la fragilidad de nuestro ser y de sus elaboraciones. Por otro lado, a menudo el argumento toma la forma de una condicin, que es la siguiente: llevo conmigo un paraguas cuando llueve. El hecho de llevar un paraguas est justificado por la lluvia, pero la lluvia es ocasional, lo que tiene como consecuencia que no est siempre justificado el llevar un paraguas. Todo consiste en saber si llueve o no, de predecir si llover o no. El futuro es, por lo dems, una modalidad importante de argumentacin hago esto o lo otro por que si no argumentamos invocando las consecuencias consideradas indeseables o la ausencia de consecuencias consideradas deseables. Consistira en saber si hay realmente relacin de necesidad, nicamente probabilidad o incluso la simple posibilidad. Se trata de un vnculo fuerte o sostenido? Se da un error muy comn al sobrevalorar la casi consubstancialidad de la causa y del efecto, del acto y de su consecuencia, subestimando la fragilidad del argumento llevado por la conviccin o el deseo de convencer. El argumento ciertamente apuntala, pero remite necesariamente a la fragilidad de un presupuesto y en ese postulado se articula sin duda la diferencia fundamental entre argumento retrico y argumento filosfico: el primero conlleva la adhesin, el segundo establece un rea y muestra los lmites. Analizar Analizar, en su sentido ms inmediato, ya se trate de qumica o de filosofa, corresponde a disolver, a pasar de lo complejo a lo simple, a descomponer el todo en sus partes. Para esto, se trata por un lado de poder pensar esas partes como partes, lo que nos plantea el problema del nombre, del concepto, de la etimologa, y por otra parte de poder pensar en el ensamblaje de esas partes, a las reglas que lo ordenan, lo que naturalmente asimismo nos lleva a los problemas del lenguaje y a los de la lgica. Analizar consiste principalmente en examinar el contenido de lo que ya tenemos, en interpretar su sentido, sin pretender aadir nada. En este sentido, nos acercamos a lo que es la explicacin, salvo que el anlisis es sin duda ms restrictivo, puesto que no puede ir a buscar nada fuera de si mismo. Esta prohibicin puede ser percibida como molesta, a causa de su carcter relativamente asctico. Examinar palabras sin pretender ir ms all, hacer el duelo del pasar de largo tan caro al corazn de los hombres, no es siempre fcil. En particular cuando se trata de examinar nuestras propias palabras, de entender sus limitaciones, de ver la amplitud de lo que niegan no diciendo, sin pretender recurrir al lo que quera decir o querra aadir. Puede que resulte un momento molesto contra el que nos topamos llevados por la quiz cruel verdad de nuestras propias palabras. El anlisis se da de bruces con el sentimiento de omnipotencia inexorablemente ligado a la palabra. sta ltima conserva siempre sus pretensiones al estatus de verdad, pretende siempre estar en el lado bueno en el plano de la tica, sea cual sea la naturaleza de esa tica. Por eso el anlisis aparecer a menudo como una operacin reductora, que obliga a pertrecharse con proposiciones definidas, incluso muy cortas, como una simple frase, para poder examinar el contenido por limitado que sea. Scrates nos invita incluso a no producir grandes discursos, para poder asir realmente el sentido de la palabra. Y aquellos que le hacen grandes discursos se enfadan con l porque no pueden reconocerse en la carnicera perpetrada contra su discurso; porque a veces se trata de examinar una sola frase, incluso una sola palabra y hacer emerger un sentido muy especfico Me haces decir lo que no he dicho! protestan tienes que tener algo contra mi, para actuar as! es la conclusin inevitable. Al lmite podemos llegar a una sola palabra, un concepto que hay que definir, y del cual hay que verificar su operatividad. En ese sentido la conceptualizacin es una de las formas lmites del proceso de anlisis. El anlisis es un mtodo esttico, como ya hemos sealado, puesto que no permite avanzar, sino que obliga a quedarte en el sitio para ahondar en un sentido dado. Peor todava, puede ser un mtodo regresivo, cuando intenta remontar desde los hechos a las causas, o partir de las consecuencias para llegar a los principios. Este proceso sera llevado a cabo bien para intentar probar el buen fundamento de una proposicin, y en ese sentido el anlisis es asimilable a una demostracin, bien para identificar los presupuestos de esta proposicin, lo que permite comprenderla mejor, incluso para problematizarla puesto que habremos identificado lo que la condiciona y aquello que hubiera podido modificar su naturaleza. De este modo nos acercamos al trabajo de la argumentacin. Pero el anlisis, en particular la lgica, se contenta con trabajar lo que es afirmado, se trabaja sobre lo que est contenido en lo que est afirmado, sobre su composicin, sin buscar la convocatoria de otras proposiciones. La nica excepcin se da sobre las reglas de la lgica o reglas de composicin que permiten verificar la legitimidad del ensamblaje en cuestin. El conocimiento de esas reglas y el de su transgresin, condiciona el trabajo de la lgica, le da herramientas. Esas reglas formales permiten detectar en qu medida una proposicin conlleva otra, es compatible con otra o contiene otra. Estas relaciones son sobre todo relaciones de necesidad, que no podran tolerar la excepcin, y no son relaciones de probabilidad o de contingencia que la argumentacin, como principio ms ancho y menos riguroso, s autorizara. Y si la ventaja del anlisis es el rigor y la objetividad, su inconveniente es por un lado su ilusin de objetividad, ya que se puede olvidar fcilmente que el valor de toda proposicin lgica est condicionada por el valor de sus premisas, y por otra parte todo sistema lgico est cerrado sobre s mismo y no permite el aporte de elementos extraos. El anlisis lgico es una evaluacin de la coherencia de una expresin, invita al anlisis crtico en la medida en que verifica la universalizacin posible de los encadenamientos utilizados. En l el principio de causalidad est constantemente puesto a prueba, y este es precisamente el inters general de este modo de profundizacin. Pero tiende a definir, es decir a encerrar, ms que a abrir la expresin. En todo caso es muy interesante y til trabajar de manera intensiva sobre una expresin dada, ms que de una manera extensiva y abierta. La exigencia no es la misma, es ms spera pero muy portadora de sentido y formadora del espritu. A propsito del anlisis volvamos sobre un principio que hemos abordado en las actitudes: la crtica, trmino formulado por Kant para articular una posicin intermedia entre el escepticismo y el dogmatismo. Recordemos que la revolucin kantiana reposa sobre la imposibilidad del conocimiento de acceder a la realidad en s, para afirmar que slo tenemos acceso a los fenmenos o apariencias de esta realidad, aunque estos fenmenos no estn desprovistos de realidad. La metodologa crtica consiste en analizar los fundamentos del pensamiento y de la accin, a medir su alcance y a evaluar sus lmites. Es antes que nada reflexin y autocrtica, puesto que reflexiona sobre ella misma. De todos modos, como ya hemos mencionado, es fuerte la tentacin de, bajo pretexto de cientificidad, pretender, a pesar de todas las precauciones, un cierto saber ltimo, establecer nuevas certezas. Y si es til lanzarse a esta prctica, a esta aventura de sistematizacin es tambin importante recordar, como lo hace Gdel, que todo sistema no puede conocer su propia verdad sino es a partir de su exterioridad, salindose de s mismo para percibir sus propios lmites. Toda totalidad que pretenda contenerse a s misma sufrir necesariamente una hipertrofia de su propio ser y forjar sus propias ilusiones. A propsito de esto, hay una ltima distincin conceptual, proveniente de Hegel, que nos parece til mencionar, entre crtica interna, que corresponde ms al anlisis objetivo, y crtica externa que compete ms bien a una exterioridad, a otra toma de partido. Si es posible y deseable criticar un pensamiento desde dentro, confrontndolo a s mismo, queda necesariamente pendiente el anlisis a travs de postulados que le sean extraos: la crtica externa. Una no es menos legtima que otra. Porqu aceptar sin pestaear los presupuestos que nos son impuestos? Esta posicin dialctica, que nos incita a estar a la vez dentro y fuera, nos ofrece una garanta suplementaria de distanciacin y de anlisis crtico. Posicin dialctica de la cual Nietzsche, fiel a si mismo, se apresurar a denunciar la vanidad, en la medida en que ese redoblamiento del pensamiento sobre s mismo, sofisticacin extrema, anima el desarrollo y las ilusiones de nuestra pequea razn, la omnipotencia de nuestro intelecto, mas que dejar emerger y aceptar la gran razn de la vida, nico rasero fiable y real. Analizar es intentar asir en un cierto en-s la composicin del ser, con todo lo ilusorio que pudiera resultar ese asimiento, puesto que el pensamiento pretende operar a partir de ah con una perspectiva desapegada y desencarnada: como la mirada incisiva del Dios. Y si debemos ponernos en guardia contra el abuso y la esterilidad del anlisis, tambin debemos invitar a ese momento de alienacin del pensamiento, a esa ascesis que nos invita a aprehender ms all de nosotros mismos la realidad de lo real. Hace falta para eso aprender a rerse de uno mismo, lo que independientemente de toda eficacia o resultado es una prctica que no puede ser ms recomendable, inicindonos a la sobriedad del pensamiento y a la humildad del ser. Saber analizar, es escuchar nicamente lo que dice la palabra, es saber lo que se dice, lo que es dicho. Es aceptar los lmites y abandonar lo accidental y lo deseable, es aceptar la finitud y los limites de lo dado. Ciertamente el anlisis conoce sus propias trampas: los no tiene nada que ver! del docto que distingue y se distingue, y los es lo mismo! del nefito que fusiona y se lo cree, pareja infernal que representa una especie de Charybde y Scylla (*) del pensamiento. Pero fundamentalmente, analizar es aprender a leer, aprender a releer, aprender a releerse. (*) Referencia a la mitologa, que significa escapar de un peligro para caer en otro peor.
Sintetizar El sentido primero de la sntesis se acerca al del anlisis. En efecto, puesto que el anlisis descompone y estudia la composicin del compuesto, prev de hecho su inverso: el arte de la sntesis, y la lgica se nutre de esta prctica: el arte de componer de manera legtima. La sntesis puede aparecer como una parte del anlisis, como un segundo momento: descomponemos para recomponer. Pero si bien la sntesis est condicionada por el anlisis y viceversa, puesto que la lgica o estudio de la coherencia o encadenamiento no pertenece menos al anlisis que a la sntesis, detenta sin embargo una particularidad con respecto a su contrario. El anlisis parte de la deconstruccin y reconstruccin de algo dado, mientras que la sntesis, en lugar de reconstruir, construye, lo que a veces implica destruccin. Su punto de partida no es un compuesto, sino un amasijo de elementos inconexos que necesitan ser ensamblados. Para el anlisis el puzzle est montado, pero no para la sntesis, y esta diferencia que podra no ser ms que formal contiene retos importantes. La primera consecuencia es que la sntesis es abierta: se plantea el problema de lo que puede combinar con una proposicin inicial y cmo puede hacer la combinacin. Los elementos de los que habr que dar cuenta pueden ser de todo tipo, incluso aquellos, aparentemente al menos, radicalmente contradictorios con una proposicin dada. Esto hace de la sntesis el momento clave de la dialctica, despus de la tesis y la anttesis, y un proceso totalmente opuesto al anlisis. As lo expone Hegel largamente, erigiendo la dialctica en fundamento del pensamiento y de lo real. La sntesis, con sus juegos malabares con los contrarios, permite un trabajo de negatividad que conduce a niveles superiores de racionalidad. En efecto, si el anlisis limita su objeto a lo que l es, la sntesis permite articular un objeto en una relacin que l no es. Un aquello que no es l que sin embargo es constitutiva de su ser. El famoso ejemplo de la relacin entre la bellota y el roble, citado en La fenomenologa del espritu es un clsico. Pero trataremos esto ms adelante en nuestro captulo sobre la dialctica. Los dos procesos de base constitutivos de la sntesis, fundadores de la lgica, son la deduccin y la induccin. La deduccin analtica se contenta con extraer de una proposicin dada lo que contiene, la deduccin sinttica rene varios elementos para constituir una proposicin general. El primer tipo de inferencia produce la multiplicidad a partir de la unidad, el segundo produce la unidad a partir de la multiplicidad. El silogismo constituye uno de los ms antiguos, ms corrientes y ms clebres de inferencia sinttica. Consiste principalmente en tomar una proposicin general, llamada la mayor, y aadirle una proposicin singular, llamada la menor, y sacar una conclusin. En cuanto a la induccin, se opone a la deduccin en la medida en que ms que tratar con proposiciones generales, pasa de lo singular, o de un conjunto de hechos, a lo general, intentando elaborar proposiciones susceptibles de hacerse cargo de los hechos evocados que provienen a menudo de la observacin. La lgica ser considerada por ciertos filsofos como una parte importante de la filosofa, los estoicos por ejemplo, otros la consideran como un simple instrumento, a causa de su faceta reductora o puramente formal. En efecto sus reglas aseguran la coherencia en la expresin ms que la veracidad, ms que generar las proposiciones las verifica. De todos modos el estallido de la lgica clsica en una multiplicidad de lgicas en el siglo XX ha contribuido de un modo importante a restablecerla como una ciencia de lo verdadero, en particular en la filosofa anglosajona para quien la filosofa analtica representa la va regia y moderna del pensamiento. Ms all del aspecto puramente lgico y formal, que consiste en reunir proposiciones y elaborar los principios que rigen esas uniones, la sntesis es una prctica de la teorizacin, de la conceptualizacin, puesto que se trata de reagrupar bajo una idea nica y breve aquello que en su inicio tiene que ver con la multiplicidad. De este modo cuando leemos un texto, o escuchamos un autor, intentamos condensar aquello en un enunciado corto o en una simple frase, bajo la forma de un resumen del contenido, o de la intencin que lo gua, intencin confesada o no, o incluso estableciendo una implicacin o una consecuencia central de las palabras expresadas. Aqu el principio de la sntesis consiste en hacer surgir lo esencial de un discurso, o todava ms, aquello que constituye su unidad, su sustancia, su atractivo principal. Esta unidad puede estar ya contenida explcitamente en el discurso, y el que elabora la sntesis podra limitarse a escoger una proposicin, conscientemente expresada, que destacara del texto. O bien podra forjar una proposicin que trascendiera el texto, a su juicio, articulando as la realidad primera, realizando una interpretacin que podra verse contestada por el autor del texto. Pero aqu todava el anlisis se acerca a la sntesis, puesto que analizar un texto puede tambin consistir en producir una proposicin condensada, aunque siempre hay que esperar que ofrezca ms detalle y desarrollo que una sntesis. Por lo mismo el trabajo de conceptualizacin se acerca al de la sntesis, puesto que se trata de producir un trmino o una expresin que resuma un pensamiento ms amplio del que pretende capturar lo esencial. El hecho de reducir, la reduccin, es un aspecto importante de la sntesis. Tradicionalmente, la reduccin en la lgica consista en reducir un inhabitual y complejo conjunto de proposiciones a una forma reconocible, identificable y por ende calificable. La reduccin permite unificar el campo de los conocimientos, integrar lo dado bajo leyes comunes y reducidas. As fue como Husserl y la fenomenologa proponan reducir los hechos a esencias, despejndolos de la prodigalidad de sus individualidades concretas, lo que ofreca la ventaja de reagrupar el conocimiento. El recorrido anaggico nos parece otro tipo de figura interesante de sntesis, y una forma, particularmente radicalizada de este proceso, que encontramos en Platn. Consiste, partiendo de una proposicin dada, o de un conjunto de proposiciones, en intentar remontar lo ms lejos posible, hasta los trascendentales primeros y fundadores: la unidad, lo verdadero, lo bello, el bien, el ser, etc.. Encuentra su origen en Platn, y si bien ha podido inspirar la reduccin fenomenolgica no tiene los mismos presupuestos, puesto que son metafsicos en Platn y empricos en Husserl: yo y el mundo. Como quiera que sea, se trata en los dos casos de determinar lo que fundamentalmente estara en juego y subyacente en toda proposicin particular, por anodina que fuera, mostrando ms all de la evidencia los presupuestos contenidos. En todas las figuras, esto implica el abandono de una parte importante de lo dado, particularmente de lo emprico, lo narrativo y lo circunstancial, aquello que constituye un obstculo psicolgico importante para la sntesis: a menudo el espritu humano no quiere hacer el duelo de todos los elementos narrativos, puesto que componen esa secuencia que llamamos existencia. En oposicin, o como complemento, a la induccin y la deduccin, nos gustara proponer como modalidad de la sntesis, un tercer concepto, menos conocido y ms reciente, que emana de Peirce, inspirador de la corriente pragmtica americana: la abduccin. Este concepto es interesante en la medida en que permite dar cuenta del descubrimiento cientfico: observando y reflexionando, el espritu se topa con diversos datos empricos o ideales que se le imponen, que le sorprenden, que le obligan a establecer nuevas hiptesis, a veces en total contradiccin con principios establecidos. Este concepto se distingue un poco del esquema hegeliano, como otra descripcin del esquema hipottico-deductivo, en el sentido de que las nuevas hiptesis no son esas construcciones relativamente gratuitas del espritu que surgen mas bien gracias a un esfuerzo de la razn, sino que surgen de ellas mismas ante un espritu abierto, observador y atento, lo que implica una cierta disponibilidad mental. Se da en ese proceso una cierta no linealidad y una posibilidad de cuestionamiento, como siempre ocurre con el pragmatismo que tiende a poner en jaque al dogmatismo ligado a anclajes muy determinados del pensamiento. La omnipotencia del postulado, de la voluntad y del sistema son puestos en jaque, en un cuestionamiento del pensamiento a priori en favor de una realidad primera del mundo cuyas manifestaciones no son siempre previsibles. Ya que si el pensamiento hegeliano se hace cargo de los contrarios, es siempre para integrarlos en un sistema cuya potencia de integracin no es jams vuelta a poner en cuestin puesto que tiende a una realizacin de lo absoluto. Tanto la sntesis entendida como reduccin del discurso, como resumen, como la sntesis entendida como ensamblaje de elementos discordantes, procuran una visin. En los dos casos, se produce algo directo a partir de algo indirecto, rellena los agujeros, establece lazos: es un verdadero pensamiento y no una herramienta anexa y secundaria. Pero la paradoja de la sntesis es que nos permite profundizar diciendo menos, hablando menos. Se trata de un acto intelectual que cuesta, porque invita a una cierta sequedad, a una ascesis. Nos pide quitar, podar, abandonar nuestras ftiles y vanas esperanzas de totalidad. La sntesis profundiza porque aclara, aclara porque quita y deja visible lo que de otro modo desaparecera en el oleaje, en la masa, en el flujo. En este sentido, como cuando se poda un rbol, se hace visible la estructura, y en ese sentido la sntesis estructura la masa movediza de las palabras y las ideas que sin ella sera ms confusa. Reorganiza y reestructura porque efecta cortocircuitos, a veces inesperados, sin los cuales no veramos nada. La sntesis no es un acto neutro: efecta acercamientos que cambia la cara de las cosas, eliminando diversas opacidades le devuelve al discurso su fluidez. En este sentido las sntesis es productora de sentido. No porque ignorramos los elementos que la componen o incluso los principios que revisa, sino nicamente por la densidad inusitada de su propsito que hace ver lo que antes era heterogneo sin que nos diramos cuenta. La sntesis nos hace ver lo que ya veamos, lo que podamos ver sin ver, lo que veamos sin poder ver, lo que veamos sin querer ver. Ejemplificar Kant nos pone en guardia contra las intuiciones sin concepto, pero tambin contra los conceptos sin intuicin. La primera parte del mandato nos obliga a analizar, a producir proposiciones y a proponer los conceptos que las articulan y las componen. No se trata pues de encerrarse en el ejemplo, en lo narrativo, en lo emprico: la razn debe ponerse manos a la obra y efectuar su trabajo de abstraccin, dar cuenta de lo que representa y contiene el dato emprico mencionado o expuesto. Esto nos obliga a pensar racionalmente y a elaborar un pensamiento abstracto evitando la trampa de lo anecdtico y de la enumeracin. El hecho de citar la idea de silla permite evitar retomar y nombrar uno a uno los diversos elementos del conjunto de objetos o entidades que pertenecen a esa categora. En este sentido se trata de efectuar una generalizacin. A la inversa, el hecho de producir un ejemplo, de ejemplificar, permite a la vez hacer visible o concretar el concepto, pero permite tambin poner a prueba la construccin intelectual que produce las ideas y las junta. El hecho de ejemplificar cumple dos funciones cruciales. La primera es pedaggica, ya que permite ver, comprender, explicar remitiendo a lo concreto. La segunda consiste en una puesta a prueba, puesto que se trata de hacer la experiencia de lo concreto, de verificar, de encarnar, de comparar el producto del pensamiento a los datos de la experiencia. Filosofar, como prctica, y como toda prctica, se enfrenta a una materia. Su materia es el conocimiento que tenemos del mundo, en forma de narracin y en forma de explicaciones: mito y logos. La narracin es un conjunto de hechos y experiencias vividas u odas que constituyen lo dado empricamente. La explicacin es un conjunto de ideas y teoras que da cuenta de lo dado empricamente, a lo que procura coherencia y previsibilidad. El filsofo se instaura como exterioridad frente a esta materia: duda, critica, examina, evala, compara, aunque la materia sea tambin una herramienta, un instrumento que manipula a su gusto. Pero si el filsofo pone a prueba el conocimiento del mundo, si cuestiona nuestra relacin con el mundo, tambin l es puesto a prueba por este conocimiento del mundo, e indirectamente, o a travs de la mediacin del conocimiento, es puesto a prueba por el mundo mismo. Su trabajo pedaggico y su trabajo experimental habrn de juntarse en el hecho de que el filsofo debe enfrentarse a la alteridad, y esto explica que convocar el ejemplo sea tan crucial, sin l se arriesga a perderse en los meandros de su propio espritu, a quedar preso en una jaula que l mismo ha fabricado. Dar ejemplos es saber de qu se habla, mostrar de qu se habla, y verificar la viabilidad de nuestro discurso. Es cierto que un discurso tiene su propia verdad, y que para la razn se trata de verificar la coherencia del discurso, la transparencia a s mismo, pero puesto que ese discurso intenta tambin dar cuenta del mundo, y pretende en general hacerse cargo de una realidad que le trasciende, realidad fundante y constitutiva, se trata tambin de examinar en qu medida puede hacerse cargo de esta realidad, en sus diversas formas. En este sentido, la produccin de un ejemplo parece el mnimo gesto que tal verificacin demanda. Dnde estara el acceso a lo real, a la exterioridad, a la alteridad de la materia, si no se ofrece ningn ejemplo? Cmo podramos pretender una relacin crtica con el mundo y el conocimiento? Necesitamos tanto el discurso sobre lo dado empricamente como lo dado mismo; necesitamos tanto el discurso como el discurso sobre el discurso para que haya un pensamiento filosfico digno de ese nombre. Sin esto el discurso puede encerrarse en s mismo y pasar a fiarse slo de su propio contenido, nicamente porque algunas palabras son pronunciadas, habindoseles otorgado un crdito ilimitado por el simple hecho de que hayan sido pronunciadas. No obstante no es cuestin de dar pbulo al presupuesto corriente que erige lo concreto en realidad: esa reaccin corriente del No son ms que ideas! que otorga a la materialidad una certeza fiable, una garanta sin falla, dotndola de una confianza que no mereceran las ideas o los conceptos, considerados demasiado abstractos. Obsrvese que esa materialidad no nos llega directamente, sino nicamente mediante los tiles imperfectos y sesgados de nuestro cuerpo, y tambin las informaciones proporcionadas podran estar terriblemente intelectualizadas. Pero ah donde le otorgaremos su estatus de portadora de verdad es, al contrario, cuando le hayamos concedido su estatus de extraeza y de mediacin, y no el de familiaridad y de inmediatez. La materia es lo que es otro, lo que es extrao, lo que resiste y acta sobre nosotros, lo que se nos escapa, lo que nos aliena. Desde esta perspectiva la materia nos protege de nosotros mismos. En cuanto a lo concreto su inters es su contingencia y su arbitrariedad. Rene aquello que en lo absoluto, el del pensamiento, no habra sido reunido. No es por principio o a priori que lo concreto es lo que es. Siempre podemos racionalizar su existencia pero sera nicamente para tranquilizarnos y procurarnos buena conciencia. No, lo concreto no tiene una razn para ocurrir,, en cualquier caso no una razn fundamental, lo explicamos nicamente por la reunin de circunstancias, por el rodeo de alguna causa eficiente. Ir mas lejos intentando una teleologa cualquiera sera aventurado. Sin embargo arriesgarse a verificar nuestras hiptesis en relacin con la existencia de lo concreto singular, muy alejado del universal concreto terico segregado desde el interior, nos parece un reflejo proveniente de una gran sabidura. Y no porque ese concreto sea ms real. Y si es ms real, es nicamente por que nos damos cuenta de que se nos escapa. Lo concreto, la materia, tiene como primera virtud recordarnos nuestra propia finitud, obligar a nuestro pensamiento a modelarse y no lanzarse en cada libre. Es en ese momento cuando lo concreto es bien concreto, y no un fantasma de un espritu angustiado que busca a toda costa un lugar para reconfortarse. Identificar los presupuestos. La realidad de un discurso est en su unidad, nos dice Platn. Su unidad es a menudo su origen, objetivo o subjetivo. El origen subjetivo de un discurso es su intencin, la razn por la cual ha sido pronunciado, lo que pretenda llevar a cabo: responder, mostrar, demostrar. Pero a menudo el discurso no es consciente de su propia naturaleza, de su intencin; no sabra autocalificarse. La mayora del tiempo no aparece sino como reaccin: no constituye sino la expresin de un sentimiento que nos trabaja, la mencin de una idea particular que atraviesa el espritu sin preocupacin de propsito alguno, o bien el intento de defensa, de justificacin. Tendra dificultades para determinar su motivacin. Podra recurrir a expresiones vagas o laxas como reaccionar, expresarse, tener ganas de decir, etc. El discurso habla, simplemente. En todo caso eso cree. El origen objetivo es, primero, la matriz del pensamiento a partir de la cual una idea es emitida, la escuela filosfica a la que pertenece. Por ejemplo: la preocupacin por el placer, pudiendo ser que en el discurso no se mencione ese trmino. Y tambin es el principio que sostiene esa idea. La pretensin lgica y demostrativa de una argumentacin sera de ese tipo. De una manera ms simple y menos filosficamente comprometedora, podra ser una idea especfica, no articulada, concebida por el oyente como prembulo, no declarado, a una idea enunciada. Eso implcito se puede interpretar como un presupuesto del pensamiento en cuestin. Por ejemplo cuando afirmo que Ir sin falta a esa cita, pretendo conocer sin darme cuenta por adelantado el estatus del mundo, predecir el futuro e ignorar la muerte; sino dira simplemente que har todo lo que pueda por ir. Inshalla! Que dicen los musulmanes. El problema cuando queremos identificar los presupuestos, es el de la interpretacin, el de la tentacin subjetiva del anlisis. Queramos o no, intentaremos siempre acercarnos a la lnea roja y atribuir a un discurso aquello que no le pertenece. Pero hay que asumir ese riesgo, sin el cual no osaramos pensar. Pero hay quien entiende que puede zafarse del problema haciendo oprobio pblico de la interpretacin y pretendiendo no interpretar o juzgar. De algn modo si realmente se acta as es que no se piensa en absoluto, puesto que el juicio, as como la interpretacin, son necesarios al pensamiento, puesto que sus facultades nos invitan a evaluar el discurso odo, y sin su concurso no hacemos nada ms que or palabras y la dimensin puramente fctica de su sentido. Pero hay algo de falso en todo esto, nos contamos historias para darnos buena conciencia, ya que es prcticamente imposible no juzgar, sobre todo si no se pretende juzgar. En realidad la prohibicin del juicio es una contradiccin. Desterrar el juicio es un juicio de los ms radicales, con poderosas implicaciones de presupuestos intelectuales y morales. Se puede todo lo ms intentar suspender el juicio momentneamente, o bien intentar separa la parte del juicio de la del dato. Dos consignas que exigirn un fuerte trabajo con uno mismo, una gran habilidad que no se llevar a cabo sin dificultad. Para tener derecho a identificar los presupuestos y lanzarse a esa actividad, hay un presupuesto importante: el discurso no pertenece a nadie, es decir que pertenece a todo el mundo. Nadie puede jactarse de ser el verdadero interprete de alguien y desde luego tampoco de s mismo. El argumento del especialista, la pretensin del que conoce verdaderamente a la persona o su pensamiento, y sobre todo aquel que consiste en la afirmacin de S lo que me digo! no tiene aqu ningn valor. Esto no quiere decir que este estatus prohba a las personas a arriesgarse con un juicio, ms bien al contrario, as se estara en la mejor posicin para llevar a cabo el anlisis. Pero en realidad no se da as, como lo hemos mencionado, porque demasiado a menudo el discurso sirve para defenderse y justificarse. No es por tanto la palabra en cuestin lo que est en el centro de la actividad intelectual, sino la persona, un estatus, un poder, una imagen, etc.. De este modo alguien dir a otro: no comprendes lo que quera decir y es ah donde est el problema. No es cuestin de entender lo que se intentaba decir sino solo de ver lo que se ha dicho. Pero como pasa a menudo al interlocutor le cuesta mucho reconciliarse con su propia palabra, es al ltimo en quien habra que confiar en lo que se refiere a lo que ha dicho. Est demasiado inmerso en su interior, inmerso en sus intenciones, sus temores, sus rechazos, etc. El que le escucha est sin duda mejor posicionado para atrapar el tenor de lo que ha sido dicho. Aunque slo sea por comparacin y siempre que no est l mismo demasiado implicado en aquello que se expone. Tambin puede ver e identificar mejor los presupuestos. Pero si el que habla tiene la suficiente distancia consigo mismo, puede verse pensar, lo que se llama filosofar. De este modo Platn, para quien pensar es dialogar consigo mismo, nos invita a una remontada anaggica del discurso. Ir a ese lugar del inconsciente filosfico, crisol en el que se efectan, o se han efectuado las elecciones cruciales, donde son tomadas las opciones determinantes del pensamiento. En esa vuelta a lo originario, en esa excavacin arqueolgica del saber, encontraremos nuestra verdadera imagen. Retorno que constituye la condicin sine qua non de toda deliberacin intelectual o espiritual digna de ese nombre. Ese paso al infinito, esta puesta a prueba de lo ms simple es una ascesis no fcil. Preferimos a menudo refugiarnos bajo la expresin de nuestros sentimientos y la ostentacin de nuestra erudicin. Vernos es doloroso, y eso tambin incluye a los otros. Tanto es as que la mayora de las discusiones tienen el acuerdo no explcito de no aventurarse en regiones peligrosas, demasiado caras a la intimidad del ser. Y a veces, por el contrario, como somos demasiado sensibles, brota la guerra, aparece el lugar de todas las enemistades, de las interpretaciones abusivas o aventuradas, porque de lo que se trata es de afectar al otro, de herirle. Teatro de la crueldad, el que consiste en decir lo que verdaderamente se piensa, en llegar hasta el fin del propio pensamiento. Violencia inadmisible entre amigos, y comportamiento que contraviene todas las buenas costumbres. Y es, sin embargo, esa violencia, esa crueldad, la que est en el corazn del acto socrtico de alumbrar las almas. No se trata de producir slo bellos bebs: tambin hay que dar a luz a los pequeos monstruos, estn ah, y tienen derecho a vivir.