Está en la página 1de 19

PROFUNDIZAR

Traduccin Mercedes Garca Mrquez.



Despus del conocimiento y de las actitudes, el tercer sentido de
filosofar, o la tercera modalidad de su definicin, sera su
operatividad. Para abordarla bajo ese ngulo utilizaremos un trmino
sacado de la pedagoga: las competencias, que implican una habilidad
ya que formulan a la vez las exigencias y los criterios del saber hacer.
Es decir que la filosofa es as concebida como un arte, como una
tcnica constituida a travs de un procedimiento o un conjunto de
procedimientos, o tambin como un tratamiento al que sometemos a
las ideas. Ese tratamiento en s mismo nos interesa ms que las ideas
particulares. Se trata pues de un formalismo filosfico, no en tanto
que contenido, es decir en tanto que conceptos establecidos, sino en
tanto que andadura.
El primer aspecto de esa andadura consiste en profundizar en el
pensamiento, en profundizar en las ideas. Bien entendido, partimos
del principio de que en el espritu de toda persona hallamos ideas,
existe siempre un mnimo de conocimientos que llamaremos
opiniones. Aunque esas opiniones pueden, como seala Platn,
pertenecer a la recta opinin, tambin llamada opinin verdadera,
o bien a la opinin comn. La primera se distingue de la segunda por
el trabajo ya realizado y en ese sentido es ms fiable, aunque esto no
cambia nada fundamental en el proceso que falta por cumplir; ya
que en este pensador, la verdad es ante todo una exigencia, una
tensin, una llamada, una potencia que trasciende toda idea
particular y que, en ese sentido, no podra ser jams tal idea o tal
otra, ni siquiera un sistema de pensamiento, ni tampoco un proceso o
una actitud, aunque estas dos ltimas concepciones se acercan
cualitativamente mucho al concepto de verdad. La verdad no sera
sino una dinmica, no siendo importante el punto desde donde se
parte sino la exigencia que uno se impone. As pues profundizar se
convierte en la expectacin permanente de un deseo de ir ms all.
Esta perspectiva resulta de la ignorancia adquirida, de ese saber que
sabemos ignorar, de esa conciencia que nos hace decir que no
sabemos lo que decimos. Desde este momento, todo propsito que
escuchemos, de nuestra boca o de la de otros, toda proposicin que
nos hagamos a nosotros mismos, reclamar ser profundizada, es
decir excavada, amplificada, puesta de relieve, dramatizada, puesta
al da, etc. Pero veamos de manera precisa y concreta lo que significa
ese profundizar, examinemos las distintas maneras de operar, que no
son infinitas en nmero y que parece til circunscribir y delimitar. Lo
indeterminado, y su apariencia infinita, tienden a deslumbrar el
pensamiento que cree que sus operaciones pertenecen, o deberan
pertenecer, a la genialidad, nica potencia humana capaz de acceder
a tal nivel de operatividad, potencia quasi divina nica capaz de
penetrar un territorio altamente reservado. Delimitar, es establecer
bases tcnicas, procedimientos conocidos, repetibles y relativamente
seguros y por eso reconfortantes y tiles. Cuando todo es posible,
curiosamente todo se hace imposible; por una especie de efecto
espejo en el que el espritu se ahoga en el abismo que l mismo ha
engendrado: esa creacin de un espacio sin referencias ni
constreimientos que ciertamente procura un sentimiento de libertad
pero que termina por inquietarle hasta la parlisis.

Explicar
Profundizar, es en parte explicar. Explicar es salir del pliegue, hacer
visible lo que estaba replegado replegado en s mismo, se entiende-
ya que ese repliegue convierte a la realidad o al ente en cuestin en
inaudible e invisible a la mirada exterior, incluso a la propia mirada
que lo conlleva. El encuentro con el otro sera la ocasin privilegiada
para hacer visible lo invisible. Porque el otro, el semejante, que hace
de espejo, si asume y hace su papel adecuadamente, decretar esa
opacidad, sealar esa opacidad, llamar nuestra atencin sobre ella,
consiguiendo que superemos ese sentimiento de hbito y de confort
personal que tiende a cegarnos. No comprendo lo que dices! afirma
quien no teme nuestra inercia y nuestras reticencias. En ese
momento podemos reiterar la claridad y la evidencia de nuestra
expresin, o bien hacernos cargo, en diversos grados, del sentimiento
de imposibilidad que se nos hace manifiesto cuando avanzamos
alguna nueva propuesta cuya funcin sera aclarar lo que hasta ese
momento haba quedado en la sombra. Cabe el rechazo a dar una
explicacin, por razones pedaggicas o existenciales, con pleno
conocimiento de causa, o bien por algn dficit psquico o intelectual:
por incapacidad de ir ms all o por el resorte de algn mecanismo
defensivo.
Con todo, precisemos que lo implcito no debe ser considerado
nicamente como un defecto o una falta: tiene tambin sus propias
razones de ser. Si desde el punto de vista conceptual, o en la
perspectiva comunicacional, la critica de lo implcito, en particular la
falta de claridad que lo acompaa, puede considerarse legtima,
veamos de todos modos en qu una explicacin no es a veces ni
legtima ni deseada. Primero, invoquemos los lmites y los posibles
abusos de la ideologa de la transparencia, visin cientificista que
pretendera hacer todo visible a todo el mundo, sea una totalidad
singular o universal. Esto nos parece a la vez no deseable e
imposible: aquello del discurso y del ser que queda a la sombra es
necesario e inevitable, aunque el intento de transparencia no deja de
ser saludable. Como siempre pasa con el conocimiento, la paradoja
es de rigor: si el conocimiento es un poder cuyo deseo, constitutivo
del ser, no puede ser ms legtimo, la tentacin de la omnipotencia
que le acompaa inevitablemente transforma la mnima parcela de
ese poder en abuso de poder, ya que ese poder se vuelve sobre s
mismo, y el espritu que lo genera, para aniquilar la dinmica que lo
ha engendrado. A guisa de conclusin: ciertamente explicar, e
intentar explicar, pero teniendo en mente el lado fctico de la
explicacin, que tendr a menudo mas de repeticin o racionalizacin
a posteriori que de aclaracin real. El trabajo sobre la
problematizacin intentar en ese sentido mostrar la importancia de
la perspectiva crtica y de la puesta en cuestin para darse cuenta
realmente de la verdad de una expresin.

De momento, evoquemos la objecin pedaggica que haramos a los
intentos de explicacin, en particular los del profesor hacia el alumno,
que implica tambin los del orador hacia el oyente. Nuestra tradicin
occidental privilegia en general el pleno ms que el vaco, la ausencia
y la ignorancia conllevan ms bien connotaciones negativas, la
presencia y lo pleno tranquilizan: procuran un sentimiento de plenitud
mientras que la ausencia es causa de carencia y dolor. De este modo
el profesor se siente obligado a decir todo, tanto porque se siente
obligado a hacer todo como porque se supone que lo sabe todo.
Contrariamente a la perspectiva oriental, en la que el vaco es
tambin una realidad, incluso la fuente, la realidad fundadora, la
matriz. Tendramos al maestro contentndose con lanzar al alumno
una simple frase que este ltimo meditara, analizara, ya que es a l
a quien corresponde darle sentido. Esa inversin de la
responsabilidad impide el principio de darlo mascado de la que est
tan tentada nuestra tradicin occidental, principio por el cual el autor
de una idea se siente obligado a facilitar un libro de instrucciones,
incluso de rendir cuentas.
Para ir hasta el final de nuestra crtica de la explicacin,
contemplemos tambin otra posibilidad: la contemplacin de la idea,
la idea tomada como la articulacin de una proposicin o de una
sucesin de proposiciones. Distingamos momentneamente la idea
inicial de la explicacin que de ella podramos dar. Puede ser
interesante insistir en el hiato entre estos dos momentos, por razones
diferentes. La primera es la de considerar que una idea tiene una
forma en s misma, una vida propia, una especificidad morfolgica,
sintctica y semntica. Y si esa especificidad va de suyo en poesa,
nos parece que puede ser igual en filosofa. Es, sin duda, una de las
razones por la cual puede ser interesante conocer o recordar en su
versin inicial, en su texto, incluso en su lengua original una
formulacin dada. Este esteticismo filosfico, a pesar de los abusos a
que pudiera dar lugar, tiene su sentido en la singularidad del lenguaje
individual. Irnicamente tambin por esta razn se podra justificar el
hecho de que cada oyente o lector de un texto reformula a su manera
una proposicin leda o escuchada, con el fin de apropiarse de la idea
en cuestin. Sea como sea, ese momento de contemplacin de una
idea, como ocurre con una pintura o una pieza musical, en la que
observamos y aquello se deja penetrar antes de analizar, de juzgar o
de reaccionar, es un puro momento de receptividad, de
disponibilidad, que asegura recibir al mximo la palabra expresada.
La segunda razn que damos a este hiato, es que toda interpretacin,
toda explicacin es como toda traduccin, una traicin puesto que
transforma necesariamente: transpone, apuntala, diluye. Una traicin
de debemos aceptar, ya que debemos ser capaces de hacer el duelo
del original, ya sea por la palabra del otro como por la propia. Una
palabra viva es una palabra traicionada: su puesta en funcionamiento
y su operatividad son obligatoriamente actos reductores y limitados,
aunque su despliegue en la alteridad, acto de alienacin y de
desnaturalizacin, no puedan ser ms naturales y necesarios. En
cualquier caso se trata de ser consciente del papel que juega esa
transposicin, en particular cuando pasamos de lo concreto al
abstracto, de la idea al ejemplo. Ciertamente, rechazar una
interpretacin con el pretexto de que es interpretacin incitara a un
formalismo y a una rigidez excesiva, pero igualmente constituye una
medida de higiene intelectual, que indica el respeto por la palabra
nica y singular, tener un momento de vacilacin antes de encajar
una expresin original en un contexto particular que no le pertenezca
propiamente. Esto invita a problematizar el sentido, a no atenerse a
una lectura nica, aunque sea el propio autor el que nos invite a ese
entendimiento particular de su expresin, a una exgesis de su
propio texto. Tomemos un ejemplo del inters de la contemplacin. A
menudo en las discusiones una persona se lanza a una brusca o vasta
respuesta a continuacin de haber enunciado una cuestin o una
proposicin. Pero se hace muy rpidamente evidente para el oyente,
y a veces para la persona misma, que el propsito inicial ha sido
abandonado. Embargado por sus propias ideas o emociones, el
orador olvida de donde viene, no sabe mantener el espritu fijado en
ese punto, polo establecido en su espritu como una estrella fija, que
como problema especfico habra que tratar. Conservar una idea en la
cabeza es una forma de obligacin, ligada a la memoria y a la
concentracin, independientemente de toda otra idea que nos
viniera a continuacin. Calcado de un cierto modo del principio del
canto coral, o la improvisacin de jazz, el desafo consiste por un lado
en pensarse a s mismo y a la vez atender a lo que pasa en el
exterior. Ser capaz de pensar simultneamente lo originario y lo
subsecuente, el dentro y el afuera, lo dado y la progresin, el centro
y la periferia, una idea y su explicacin. Nos parece que esta sea la
doble perspectiva a la que el espritu se debe aplicar, a partir de la
cual debe operar, como condicin de un pensamiento real: aquel que
tiene en cuenta la alteridad, el que conoce la realidad como un
principio de exterioridad que nos protege de nosotros mismos, ese
pretil (en francs pretil es garde-fou, literalmente guarda-loco)
interior que hay que intentar no olvidar jams.
Explicar es transponer en otros trminos, en otros lugares, es
desarrollar lo que es simple, acercar lo lejano, es colocar en un
contexto, es ofrecer ejemplos y analizarlos, es transformar el lugar,
las palabras y las circunstancias. Es estudiar la reverberacin de un
rayo de luz cuando se refleja en lo que l no es. Y por esta razn
podemos hablar de profundizar, puesto que se trata de desplazar, de
agrandar, de multiplicar, de amplificar y de alargar. Explicar es
desarrollar, es contemplar las consecuencias de una expresin, es
establecer analogas que nos permiten ver como la forma de nuestra
expresin puede, bajo otros cielos inesperados, reencontrar su
realidad. Explicar es aclarar y complicar, es enfrentarse a operaciones
diversas y contradictorias que nos permitan ver mejor o comprender
mejor y construir el pensamiento a riesgo de desviarle. De este
modo, profundizar es tambin transgredir los lmites de un propsito
inicial. Y poco importa que esos lmites sean queridos o no, que sean
temporales o no. Hay momentos para todo. Como Descartes nos
seala, sepamos recortar y tomar una idea nicamente por lo que
ella es, por lo que ofrece, sin preocuparse de la multiplicidad de
conexiones posibles y actuales. Pero tambin podramos desplegar al
infinito la virtualidad del sentido inicial.
Argumentar
Argumentar es otra de las formas importantes que adopta el trabajo
de profundizacin del pensamiento. Argumentar, es tomar posicin,
haber tomado posicin, puesto que se trata de justificar, de probar,
de levantar acta de las razones de ser de una idea o de una tesis.
Aunque esta toma de posicin fuera momentnea y artificial, es
aceptacin o endoso, puesto que se trata de rendir cuenta de la
existencia o de la veracidad de una idea dada. Justificar, es hacer que
una proposicin sea justa, hacer justicia con una proposicin que sin
eso no tendra derecho a ese estatus, que sin ello podra ser
considera injustificada, incluso injusta.
La cuestin es ahora saber si el hecho de argumentar permite
necesariamente profundizar. En cierto modo diremos que si, puesto
que intentando consolidar una tesis ante un auditorio, real o
imaginario, sern tradas a colacin otras ideas, que a travs del
esfuerzo hecho para convencer permitirn apuntalar la idea inicial. No
obstante la naturaleza de la argumentacin puede variar
enormemente. Los argumentos pueden apelar al pathos de los
oyentes, a sus sentimientos, pueden referirse a autoridades, fcticas
o abusivas, utilizar formas, giros y figuras retricas destinadas
nicamente a obtener el asentimiento del interlocutor, a debilitar sus
resistencias mas que a hacerle reflexionar, remitindole a
trivialidades o a lugares comunes, pleiteando ms que ahondando,
tantos procedimientos que aplanan el discurso mas que hacerlo
profundo, que adormecen el espritu del oyente ms que le ponen a
reflexionar.
Cuanto ms grande sea el auditorio al que se dirige el intento de
argumentacin, ms ste universaliza su propsito, distancindose
as de un pblico prevenido y previsible, y menor ser el riesgo de
caer en la trampa de la bsqueda del asentimiento que la proximidad
alienta. Si el argumento est dirigido a la razn humana en su
generalidad (suponiendo que esto sea posible y siendo en cualquier
caso un ideal regulador que es til conservar en mente) ser mas
atento y mas crtico con su propio contenido. Pero como lo
demuestran la publicidad, la propaganda poltica y el proselitismo
religioso, es posible dirigirse a todos y sin embargo argumentar de
manera abusiva, intentando manipular por conseguir un cliente, un
militante o un adepto, reducindolo a ser objeto de un deseo o de
una voluntad. Y no olvidemos, como ya hemos dicho, que un
argumento emana de una posicin subjetiva, que intenta
autojustificarse o criticar una posicin adversa, lo que viene a ser lo
mismo. Contrariamente al proceso analtico o lgico, que pretende
examinar objetivamente el contenido o las consecuencias de una
locucin, el argumento est envuelto en una matriz vectorial que le
orienta y le dirige. Por otro lado la argumentacin es ms bien
susceptible de operar en el dominio de lo contingente, de lo probable,
precisamente cuando la lgica o el anlisis han dejado de operar: la
argumentacin no compete a la necesidad, no le compete a la lgica,
deca Aristteles, sino a la dialctica, lo que para l sera menos
fiable. Finalmente sera una especie de mal menor, pero un mal
menor que nos es indispensable, dado que la realidad no se nos
presenta bajo la forma de un sistema lgico, y que nuestro
conocimiento del mundo constituye un conjunto dispar y a menudo
contradictorio. As que la argumentacin permite profundizar puesto
que da razn de una idea, puesto que considera las consecuencias,
puesto que establece paralelismos y analogas, puesto que convoca
ejemplos, puesto que analiza y puesto que establece vnculos, pero
no profundiza en la medida en que no problematiza, en la medida en
que no se distancia de s misma y en la medida en que no entra en
una relacin de crtica consigo misma. De todos modos si bien la
argumentacin supone un momento que se inscribe en el proceso
ms amplio del pensamiento jugar un papel, limitado pero
constitutivo y esencial, en su elaboracin.
El pensamiento se comprometer en su propia actividad pero no en
una en que la suerte ya est echada o los cartas estuvieran
marcadas, sino en la de un pensamiento capaz de contemplar su
propia negatividad, su propia nada. Toda la dificultad reside en la
paradoja del espritu que una vez lanzado podra por un lado nutrir su
propio lmite, fortaleciendo un ego que puede terminar por creerse
invencible, y a la vez examinar esos lmites, permitiendo superarlos o
liberarse de ellos. Ahondar es a la vez establecer fundamentos pero
tambin adentrarse con riesgo de hundirse. Ya que si el argumento
consolida, tambin condiciona: determina el sentido, lo ancla, lo fija y
pretende adems con ello demostrar la veracidad de la proposicin.
Pero argumentar es tambin probar, por una demostracin que
muestra la necesidad de una proposicin, estableciendo un haz de
pruebas que prueba su probabilidad, proponiendo un razonamiento al
absurdo que nos lleve a concluir la imposibilidad de lo contrario,
poniendo al da presupuestos, cosa que agudiza y facilita nuestro
juicio y legitima un poco mas nuestra ntima conviccin. Y si
argumentar no prueba la veracidad de un decir, permite al menos
apuntalar el contenido. El procedimiento hipottico deductivo que nos
invita a pensar si esto, entonces lo otro se nutre de esos
encadenamientos que por si solos constituyen la trama de nuestro
pensamiento, la matriz de nuestras ideas. Ciertamente el acto de
argumentar no supone prueba siempre, no prueba necesariamente,
pero el simple intento de convocar ideas que se esconden detrs de
ideas confiere una legitimidad aadida a la produccin de nuestro
pensamiento, un grado suplementario de verdad o de verosimilitud,
poniendo al da la gnesis de la idea. Todo consiste en no creer que
se avanza siempre, no perder de vista la fragilidad de nuestro ser y
de sus elaboraciones.
Por otro lado, a menudo el argumento toma la forma de una
condicin, que es la siguiente: llevo conmigo un paraguas cuando
llueve. El hecho de llevar un paraguas est justificado por la lluvia,
pero la lluvia es ocasional, lo que tiene como consecuencia que no
est siempre justificado el llevar un paraguas. Todo consiste en saber
si llueve o no, de predecir si llover o no. El futuro es, por lo dems,
una modalidad importante de argumentacin hago esto o lo otro por
que si no argumentamos invocando las consecuencias consideradas
indeseables o la ausencia de consecuencias consideradas deseables.
Consistira en saber si hay realmente relacin de necesidad,
nicamente probabilidad o incluso la simple posibilidad. Se trata de
un vnculo fuerte o sostenido? Se da un error muy comn al
sobrevalorar la casi consubstancialidad de la causa y del efecto, del
acto y de su consecuencia, subestimando la fragilidad del argumento
llevado por la conviccin o el deseo de convencer. El argumento
ciertamente apuntala, pero remite necesariamente a la fragilidad de
un presupuesto y en ese postulado se articula sin duda la diferencia
fundamental entre argumento retrico y argumento filosfico: el
primero conlleva la adhesin, el segundo establece un rea y muestra
los lmites.
Analizar
Analizar, en su sentido ms inmediato, ya se trate de qumica o de
filosofa, corresponde a disolver, a pasar de lo complejo a lo simple, a
descomponer el todo en sus partes. Para esto, se trata por un lado de
poder pensar esas partes como partes, lo que nos plantea el
problema del nombre, del concepto, de la etimologa, y por otra parte
de poder pensar en el ensamblaje de esas partes, a las reglas que lo
ordenan, lo que naturalmente asimismo nos lleva a los problemas del
lenguaje y a los de la lgica. Analizar consiste principalmente en
examinar el contenido de lo que ya tenemos, en interpretar su
sentido, sin pretender aadir nada. En este sentido, nos acercamos a
lo que es la explicacin, salvo que el anlisis es sin duda ms
restrictivo, puesto que no puede ir a buscar nada fuera de si mismo.
Esta prohibicin puede ser percibida como molesta, a causa de su
carcter relativamente asctico. Examinar palabras sin pretender ir
ms all, hacer el duelo del pasar de largo tan caro al corazn de
los hombres, no es siempre fcil. En particular cuando se trata de
examinar nuestras propias palabras, de entender sus limitaciones, de
ver la amplitud de lo que niegan no diciendo, sin pretender recurrir al
lo que quera decir o querra aadir. Puede que resulte un
momento molesto contra el que nos topamos llevados por la quiz
cruel verdad de nuestras propias palabras.
El anlisis se da de bruces con el sentimiento de omnipotencia
inexorablemente ligado a la palabra. sta ltima conserva siempre
sus pretensiones al estatus de verdad, pretende siempre estar en el
lado bueno en el plano de la tica, sea cual sea la naturaleza de esa
tica. Por eso el anlisis aparecer a menudo como una operacin
reductora, que obliga a pertrecharse con proposiciones definidas,
incluso muy cortas, como una simple frase, para poder examinar el
contenido por limitado que sea. Scrates nos invita incluso a no
producir grandes discursos, para poder asir realmente el sentido de la
palabra. Y aquellos que le hacen grandes discursos se enfadan con l
porque no pueden reconocerse en la carnicera perpetrada contra su
discurso; porque a veces se trata de examinar una sola frase, incluso
una sola palabra y hacer emerger un sentido muy especfico Me
haces decir lo que no he dicho! protestan tienes que tener algo
contra mi, para actuar as! es la conclusin inevitable. Al lmite
podemos llegar a una sola palabra, un concepto que hay que definir,
y del cual hay que verificar su operatividad. En ese sentido la
conceptualizacin es una de las formas lmites del proceso de anlisis.
El anlisis es un mtodo esttico, como ya hemos sealado, puesto
que no permite avanzar, sino que obliga a quedarte en el sitio para
ahondar en un sentido dado. Peor todava, puede ser un mtodo
regresivo, cuando intenta remontar desde los hechos a las causas, o
partir de las consecuencias para llegar a los principios. Este proceso
sera llevado a cabo bien para intentar probar el buen fundamento de
una proposicin, y en ese sentido el anlisis es asimilable a una
demostracin, bien para identificar los presupuestos de esta
proposicin, lo que permite comprenderla mejor, incluso para
problematizarla puesto que habremos identificado lo que la
condiciona y aquello que hubiera podido modificar su naturaleza. De
este modo nos acercamos al trabajo de la argumentacin. Pero el
anlisis, en particular la lgica, se contenta con trabajar lo que es
afirmado, se trabaja sobre lo que est contenido en lo que est
afirmado, sobre su composicin, sin buscar la convocatoria de otras
proposiciones. La nica excepcin se da sobre las reglas de la lgica o
reglas de composicin que permiten verificar la legitimidad del
ensamblaje en cuestin. El conocimiento de esas reglas y el de su
transgresin, condiciona el trabajo de la lgica, le da herramientas.
Esas reglas formales permiten detectar en qu medida una
proposicin conlleva otra, es compatible con otra o contiene otra.
Estas relaciones son sobre todo relaciones de necesidad, que no
podran tolerar la excepcin, y no son relaciones de probabilidad o de
contingencia que la argumentacin, como principio ms ancho y
menos riguroso, s autorizara. Y si la ventaja del anlisis es el rigor y
la objetividad, su inconveniente es por un lado su ilusin de
objetividad, ya que se puede olvidar fcilmente que el valor de toda
proposicin lgica est condicionada por el valor de sus premisas, y
por otra parte todo sistema lgico est cerrado sobre s mismo y no
permite el aporte de elementos extraos. El anlisis lgico es una
evaluacin de la coherencia de una expresin, invita al anlisis crtico
en la medida en que verifica la universalizacin posible de los
encadenamientos utilizados. En l el principio de causalidad est
constantemente puesto a prueba, y este es precisamente el inters
general de este modo de profundizacin. Pero tiende a definir, es
decir a encerrar, ms que a abrir la expresin. En todo caso es muy
interesante y til trabajar de manera intensiva sobre una expresin
dada, ms que de una manera extensiva y abierta. La exigencia no es
la misma, es ms spera pero muy portadora de sentido y formadora
del espritu.
A propsito del anlisis volvamos sobre un principio que hemos
abordado en las actitudes: la crtica, trmino formulado por Kant para
articular una posicin intermedia entre el escepticismo y el
dogmatismo. Recordemos que la revolucin kantiana reposa sobre
la imposibilidad del conocimiento de acceder a la realidad en s, para
afirmar que slo tenemos acceso a los fenmenos o apariencias de
esta realidad, aunque estos fenmenos no estn desprovistos de
realidad. La metodologa crtica consiste en analizar los fundamentos
del pensamiento y de la accin, a medir su alcance y a evaluar sus
lmites. Es antes que nada reflexin y autocrtica, puesto que
reflexiona sobre ella misma. De todos modos, como ya hemos
mencionado, es fuerte la tentacin de, bajo pretexto de
cientificidad, pretender, a pesar de todas las precauciones, un cierto
saber ltimo, establecer nuevas certezas. Y si es til lanzarse a esta
prctica, a esta aventura de sistematizacin es tambin importante
recordar, como lo hace Gdel, que todo sistema no puede conocer su
propia verdad sino es a partir de su exterioridad, salindose de s
mismo para percibir sus propios lmites. Toda totalidad que pretenda
contenerse a s misma sufrir necesariamente una hipertrofia de su
propio ser y forjar sus propias ilusiones.
A propsito de esto, hay una ltima distincin conceptual,
proveniente de Hegel, que nos parece til mencionar, entre crtica
interna, que corresponde ms al anlisis objetivo, y crtica externa
que compete ms bien a una exterioridad, a otra toma de partido. Si
es posible y deseable criticar un pensamiento desde dentro,
confrontndolo a s mismo, queda necesariamente pendiente el
anlisis a travs de postulados que le sean extraos: la crtica
externa. Una no es menos legtima que otra. Porqu aceptar sin
pestaear los presupuestos que nos son impuestos? Esta posicin
dialctica, que nos incita a estar a la vez dentro y fuera, nos ofrece
una garanta suplementaria de distanciacin y de anlisis crtico.
Posicin dialctica de la cual Nietzsche, fiel a si mismo, se apresurar
a denunciar la vanidad, en la medida en que ese redoblamiento del
pensamiento sobre s mismo, sofisticacin extrema, anima el
desarrollo y las ilusiones de nuestra pequea razn, la omnipotencia
de nuestro intelecto, mas que dejar emerger y aceptar la gran razn
de la vida, nico rasero fiable y real. Analizar es intentar asir en un
cierto en-s la composicin del ser, con todo lo ilusorio que pudiera
resultar ese asimiento, puesto que el pensamiento pretende operar a
partir de ah con una perspectiva desapegada y desencarnada: como
la mirada incisiva del Dios. Y si debemos ponernos en guardia contra
el abuso y la esterilidad del anlisis, tambin debemos invitar a ese
momento de alienacin del pensamiento, a esa ascesis que nos invita
a aprehender ms all de nosotros mismos la realidad de lo real.
Hace falta para eso aprender a rerse de uno mismo, lo que
independientemente de toda eficacia o resultado es una prctica que
no puede ser ms recomendable, inicindonos a la sobriedad del
pensamiento y a la humildad del ser. Saber analizar, es escuchar
nicamente lo que dice la palabra, es saber lo que se dice, lo que es
dicho. Es aceptar los lmites y abandonar lo accidental y lo deseable,
es aceptar la finitud y los limites de lo dado. Ciertamente el anlisis
conoce sus propias trampas: los no tiene nada que ver! del docto
que distingue y se distingue, y los es lo mismo! del nefito que
fusiona y se lo cree, pareja infernal que representa una especie de
Charybde y Scylla (*) del pensamiento. Pero fundamentalmente,
analizar es aprender a leer, aprender a releer, aprender a releerse.
(*) Referencia a la mitologa, que significa escapar de un peligro para
caer en otro peor.

Sintetizar
El sentido primero de la sntesis se acerca al del anlisis. En efecto,
puesto que el anlisis descompone y estudia la composicin del
compuesto, prev de hecho su inverso: el arte de la sntesis, y la
lgica se nutre de esta prctica: el arte de componer de manera
legtima. La sntesis puede aparecer como una parte del anlisis,
como un segundo momento: descomponemos para recomponer. Pero
si bien la sntesis est condicionada por el anlisis y viceversa, puesto
que la lgica o estudio de la coherencia o encadenamiento no
pertenece menos al anlisis que a la sntesis, detenta sin embargo
una particularidad con respecto a su contrario. El anlisis parte de la
deconstruccin y reconstruccin de algo dado, mientras que la
sntesis, en lugar de reconstruir, construye, lo que a veces implica
destruccin. Su punto de partida no es un compuesto, sino un
amasijo de elementos inconexos que necesitan ser ensamblados.
Para el anlisis el puzzle est montado, pero no para la sntesis, y
esta diferencia que podra no ser ms que formal contiene retos
importantes.
La primera consecuencia es que la sntesis es abierta: se plantea el
problema de lo que puede combinar con una proposicin inicial y
cmo puede hacer la combinacin. Los elementos de los que habr
que dar cuenta pueden ser de todo tipo, incluso aquellos,
aparentemente al menos, radicalmente contradictorios con una
proposicin dada. Esto hace de la sntesis el momento clave de la
dialctica, despus de la tesis y la anttesis, y un proceso totalmente
opuesto al anlisis. As lo expone Hegel largamente, erigiendo la
dialctica en fundamento del pensamiento y de lo real. La sntesis,
con sus juegos malabares con los contrarios, permite un trabajo de
negatividad que conduce a niveles superiores de racionalidad. En
efecto, si el anlisis limita su objeto a lo que l es, la sntesis permite
articular un objeto en una relacin que l no es. Un aquello que no
es l que sin embargo es constitutiva de su ser. El famoso ejemplo
de la relacin entre la bellota y el roble, citado en La fenomenologa
del espritu es un clsico. Pero trataremos esto ms adelante en
nuestro captulo sobre la dialctica.
Los dos procesos de base constitutivos de la sntesis, fundadores de
la lgica, son la deduccin y la induccin. La deduccin analtica se
contenta con extraer de una proposicin dada lo que contiene, la
deduccin sinttica rene varios elementos para constituir una
proposicin general. El primer tipo de inferencia produce la
multiplicidad a partir de la unidad, el segundo produce la unidad a
partir de la multiplicidad. El silogismo constituye uno de los ms
antiguos, ms corrientes y ms clebres de inferencia sinttica.
Consiste principalmente en tomar una proposicin general, llamada la
mayor, y aadirle una proposicin singular, llamada la menor, y sacar
una conclusin. En cuanto a la induccin, se opone a la deduccin en
la medida en que ms que tratar con proposiciones generales, pasa
de lo singular, o de un conjunto de hechos, a lo general, intentando
elaborar proposiciones susceptibles de hacerse cargo de los hechos
evocados que provienen a menudo de la observacin.
La lgica ser considerada por ciertos filsofos como una parte
importante de la filosofa, los estoicos por ejemplo, otros la
consideran como un simple instrumento, a causa de su faceta
reductora o puramente formal. En efecto sus reglas aseguran la
coherencia en la expresin ms que la veracidad, ms que generar
las proposiciones las verifica. De todos modos el estallido de la lgica
clsica en una multiplicidad de lgicas en el siglo XX ha contribuido
de un modo importante a restablecerla como una ciencia de lo
verdadero, en particular en la filosofa anglosajona para quien la
filosofa analtica representa la va regia y moderna del pensamiento.
Ms all del aspecto puramente lgico y formal, que consiste en
reunir proposiciones y elaborar los principios que rigen esas uniones,
la sntesis es una prctica de la teorizacin, de la conceptualizacin,
puesto que se trata de reagrupar bajo una idea nica y breve aquello
que en su inicio tiene que ver con la multiplicidad. De este modo
cuando leemos un texto, o escuchamos un autor, intentamos
condensar aquello en un enunciado corto o en una simple frase, bajo
la forma de un resumen del contenido, o de la intencin que lo gua,
intencin confesada o no, o incluso estableciendo una implicacin o
una consecuencia central de las palabras expresadas. Aqu el principio
de la sntesis consiste en hacer surgir lo esencial de un discurso, o
todava ms, aquello que constituye su unidad, su sustancia, su
atractivo principal. Esta unidad puede estar ya contenida
explcitamente en el discurso, y el que elabora la sntesis podra
limitarse a escoger una proposicin, conscientemente expresada, que
destacara del texto. O bien podra forjar una proposicin que
trascendiera el texto, a su juicio, articulando as la realidad primera,
realizando una interpretacin que podra verse contestada por el
autor del texto. Pero aqu todava el anlisis se acerca a la sntesis,
puesto que analizar un texto puede tambin consistir en producir una
proposicin condensada, aunque siempre hay que esperar que
ofrezca ms detalle y desarrollo que una sntesis. Por lo mismo el
trabajo de conceptualizacin se acerca al de la sntesis, puesto que se
trata de producir un trmino o una expresin que resuma un
pensamiento ms amplio del que pretende capturar lo esencial.
El hecho de reducir, la reduccin, es un aspecto importante de la
sntesis. Tradicionalmente, la reduccin en la lgica consista en
reducir un inhabitual y complejo conjunto de proposiciones a una
forma reconocible, identificable y por ende calificable. La reduccin
permite unificar el campo de los conocimientos, integrar lo dado bajo
leyes comunes y reducidas. As fue como Husserl y la fenomenologa
proponan reducir los hechos a esencias, despejndolos de la
prodigalidad de sus individualidades concretas, lo que ofreca la
ventaja de reagrupar el conocimiento.
El recorrido anaggico nos parece otro tipo de figura interesante de
sntesis, y una forma, particularmente radicalizada de este proceso,
que encontramos en Platn. Consiste, partiendo de una proposicin
dada, o de un conjunto de proposiciones, en intentar remontar lo ms
lejos posible, hasta los trascendentales primeros y fundadores: la
unidad, lo verdadero, lo bello, el bien, el ser, etc.. Encuentra su
origen en Platn, y si bien ha podido inspirar la reduccin
fenomenolgica no tiene los mismos presupuestos, puesto que son
metafsicos en Platn y empricos en Husserl: yo y el mundo. Como
quiera que sea, se trata en los dos casos de determinar lo que
fundamentalmente estara en juego y subyacente en toda proposicin
particular, por anodina que fuera, mostrando ms all de la evidencia
los presupuestos contenidos. En todas las figuras, esto implica el
abandono de una parte importante de lo dado, particularmente de lo
emprico, lo narrativo y lo circunstancial, aquello que constituye un
obstculo psicolgico importante para la sntesis: a menudo el
espritu humano no quiere hacer el duelo de todos los elementos
narrativos, puesto que componen esa secuencia que llamamos
existencia.
En oposicin, o como complemento, a la induccin y la deduccin,
nos gustara proponer como modalidad de la sntesis, un tercer
concepto, menos conocido y ms reciente, que emana de Peirce,
inspirador de la corriente pragmtica americana: la abduccin. Este
concepto es interesante en la medida en que permite dar cuenta del
descubrimiento cientfico: observando y reflexionando, el espritu se
topa con diversos datos empricos o ideales que se le imponen, que le
sorprenden, que le obligan a establecer nuevas hiptesis, a veces en
total contradiccin con principios establecidos. Este concepto se
distingue un poco del esquema hegeliano, como otra descripcin del
esquema hipottico-deductivo, en el sentido de que las nuevas
hiptesis no son esas construcciones relativamente gratuitas del
espritu que surgen mas bien gracias a un esfuerzo de la razn, sino
que surgen de ellas mismas ante un espritu abierto, observador y
atento, lo que implica una cierta disponibilidad mental. Se da en ese
proceso una cierta no linealidad y una posibilidad de cuestionamiento,
como siempre ocurre con el pragmatismo que tiende a poner en
jaque al dogmatismo ligado a anclajes muy determinados del
pensamiento. La omnipotencia del postulado, de la voluntad y del
sistema son puestos en jaque, en un cuestionamiento del
pensamiento a priori en favor de una realidad primera del mundo
cuyas manifestaciones no son siempre previsibles. Ya que si el
pensamiento hegeliano se hace cargo de los contrarios, es siempre
para integrarlos en un sistema cuya potencia de integracin no es
jams vuelta a poner en cuestin puesto que tiende a una realizacin
de lo absoluto.
Tanto la sntesis entendida como reduccin del discurso, como
resumen, como la sntesis entendida como ensamblaje de elementos
discordantes, procuran una visin. En los dos casos, se produce algo
directo a partir de algo indirecto, rellena los agujeros, establece
lazos: es un verdadero pensamiento y no una herramienta anexa y
secundaria.
Pero la paradoja de la sntesis es que nos permite profundizar
diciendo menos, hablando menos. Se trata de un acto intelectual que
cuesta, porque invita a una cierta sequedad, a una ascesis. Nos pide
quitar, podar, abandonar nuestras ftiles y vanas esperanzas de
totalidad. La sntesis profundiza porque aclara, aclara porque quita y
deja visible lo que de otro modo desaparecera en el oleaje, en la
masa, en el flujo. En este sentido, como cuando se poda un rbol, se
hace visible la estructura, y en ese sentido la sntesis estructura la
masa movediza de las palabras y las ideas que sin ella sera ms
confusa. Reorganiza y reestructura porque efecta cortocircuitos, a
veces inesperados, sin los cuales no veramos nada. La sntesis no es
un acto neutro: efecta acercamientos que cambia la cara de las
cosas, eliminando diversas opacidades le devuelve al discurso su
fluidez. En este sentido las sntesis es productora de sentido. No
porque ignorramos los elementos que la componen o incluso los
principios que revisa, sino nicamente por la densidad inusitada de su
propsito que hace ver lo que antes era heterogneo sin que nos
diramos cuenta. La sntesis nos hace ver lo que ya veamos, lo que
podamos ver sin ver, lo que veamos sin poder ver, lo que veamos
sin querer ver.
Ejemplificar
Kant nos pone en guardia contra las intuiciones sin concepto, pero
tambin contra los conceptos sin intuicin. La primera parte del
mandato nos obliga a analizar, a producir proposiciones y a proponer
los conceptos que las articulan y las componen. No se trata pues de
encerrarse en el ejemplo, en lo narrativo, en lo emprico: la razn
debe ponerse manos a la obra y efectuar su trabajo de abstraccin,
dar cuenta de lo que representa y contiene el dato emprico
mencionado o expuesto. Esto nos obliga a pensar racionalmente y a
elaborar un pensamiento abstracto evitando la trampa de lo
anecdtico y de la enumeracin. El hecho de citar la idea de silla
permite evitar retomar y nombrar uno a uno los diversos elementos
del conjunto de objetos o entidades que pertenecen a esa categora.
En este sentido se trata de efectuar una generalizacin. A la inversa,
el hecho de producir un ejemplo, de ejemplificar, permite a la vez
hacer visible o concretar el concepto, pero permite tambin poner a
prueba la construccin intelectual que produce las ideas y las junta.
El hecho de ejemplificar cumple dos funciones cruciales. La primera
es pedaggica, ya que permite ver, comprender, explicar remitiendo
a lo concreto. La segunda consiste en una puesta a prueba, puesto
que se trata de hacer la experiencia de lo concreto, de verificar, de
encarnar, de comparar el producto del pensamiento a los datos de la
experiencia.
Filosofar, como prctica, y como toda prctica, se enfrenta a una
materia. Su materia es el conocimiento que tenemos del mundo, en
forma de narracin y en forma de explicaciones: mito y logos. La
narracin es un conjunto de hechos y experiencias vividas u odas
que constituyen lo dado empricamente. La explicacin es un conjunto
de ideas y teoras que da cuenta de lo dado empricamente, a lo que
procura coherencia y previsibilidad. El filsofo se instaura como
exterioridad frente a esta materia: duda, critica, examina, evala,
compara, aunque la materia sea tambin una herramienta, un
instrumento que manipula a su gusto. Pero si el filsofo pone a
prueba el conocimiento del mundo, si cuestiona nuestra relacin con
el mundo, tambin l es puesto a prueba por este conocimiento del
mundo, e indirectamente, o a travs de la mediacin del
conocimiento, es puesto a prueba por el mundo mismo. Su trabajo
pedaggico y su trabajo experimental habrn de juntarse en el hecho
de que el filsofo debe enfrentarse a la alteridad, y esto explica que
convocar el ejemplo sea tan crucial, sin l se arriesga a perderse en
los meandros de su propio espritu, a quedar preso en una jaula que
l mismo ha fabricado. Dar ejemplos es saber de qu se habla,
mostrar de qu se habla, y verificar la viabilidad de nuestro discurso.
Es cierto que un discurso tiene su propia verdad, y que para la razn
se trata de verificar la coherencia del discurso, la transparencia a s
mismo, pero puesto que ese discurso intenta tambin dar cuenta del
mundo, y pretende en general hacerse cargo de una realidad que le
trasciende, realidad fundante y constitutiva, se trata tambin de
examinar en qu medida puede hacerse cargo de esta realidad, en
sus diversas formas. En este sentido, la produccin de un ejemplo
parece el mnimo gesto que tal verificacin demanda. Dnde estara
el acceso a lo real, a la exterioridad, a la alteridad de la materia, si no
se ofrece ningn ejemplo? Cmo podramos pretender una relacin
crtica con el mundo y el conocimiento? Necesitamos tanto el discurso
sobre lo dado empricamente como lo dado mismo; necesitamos
tanto el discurso como el discurso sobre el discurso para que haya un
pensamiento filosfico digno de ese nombre. Sin esto el discurso
puede encerrarse en s mismo y pasar a fiarse slo de su propio
contenido, nicamente porque algunas palabras son pronunciadas,
habindoseles otorgado un crdito ilimitado por el simple hecho de
que hayan sido pronunciadas. No obstante no es cuestin de dar
pbulo al presupuesto corriente que erige lo concreto en realidad:
esa reaccin corriente del No son ms que ideas! que otorga a la
materialidad una certeza fiable, una garanta sin falla, dotndola de
una confianza que no mereceran las ideas o los conceptos,
considerados demasiado abstractos. Obsrvese que esa materialidad
no nos llega directamente, sino nicamente mediante los tiles
imperfectos y sesgados de nuestro cuerpo, y tambin las
informaciones proporcionadas podran estar terriblemente
intelectualizadas. Pero ah donde le otorgaremos su estatus de
portadora de verdad es, al contrario, cuando le hayamos concedido
su estatus de extraeza y de mediacin, y no el de familiaridad y de
inmediatez. La materia es lo que es otro, lo que es extrao, lo que
resiste y acta sobre nosotros, lo que se nos escapa, lo que nos
aliena. Desde esta perspectiva la materia nos protege de nosotros
mismos. En cuanto a lo concreto su inters es su contingencia y su
arbitrariedad. Rene aquello que en lo absoluto, el del pensamiento,
no habra sido reunido. No es por principio o a priori que lo concreto
es lo que es. Siempre podemos racionalizar su existencia pero sera
nicamente para tranquilizarnos y procurarnos buena conciencia.
No, lo concreto no tiene una razn para ocurrir,, en cualquier caso
no una razn fundamental, lo explicamos nicamente por la reunin
de circunstancias, por el rodeo de alguna causa eficiente. Ir mas lejos
intentando una teleologa cualquiera sera aventurado. Sin embargo
arriesgarse a verificar nuestras hiptesis en relacin con la existencia
de lo concreto singular, muy alejado del universal concreto terico
segregado desde el interior, nos parece un reflejo proveniente de una
gran sabidura. Y no porque ese concreto sea ms real. Y si es ms
real, es nicamente por que nos damos cuenta de que se nos escapa.
Lo concreto, la materia, tiene como primera virtud recordarnos
nuestra propia finitud, obligar a nuestro pensamiento a modelarse y
no lanzarse en cada libre. Es en ese momento cuando lo concreto es
bien concreto, y no un fantasma de un espritu angustiado que busca
a toda costa un lugar para reconfortarse.
Identificar los presupuestos.
La realidad de un discurso est en su unidad, nos dice Platn. Su
unidad es a menudo su origen, objetivo o subjetivo. El origen
subjetivo de un discurso es su intencin, la razn por la cual ha sido
pronunciado, lo que pretenda llevar a cabo: responder, mostrar,
demostrar. Pero a menudo el discurso no es consciente de su propia
naturaleza, de su intencin; no sabra autocalificarse. La mayora del
tiempo no aparece sino como reaccin: no constituye sino la
expresin de un sentimiento que nos trabaja, la mencin de una idea
particular que atraviesa el espritu sin preocupacin de propsito
alguno, o bien el intento de defensa, de justificacin. Tendra
dificultades para determinar su motivacin. Podra recurrir a
expresiones vagas o laxas como reaccionar, expresarse, tener
ganas de decir, etc. El discurso habla, simplemente. En todo caso
eso cree.
El origen objetivo es, primero, la matriz del pensamiento a partir de
la cual una idea es emitida, la escuela filosfica a la que pertenece.
Por ejemplo: la preocupacin por el placer, pudiendo ser que en el
discurso no se mencione ese trmino. Y tambin es el principio que
sostiene esa idea. La pretensin lgica y demostrativa de una
argumentacin sera de ese tipo. De una manera ms simple y menos
filosficamente comprometedora, podra ser una idea especfica, no
articulada, concebida por el oyente como prembulo, no declarado, a
una idea enunciada. Eso implcito se puede interpretar como un
presupuesto del pensamiento en cuestin. Por ejemplo cuando afirmo
que Ir sin falta a esa cita, pretendo conocer sin darme cuenta por
adelantado el estatus del mundo, predecir el futuro e ignorar la
muerte; sino dira simplemente que har todo lo que pueda por ir.
Inshalla! Que dicen los musulmanes.
El problema cuando queremos identificar los presupuestos, es el de la
interpretacin, el de la tentacin subjetiva del anlisis. Queramos o
no, intentaremos siempre acercarnos a la lnea roja y atribuir a un
discurso aquello que no le pertenece. Pero hay que asumir ese riesgo,
sin el cual no osaramos pensar. Pero hay quien entiende que puede
zafarse del problema haciendo oprobio pblico de la interpretacin y
pretendiendo no interpretar o juzgar. De algn modo si realmente se
acta as es que no se piensa en absoluto, puesto que el juicio, as
como la interpretacin, son necesarios al pensamiento, puesto que
sus facultades nos invitan a evaluar el discurso odo, y sin su
concurso no hacemos nada ms que or palabras y la dimensin
puramente fctica de su sentido. Pero hay algo de falso en todo esto,
nos contamos historias para darnos buena conciencia, ya que es
prcticamente imposible no juzgar, sobre todo si no se pretende
juzgar. En realidad la prohibicin del juicio es una contradiccin.
Desterrar el juicio es un juicio de los ms radicales, con poderosas
implicaciones de presupuestos intelectuales y morales. Se puede todo
lo ms intentar suspender el juicio momentneamente, o bien
intentar separa la parte del juicio de la del dato. Dos consignas que
exigirn un fuerte trabajo con uno mismo, una gran habilidad que no
se llevar a cabo sin dificultad.
Para tener derecho a identificar los presupuestos y lanzarse a esa
actividad, hay un presupuesto importante: el discurso no pertenece a
nadie, es decir que pertenece a todo el mundo. Nadie puede jactarse
de ser el verdadero interprete de alguien y desde luego tampoco de s
mismo. El argumento del especialista, la pretensin del que conoce
verdaderamente a la persona o su pensamiento, y sobre todo aquel
que consiste en la afirmacin de S lo que me digo! no tiene aqu
ningn valor. Esto no quiere decir que este estatus prohba a las
personas a arriesgarse con un juicio, ms bien al contrario, as se
estara en la mejor posicin para llevar a cabo el anlisis. Pero en
realidad no se da as, como lo hemos mencionado, porque demasiado
a menudo el discurso sirve para defenderse y justificarse. No es por
tanto la palabra en cuestin lo que est en el centro de la actividad
intelectual, sino la persona, un estatus, un poder, una imagen, etc..
De este modo alguien dir a otro: no comprendes lo que quera
decir y es ah donde est el problema. No es cuestin de entender
lo que se intentaba decir sino solo de ver lo que se ha dicho. Pero
como pasa a menudo al interlocutor le cuesta mucho reconciliarse con
su propia palabra, es al ltimo en quien habra que confiar en lo que
se refiere a lo que ha dicho. Est demasiado inmerso en su interior,
inmerso en sus intenciones, sus temores, sus rechazos, etc. El que le
escucha est sin duda mejor posicionado para atrapar el tenor de lo
que ha sido dicho. Aunque slo sea por comparacin y siempre que
no est l mismo demasiado implicado en aquello que se expone.
Tambin puede ver e identificar mejor los presupuestos. Pero si el
que habla tiene la suficiente distancia consigo mismo, puede verse
pensar, lo que se llama filosofar.
De este modo Platn, para quien pensar es dialogar consigo mismo,
nos invita a una remontada anaggica del discurso. Ir a ese lugar del
inconsciente filosfico, crisol en el que se efectan, o se han
efectuado las elecciones cruciales, donde son tomadas las opciones
determinantes del pensamiento. En esa vuelta a lo originario, en esa
excavacin arqueolgica del saber, encontraremos nuestra verdadera
imagen. Retorno que constituye la condicin sine qua non de toda
deliberacin intelectual o espiritual digna de ese nombre. Ese paso al
infinito, esta puesta a prueba de lo ms simple es una ascesis no
fcil. Preferimos a menudo refugiarnos bajo la expresin de nuestros
sentimientos y la ostentacin de nuestra erudicin. Vernos es
doloroso, y eso tambin incluye a los otros. Tanto es as que la
mayora de las discusiones tienen el acuerdo no explcito de no
aventurarse en regiones peligrosas, demasiado caras a la intimidad
del ser. Y a veces, por el contrario, como somos demasiado
sensibles, brota la guerra, aparece el lugar de todas las enemistades,
de las interpretaciones abusivas o aventuradas, porque de lo que se
trata es de afectar al otro, de herirle. Teatro de la crueldad, el que
consiste en decir lo que verdaderamente se piensa, en llegar hasta el
fin del propio pensamiento. Violencia inadmisible entre amigos, y
comportamiento que contraviene todas las buenas costumbres. Y es,
sin embargo, esa violencia, esa crueldad, la que est en el corazn
del acto socrtico de alumbrar las almas. No se trata de producir slo
bellos bebs: tambin hay que dar a luz a los pequeos monstruos,
estn ah, y tienen derecho a vivir.