Suma petitoria: Se Solicita el Amparo

y Protección de la Justicia Federal

Quejoso: Laura Magdalena Vega Armendáriz

Autoridades Responsables: Juez Primero de Distrito en el Estado

JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO CON

RESIDENCIA EN SALTILLO, COAHUILA

PRESENTE.

LUIS ALBERTO VIELMA GARCIA, casado, comparezco a

nombre del quejoso LAURA MAGDALENA VEGA ARMENDARIZ, quien se
encuentra recluida en las celdas de la oficina de la subsede saltillo de la Policía
Federal Ministerial ubicado en calle Francisco Coss esquina con Dionisio García
Fuentes sin número, en términos de lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley de
Amparo en vigor, con domicilio convencional para oír notificaciones y recibir toda
clase de documentos en el Despacho Jurídico localizado en la calle de Costa Real
Seiscientos Ochenta y Cuatro Interior Tres (684-03) Colonia Valle Real Segundo
Sector Código Postal 25198 de esta Ciudad , autorizando para el efecto de que las
oiga y reciba en mi nombre y representación en los más amplios términos del
artículo 12 de la Ley de Amparo en vigor a los Licenciados en Derecho GERARDO
ANTONIO PEREZ PEREZ y MANASES CORREA CERON, con números de
cédula profesional 1704290 y 2856021, respectivamente; ante Usted, C. Juez de
Distrito en Turno, respetuosamente, comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo

establecido por los numerales 103 fracción I, y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos en relación con la fracción primera del artículo 1° de la
Ley de Amparo, comparezco a nombre de la quejosa LAURA MAGDALENA
VEGA ARMENDARIZ, en la vía indirecta, a solicitar el amparo y protección de la
justicia federal, en contra de los actos reclamados de las autoridades responsables
que posteriormente mencionaré.

Para dar cumplimiento a lo ordenado por el artículo 108 de la ley de

la materia, manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- El precisado en el

proemio de la presente demanda.

1
 II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.-
Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito al Juzgado Primero de
Distrito en el Estado.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.- Como tales señalo a las

siguientes:

A.) Juez Primero de Distrito en el Estado de Coahuila.

B.) Comandante y/o Encargado de la subsede de la policía Federal

Ministerial Saltillo Coahuila.(PGR)

C.) Agente del Ministerio público de la Federación adscrito al

juzgado primero de Distrito

Las Autoridades Responsables deberán ser notificadas en su recinto

oficial.

IV. LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISION QUE DE CADA

AUTORIDAD SE RECLAME.

A. Reclamo del C. Juez Primero de Distrito en el Estado: La orden de

aprehensión girada en mi contra y todos los efectos legales que de
ella se deriven.
B. Del Agente del Ministerio Publico de la Federación: La inminente
orden de traslado a otra ciudad con motivo de mi detención.

C. Del comandante y/o encargado de la sub sede Saltillo de la Policía

Federal Ministerial: la incomunicación, malos tratos ,así como el
inminente traslado a la ciudad de Tepic, Nayarit o cualquier otra
localidad en donde se pretenda trasladar a la quejosa LAURA
MAGDALENA VEGA ARMENDARIZ , en perjuicio de las
garantías que se invocaran

V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE

LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO SON CIERTOS Y ASÍ LOS
DECLARO.

2
 5. Antecedentes del acto reclamado.- Bajo protesta de decir verdad,
manifiesto los hechos que me constan y que constituyen los antecedentes del acto
reclamado:

5.1 Que el suscrito me encuentro legalmente casado, con la quejosa

Laura Magdalena Vega Armendáriz, ella está dada de alta en la Secretaria de
Hacienda como contribuyente, pues el suscrito me dedico a las instalaciones
eléctricas, para lo cual tenemos señalado un local ubicado en calle Avenida Santa
María número Dos Mil Treinta y Seis (2036) colonia Ampliación Santos Saucedo en
la Ciudad de Ramos Arizpe Coahuila.

El día de hoy dos (02) de Diciembre del presente año, tuve

conocimiento por el dicho de unos vecinos que aproximadamente a las Nueve de la
Mañana (09:00) al salir de nuestro domicilio, mi esposa, Laura Magdalena Vega
Armendáriz, fue sorprendida y detenida por quienes dijeron ser Agentes de la
Policía Federal Ministerial, supuestamente por tener una orden de aprehensión.

Así las cosas, mis vecinos me aseguraron que los Aprehensores iban
a recluir a mi esposa Laura Magdalena Vega Armendáriz, en los separos de la sub
sede de la Policía Federal Ministerial, aproximadamente desde las once de la
mañana y no se me ha permitido verla ni hablar con ella. Sin que se me haya
permitido comunicarme con ella ni poder verla físicamente

5.2 Es el caso que nos hemos enterado, en la subsede de la Policía

Federal Ministerial que la intención es trasladar a mi esposa Laura Magdalena Vega
Armendáriz, porque supuestamente en esta ciudad no existe Centro de
Readaptación Social que reciba, esto en claro perjuicio a las garantías y derechos
que invocare y ante el inminente traslado a un Centros Federales de Readaptación
social, y por lo tanto temo que se traslade al quejoso a otro cuyo destino
desconocemos.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Artículos

constitucionales que contienen las garantías individuales violadas: 1, 14, 16 y 18, 22
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACION.

PRIMERO: Se violan en perjuicio del quejoso las garantías

consagradas en los artículos 1, 14, 16 y 18, 22 constitucionales, donde se contienen
las garantías de respeto a los derechos humanos, consagrados en la Constitución y
tratados internacionales firmados por nuestro país; garantías de audiencia y

3
legalidad en favor de los gobernados, y garantías de las personas sometidas a un
proceso penal, y las garantías que prohíbe tajantemente el numeral 22 de la
constitución , garantías todas de las que gozan las personas, independientemente de
que sean nacionales o extranjeros y que de ejecutarse se violarían tales garantías.
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las
personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta
Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo
ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán

de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales
de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más
amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias,

tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el
Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a
los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

Tampoco se ha respetado lo señalado en el artículo 18 de la

Constitución General de la República constitucional que señala las bases del respeto
a los derechos humanos que debe observar el sistema penitenciario, y que hasta el
momento ha sido inobservado por las responsables, cuyo tenor literal es el siguiente:

Artículo 18. Sólo por delito que merezca pena privativa de

libertad habrá lugar a prisión preventiva. El sitio de ésta será distinto del
que se destinare para la extinción de las penas y estarán completamente
separados.

El sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto

a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la
educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del
sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir,
observando los beneficios que para él prevé la ley. Las mujeres
compurgarán sus penas en lugares separados de los destinados a los
hombres para tal efecto.

4
 La Federación, los Estados y el Distrito Federal podrán celebrar
convenios para que los sentenciados por delitos del ámbito de su
competencia extingan las penas en establecimientos penitenciarios
dependientes de una jurisdicción diversa.

La operación del sistema en cada orden de gobierno estará a

cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en la
procuración e impartición de justicia para adolescentes. Se podrán aplicar
las medidas de orientación, protección y tratamiento que amerite cada
caso, atendiendo a la protección integral y el interés superior del
adolescente.

Por su parte, el Reglamento de los Centros Federales de

Readaptación Social, regula las reglas específicas de operación y funcionamiento de
los Centros Federales, así como las condiciones hipotéticas que deben actualizarse
para el traslado de internos sujetos a un proceso penal, en efecto el reglamento citado
señala:

Artículo 1.- El presente Reglamento tiene por objeto regular la

organización, operación y administración de los Centros Federales de
Readaptación Social, en condiciones de seguridad, disciplina y orden. Sus
disposiciones son de orden público e interés social y se sustentan en los principios
constitucionales de legalidad, eficiencia, profesionalismo y honradez que rigen la
función de seguridad pública.

Artículo 26.- Para el ingreso o permanencia de internos en el Centro

Federal, se observará lo siguiente:
A) En seguridad máxima:

I. Ser procesado o sentenciado por delito o delitos considerados como

graves en términos del Código Federal de Procedimientos Penales;

II. Que de conformidad con los estudios que se les practiquen por
parte del Centro Federal, no manifiesten signos o síntomas psicóticos, ni
padezcan enfermedades en fase terminal, y

III. Que reúnan las características de alta peligrosidad del Perfil

Clínico Criminológico o que por su entorno personal pongan en riesgo la
seguridad del establecimiento penitenciario donde se encuentren recluidos; en

5
 este último caso, tratándose de procesados, deberá darse cumplimiento a las
disposiciones aplicables con relación al proceso.

Los internos por delitos graves del fuero común podrán ser
ingresados de manera excepcional, siempre que, de acuerdo con el estudio
clínico-criminológico o de personalidad que practique la autoridad competente y
previa valoración del propio Centro Federal, se acredite lo establecido en las
fracciones II y III de este apartado. De la misma forma se procederá en el caso de
detenidos con fines de extradición.

B) En seguridad media:

I. Ser procesado o sentenciado por delito o delitos del orden federal;

II. Que de conformidad con los estudios practicados, o que se les

practiquen por parte del Centro Federal, no manifiesten signos o síntomas
psicóticos, ni padezcan enfermedades en fase terminal, y

III. Que reúnan las características de peligrosidad media del Perfil

Clínico Criminológico. Excepcionalmente y previa solicitud de la autoridad
competente, podrá aceptarse el ingreso de procesados o sentenciados del fuero
común de acuerdo con el estudio clínico-criminológico o de personalidad que
acredite su peligrosidad media, previa valoración del Centro Federal. De la
misma forma se procederá en el caso de detenidos con fines de extradición.

Los procesados o sentenciados del fuero federal que no se ubiquen

en los supuestos a que se refiere este artículo, ingresarán y permanecerán en los
centros a que se refiere el artículo 3 de la Ley que Establece las Normas Mínimas
sobre Readaptación Social de Sentenciados.

Asimismo, en materia de tratados internacionales, existen

disposiciones que obligan a las autoridades a sujetarse a determinados parámetros,
en tratándose de traslado de internos a distintos lugares de reclusión en los cuales
se sufra la prisión preventiva o bien se purgue la pena según sea el caso; así tenemos
que el “Conjunto de Principios de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma
de Detención o Prisión”, adoptado por la Asamblea General de la Organización de
las Naciones Unidas en su resolución 43/173, señala:

Principio 2
El arresto, la detención o la prisión sólo se llevarán a cabo en estricto
cumplimiento de la ley y por funcionarios competentes o personas autorizadas
para ese fin.

6
 Principio 3
No se restringirá o menoscabará ninguno de los derechos humanos de las
personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión reconocida o
vigente en un Estado en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres
so pretexto de que el presente Conjunto de Principios no reconoce esos derechos
o los reconoce en menor grado.

Principio 8

Las personas detenidas recibirán un trato apropiado a su condición de personas

que no han sido condenadas. En consecuencia, siempre que sea posible se las
mantendrá separadas de las personas presas.

Principio 20

Si lo solicita la persona detenida o presa, será mantenida en lo posible en un lugar

de detención o prisión situado a una distancia razonable de su lugar de residencia
habitual.

Principio 30

1. Los tipos de conducta de la persona detenida o presa que constituyan

infracciones disciplinarias durante la detención o la prisión, la descripción y
duración de las sanciones disciplinarias que puedan aplicarse y las autoridades
competentes para aplicar dichas sanciones se determinarán por ley o por
reglamentos dictados conforme a derecho y debidamente publicados.

2. La persona detenida o presa tendrá derecho a ser oída antes de que se tomen
medidas disciplinarias. Tendrá derecho a someter tales medidas a autoridades
superiores para su examen.

Asimismo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos,

(Pacto de San José) señala sobre el particular.

Artículo 8.
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente
e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

También el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,

Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en
su resolución 2200 A (XXI), señala:

7
 Artículo 10

1. Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto

debido a la dignidad inherente al ser humano.

2.

a) Los procesados estarán separados de los condenados, salvo en circunstancias

excepcionales, y serán sometidos a un tratamiento distinto, adecuado a su
condición de personas no condenadas;

3. El régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial

será la reforma y la readaptación social de los penados. Los menores delincuentes
estarán separados de los adultos y serán sometidos a un tratamiento adecuado a
su edad y condición jurídica.

Al respecto es de aplicarse las siguientes tesis aislada y firme de

jurisprudencia:

Novena Época
Registro: 172869
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Marzo de 2007
Materia(s): Penal
Tesis: XIX.1o.8 P
Página: 1825

TRASLADO DE REOS. FORMAS DE SALVAGUARDAR SU GARANTÍA DE

AUDIENCIA, SEGÚN LA URGENCIA DE AQUELLA MEDIDA. El último
párrafo del artículo 18 de la Constitución Federal contiene un principio
orientador del régimen penitenciario para que los sentenciados, en los casos y
condiciones que establezca la ley, puedan compurgar penas en los centros
penitenciarios más cercanos a su domicilio, a fin de propiciar su reintegración a
la comunidad como una forma de readaptación social; no obstante lo anterior,
debe ponderarse la existencia de hechos que indudablemente ponen en peligro
bienes jurídicos relevantes como la vida, la seguridad, la paz y la integridad de
los internos en los centros de reclusión, que orillan a los titulares a decretar el
traslado de los reos como una medida urgente y necesaria para salvaguardar el
orden y garantizar la seguridad del centro federal. Ahora bien, el primer párrafo
del artículo 82 del Reglamento de los Centros Federales de Readaptación Social
prevé la forma en la que debe tutelarse la garantía de audiencia para la
imposición de correcciones disciplinarias, la cual debe hacerse extensiva para las
órdenes de traslado, toda vez que ambas medidas inciden en la esfera de derechos
del sentenciado, y requieren de una decisión del Consejo Técnico
Interdisciplinario del Centro Federal de Readaptación Social de que se trate,
según se advierte de las fracciones IV y VII del artículo 22 del mencionado
reglamento. Ante tales circunstancias es necesario encontrar un equilibrio entre
el derecho que asiste al interno para que se respete su garantía de audiencia y el
traslado de reos que busca garantizar la seguridad del centro penitenciario. Esta
colisión de prerrogativas lleva a privilegiar la seguridad de los centros
penitenciarios y, por tanto, a concebir dos supuestos para garantizar la
constitucionalidad de los actos: 1) cuando el traslado se ejecuta como medida
urgente y necesaria para garantizar la seguridad del centro federal, puede
decretarse de inmediato dicha medida siempre que se haga en un

8
pronunciamiento fundado y motivado que justifique su necesidad, con
posterioridad debe brindarse al interno la posibilidad de salvaguardar su
garantía de audiencia conforme al citado artículo 82, en cuyo caso, de colmarse
los supuestos para la permanencia en el sitio en donde se encontraba, podrá ser
reingresado al lugar de procedencia, y 2) cuando el traslado no sea una medida
urgente, el Consejo Técnico Interdisciplinario, previo análisis y valoración de los
argumentos que haga valer el probable trasladado, podrá resolver lo conducente
para decidir si se cumplen o no con las condiciones para la permanencia del reo
en el centro federal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 122/2006. 7 de diciembre de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Mendoza Montes. Secretario: Arturo Ortegón Garza.

Novena Época
Registro: 165610
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXI, Enero de 2010
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 84/2009
Página: 37

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE

DIRIME UN CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE
TERRITORIO, CUANDO ÉSTA TENGA COMO CONSECUENCIA EL
TRASLADO DEL QUEJOSO, POR RAZONES DE SEGURIDAD, DE UN
CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. La Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha sostenido que la libertad personal no sólo se afecta a través de actos de
autoridad que tengan como consecuencia material privar a los individuos de ella,
sino también mediante actos que determinen de alguna manera la permanencia
de tal privación o modifiquen las condiciones en que ésta deba ejecutarse. Así,
cualquier acto relacionado con la restricción o privación de la libertad personal
se traduce en una lesión cierta e inmediata a un derecho sustantivo tutelado por
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, por ende, constituye
una afectación que no puede modificarse, revocarse o nulificarse ni siquiera a
través del dictado de una sentencia favorable. En tal virtud y acorde con los
artículos 107, fracción III, inciso b), constitucional y 114, fracción IV, de la Ley de
Amparo, procede el juicio de amparo indirecto contra la resolución que dirime
un conflicto competencial por razón de territorio, cuando ésta tenga como
consecuencia el traslado del quejoso, por razones de seguridad, de un centro
penitenciario a otro, en tanto que constituye un acto de imposible reparación
dictado dentro del juicio y que afecta en grado predominante o superior sus
derechos sustantivos. Ello es así, porque tal resolución tiene por efecto que el
proceso penal continúe en un juzgado ubicado fuera de la población en la que se
seguía originalmente, de manera que el juez que conoce del asunto, por razones
de seguridad, dispondrá de las condiciones en que aquél puede desarrollarse
mejor, pero atendiendo al lugar de la residencia del juez en donde se salvaguarde
de manera efectiva tanto la seguridad e integridad física del procesado como la
de los demás internos del centro penitenciario, e incluso atendiendo a las
posibilidades reales de custodia de las autoridades encargadas de su reclusión.
Esto es, la determinación de la autoridad a cuya disposición se encuentre el
indiciado incluso incide directamente en dejar firme o no el traslado efectuado
por las autoridades administrativas, de ahí que las razones de seguridad a
dilucidar impactan efectivamente sobre aspectos relacionados con su integridad
personal.

Contradicción de tesis 93/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región y el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 8 de julio de 2009.
Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria:
Beatriz J. Jaimes Ramos.

9
 Tesis de jurisprudencia 84/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha veintiséis de agosto de dos mil nueve.

Asimismo, tampoco se actualizan las hipótesis legales ya que el

Reglamento de los Centros Federales de Readaptación Social, en el numeral 26
condiciona las características de los procesados para el ingreso o permanencia,
según sean en seguridad máxima o en seguridad media, mismas que consisten en
que los procesados deben tener características de alta peligrosidad de acuerdo al
Perfil Clínico Criminológico o que por su entorno personal pongan en riesgo la
seguridad del establecimiento penitenciario donde se encuentren recluidos; o bien
de peligrosidad media del Perfil Clínico Criminológico; situaciones que en ningún
momento se actualizan, toda vez que el quejoso no tiene características de ni de alta
o media peligrosidad, por lo que en caso de que se consumara el traslado, resultaría
pernicioso para el quejoso.

CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN

Con fundamento en los artículos 125 y 126 de la Ley de Amparo, solicito

se me conceda la suspensión provisional y en su momento la definitiva, a efecto de
que no se mantenga el estado de incomunicación, así como tampoco se me traslade
a un Centro Federal de Readaptación Social, pues ese acto causaría a la quejosa
daños de imposible reparación. En apoyo a los argumentos citados, me permito
invocar la tesis aislada siguiente:

Novena Época
Registro: 199764
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
V, Enero de 1997
Materia(s): Penal
Tesis: VIII.1o.16 P
Página: 557

SUSPENSION, INCIDENTE DE. PROCEDE CONTRA EL TRASLADO DE

REOS. El Juez de Distrito no estuvo en lo correcto al haber negado la suspensión
definitiva de los actos reclamados, ya que al consistir éstos en el traslado del reo
de una ciudad a otra, debió de considerarse que se encuentra dentro de los
supuestos establecidos por el artículo 136 de la Ley de Amparo, es decir, el de
estimar que la suspensión sólo producirá el efecto de que el quejoso quede a
disposición del Juez de Distrito, únicamente en lo que se refiere a su libertad
personal, quedando a disposición de la autoridad que deba juzgarlo, por lo que
hace a la continuación del proceso penal, debiendo suspenderse el traslado del
quejoso al lugar donde se le está instruyendo el proceso, mientras se resuelve el
fondo del amparo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

10
 Amparo en revisión 570/96. Iván Rodolfo Reyes Barrón. 16 de octubre de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arredondo Elías, secretario en
funciones de Magistrado. Secretario: Francisco J. Rocca Valdez.

Novena Época
Registro: 191264
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XII, Septiembre de 2000
Materia(s): Penal
Tesis: I.5o.P.5 P
Página: 781

ORDEN DE TRASLADO. ES PROCEDENTE LA SUSPENSIÓN

PROVISIONAL, AUN CUANDO OBEDEZCA A RAZONES DE SEGURIDAD
EN LAS PRISIONES.
Cuando el acto reclamado se hace consistir en la orden de traslado del quejoso a
otro centro de reclusión, debe concederse la suspensión provisional, aun cuando
dicho traslado obedezca a razones de seguridad o alguna otra hipótesis de las que
previene el artículo 10, párrafo tercero, del Código Federal de Procedimientos
Penales, y sin que deba señalarse como requisito de efectividad de la medida
cautelar, el que esa orden se haya emitido en razón de la competencia excepcional
de un Juez de Distrito distinto al del lugar de comisión del delito, por las razones
que el propio precepto establece, pues en términos del artículo 124, último
párrafo, de la Ley de Amparo, al concederse la suspensión deberán tomarse las
medidas necesarias para preservar la materia del juicio de garantías, en el que se
analizará la constitucionalidad del acto reclamado.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.

Queja 185/2000. 4 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: María

Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretaria: Martha María del Carmen
Hernández Álvarez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX,
junio de 1999, página 987, tesis I.1o.P.58 P, de rubro: "SUSPENSIÓN
PROVISIONAL. ÓRDENES DE TRASLADO. SUS EFECTOS NO DEBEN
LIMITARSE O CONDICIONARSE POR RAZONES DE SEGURIDAD EN LAS
PRISIONES.".
Notas:
Por ejecutoria de fecha 13 de agosto de 2003, la Primera Sala declaró inexistente
la contradicción de tesis 38/2003-PS en que participó el presente criterio.
Por ejecutoria de fecha 27 de septiembre de 2006, la Primera Sala declaró
inexistente la contradicción de tesis 82/2006-PS en que participó el presente
criterio.

SUPLENCIA DE LA QUEJA

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción del artículo 76 de la

Ley de Amparo solicito que se supla la queja deficiente a favor del suscrito quejoso.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a ese H. Juzgado de

Distrito, atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con la demanda de garantías,

en donde pido el Amparo y Protección de la Justicia Federal a nombre del quejoso.

11
 SEGUNDO.- Admitir la demanda en los términos propuestos
señalando día y hora para que tenga verificativo la Audiencia Constitucional.

TERCERO.- Ordenar a las autoridades responsables, rindan sus

respectivos informes previos y justificados en los términos de la Ley de Amparo
reglamentaria de los artículos y de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

CUARTO.- Una vez seguidos los trámites legales, conceder al

quejoso el Amparo y Protección de la Justicia Federal, evitando que se le traslade a
un Centro Federal de Readaptación Social, cuyo destino desconocemos.

PROTESTO LO NECESARIO

LUIS A. VIELMA GARCIA

SALTILLO COAHUILA DOS DE DCIIEMBRE 2013

12