PRÁCTICA I

CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.

Actuando como letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, un cliente le encarga sus servicios
para interponer una demanda civil contra el alcalde de una localidad de la provincia de Ciudad Real,
por haber atentado contra su honor.
El parlamento autonómico de la Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha promulgó la ley 5/2017
(Ley ficticia) cuya disposición adicional primera dicta lo siguiente:
“Disposición adicional primera. - No será de aplicación a las manifestaciones públicas, en el ejercicio
de sus funciones, de las autoridades locales y autonómicas, la legislación en materia de
responsabilidad civil por vulneración del Derecho al Honor, a la intimidad personal y familiar y a la
propia imagen.”
En tales circunstancias, sin entrar a valorar el resto de aspectos de la demanda:

1. ¿ANTE QUÉ JUZGADO PLANTEARÍA LA DEMANDA, TENIENDO EN CUENTA QUE SE

PRETENDE LA INAPLICACIÓN DE UNA LEY?

Presentaría la demanda ante el Juzgado de Primera Instancia territorialmente

competente, esto es, el del domicilio del demandante, o bien el del lugar donde
se hubiera producido el hecho que vulnere el derecho al honor del cliente en
cuestión. Ello es así de conformidad con lo dispuesto en el art. 52.1.6ª de la LEC,
que dispone:

(…) En materia de derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia

imagen y, en general, en materia de protección civil de derechos fundamentales, será
competente el tribunal del domicilio del demandante, y cuando no lo tuviere en
territorio español, el tribunal del lugar donde se hubiera producido el hecho que
vulnere el derecho fundamental de que se trate. (…)

Bien es cierto que la Constitución Española (CE en adelante), garantiza la

protección del derecho al honor, -derecho fundamental contenido en el art. 18.1
CE-, a través de diversos mecanismos, entre los que se encuentra el
procedimiento ordinario en vía civil (procedimiento preferente y sumario), o el
propio Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional.

No obstante, habría que acudir en primer lugar al Procedimiento Ordinario en

vía civil, dado que el art. 43 de la LOTC, establece lo siguiente:

(…) Las violaciones de los derechos y libertades antes referidos originadas por
disposiciones, actos jurídicos, omisiones o simple vía de hecho del Gobierno o de sus
autoridades o funcionarios, o de los órganos ejecutivos colegiados de las comunidades
autónomas o de sus autoridades o funcionarios o agentes, PODRÁN DAR LUGAR AL
RECURSO DE AMPARO UNA VEZ QUE SE HAYA AGOTADO LA VÍA
JUDICIAL PROCEDENTE. (…)

Por tanto, en primer lugar, habría que acudir a la jurisdicción civil conforme al
apdo. 2 del Art. 249 LEC a tramitar por los cauces del JUICIO ORDINARIO por
razón de la materia, al derivar la LEC a dicho procedimiento, cualquiera que sea
su cuantía, las demandas que pretendan la tutela del derecho al honor, a la
intimidad y a la propia imagen, y las que pidan la tutela judicial civil de cualquier
otro derecho fundamental (salvo las que se refieran al derecho de rectificación),
y que la tramitación de estos procesos tendrá carácter preferente.

Y una vez agotada la vía judicial, se podría acudir al recurso de amparo. Así,
dispone el art. 53.2 CE:

“Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en

el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo segundo ante los Tribunales ordinarios
por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso,
a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.”

2. REDACTE EL FUNDAMENT O DE DERECHO EN EL QUE PROPONE AL JUEZ E L

PLANTEAMIENTO DE UNA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD POR VÍA DE OTRO SÍ.

Página 2 de 7
OTROSÍ DIGO PRIMERO: que al amparo de lo previsto en el apartado
b) del art 29 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal
Constitucional-, ésta parte solicita que por parte de su S.Sª se promueva
CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la Ley 5/2017, del
Parlamento Autonómico de Castilla-La Mancha, por tratar la Disposición
Adicional Primera de la Ley 5/2017 de competencias del estado y no de las
CCAA, así como vulnerar el derecho de igualdad de todos los ciudadanos
ante la Ley, el derecho a la Tutela Judicial efectiva, y el derecho al honor
contenido en el art. 18.1 CE, entre otras disposiciones de la CE, con
fundamento en las siguientes

ALEGACIONES:

PRIMERA. – Entiende ésta representación, con el debido respeto, que la

Disposición Adicional Primera, de la Ley 5/2017 del Parlamento
Autonómico de Castilla-La Mancha, vulnera los siguientes preceptos de la
CE:

- Art. 14 CE en cuanto a la igualdad de todos los ciudadanos ante la

ley.

- Art. 139 CE: “Todos los españoles tienen los mismos derechos y
obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado”.

- Art 24 CE en cuanto a la tutela judicial efectiva de Jueces y Tribunales.

- Art. 18.1 CE en cuanto al derecho fundamental al honor, que limitan las

disposiciones de la Ley 5/2017.

- Art. 53.1 CE: Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo

segundo del presente Título VINCULAN A TODOS LOS PODERES
PÚBLICOS. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido
esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se
tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161, 1, a).

Página 3 de 7
 - Art. 149 CE: El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes
materias: 1.ª La regulación de las condiciones básicas que garanticen la
igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y en el
cumplimiento de los deberes constitucionales.

- Art. 81 CE: Son leyes orgánicas las relativas al desarrollo de los derechos
fundamentales y de las libertades públicas, las que aprueben los Estatutos
de Autonomía y el régimen electoral general y las demás previstas en la
Constitución.

- Art. 147 CE: al no estar entre las competencias de las CCAA la regulación
de los derechos y deberes fundamentales.

- Art. 9.2 y 9.3 CE: Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones
para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra
sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su
plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política,
económica, cultural y social.

La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la

publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras
no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la
responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes
públicos.

SEGUNDA. – Que entiende ésta representación en primer lugar, que se infringe

el art. 14 de la CE, en cuanto a la igualdad ante la Ley de todos los españoles, por
cuanto limitar o exonerar de responsabilidad a los alcaldes, que infrinjan el
derecho al honor de cualquier ciudadano, dejaría en situación de desigualdad a
los ciudadanos castellano manchegos. Dicho precepto infringido, hay que
ponerlo en estrecha relación con el art. 139 CE, en cuanto todos los españoles
tienen los mismos derechos en cualquier parte del territorio.

Página 4 de 7
TERCERA. – En segundo lugar, entiende ésta representación que la CCAA de
Castilla-La Mancha, se ha excedido de sus competencias al limitar los derechos
fundamentales. Así, sentar las bases de tales derechos, corresponde al Estado,
conforme al art. 149 CE, y el desarrollo de tales derechos, corresponde al ámbito
de la Ley Orgánica conforme al art. 81 CE, y, por tanto, de competencia exclusiva
del Estado.

La CCAA podría desarrollar el ámbito de la Ley Orgánica, pero en ningún caso

limitar el ejercicio del derecho al honor frente a aquellas personas que cometan
intromisiones frente al mismo.

En definitiva, en ningún caso, por mandato de la propia norma Constitucional,

los derechos fundamentales pueden aplicarse o interpretarse por las normas
autonómicas de «forma que reduzcan o limiten» los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitución y en los tratados o convenios internacionales
ratificados por España.

Como dispone la STC 87/2017, de 04 de julio:

(…) En efecto, se argumenta, la definición del contenido de los derechos

fundamentales está reservada a Ley Orgánica sin que quepa que asuman esta
función las autoridades reguladoras o supervisoras. Además, en el concreto caso
del derecho al honor, el sistema de protección se articula a través de la Ley
Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la
intimidad personal y familiar y a la propia imagen; (…)

CUARTA. – Entiende, en tercer lugar, ésta representación, que la Disposición

Adicional Primera impugnada, infringe el art. 9.2 y 3, en su vertiente de que la
igualdad del individuo sea real y efectiva, y de remover los obstáculos que
impidan su plenitud, dado que dificulta la reclamación de los afectados por actos
de los Alcaldes o funcionarios públicos que lesionen el honor de los ciudadanos.

Página 5 de 7
Así mismo, entendemos que infringe el art. 9.3 CE en su vertiente de prohibición
de la interdicción y arbitrariedad de los poderes públicos, de limitar el ejercicio
de los derechos por parte de los ciudadanos.

QUINTO. – Entendemos que la disposición impugnada, infringe en último

lugar, el art. 53 CE, por cuanto no respeta el contenido esencial del derecho al
honor en cuestión, disponiendo el meritado precepto: (…) Los derechos y
libertades reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título VINCULAN
A TODOS LOS PODERES PÚBLICOS. Sólo por ley, QUE EN TODO CASO
DEBERÁ RESPETAR SU CONTENIDO ESENCIAL, (…)

Todo ello hay que ponerlo en estrecha relación con el art. 24 CE en cuanto a la
tutela judicial efectiva, por limitar el acceso al proceso de los ciudadanos
castellano-manchegos que pudieren ver afectado su derecho al honor por parte
de los funcionarios.

SEXTA. - Es por ello que entiende esta representación procesal que la supresión
de nuestro ordenamiento jurídico de los preceptos dubitados obligaría a una
resolución favorable en cuanto a la admisibilidad del presente escrito rector de
demanda, por lo que entendemos que la futura decisión del proceso depende,
totalmente, de la validez de las normas cuya inconstitucionalidad se plantea y
que se constituyen en conditio sine quae non para poder llegar a desarrollar y
finalizar el proceso que se pretende con arreglo a Derecho.

Pese a que la LOTC indica que la cuestión de inconstitucionalidad deberá ser

planteada una vez concluso el procedimiento y dentro del plazo para dictar
sentencia (art 35.2 LOTC), el Tribunal Constitucional permite una interpretación
flexible de la normativa a la hora de permitir las cuestiones presentadas por
Jueces de Instrucción (STC 234/97) o en los supuestos de competencias
meramente gubernativas. Es por ello que entendemos que bien puede aplicarse
analógicamente dicha doctrina del máximo intérprete de la Carta Magna en pro
de una vigilancia de la constitucionalidad de las leyes que pueden afectar a
derechos fundamentales de los ciudadanos.

Página 6 de 7
 En virtud de lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO: que, habiendo por hechas las

manifestaciones anteriores, las admita, por todos los motivos y razonamientos
expuestos anteriormente y, dada la reserva de constitucionalidad que
mantenemos respecto de dicha Ley 5/2017 del Parlamento Autonómico de
Castilla-La Mancha, interesamos del buen juicio de S.Sªª, la promoción de
CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD de la Disposición Adicional
Primera de dicha ley, y sin que este incidente suponga en cualquier caso la
suspensión y/o paralización del proceso excepto en el momento de dictar
sentencia; y con todo lo demás que sea oportuno en Derecho.

Página 7 de 7