Está en la página 1de 5

ARJONES, ARMANDO Y OTROS S/DERECHO DE REUNIN 17 de noviembre de 1941 DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte: Por sentencia

del seor juez correccional doctor Viale, confirmando una resolucin del seor jefe de Polica de esta Capital, se ha impuesto a don Antonio Valiente, presidente del Ateneo Renacimiento Espaol, una multa de $ 50 o quince das de arresto en forma condicional, como infractor al art. 3 del edicto de 16/3/32 que prohbe celebrar reuniones pblicas en local cerrado sin previo aviso. Contra ese fallo se trae recurso extraordinario ante V.E.; y como sus fundamentos se reducen a lo expuesto en el escrito de fs. 178, conforme a la jurisprudencia sentada por esta Corte acerca del modo de dar cumplimiento al requisito exigido por el art. 15 de la ley n 48, correspondera declararlo mal concedido. Si, no obstante ello, decidiera V.E. su admisin, proceder desestimar las pretensiones del recurrente. Alega ste que el seor jefe de Polica carece constitucionalmente del derecho de dictar edictos por los cuales se declare que ciertos actos constituyen contravenciones punibles, y de fijarles pena. Tal tesis resulta insostenible por las siguientes razones: a) V.E. tiene resuelto (Fallos 155:178) que cuando el Poder Ejecutivo es llamado a ejercitar facultades reglamentarias en materia de polica de seguridad a mrito de una ley que lo autorice para ello, no lo hace en virtud de una delegacin de atribuciones legislativas, sino como facultad propia consagrada por el art. 86, inc. 2, dela Constitucin(Fallos, 148:430); y tambin, que la garanta constitucional relativa a necesidad de ley anterior como base de toda condena, queda cumplida si existe un reglamento policial donde est previsto como contravencin o falta el hecho reprimido, ya que ese reglamento debe reputarse consecuencia de la autorizacin legislativa contenida en el art. 27 del Cd. de Proc. en lo Criminal. b) El mismo principio ha hecho conceptuar vlidas las reglamentaciones policiales que dictan las provincias, fijando pequeas represiones no establecidas en el Cdigo Penal. c) El art. 3 del edicto de 16/3/32 al exigir aviso previo cuando hayan de celebrarse reuniones en locales cerrados, nada tiene de abusivo, y por el contrario corresponde a una precaucin razonable y prudente, de la que expresamente se han exceptuado aquellos casos en que tal medida resulta innecesaria. d) En su art. 14, nuestra Constitucin no garantiza el derecho de asociarse con cualquier propsito, sino tan slo con fines tiles, y en este caso no se

ha demostrado merezcan semejante calificacin los perseguidos por el grupo a que pertenece el recurrente. La utilidad del fin perseguido por quienes intenten reunirse para realizarlo no est librada al criterio exclusivo de los interesados, ya que hay cosas prohibidas en materia de asociacin y el Cdigo Penal en varios artculos, castiga a quienes conspiren para cometer rebelin o sedicin, o para atentar contra la propiedad y la vida, delitos implcitamente comprendidos en la propaganda comunista, ya que su principal objeto es hacer tabla rasa dela Constituciny de los derechos que ella consagra. No ha de esperar entonces el seor jefe de Polica a que se produzca el estallido, y cumpla con su deber impidiendo mediante tiles previsiones la comisin de actos preparatorios. e) Tal es, por otra parte, la doctrina implcitamente sustentada por V.E. en varios fallos, al retirar la carta de ciudadana argentina a personas afiliadas al comunismo (Fallos, 171:103; 181:54); y no es dudoso que la reunin materia de este reclamo tuvo por objeto difundir ideas de tipo equiparable a las que V.E. consider perjudiciales y no tiles para la colectividad. En consecuencia, corresponde desestimar el recurso. Buenos Aires, septiembre 26 de 1941. JUAN LVAREZ. FALLO DELA CORTE SUPREMA Buenos Aires, noviembre 17 de 1941. Y vistos: El recurso extraordinario interpuesto por el seor defensor de Antonio Valiente contra la sentencia del seor juez en lo correccional dela Capitalque desestimando la defensa de inconstitucionalidad alegada, confirma la resolucin del seor jefe de Polica que condena al citado Valiente a $ 50 de multa o quince das de arresto, en forma condicional, por infraccin a los arts. 1 y 3 del edicto del 16/3/32 sobre reuniones pblicas, ampliado por el del 19/10/40. Considerando: Que el 25 de julio del ao en curso el seor comisario de la seccin 43 de Polica dela Capitaldetuvo a cierto nmero de personas que se hallaban reunidas, sin permiso ni autorizacin dela Polica, en el local del Ateneo Renacimiento Espaol, Lima 236, con el fin de or una de las conferencias que esa institucin, cuya presidencia ejerce el recurrente, haba organizado bajo el ttulo Jornadas orales y durante la cual los oradores designados, segn el programa agregado a fs. 6 y la noticia dada en los diarios de fs. 151 y 152 iban a hablar sobre Un decenio de trabajo espaol y Un decenio de la literatura espaola. Que el recurrente funda el recurso extraordinario invocando los arts. 14, 19, 22 y 23 dela Const. Nacional, y sostiene: a) que el seor jefe de Polica no tiene facultad para establecer penas, la que slo le corresponde al Congreso

dela Nacin; b) que el edicto aplicado, al exigir permiso previo, pone en manos dela Policael arbitrio de concederlo o negarlo y, por lo tanto, el ejercicio de los derechos constitucionales. Que dada la naturaleza de la cuestin planteada y siendo la resolucin contraria al derecho invocado fundado enla Constitucin Nacionalel recurso extraordinario es procedente -art. 14, inc. 3, ley n 48; art. 6, ley n 4055; Fallos, 186:421; 180:16 y los all citados-. Que antes de la sentencia apelada el recurrente dej explcitamente planteada la cuestin constitucional y, al referirse en concreto en el escrito de fs.178, alas razones de hecho y de derecho all invocadas, debe pues reputarse suficientemente fundado el recurso de acuerdo con el art. 15 de la ley nO 48 -Fallos, 190:220-. Que si bien el derecho de reunin no est enumerado en el art. 14 dela Const. Nacional, su existencia nace de la soberana del pueblo y de la forma republicana de gobierno y resulta implcito, por lo tanto, en lo establecido por el art. 33 de la misma. El derecho de reunin tiene su origen en la libertad individual, en la libertad de palabra, en la libertad de asociacin. No se concibe cmo podran ejercerse estos derechos, cmo podran asegurarse los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino, segn los trminos consagratorios del Prembulo, sin la libertad de reunirse o de asociarse, para ensear o aprender, para propagar sus ideas, peticionar, orientar la opinin pblica y tratar otros fines lcitos. Que de todos los derechos puede abusarse y de ah nace una serie de limitaciones como resultado de la aplicacin de otros principios y de la necesaria tutela de otros derechos, y en consecuencia la necesidad de reglamentacin, que la misma Constitucin prev, limita y somete al Congreso dela Nacin-arts. 14, 28 y 67, inc. 28-. Que este poder de reglamentar tiene tambin sus lmites, pues no puede llegarse a suprimir el derecho bajo el pretexto de reglamentarlo o bajo el supuesto propsito de defender las instituciones. Es indudable el derecho del Estado a defender aqullas, pero ms importante es mantener la inviolabilidad dela Constituciny de los derechos que acuerda a los ciudadanos. Fuera dela Constitucinno cabe esperar sino la anarqua o la tirana. Nuestro sistema poltico, deca Washington en su discurso de despedida, tiene por fundamento el derecho reconocido dela Nacinde hacer o de modificar su Constitucin. Pero sta debe ser considerada como obligatoria y santa por cada ciudadano, hasta que no haya sido cambiada por un acto pblico de la voluntad nacional. Este derecho dela Nacinimplica la idea de la obediencia del individuo ala Constitucinestablecida. Toda resistencia a la ejecucin de las leyes, toda asociacin que tenga por fin

poner obstculos a la accin del gobierno existente est en contradiccin con estos principios. Que de la circunstancia de que el Congreso dela Nacinno haya dictado una ley reglamentaria del derecho de reunin no puede deducirse, sin errar evidente, que los ciudadanos puedan usar y abusar de ese derecho sin restricciones de ninguna clase, y que la autoridad ms directamente responsable del orden pblico est desarmada para la defensa de ese orden y la proteccin de otros derechos, igualmente respetables, que puedan verse afectados. Que esta Corte ha tenido oportunidad de reconocer -caso de Ricardo Bonevo, 2/8/29, Fallos, 155: 178, y posteriormente caso de Luis Verdaguer, 29/7/36, Fallos, 175:311- la constitucionalidad de los edictos reglamentarios dictados por el seor jefe de Polica dela Capitaly la facultad de establecer sanciones punitorias consistentes en arresto o multa dentro del maximum de un mes de arresto o $ 100 de multa, y con relacin al derecho de reunin la facultad de dictar edictos o reglamentos generales siempre que sean razonables, uniformes y no impliquen, en el hecho, un efectivo desconocimiento del derecho -caso del Comit Radical Accin, 5/11/29, Fallos, 156:81- Que la variedad de casos imprevisibles que pueden presentarse, en cuanto al lugar y tiempo de la reunin, el estado de la opinin pblica, su tranquilidad o estado de conmocin, slo permite fijar principios generales dentro de los cuales pueda actuar la autoridad de acuerdo con las exigencias del orden pblico que debe tutelar, sin llegar hasta hacer ilusorio el ejercicio del derecho. Que, desde luego, las reuniones no pueden prohibirse en razn de las ideas, opiniones o doctrinas de sus promotores, sino en razn de los fines con que han sido convocadas. No siendo el fin de la reunin contrario ala Constitucin Nacional, a las leyes, a la moral o a las buenas costumbres, o no siendo por circunstancias de oportunidad o de hecho peligrosas para el orden y la tranquilidad pblicos, no pueden ser prohibidas. Las ideas, doctrinas u opiniones estn fuera del contralor dela Polica. Que no obstante la apuntada variedad de los casos particulares pueden sintetizarse algunas conclusiones que aclaren bien los conceptos, sin que ellas importen fijar reglas ni resolver otro caso que el ventilado en el presente juicio. Es as, y esta Corte lo ha declarado en el caso ya citado, del Comit Radical Accin, que son legtimas las restricciones al uso de las calles, plazas o parques pblicos, lo que implica la necesidad del permiso previo; que es legtima la obligacin de dar aviso previo cuando la reunin ha de realizarse fuera de la va pblica porque de la aglomeracin de personas pueden resultar perturbados el orden y la tranquilidad pblicos. Es corolario de lo expuesto que las reuniones en lugares cerrados, de escaso

nmero de personas, sin propsitos subversivos ni contrarios al orden pblico no pueden ser prohibidas, ni se puede exigir el aviso previo sin hacer ilusorio el derecho de reunin. Que de acuerdo con lo expuesto el edicto de Polica sobre reuniones pblicas del 16/3/32, ampliado por el del 19/10/40, exigiendo, segn la interpretacin que le da la sentencia apelada, permiso previo para una reunin de escaso nmero de personas en un local cerrado, pata los fines ya expresados, hace ilusorio el derecho de reunin y excede el lmite de las facultades policiales para la tutela de la tranquilidad pblica. Por estos fundamentos, odo el seor Procurador General dela Nacin, se declara que el edicto policial sobre reuniones pblicas del 16/3/32, ampliado por el del 19/10/40, en la forma y con el alcance con que ha sido aplicado al caso de autos, es contrario a los arts. 14, 19, 28, 33 Y 67, inc. 28, dela Const. Nacional, y en consecuencia se revoca la sentencia apelada de fs. 167 en cuanto ha podido ser materia del recurso. Notifquese y devulvanse al juzgado de origen. ROBERTO REPETTO -. ANTONIO SAGARNA LUIS LINARES B. A. NAZAR ANCHORENA F. RAMOS MEJA.