Sentencia emitida por la Corte de Constitucionalidad expediente número

1675-2005 Guatemala
INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL TOTAL EXPEDIENTE 1675-2005 CORTE
DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS A.M.A.
QUIEN LA PRESIDE, MARIO PÉREZ GUERRA, G.C.C., J.F.F.J.Y.R.M.B.:
Guatemala, cuatro de enero de dos mil siete. Se tiene a la vista para dictar
sentencia, la acción de inconstitucionalidad general total interpuesta por la Cámara
de Radiodifusión de Guatemala, a través de su representante legal M.F.V.V. contra
el Reglamento que normará la construcción y/o instalación de torres de transmisión
de información o de energía, construcción de casetas, instalación de bases y
colocación de antenas en el Cerro Chino y otros lugares, dentro de la jurisdicción
del municipio de San Vicente Pacaya, departamento de Escuintla, contenido en el
punto cuarto del acta diecisiete guión dos mil dos (17-2002) del Concejo Municipal
de San Vicente Pacaya, departamento de Escuintla, publicado el siete de agosto de
dos mil dos. La postulante actuó con el patrocinio de los abogados G.O.R., G.O.Z.
y J.P.M.. ANTECEDENTES I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA
IMPUGNACIÓN: Lo expuesto por la accionante, en cuanto a la inconstitucionalidad
del Reglamento que normará la construcción y/o instalación de torres de transmisión
de información o de energía, construcción de casetas, instalación de bases y
colocación de antenas en el Cerro Chino y otros lugares, dentro de la jurisdicción
del municipio de San Vicente Pacaya, departamento de Escuintla, se resume: en su
parte considerativa, el reglamento en cuestión señala que su propósito exclusivo es
servir como una ordenanza municipal que norme la utilización de ciertos bienes,
taxativamente enumerados en la misma disposición legal, a saber: casetas, bases
para antenas de retransmisión de señales de radio difusoras, repetidoras de
televisión y otras, es decir, el reglamento tiene especial dedicatoria para los medios
electrónicos de comunicación, tales como la radio y la televisión. Sin embargo,
según los principios de supremacía y de reserva de ley constitucional, todo cuanto
afecte a los medios de comunicación que operan con frecuencias radioeléctricas,
debe estar contenido, exclusivamente en la Ley de Emisión del Pensamiento.
Consecuentemente, las municipalidades cuando en ejercicio de su derecho de
dominio pudieran afectar a los medios de comunicación que operan con frecuencias
radioeléctricas, necesariamente tienen que ajustarse a los parámetros
constitucionales. Por ello, y con base en el artículo 35 constitucional y el artículo
13.1 del Pacto de San José de Costa Rica, nada justifica a las municipalidades para
que, en ejercicio su derecho de dominio, restrinjan, limiten o conculquen el derecho
de expresión por vías o medios indirectos o por cualesquiera otros medios
encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones,
aunado a ello, el artículo 25 de la Ley Constitucional de Emisión del Pensamiento
señala que debe existir semejanza de tratamiento entre la radio y la televisión en
todo lo que racionalmente no las diferencie. Además, conforme el principio de
reserva de Ley Constitucional de Emisión del Pensamiento establecido en la actual
Constitución, es improcedente que la actividad propia de la radio y la televisión sea
objeto de reglamentos especiales establecidos por Acuerdos Municipales. De esa
cuenta, señala los siguientes vicios de inconstitucionalidad en el reglamento
impugnado: a) violación al principio de

igual protección ante la ley: en Guatemala, todos los seres humanos son libres e
iguales en dignidad y derechos, según dispone el artículo 4o de la Constitución, y
para su interpretación concurre con éste el artículo 24 del Pacto de San José, que
indica que todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen
derecho, sin discriminación, a igual protección ante la ley. En el caso de ese
reglamento, su propósito no es regular la construcción de obras en general, sino
exclusivamente la construcción y/o instalación de torres de transmisión de
información, construcción de casetas, instalación de bases y colocación de antenas
en el Cerro Chino y otros lugares dentro de la jurisdicción del municipio de San
Vicente Pacaya, Departamento de Escuintla, tal como se desprende del contexto de
sus artículos 1, 2, 5 y 6, respectivamente; b) violación a los principios de jerarquía
normativa y de legalidad tributaria: según la Ley Suprema, el poder proviene del
pueblo y su ejercicio está sujeto a las limitaciones señaladas por la propia Carta
Magna y la ley, conforme lo establece el artículo 152 constitucional; y que los
funcionarios públicos son depositarios de la autoridad y jamás superiores a la ley
(artículo 154). Dispone también que ninguna ley podrá contrariar las disposiciones
de la Constitución, y las leyes que violen o tergiversen los mandatos
constitucionales son nulas ipso jure (artículo 176). El reglamento impugnado,
además de obligar al pago de una renta a quienes utilicen terrenos comunales para
la instalación de antenas, casetas y bases para radiodifusoras y repetidoras de
televisión, obliga a gestionar una licencia de construcción que, inclusive, recae
sobre construcciones realizadas antes de que el reglamento entrara en vigencia; c)
violación al principio de supremacía constitucional y de reserva de la Ley
Constitucional de Emisión del Pensamiento: conforme con el artículo 35
constitucional, párrafo octavo, todo lo relativo al derecho constitucional de libertad
de emisión del pensamiento se regula en la Ley Constitucional de Emisión del
Pensamiento y que el párrafo cuarto del mismo artículo, dispone que las empresas,
los talleres, equipo, máquinas y enseres de los medios de comunicación social -
cualquiera que sea su naturaleza— no pueden ser interrumpidos en su
funcionamiento; de manera que una disposición emanada de autoridad municipal,
como es el reglamento sub litis, no puede contrariar las disposiciones de la
Constitución, por una parte, ni modificar por medio de un procedimiento distinto al
previsto en el artículo 175 constitucional la normativa de la Ley de Emisión del
Pensamiento.

Sentencia emitida por la Corte de Constitucionalidad expediente número 3174-

2022
OPINIÓN CONSULTIVA EXPEDIENTE 3174-2010 CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecisiete de septiembre de dos mil diez. I.
SOLICITUD DE OPINIÓN El Presidente de la República ha solicitado opinión
consultiva de esta Corte, respecto de la posibilidad de poder intervenir
administrativamente, sin violar normas constitucionales, el Registro Nacional de las
Personas –RENAP-, con los objetivos de garantizar y normalizar la prestación de
los servicios de registro de personas naturales e inscripción de los hechos y actos
relativos al estado civil, capacidad civil y demás actos de identificación, así como
posibilitar una eficiente emisión del Documento de Identificación Personal –DPI-.
Esa solicitud se formula de acuerdo con lo expresado por el funcionario consultante
en escrito presentado ante este tribunal el uno de septiembre dedos mil diez. II.
LEGITIMACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PARA FORMULAR LA
OPINIÓN CONSULTIVA SOLICITADA. El Presidente de la República ostenta
legitimación para solicitar opinión consultiva a la Corte de Constitucionalidad, de
acuerdo con el artículo 171 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad. La utilización de este tipo de control preceptivo requiere que en
éste se expresen concretamente motivos de dubitación sobre cuestiones que
requieran un proceso de interpretación constitucional, con el objeto de que una vez
despejada la duda, el órgano consultante ajuste su proceder de acuerdo con el
conjunto de normas principios y valores que informan a la Constitución Política de
la República, y observe, de acuerdo con ellos, el principio de supremacía
constitucional. Para ello, la solicitud debe hacerse por escrito, con expresión de las
razones es que la motivan, y contener la o las preguntas específicas que se someten
a consideración de la Corte de Constitucionalidad. III. COMPETENCIA DE LA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD PARA EVACUAR LA CONSULTA. De acuerdo
con los artículos 268 de la Constitución Política de la República 149 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, la Corte de Constitucionalidad
es un tribunal permanente, de jurisdicción privativa, cuya función esencial es la
defensa del orden constitucional. Para ello actúa como un tribunal colegiado,
independiente de los demás organismos del Estado, y ejerce funciones específicas
que le asignan aquellos cuerpos normativos. Dentro de estas funciones, según lo
establecido en los artículos 272, inciso i), de la Constitución y 163, inciso i), de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, está la de opinar sobre
asuntos en materia de su competencia, siempre que dicha opinión le sea requerida
por solicitud expresa de alguno de los órganos relacionados en el artículo 171 de la
ley ¡bid. Para emitir esta opinión, son aplicables las disposiciones establecidas en
los artículos 171, 173, 174 y 175 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad. La opinión sobre la interrogante formulada por el Presidente de
la República, debe tender a contestar si es posible la asumir la decisión de
intervención administrativa de la institución aludida en la consulta, y si la respuesta
a esta interrogante se da en sentido afirmativo, la opinión de esta corte de be
evidenciar cuáles serían los parámetros respecto
de los que ha de realizarse la acción de gobierno propuesta, de manera que al
materializar ésta no se pueda violar la preceptiva constitucional. Por lo anterior, y de
acuerdo con el artículo 183 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, esta Corte reafirma su competencia para emitir la opinión
solicitada, y emite la misma de acuerdo con los términos que en esta resolución se
exponen. IV. RAZONES DE LA CONSULTA El Presidente de la República ha
indicado que de acuerdo con lo establecido en los artículos 120 de la Constitución
y 31 del Código Civil, el Estado, por medio del Organismo Ejecutivo, puede intervenir
administrativamente a empresas e instituciones que prestan servicios esenciales
para la comunidad, siempre que el interés o el orden público así lo requiera. Indica
que, a la fecha en la que formula la solicitud de opinión consultiva, el Congreso de
la República aún no ha emitido una disposición legal que regule la forma y
procedimiento que debe observarse para concretar la decisión de intervención
aludida en los artículos antes citados, lo cual también fue advertido por esta Corte,
en la sentencia de veintiocho de julio de mil novecientos ochenta y nueve, dictada
en el Expediente 93-89. Se señala que en este mismo fallo, este tribunal puntualizó
que las intervenciones administrativas acordadas por el Organismo Ejecutivo,
deben realizarse observando las limitaciones que la Constitución y la normativa
ordinaria establecen, siendo éstas: I) la provisionalidad de la medida; II) el
mantenimiento de la continuidad de los servicios; III) el reconocimiento de los
principios que inspiran a la institución objeto de la intervención; y IV) que esta última
debe limitarse a la administración de la entidad, con el fin de normalizar su
funcionamiento. Por medio del Decreto 90-2005, el Congreso de la República emitió
la Ley del Registro Nacional de las Personas. En ésta se crea dicho Registro como
una entidad autónoma, de derecho público, con personalidad jurídica, patrimonio
propio y plena capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones; teniendo
como atribuciones las de organización y mantenimiento del registro único de
identificación de las personas naturales, la inscripción de los hechos y actos
relativos al estado civil, capacidad civil y demás datos de identificación de dichas
personas, desde su nacimiento hasta su deceso, y la emisión del Documento
Personal de Identificación –DPI-. Señala el funcionario consultante que en la
actualidad el Registro Nacional de las Personas presenta en su funcionamiento
algunas deficiencias, que son del conocimiento público, entre las se encuentran: a)
que más de un millón de ciudadanos guatemaltecos se encuentran imposibilitados
de acreditar su identidad, al carecer de documento personal de identificación; b)
existe ineficiencia administrativa en la institución, en cuando a atender la fuerte
demanda de la población que solicita obtener su registro y extensión de
certificaciones de hechos y actos relativos al estado civil de las personas; c) que
están pendientes de digitalizar, dentro del sistema informático de la institución,
registros de partidas de nacimiento, matrimonio y defunción, lo que ocasiona falta
de emisión de documentos o alteración de datos; y d) existen casos de duplicidad
en la emisión de documentos de identificación personal. Se indica que las
deficiencias antes señaladas generan una serie de efectos negativos en las
personas, dentro de las que se señala (enumerativamente) la imposibilidad de
aquéllas en cuanto a poder realizar gestiones antes los bancos del sistema nacional,
adquirir bienes, solicitar empleo, inscribirse como contribuyentes en la
Superintendencia de Administración Tributaria, obtener licencia de

conducir, solicitar o renovar pasaporte, y solicitar constancia de carencia de

antecedentes penales y policíacos, entre otros trámites. Adicional a lo anterior, se
indica que la deficiente emisión del Documento de Identificación Personal –DPI-,
especialmente en la población joven y aquella que carece de cédula de vecindad,
podría incidir en el hecho de que muchas personas se encuentren en imposibilidad
de ejercer el sufragio en el próximo proceso electoral. El Presidente de la República
manifiesta que de acuerdo con lo previsto en a Constitución Política de la República,
es una obligación inherente a su cargo la de velar por los intereses de la población.
Por ello, y al indicar que la situación en la que actualmente se encuentra el Registro
Nacional de las Personas es apremiante y que no es posible prever una pronta
solución a la problemática antes aludida, ha considerado la necesidad de intervenir
administrativamente ese Registro, lo que pretende hacer a través de una junta
interventora integrada por personas de reconocida honorabilidad, y por un tiempo
prudencial; todo ello con el objeto de garantizar y normalizar el servicio público
esencial que se presta en aquella institución. Indica que no obstante tal intención,
públicamente se ha cuestionado la compatibilidad de esa decisión con normas del
ordenamiento jurídico, especialmente con la Constitución Pública, en atención a que
la institución que se pretende intervenir está dotada de autonomía administrativa.
Concluye expresando que formula la consulta, ante la necesidad de asumir la
decisión de intervención tomando en cuenta que existen derechos fundamentales
de guatemaltecos, que son conculcados cuando los ciudadanos no tienen acceso a
la obtención de su Documento de Identificación Personal –DPI- y se ven impedidos
de gozar de derechos civiles y políticos que garantiza la Constitución, los cuales son
valores jurídicos superiores a la propia autonomía administrativa que una ley
ordinaria ha otorgado al Registro Nacional de las Personas – RENAPV.

Sentencia emitida por la Corte de Constitucionalidad expediente número 3530-

2013
EXPEDIENTE 3530-2013CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,INTEGRADA POR
LOS MAGISTRADOS, H.H.P.A., QUIEN LA PRESIDE, R.M.B., G.P.P.E.,
A.M.A.Y.M.R.C.C.:Guatemala, dos de abril de dos mil catorce.
Para dictar sentencia, se tiene a la vista la acción de inconstitucionalidad general
parcial promovidapor R.P.G. la frase“El cobro de servicios por transporte en el
Municipio de Chimaltenango, del departamento de Chimaltenango”, contenida en el
artículo 2º, y el apartado (del mismo artículo) que regula“2. SERVICIO DE
TRANSPORTE EXTRAURBANO, NO. – DESCRIPCIÓN – COSTO – VIGENCIA –
01 – Calcomanía por unidad – Q.160.00 – Anual – 02 – Tarjeta de control de pagos
por unidad – Q.100.00 – Anual – 03 – Mensualidad por unidad – Q.75.00 – Mensual
– 04 – Cambio de vehículo permanente por unidad – Q.200.00 – 05 – Cambio de
vehículo provisional por unidad – Q.50.00 – 06 – Aval transporte extraurbano
(unidad) – Q.5,000.00 – 07 – Reposición de aval – Q.200.00 – 08 – Constancias y
certificaciones – Q.20.00”, del Plan de Tasas de Servicios de Transporte Urbano,
Transporte Extraurbano, Taxis, M., Transporte para Servicio Escolar, Transporte
para Servicio de Recolección de Basura y Transporte para Servicio de Fletes,
aprobado por la municipalidad de Chimaltenango, departamento de Chimaltenango,
en el Punto Tercero del acta 48-2013, de trece de junio de dos mil trece. El
accionante actúo con el auxilio de los abogados V.H.C.R., F.E.U.R. y H.W.A.V.. Es
ponente en el presente caso el Magistrado Vocal III, A.M.A., quien expresa el
parecer de este Tribunal.