ENSAYO DE COMPRESIÓN

Jhon Sebastián Suarez Gallego, Andrés Felipe Gómez Gómez, Juan Esteban Lotero Vargas, Joseph Rivas
Rosso, Santiago Alarcón Castrillón, María Paz Fajardo Hanrryr, Andrea Rodríguez Ospina
Departamento de Antioquia,
Universidad Pontificia Bolivariana,
Medellín, Colombia

Jhon.suarezg@upb.edu.co
Andresf.gomezg@ubp.edu.co
Juan.loterov@upb.edu.co
Jhosep.rivas@upb.edu.co
Santiago.alarcon@upb.edu.co
Andrea.rodriguez@upb.edu.co
Maria.fajardo@upb.edu.co

In the following document the results acquired from a
laboratory practice after a compression test of various
materials converge. In the aforementioned
experimentation are found the clauses and the elements
used in the execution of it and for each type of material,
its respective analysis of results is located.
Keywords. Compression, fragile, ductile, cross-sectional
area, calibration zone.
I. INTRODUCCIÓN
Este documento intenta dar una breve información
acerca de los datos, resultados, análisis y conclusiones
que se pudieron extraer de una práctica experimental, en
la cual se realizaron varios ensayos relacionados con
temas como la compresión principalmente que es
causada por un esfuerzo unitario normal, además donde
se tuvieron en cuenta la geometría de las figuras
sometidas y se analizaron las diferentes maneras de fallar
de estas; deformación, donde se identifica cual es el
punto de falla y se analiza de manera detallada el cambio
en las longitudes y en la geometría de los materiales.
Como propósito general se espera interpretar de manera
correcta el comportamiento de algunos materiales
sometidos a compresión donde previamente se establecen
unas condiciones de trabajo. Los conceptos mencionados
líneas atrás fueron ratificados, ya que los resultados
obtenidos en las diferentes pruebas coincidían con el
contenido de la teoría.
II.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
Para el estudio de la reacción de algunos materiales
sometidos a la fuerza de compresión se utilizaron
probetas de fundición gris, aluminio de diferentes
longitudes, madera en cubos y en listones de mayor y
menor longitud y arena comprimida las cuales se
midieron con un pie de rey con el fin de tener unas
condiciones iniciales de la probeta y ver su deformación
después de que se le ejerciera la fuerza (Fig.3).
Para someter las probetas a compresión se utilizó la
maquina universal WPM modelo 1965 (fig.4), la cual
tiene la capacidad de ejercer fuerzas de 0 a 40 toneladas,
tanto de compresión como de tensión. Para las pruebas
realizadas en este laboratorio se varió el rango del
esfuerzo y se utilizó una velocidad de
aproximadamente10mm/min.
La primera probeta al ser sometida al esfuerzo fue una
fundición gris, esta consiste en un metal al cual tiene un
porcentaje de carbón mayor al de cualquier otro. Este fue
el material que más fuerza resistió al soportar 26.6 Ton,
al llegar a su punto de fractura se detecta que el material
tiende a fallar por embarrilamiento, pero esta falla
súbitamente como un material frágil. Al terminar la
prueba se retiró la probeta de la máquina y se le
desprendieron los trozos más sueltos presentes en el
material para observar cómo se comportaba el material
en su interior, haciendo notar medio cono.
Luego se sometieron dos probetas de aluminio, una
con menor longitud que la otra; la probeta corta de
aluminio falla por embarrilamiento al ser un material
dúctil lo que provoca un acortamiento en su altura y un
aumento en su diámetro, también su superficie paso de
ser plana a ser rugosa al soportar una cantidad de fuerza
de 14.6 Ton. La segunda probeta de aluminio al ser de
mayor altura a la segunda tubo un pandeo deformando a
la probeta en forma de “S” y aguantó una fuerza de 5.8
Ton, también se detalló el cambio en la superficie igual
que con la probeta de menor tamaño.
El siguiente material a probar fue la madera, la
primera prueba con esta se realizó con un listón de
madera de mayor longitud el cual tenía algunos golpes
en sus aristas y no estaba debidamente limado lo cual El ultimo material fue la arena comprimida el cual al
llevaría a que este fallara mucho más fácil por uno de ser un material muy frágil se esperaba una falla casi
estos errores de fabricación, al ejercerle fuerza este inmediata, pero esta tuvo un esfuerzo de fractura de 0.22
empieza a pandearse hasta alcanzar 1.52 Ton y Ton, fallando por ruptura, se le desprendieron algunos
fracturarse, luego fue el turno del listón de madera de trozos y en este caso se observó un cono completo al
menor longitud, el cual alcanzó a soportar 2.3 Ton, interior del material.
sufriendo unas grietas de 45° en su sección longitudinal.
Para el ensayo de los cubos, se tomó en cuenta la III.RESULTADOS
dirección de las fibras para determinar cómo podía
resistir más el material, así que se sometieron dos cubos TABLA I
de madera al esfuerzo, ubicando uno de manera DESCRIPCIÓN DE LOS EQUIPOS UTILIZADOS
transversal a la carga y otro de manera axial a esta; el
cubo perpendicular a la carga fallo como un material
dúctil a la carga de 1,54 Ton, luego se ubicó el segundo
cubo el cual no fallo pues la maquina se le dio el rango
de 0 a 4 y alcanzó este el esfuerzo de 4 Ton, carga que
dejó al cubo en buen estado.

TABLA II
DATOS INICIALES DE LAS PROBETAS
 TABLA III
DATOS FINALES DE LAS PROBETAS

TABLA IV
ESFUERZOS Y MÓDULOS DE LAS PROBETAS
 TABLA V
TIPO DE FALLA Y OBSERVACIONES SOBRE LA FALLA

TABLA VI
MODELO DE CÁLCULO DE LAS CONSTANTES

IV. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Culminada la experimentación y con los resultados
obtenidos, se puede observar que la barra de fundición
gris fue la que soportó una mayor carga, la cual fue de
26600 Kg (tabla IV), esto se debe a que este material
presenta un mayor módulo de elasticidad, el cual se
relaciona con la dureza de un material, la cual es la
oposición que presenta un material a ser rayado o
penetreado por otro cuerpo sólido, en este caso, aquel
efecto es muy evidente, puesto que la probeta no se
deformó, sino, que se fracturó, comportamiento típico de
un material frágil. Luego del ensayo, se observó que la
probeta tenía en su interior una especie de reloj de arena,
esto se debe a las fuerzas cortantes a las cuales está
sometida la probeta (Fig.1 y Fig. 5). Una falla similar la
tuvo la probeta de arena comprimida, la cual tuvo una
falla completamente frágil y es su interior se formó un
“reloj de arena”, a comparación con la fundición gris,
este material tiene un módulo de elasticidad muy bajo
(0,1 GPa), lo que influenció a que este fallara a un
esfuerzo de 1,401 MPa, el cual es un esfuerzo muy bajo
(Fig.9).
Fig.1 Material frágil sometido a compresión
Continuando con el experimento, se evidenció que la
barra de menor longitud de aluminio sufrió un
embarrilamiento (Fig.6), falla que es completamente
dúctil. Durante el proceso de compresión, la probeta
sufrió endurecimiento por deformación, que es un
cambio que ocurre en el material luego de pasar la
cedencia y es cuando la probeta puede soportar un
aumento en la carga, esto lo hace gracias a que aumenta
la energía en sus enlaces internos que le proporcionan al
material mayor rigidez (el endurecimiento por
deformación se da cuando el material ya se ha deformado
permanentemente), adicional a esto, un factor muy
importante que influye en las barras puestas a prueba es
la relaciónde esbeltez de estas (tabla IV), la cual es la
relación entre su longitud y las dimensiones de las
secciones transversales, por lo general, dependiendo de
esta relación, las columnas se clasifican en: columnas
cortas, intermedias, largas o esbeltas. Analizando el
comportamiento de la barra de aluminio de menor
diametro, se puede decir que ésta es una barra, pertenece
al grupo de las columnas cortas, ya que las dimensiones
de su sección transversal son muy similares a la longitud
de la barra, por tal razón esta probeta sufrió un
aplastamiento.
Luego, en la probeta de aluminio de mayor longitud,
se evidencia un pandeo en su sección longitudinal
(Fig.10), esto se debe a que las medidas de su sección
transversal con respecto a su longitud son muy distintas
(Tabla II), por tal razón, esta probeta se considera
esbelta, puesto que en el mometo en el que se ensayó
tuvo una falla por pandeo, al tener una mayor longitud, la
fuerza ejercida por la máquina universal (la cual es una
fuerza de compresion) superó la resistencia de la sección
transversal ocasionando un momento, lo que produce que
la deformación aumente indefinidamente así no aumente
la carga, además, a esta barra se le exedió la carga critica
la cual era de 14,96KN, por tal razón se pandeó. Como
esta probeta no se frácturó y además presentó
endurecimiento por deformación, se concluye que es una
probeta de material dúctil.
Fig.2 Barra esbelta sometida a compresión
Para analizar los comportamientos de la madera, se
puede hacer una comparación entre los diferentes
tamaños de cada listón y la dirección en la que la carga
esta aplicada sobre las fibras de cada una, es decir
paralela y perpendicularmente, tomando en cuenta que la
madera es un material compuesto por fibras las cuales
son irregulares, su conducta al ser cargada no es
constante. Comenzando con los dos cubos de madera; se
evidencia que soporta más peso cuando se le emplea de
forma paralela (4000 kg) que perpendicular (1540 kg), es
decir, resiste más al esfuerzo ejercido en la dirección de
sus fibras y disminuye a medida que se ejerce
atravesando la dirección de las fibras. Entonces como la VI. ANEXOS
madera se comporta de manera diferente en la dirección
de sus fibras a este se le llama como un material Fig.3 Materiales utilizados
anisotrópico, puesto que cuando se ensayó de forma
perpendicular, este se comportó como un material dúctil,
ya que este sufrió un embarrilamiento en su sección
transversal (Fig. 7), pero sucedió lo contrario cuando se
ensayó con las fibras de forma paralela a las cargas, ya
que este tuvo un comportamiento frágil, porque soportó
una carga mucho mayor y sin fracturarse, ya que no se
superó el esfuerzo crítico para este cubo, el cual era de
6268 MPa según la tabla IV.
Finalizando el análisis sobre los listones de madera,
se puede decir que la barra de madera pequeña sufrió una
rotura en su sección longitudinal, es decir, se crearon
unas grietas con una inclinación aproximada a 45°
(Fig.8), esto se debe a que la fuerza ejercida por la
máquina crea un momento cortante, pero como estamos Fig.4 Máquina universal
hablando de un material frágil, este se fractura, falla que
se conoce como corte. En la barra de madera grande se
generó un pandeo en la sección longitudinal debido a su
relación de medidas entre la longitud y la sección
transversa, puesto que su longitud era mucho mas grande
a su sección transversa, adicional a esto, el pandeo que
sufrió esta barra, también es atribuido a su momento de
inercia, puesto que el material tiende a girar por el lado
en el que su momento es menor, el pandeo que presentó
esta barra de madera fue muy diferente al pandeo que
presento la barra de aluminio de mayor longitud, esto
debido a que la barra de madera es un material frágil, el
cual, al pandearse se fracturó.

V. CONCLUSIONES

La madera tiene comportamiento anisotrópico, es decir,

su comportamiento depende de la posición de las fibras,
cuando estas están ubicadas perpendicularmente la
madera se comporta como un material dúctil soportando
un esfuerzo de 25,86 MPa, mientras que cuando las Fig.5 Fundición gris luego del ensayo de compresión
fibras están ubicadas paralelas a las cargas la madera se
comporta como material frágil 62,92 MPa. Cuando es
dúctil tiene embarrilamiento. En la madera aparecen
errores implícitos por la naturaleza del material esto se
debe a los nodos que funcionan como concentradores de
esfuerzos en el momento de aplicar la carga.
El comportamiento de una columna de madera va
directamente relacionado con su geometría transversal y
su relación de esbeltez, donde una columna con longitud
mayor adopta un comportamiento de pandeo en el
momento de aplicación de la carga. La columna se
pandea en dirección al momento de inercia menor.
 Fig.6 Barra de aluminio pequeña luego del ensayo de Fig.9 Arena comprimida luego del ensayo de
compresión Compresión

Fig.7 Cubo de madera ubicado perpendicularmente luego Fig.10 Barra de aluminio luego del ensayo de
del ensayo de compresión compresión

Fig.8 Barra de madera pequeña luego del ensayo de

compresión

VII. REFERENCIAS

1. Manual de Laboratorio de Resistencia de Materiales,

U.P.B. 1988.
2. Norma ASTM: A370, A706, E8.
3. BEER, Ferdinand y JOHNSTON, E. Russell.
Mecánica de materiales. 2ª edición. Santafé de Bogotá,
Mac Graw-Hill, 1996.
4. La guía física (2012) Mecánica de suelos –
Compresibilidad – Ensayos de Compresión:
https://fisica.laguia2000.com/dinamica-
clasica/fuerzas/mecanica-de-suelos-compresibilidad-
ensayos-de-compresion