Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Hegel - Creer y Saber-1 PDF
Hegel - Creer y Saber-1 PDF
Hegel - Creer y Saber-1 PDF
FRIEDRI EGEL
CREER Y SABER!
G E O R G WILHELM
FRIEDRICH HEGEL
CREER Y SABER
TRADUCCIÓN DE
COLECCIÓN
G R U P O EDITORIAL N O R M A
Barcelona, Buenos Aires, Caracas,
Guatemala, México, Miami, Panamá, Quito, San José,
San Juan, San Salvador, Santafé de Bogotá, Santiago, Sao Paulo
© Título original en alemán
Glauben und Wissen
© de esta edición
E D I T O R I A L N O R M A S. A. 1 9 9 2
A- A. j j í j o Santafé de Bogotá, Colombia
Impreso p o r Editorial Presencia
Impreso en Colombia - Printed in Colombia
Editora: Consuelo Gaitán Gaitán
ISBN: 9 ^ 8 - 0 4 - 2 7 9 1 - 7
C . C . 22008408
C O N T E N I D O
N O T A D E L T R A D U C T O R 9
I N T R O D U C C I Ó N I3
1. A S P E C T O A C T U A L D E L C O N F L I C T O
E N T R E LA R A Z Ó N Y LA FE I3
2. E L E U D E M O N I S M O O
FALSA R E C O N C I L I A C I Ó N
D E L C O N C E P T O Y LA I N T U I C I Ó N 18
E U D E M O N I S M O Y
"FILOSOFÍAS D E LA R E F L E X I Ó N " 2 1
A. F I L O S O F Í A D E K A N T 3I
1. E L K A N T I S M O F R E N T E A L
V E R D A D E R O Y A L FALSO I D E A L I S M O 3I
2. V A L O R E S P E C U L A T I V O Y F O R M A L D E LOS
3. LA R A Z Ó N Y E L J U I C I O R E F L E X I O N A N T E ¡ ¡
4. LA R A Z Ó N ESPECULATIVA Y LA FE PRACTICA 66
B. F I L O S O F Í A DE J A C O B I 71
1. F O R M A L I S M O D E L S A B E R
Y R E A L I S M O DE LA FE 7I
2. L O INFINITO S E G Ú N S P I N O Z A Y
E L R E A L I S M O DE L O FINITO EN J A C O B I 80
3. E L E S P I R I T U A L I S M O
C O N F U S O DE J A C O B I 94
4. C R Í T I C A DE J A C O B I A K A N T Io2
¡ . LA F E Y SU A L T E R A C I Ó N S E G Ú N J A C O B I I 24
6. LA M O R A L DE J A C O B I I 3 2
7. J A C O B I Y S C H L E I E R M A C H E R I38
C. F I L O S O F Í A DE F I C H T E I 4 Í
2. F I L O S O F Í A T E Ó R I C A S E G Ú N F I C H T E 147
C O N C L U S I Ó N 191
NOTA D E L T R A D U C T O R
10
CREER Y SABER
13
C R E E R Y S A B E R
,,,.! ,„•
I . J a c o b i , WerJSie, B d . I V , A b t . I , S. 2 1 4 . '••••>'' •
H
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
IS
C R E E R Y S A B E R
16
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
e x c e s o p e l i g r o s o y un m a l , ya que el e n t e n d i m i e n t o
podría c o n v e r t i r l o en algo, así c o m o sería una supers-
tición t o d o b e l l o s e n t i m i e n t o q u e se c o n v i r t i e r a e n
c o n t e m p l a c i ó n sin dolor.
Este p o d e r que le es o t o r g a d o al e n t e n d i m i e n t o
|)or la b e l l e z a subjetiva, y que a p r i m e r a vista p a r e c e
contradecir el anhelo de esa m i s m a belleza que vuela
más allá de l o finito y para el cual eso finito n o es nada,
es un aspecto tan necesario para ella c o m o su esfiíerzo
contra { 3 / 4 } él; y se da a c o n o c e r en la e x p o s i c i ó n
de las filosofías de esa subjetividad. P r e c i s a m e n t e p o r
su huida f r e n t e a lo finito y p o r e l afincarse d e la sub-
jetividad, la belleza se les c o n v i e r t e en cosas sin m á s ,
el bosque en leña, las figuras en cosas que tienen ojos
y no ven, oídos y n o oyen,'' y c o m o los ideales n o pue-
den ser t o m a d o s en la realidad c o m p l e t a propia del
entendimiento c o m o t r o n c o s y piedras, se les convier-
ten en ficciones, y t o d a r e l a c i ó n c o n ellos a p a r e c e
c o m o un j u e g o insustancial o c o m o dependencia de
objetos y c o m o superstición.
P e r o j u n t o a e s e e n t e n d i m i e n t o , q u e p o r todas
partes sólo ve finitud en la verdad del ser, la religión
c o m o s e n t i m i e n t o , c o m o a m o r e t e r n a m e n t e anhelan-
te, tiene su a s p e c t o sublime al n o quedarse adherida a
ninguna c o n t e m p l a c i ó n o g o c e pasajero, sino anhelar
la belleza y la libertad eterna. C o m o anhelo ella es algo
subjetivo; p e r o lo que busca y n o le es dado c o n t e m -
plar es lo A b s o l u t o y E t e r n o . A h o r a bien, si el anhelo
encontrara su o b j e t o , la belleza temporal de un sujeto
en cuanto singular sería su felicidad, la p e r f e c c i ó n de
una entidad p e r t e n e c i e n t e al m u n d o ; p e r o en la m e -
f 17
I
C R E E R Y S A B E R
c . Aujklrerei: la d e s i n e n c i a "erei" t i e n e u n c a r á c t e r d e s p e c t i v o .
I 19
C R E E R Y S A B E R
20
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
d. C o n t r a p u e s t o s c o m o d o s a b s o l u t o s , l o finito l i m i t a l o infi
n i t o d e s t r u y é n d o l e s u infinitud, y l o infinito n i e g a l o finito h a
ciéndolo desaparecer; en otras palabras, contrapuestos c o m o dos
c o s a s d i s t i n t a s , n i e l infinito e s i n f i n i t o , n i e l finito p u e d e s u b s i s
tir. U n a c o n t r a p o s i c i ó n así es p u r a m e n t e c o n c e p t u a l o a b s t r a c t a .
21
C R E E R Y S A B E R
21
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
23
C R E E R Y S A B E R
24
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
i
ne su c o n t e n i d o y sus dimensiones única y exclusiva
mente en relación c o n lo e m p í r i c o , y por lo tanto p o r
un medio, o t o r g á n d o l e así fundamento a ese absoluto
rmpií-ismo é t i c o y científico que le reprochan al eude
m o n i s m o . La filosofía de J a c o b i n o da ese r o d e o para
aislar de la realidad empírica el c o n c e p t o y darle luego
de nuevo su c o n t e n i d o a partir de esa m i s m a realidad
rmpírica, fuera de la cual n o hay para el c o n c e p t o sino
«u propia aniquilación; sino q u e , c o m o para ella su
principio, que es la subjetividad, es i n m e d i a t o , ella es
r u d e m o n i s m o i n m e d i a t o , sólo que c o n el aditamento
de la negatividad, en cuanto reflexiona que el pensar,
,il <|ue el e u d e m o n i s m o n o r e c o n o c e aún c o m o lo ideal,
i o n i o lo negativo para la realidad, n o es en sí nada.
Si las p r e c e d e n t e s marüfestaciones científicas de
ente realismo de la finitud (porque, en lo que respecta
• las no científicas, a ellas p e r t e n e c e n todas las activi
dades y p r e o c u p a c i o n e s de la cultura actual), es d e c i r ,
rl Lockeanismo y la doctrina de la felicidad, convir-
l i c i o n la filosofía en psicología e m p í r i c a y elevaron a
punto de vista p r i m e r o y s u p r e m o el pimto de vista
de un sujeto y la finitud que s i m p l e m e n t e está siendo,
u i c o m o p r e g u n t a r o n y r e s p o n d i e r o n qué era el uni
verso, según los cálculos del e n t e n d i m i e n t o , para una
subjetividad q u e siente y tiene c o n c i e n c i a , o para una
razón s u m e r g i d a e x c l u s i v a m e n t e en lo finito y q u e
l e d e s e n t i e n d e de c o n t e m p l a r y c o n o c e r lo e t e r n o ;
entonces aquellas t r e s susodichas filosofías son el p e r -
2S
C R E E R Y S A B E R
26
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
27
C R E E R Y S A B E R
28
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
I
liiilo y lo infinito, es c i e r t o que la a b s t r a c c i ó n de lo
Uto .sería una pérdida; p e r o en la Idea l o finito y lo
Ifinito son u n o , y p o r ello desaparece la finitud c o m o
U r n cuanto pudiera t e n e r verdad en y para sí; p e r o
Olanientc se le niega aquello que en ella es negación
29
C R E E R Y S A B E R
31
C R E E R Y S A B E R
32 •
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
33
' C R E E R Y S A B E R ' a '.
e. Se t r a t a d e u n a t r a d u c c i ó n b a s t a n t e l i b r e d e L o c k e , Worfa, t .
I , I n t r o d . 7. i
34
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
35
f •
CREER y SABER
ta c o m ú n m e n t e . U n a y la m i s m a unidad sintética —y
acabamos de determinar lo que ésta significa—, es el
principio de la intuición y del e n t e n d i m i e n t o ; e l e n
t e n d i m i e n t o es ú n i c a m e n t e la potencia superior en la
cual la identidad, que en la intuición está c o m p l e t a
m e n t e sumergida en la multiplicidad, se constituye a
la vez en sí m i s m a c o m o universalidad contrapuesta a
la multiplicidad, con lo cual es potencia superior. P o r
ello K a n t tiene toda la razón en llamar ciega a la in
tuición sin la forma; p o r q u e en la intuición n o se da la
oposición relativa, y p o r lo t a n t o t a m p o c o la identi
dad relativa e n t r e unidad y diferencia —identidad y
o p o s i c i ó n relativas en las cuales consiste el v e r o la
conciencia—, sino que la identidad se identifica t o t a l
m e n t e c o n la diferencia, c o m o en el i m n . ' A h o r a b i e n ,
en c u a n t o q u e la intuición es sensible, es d e c i r , en
cuanto que la oposición n o ha sido superada, c o m o l o
es en la intuición intelectual, sino que tiene que sur
gir c o m o tal { 1 6 / 1 7 } en la intuición e m p í r i c a , esa
oposición se mantiene t a m b i é n en esa forma de estar
sumergida, y así se separan las oposiciones c o m o dos
formas de intuición, ima c o m o identidad del p e n s a r y
otra c o m o identidad del ser, c o m o intuición del t i e m
po y del espacio. —De igual m a n e r a el c o n c e p t o es va
cío sin intuición; porque la unidad sintética
ú n i c a m e n t e es c o n c e p t o e n cuanto enlaza la diferen
cia de tal m a n e r a que ella m i s m a se contraponga a esa
diferencia en oposición relativa. El puro c o n c e p t o ais
lado es la identidad vacía; sólo c o m o a la vez relativa
m e n t e idéntico c o n aquello a lo cual se c o n t r a p o n e .
f. L a c o m p a r a c i ó n p r o c e d e d e la física e s p e c u l a t i v a , p a r a la c u a l
i m i m n e r a l a u n i d a d i n m e d i a t a d e sus p o l o s o p u e s t o s .
M •
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
es c o n c e p t o , y t i e n e un c o n t e n i d o ú n i c a m e n t e p o r la
multiplicidad de la intuición: intuición sensible A = B ,
concepto A } = ( A = B ) .
En c u a n t o a la circunstancia capital de que la i m a -
ginación p r o d u c t i v a es una verdadera idea especulati-
va, t a n t o e n la f o r m a del i n t u i r sensible c o m o d e l
c o n c e b i r la intuición o de la e x p e r i e n c i a , podría pa-
r e c e r , debido a la expresión imidad sintética, q u e la
identidad supone la antítesis y tuviera necesidad de la
multiplicidad de la antitesis c o m o de algo independien-
te de ella y q u e es p o r sí, de m o d o que la identidad
sería p o s t e r i o r a la c o n t r a p o s i c i ó n . Sin e m b a r g o esa
unidad en K a n t es sin c o n t r a d i c c i ó n la identidad ab-
soluta y originaria de la a u t o c o n c i e n c i a , que p o n e a
príori a b s o l u t a m e n t e desde sí el j u i c i o , o m e j o r , que
aparece c o m o identidad de lo subjetivo y lo o b j e t i v o
en la c o n c i e n c i a en cuanto j u i c i o ; esta unidad origina-
ria de la a p e r c e p c i ó n se llama sintética p r e c i s a m e n t e
p o r su bilateralidad, porque e n ella l o contrapuesto es
absolutamente uno. Cuando la síntesis absoluta, que
es absoluta en la medida en que n o es un agregado de
multiplicidades a m o n t o n a d a s , ni se les añade c o m o
algo ajeno y p o s t e r i o r ; cuando esa síntesis es reflexio-
nada p o r separado y con r e s p e c t o a sus opuestos, en-
tonces uno de ellos es el yo v a c í o , el c o n c e p t o , y el
o t r o la multiplicidad, el c u e r p o , la materia o l o que
se quiera. K a n t l o dice m u y bien"^: mediante el p u r o
yo c o m o simple representación n o se da multiplicidad
alguna. La verdadera unidad sintética o identidad ra-
cional sólo es aquella que es la r e l a c i ó n de lo múltiple
39
J C R E E R Y S A B E R '
41
J C R E E R Y S A B E R
42
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
44
G.W. F R I E D R I C H H E G E L
45
.J;3 C R E E R Y S A B E R ^iJ
46
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
47
: •: C R E E R Y S A B E R
48
G.W. F R I E D R I C H H E G E L
c o m o t a m b i é n en haber c o l o c a d o en el entendimien
t o m i s m o el c o m i e n z o de la idea de razón, ya que t o m ó
el pensar o la f o r m a n o s u b j e t i v a m e n t e sino en sí, n o
c o m o algo c a r e n t e de forma, c o m o apercepción vacía,
sino que c o n c i b i ó el pensar c o m o e n t e n d i m i e n t o ,
c o m o verdadera f o r m a , a saber, c o m o triplicidad. E n
esa triplicidad se e n c u e n t r a depositado apenas el g e r
m e n de lo especulativo, p o r el h e c h o de que en ella se
e n c u e n t r a a la v e z j u i c i o originario o dualidad,'' y p o r
lo tanto la { 2 1 ^ / 2 6 } posibilidad de la aposterioridad
m i s m a , y de esa m a n e r a la aposterioridad deja de e s
tar a b s o l u t a m e n t e contrapuesta al a priori, y p o r ello
m i s m o el a priori deja también de ser identidad formal.
Más adelante n o s r e f e r i r e m o s a la idea más pura de i m
e n t e n d i m i e n t o q u e es a la vez a posteriori, a la idea de
la m e d i a c i ó n absoluta de un e n t e n d i m i e n t o intuitivo.
Antes de m o s t r a r c ó m o a K a n t se le presentó m u y
bien esta idea de un e n t e n d i m i e n t o que es a la vez a
posteriori o intuitivo y c ó m o la e x p r e s ó , pero c ó m o la
anuló de n u e v o c o n plena c o n c i e n c i a , t e n e m o s q u e
considerar q u é p u e d e ser la razón q u e se niega a pasar
a esa idea. E n virtud de esa n e g a c i ó n n o le queda o t r o
camino que la p u r a vacuidad de la identidad, q u e la
razón c o n t e m p l a sin más en el j u i c i o c o m o el p u r o
universal que es para sí m i s m o , es d e c i r , c o m o lo sub
j e t i v o , tal c o m o se presenta en su estado de c o m p l e t a
purificación de l o múltiple c o m o p u r a unidad abstrac
ta. El e n t e n d i m i e n t o humano es el encadenamiento de
lo múltiple m e d i a n t e la unidad de la autoconciencia;
en el análisis se presenta lo subjetivo c o m o actividad
h. R e c o r d e m o s q u e , s e g ú n su e t i m o l o g í a , e n a l e m á n Urteil (jui
c i o ) significa p a r t i c i ó n (Teil) originaria (Ur).
49
C R E E R Y S A B E R i
desde sí m i s m a y o t o r g a r s e u n c o n t e n i d o , y c ó m o
además al final d e cuentas se v u e l v e a c o l o c a r e n su
pureza la idea d e la razón, p e r o se la aniquila una vez
más y se l a c o l o c a c o m o u n a l l e n d e absoluto e n la
irracionalidad d e la fe y c o m o algo vacío para el c o n o
c i m i e n t o ; c o n l o cual la subjetividad, que había apa
recido ya d e m a n e r a a p a r e n t e m e n t e más ingenua e n
la presentación d e l e n t e n d i m i e n t o , se mantiene c o m o
absoluta y c o m o p r i n c i p i o . Mífí-MTKni-ihiH: .")ijw;&fwi
i. A l u s i ó n al d o g m a d e la T r i n i d a d , s e g ú n e l c u a l e l H i j o e s e n
gendrado p o r el P a d r e .
51
1 C R E E R Y S A B E R
52
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
53
¡ ¿ • • C R E E R Y S A B E R ('
54
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
55
C R E E R Y S A B E R
ca el a s p e c t o de su f e n ó m e n o , p e r o n o su fundamen
t o , la razón, y se lo r e c o n o c e c o m o p e n s a m i e n t o , p e r o
se le niega toda realidad para el c o n o c i m i e n t o .
En e f e c t o , en IAfacultad de juzgar reflexionante en
c u e n t r a K a n t el t é r m i n o m e d i o e n t r e el c o n c e p t o de
naturaleza y el c o n c e p t o de libertad, es d e c i r , e n t r e
la multiplicidad objetiva d e t e r m i n a d a por c o n c e p t o s ,
el e n t e n d i m i e n t o en g e n e r a l , y la pura abstracción del
e n t e n d i m i e n t o , la región de la identidad de lo que es
sujeto y predicado en el j u i c i o absoluto, p o r e n c i m a
de cuya esfera { 3 0 / 3 1 } n o se habían elevado ni la fi
losofía t e ó r i c a , ni t a m p o c o la p r á c t i c a . A h o r a b i e n ,
para K a n t esa identidad, la única que es verdadera y
exclusiva razón, n o es para la razón, sino ú n i c a m e n t e
para la facultad de juzgar reflexionante. En cuanto que
aquí K a n t reflexiona a c e r c a de la razón en su realidad
c o m o i n t u i c i ó n c o n s c i e n t e de la b e l l e z a , y s o b r e la
m i s m a razón en cuanto i n t u i c i ó n n o c o n s c i e n t e , es
d e c i r , s o b r e la organización, la idea de razón se en
c u e n t r a e x p r e s a d a una y o t r a vez de m a n e r a m á s o
m e n o s formal. Para la f o r m a ideal de la belleza p r e
senta Kant'' la idea de una imaginación de p o r sí legal,
de una legalidad sin ley y de una h b r e c o n c o r d a n c i a de
la imaginación c o n el e n t e n d i m i e n t o ; las e x p l i c a c i o
nes s o b r e e l l o , p o r e j e m p l o , s o b r e una idea e s t é t i c a ,
que es aquella r e p r e s e n t a c i ó n de la imaginación que
da m u c h o que pensar sin que n o obstante ningún c o n
c e p t o determinado le sea adecuado, y que p o r lo t a n t o
no puede ser plenamente alcanzada ni hecha inteligible
p o r lenguaje a l g u n o ' , suenan m u y empíricas, ya que
56
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
n o se ve ni siquiera la sospecha de q u e n o s e n c o n t r e
m o s en los t e r r e n o s de la razón.
Cuando K a n t , para resolver la antinomia del gus
t o , acude a la razón c o m o la clave del enigma, ésta n o
es allí más que la idea indeterminada de lo suprasen
sible en n o s o t r o s , que n o p o d r í a s e r hecha m á s
concebible; c o m o si él m i s m o n o hubiera dado un c o n
c e p t o de e l l o en la identidad de l o s c o n c e p t o s de
naturaleza y libertad. Según K a n t , una idea estética n o
puede volverse c o n o c i m i e n t o , p o r q u e es una intuición
de la imaginación para la que n o se p u e d e e n c o n t r a r
nunca un c o n c e p t o adecuado; y una idea de la razón
n o puede nvinca volverse c o n o c i m i e n t o , porque c o n
t i e n e un c o n c e p t o de lo suprasensible, para el cual
nunca p o d r á e n c o n t r a r s e una i n t u i c i ó n adecuada,
- a q u e l l a es una r e p r e s e n t a c i ó n de la imaginación q u e
n o puede ser e x p u e s t a , y éste es un c o n c e p t o de la
razón que n o p u e d e ser demostrado." C o m o si la idea
estética n o tuviera su exposición en la idea de la razón,
y la idea de la r a z ó n n o tuviera en la belleza aquello
que Kant llama d e m o s t r a c i ó n , a saber, la representa
c i ó n del c o n c e p t o en la i n t u i c i ó n . P e r o Kant e x i g e
p r e c i s a m e n t e aquello que fundamenta las antinomias
m a t e m á t i c a s , a s a b e r , una intuición tal para la { 3 1 /
3 2 } idea de la r a z ó n , que en ella se t e n g a la e x p e r i e n
cia de la idea en f o r m a yuxtapuesta c o m o p u r a m e n t e
finita y sensible, y a la vez t a m b i é n c o m o suprasensi
b l e , que se la e x p e r i m e n t e c o m o u n más allá de la
e x p e r i e n c i a , p e r o n o que se la intuya en la absoluta
identidad de lo sensible y lo suprasensible, —y una e x
posición y un c o n o c i m i e n t o de lo e s t é t i c o , en el cual
lo estético fuera agotado por el e n t e n d i m i e n t o .
57
C R E E R Y S A B E R
La r e f l e x i ó n s o b r e el aspecto o b j e t i v o , en la c r í t i
ca a la facultad t e l e o l ó g i c a de j u z g a r , a saber, s o b r e la
n o c o n s c i e n t e i n t u i c i ó n de la realidad de la r a z ó n o
sobre la naturaleza orgánica, e x p r e s a de m a n e r a m á s
determinada la idea de razón, que en el c o n c e p t o an
terior de un j u e g o armonioso de fuerzas cognoscitivas,
a saber, en la idea de im e n t e n d i m i e n t o que i n t u y e ,
para el cual posibilidad y realidad son uno, y para el
cual c o n c e p t o s { 3 2 / 3 3 } ( q u e se refieren únicamente a
la posibilidad de i m o b j e t o ) e intuiciones sensibles ( q u e
nos dan algo sin que p o r e l l o n o s l o hagan c o n o c e r
c o m o o b j e t o ) desaparecen p o r igual, —de un entendi
m i e n t o intuitivo que n o va de lo imiversal a lo parti
cular y de allí a lo singular ( m e d i a n t e c o n c e p t o s ) , y
para el cual n o es contingente la c o n c o r d a n c i a de la
naturaleza en sus productos, según leyes particulares,
c o n el e n t e n d i m i e n t o ; en el cual, en cuanto entendi
m i e n t o a r q u e t i p o , la posibilidad de las partes, e t c . ,
c o n f o r m e a la c o n s t i t u c i ó n y e n l a c e de las m i s m a s ,
dependen del todo.^ Kant r e c o n o c e a la vez que n o s
vemos n e c e s a r i a m e n t e inducidos a esa idea; y la idea
de ese entendimiento intuitivo p r o t o t i p o no es en el fon
do otra que la misma idea de la imaginación trascendental
que c o n s i d e r a m o s antes. P o r q u e ella es actividad
intuitiva, y a la vez su unidad i n t e r n a n o es otra q u e la
unidad del e n t e n d i m i e n t o m i s m o , la categoría s u m e r
gida en la e x t e n s i ó n , que viene a ser e n t e n d i m i e n t o y
categoría sólo en cuanto se separa de la e x t e n s i ó n ; así
pues, la i m a g i n a c i ó n t r a s c e n d e n t a l es ella m i s m a
e n t e n d i m i e n t o q u e intuye.
A p e s a r d e la n e c e s i d a d de e s t a idea, idea q u e
9. ídem, p r g f . 7 7 .
59
C R E E R Y S A B E R
60
G.W. F R I E D R I C H H E G E L
61
„! C R E E R Y S A B E R .:,
c o m o p r i n c i p i o s i m p l e m e n t e una unidad a b s t r a c t a
( c o m o aquella que K a n t llama r a z ó n ) y {34/3^^}
ontológica (lo cual debe significar del e n t e n d i m i e n t o ) ,
ya q u e c i e r t a m e n t e la s i m p l e r e p r e s e n t a c i ó n de la
unidad del sustrato n o podría producir ni siquiera la
idea de una adecuación t e l e o l ó g i c a , así ésta n o fiíera
i n t e n c i o n a l . ' " Si Kant c o n ocasión de la unidad spino-
• zista n o h u b i e r a pensado en su unidad del e n t e n d i
m i e n t o , que para él se llama razón t e ó r i c a y práctica,
sino en su idea de la unidad de un entendimiento
intuitivo, c o m o aquel en el cual c o n c e p t o e intuición,
posibilidad y reahdad son i m o , entonces hubiera tenido
que t o m a r la unidad spinozista n o c o m o abstracta y
c a r e n t e de a d e c u a c i ó n t e l e o l ó g i c a , es d e c i r , de un
„ e n c a d e n a m i e n t o absoluto de las cosas, sino c o m o la
imidad absolutamente inteligible y en sí orgánica, y
, hubiera r e c o n o c i d o así i n m e d i a t a m e n t e c o m o r a c i o
nal esa unidad orgánica, la finalidad de la Naturaleza
que él c o n c i b e c o m o el estar determinadas las partes
p o r el t o d o , c o m o identidad de la causa y el e f e c t o .
1 P e r o esa unidad verdadera, la unidad orgánica de un
e n t e n d i m i e n t o intuitivo, de una vez por todas n o debe
ser pensada; n o es la razón la que debe aquí c o n o c e r ,
sino que d e b e reflexionarse c o n la facultad de juzgar,
5 cuyo principio debe ser pensar como sí un entendimien-
\ t o que tuviera c o n c i e n c i a determinara a la Naturale-
; za. K a n t r e c o n o c e m u y b i e n que e s t o n o es una
i afirmación objetiva, sino algo subjetivo, p e r o esa sub
jetividad y finitud de las m á x i m a s debe m a n t e n e r s e
c o m o c o n o c i m i e n t o a b s o l u t o . En sí n o es i m p o s i b l e
que el m e c a n i s m o coincida con la adecuación
62 •
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
63
; C R E E R Y S A B E R •
64
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
m i s m a y única A que c o m o c o n c e p t o se c o n e c t a c o n
lo particular, e n t o n c e s esa r e l a c i ó n causal a p a r e c e
c o m o relación de identidad p o r el a s p e c t o en que la
causa se c o n e c t a c o n el efecto, es d e c i r , p o r el cual es
causa, p e r o a ese aspecto se le añade algo o t r o . Y r e -
sulta e x a c t a m e n t e l o m i s m o d e c i r q u e la c o n e x i ó n
causal p e r t e n e c e c o m p l e t a m e n t e al j u i c i o analítico, o
que en ella se pasa a lo a b s o l u t a m e n t e contrapuesto.
Así, este saber formal tiene en g e n e r a l la figura de
que a su identidad formal se contrapone absolutamente
una multiplicidad; a la identidad formal en cuanto está
siendo en sí, a s a b e r , en cuanto libertad, razón p r á c -
tica, a u t o n o m í a , l e y , idea práctica, e t c . , se le c o n t r a -
p o n e a b s o l u t a m e n t e la n e c e s i d a d , i n c l i n a c i o n e s e
impulsos, h e t e r o n o m í a , naturaleza, e t c . La r e l a c i ó n
posible e n t r e a m b o s es la i m p e r f e c t a relación dentro
de los límites de una contraposición absoluta: que el
lado múltiple sea determinado p o r la unidad, así c o m o
que la vacuidad de la identidad llegue a llenarse c o n
lo múltiple, cada u n o de los cuales, sea activo o pasivo,
se añade al o t r o de m a n e r a formal c o m o algo e x t r a -
ñ o . En cuanto q u e e s t e saber formal m a n t i e n e la o p o -
sición en toda su absolutez en las precarias identidades
que produce, y c a r e c e del t é r m i n o m e d i o , de la razón,
ya que cada u n o de los m i e m b r o s d e b e ser absoluto tal
c o m o se e n c u e n t r a en la oposición, e n t o n c e s ese t é r -
m i n o m e d i o y el aniquilamiento de los e x t r e m o s , así
c o m o de la finitud, son un absoluto m á s allá. Se r e c o -
n o c e que esa o p o s i c i ó n presupone n e c e s a r i a m e n t e un
t é r m i n o m e d i o , así c o m o que en ese t é r m i n o m e d i o
t i e n e n que aniquilarse la o p o s i c i ó n y su c o n t e n i d o ;
p e r o lo que se le asigna a ima fe n o es la verdadera y
efectiva aniquilación, sino sólo el r e c o n o c i m i e n t o de
65
) C R E E R Y S A B E R
66
G.W. F R I E D R I C H H E G E L
67
• creer y saber
68
G.W.FRIEDRICH HEGEL
m
B. F I L O S O F Í A D E J A C O B I
16. Ibid., S. 1 1 4 - 1 4 7 . ,.
j. E n a l e m á n Satz des Grundes ( P r o p o s i c i ó n del f u n d a m e n t o o
d e la r a z ó n ) e s e l t é r m i n o p a r a r e f e r i r s e al " P r i n c i p i o d e r a z ó n
suficiente". Grund: fundamento, fondo o razón. ^j
73
CREER Y SABER
74
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
75 >.„ •
' •' ^ C R E E R Y S A B E R ,,
76
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
77
Jjl C R E E R Y S A B E R
78
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
79
I • CREER Y SABER
el e n t e n d i m i e n t o c o m o algo subjetivo—, al m e n o s n o
se trata de ima relación e x t r í n s e c a extraña e n t r e c o -
sas y p o r lo t a n t o n o hay sino un e n t e n d i m i e n t o , en lo
cual se expresa al m e n o s lo formal de la filosofía; sin
e m b a r g o , d e c i m o s , el resultado más i m p o r t a n t e de
K a n t es s i e m p r e que esas r e l a c i o n e s de lo finito (ya
sean relaciones de lo subjetivo solamente o r e l a c i o n e s
{ 4 6 / 4 7 } a la vez de las cosas) son nada en sí y el c o -
n o c i m i e n t o según tales r e l a c i o n e s es sólo un c o n o c i -
m i e n t o de f e n ó m e n o s (aunque n o debe irse m á s allá
de él y p o r lo tanto se vuelve a b s o l u t o ) . P o r el c o n -
t r a r i o , lo a príori de las r e l a c i o n e s en J a c o b i cosiste en
que les c o r r e s p o n d e n t a m b i é n a las cosas en sí, es de-
cir, que las cosas finitas, la cosa sentiente y fuera de
ésta la cosa real que es sentida, son cosas en sí, y las r e -
laciones e n t r e tales cosas, la sucesión, el e n c a d e n a -
m i e n t o causal, la r e s i s t e n c i a , e t c . , son v e r d a d e r a s
relaciones de la razón o Ideas, de m o d o que el aparente
m e j o r a m i e n t o , según el cual las relaciones n o serían
algo p u r a m e n t e subjetivo del entendimiento conscien-
t e , sino t a m b i é n algo o b j e t i v o , i n c o n s c i e n t e , consti-
tuye en v e r d a d un a b s o l u t o dogmatismo y una
elevación de lo finito a un en sí.
80
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
81
C R E E R Y S A B E R :)
82 • ,
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
83
. .-1 CREER Y SABER
84
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
V a m o s a e x p l i c a r p r i m e r o la serie infinita de c o -
sas finitas de S p i n o z a , l u e g o el t i e m p o e t e r n o q u e
J a c o b i deduce de ahi, así c o m o lo inadmisible de las
comparaciones matemáticas.
P r e c i s a m e n t e el inflnitum actu, que Spinoza e x p l i -
ca en la Carta i 2 , a la que se refiere J a c o b i , y del cual
dice Spinoza q u e es negado"*" p o r quienes confimden
las cosas de la imaginación, el n ú m e r o , la medida y el
t i e m p o , c o n las cosas m i s m a s , p o r q u e d e s c o n o c e n la
verdadera naturaleza de las cosas; ese infinito es el que
J a c o b i c o n f u n d e c o n el infinito de la i m a g i n a c i ó n .
Spinoza define lo infinito {Etica I, p r o p . 8, esc. i ) c o m o
la absoluta afirmación de la e x i s t e n c i a de alguna natu-
raleza, y lo finito, p o r el c o n t r a r i o , c o m o una n e g a -
ción p a r c i a l . E s t a simple d e t e r m i n a c i ó n convierte
entonces lo infinito en el c o n c e p t o absoluto, i d é n t i c o
consigo, indivisible y v e r d a d e r o , q u e encierra a la vez
dentro de sí l o particular o finito según su esencia, y
es único e indivisible; y a esa infinitud, en la cual nada
es negado y d e t e r m i n a d o , la llama Spinoza la infinitud
del e n t e n d i m i e n t o ; es la infinitud de la sustancia y su
c o n o c i m i e n t o es la intuición i n t e l e c t u a l , en la cual,
c o m o c o n o c i m i e n t o intuitivo, n o está excluido ni c o n -
t r a p u e s t o l o p a r t i c u l a r y finito, c o m o sucede e n e l
c o n c e p t o vacío y en la infinitud de la abstracción; y ese
infinito es la Idea misma. P o r el c o n t r a r i o , lo infinito
de la imaginación surge de una m a n e r a c o m p l e t a m e n t e
distinta, tal c o m o se expresa Spinoza, a saber: cuan-
do n o atendemos al orden de la Naturaleza misma, sino
a su esencia particular, en c u a n t o su c o n c e p t o n o es
26. S p i n o z a , C a r t a i 2. G e b h a r d t , I V , 5 9 . L a e d i c i ó n e s p a ñ o l a
d e A l i a n z a E d i t o r i a l l l e v a al m a r g e n la p a g i n a c i ó n d e G e b h a r d t .
85
.!H CREERYSABER '.ü
el c o n c e p t o de la sustancia m i s m a , p o d e m o s d e t e r m i -
nar y dividir la existencia y duración de los modorum a
nuestro gusto''; y { í o / ^ i } c u a n d o c o n c e b i m o s la
cantidad abstraída de la sustancia, así c o m o la dm-ación
abstraída de la m a n e r a c o m o fluye de las cosas e t e r -
nas, e n t o n c e s se nos p r e s e n t a el t i e m p o y la medida.'*
O t a m b i é n : m e d i a n t e aquello que Spinoza l l a m a ima-
ginación, o en general, m e d i a n t e la reflexión se v i e n e
a p o n e r lo finito, se lo niega en p a r t e , y eso negado en
p a r t e , p u e s t o para sí y c o n t r a p u e s t o a lo en sí n o n e -
gado, a lo s i m p l e m e n t e afirmativo, c o n v i e r t e a este
infinito m i s m o en algo negado en parte o en i m a abs-
t r a c c i ó n , en la razón pura y la infinitud kantianas, en
cuanto es c o l o c a d o en la o p o s i c i ó n , —y a lo e t e r n o hay
que p o n e r l o c o m o la a b s o l u t a identidad de a m b o s ,
donde este infinito y aquel finito son de n u e v o aniqui-
lados en su o p o s i c i ó n . Es distinto, en c a m b i o , c u a n d o
lo abstraído, finito o infinito, p e r m a n e c e tal cual es y
cada u n o debe ser asumido en la forma de lo o p u e s t o ;
aquí uno es determinado c o m o n o siendo lo que el o t r o
es, y cada u n o c o m o p u e s t o y n o p u e s t o , c o m o sien-
do esto determinado y c o m o siendo o t r o , y lo así pues-
t o d e s e m b o c a en la infinitud e m p í r i c a . La d u r a c i ó n ,
en cuanto puesta ú n i c a m e n t e p o r la imaginación, es
un m o m e n t o t e m p o r a l , algo finito, y fijada c o m o tal
es algo negado en parte, d e t e r m i n a d o en y para sí a la
vez c o m o siendo o t r o ; y este o t r o , que t a m b i é n ad-
quiere su realidad p o r la imaginación, es i g u a l m e n t e
un o t r o . Esta negación que p e r m a n e c e lo que ella e s ,
convertida en positiva m e d i a n t e la imaginación, da lo
86
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
88
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
89
C R E E R Y S A B E R
90
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
. 1 ; «i.l -SI . 4
n. L a figura e s :
3 3 . Ibid.
C R E E R Y S A B E R
92
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
93
C R E E R Y S A B E R
O c o m o la finitud en g e n e r a l , es el infinito de la
reflexión o de la imaginación, al cual c o r r e s p o n d e lo
señalado antes, cuando un finito tiene que s e r puesto
c o m o absoluto, es decir, a la vez c o m o algo o t r o . E n
J a c o b i la infiíütud se presenta o c o m o algo superfino,
o c o m o la infinitud e m p í r i c a de la imaginación, y e s t o
lo lleva a c r e e r que en su e j e m p l o m a t e m á t i c o ( J a c o b i
habla de varios, p e r o en la Carta i 2 sólo hay u n o , y en
la Etica, I p r o p . i ^ , e s c o l i o , n o es Spinoza quien usa
el e j e m p l o , sino que lo t o m a de sus a d v e r s a r i o s ) ,
Spinoza quiso presentar ima infinitud empírica c o m o
existiendo actu, y se siente satisfecho con el e j e m p l o
m a t e m á t i c o , en cuanto que ve en él no una infinitud
objetiva y real, sino una subjetiva e i d e a l , u í , u-
Allí d o n d e p e r c i b i m o s un e n l a c e e n t r e r a z ó n y
c o n s e c u e n c i a (D. Hume, pág. 9 4 ) , t o m a m o s c o n c i e n -
cia de lo múltiple en una r e p r e s e n t a c i ó n y esto a c o n -
t e c e en el t i e m p o , y esa sucesión ideal es ella m i s m a
real en el { 5 6 / ^ 7 } sujeto que la e n g e n d r a " . —De esta
m a n e r a Spinoza logró más de lo que pretendía; por-
que en su e j e m p l o n o pensó en la sucesión y t a m p o c o
se la ve allí. P e r o J a c o b i e n c u e n t r a allí al m e n o s una
sucesión subjetiva: así el e j e m p l o adquiere para él un
significado psicológico y e m p í r i c o , en lugar de filosó-
fico; sin e m b a r g o n o encuentra suficiente empiria, por-
que además de la sucesión psicológica n o hay t a m b i é n
una objetiva real, aunque la ideal es una sucesión efec-
tiva en el sujeto.
94
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
95
J ; C R E E R Y S A B E R ;)
96
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
97
C R E E R Y S A B E R #/ i,
o. E l t e x t o d e E p í c t e t o al q u e se r e f i e r e H e g e l se e n c u e n t r a e n
"Las conversaciones de Epícteto recogidas por Arrio", Libro I, c a -
p í t u l o 1 6 , al final: " H e a q u í lo q u e d e b e r í a m o s c a n t a r a p r o p ó -
sito de cada c o s a ; p e r o aquello p o r lo cual d e b e r í a m o s cantar el
h i m n o s u p r e m o , el m á s d i g n o d e la g l o r i a d e D i o s , es la f a c u l t a d
q u e n o s ha o t o r g a d o d e d a r n o s c u e n t a d e sus d o n e s y d e e m p l e a r -
99
C R E E R Y S A B E R
los c o n m é t o d o . A s í p u e s , c o m o sois c i e g o s , v o s o t r o s la m a y o r í a
¿no c o n v i e n e e n t o n c e s que haya alguien que c u m p l a esa t a r e a y
q u e c a n t e p o r t o d o s el h i m n o a la d i v i n i d a d ? ¿ Q u é p u e d o h a c e r
y o , a n c i a n o y c o j o , si n o es c a n t a r a D i o s ? Si y o f u e r a r u i s e ñ o r ,
c u m p l i r í a m i oficio d e r u i s e ñ o r ; si f u e r a c i s n e , el del c i s n e . P e r o
c o m o soy u n s e r r a c i o n a l , t e n g o q u e c a n t a r l e a D i o s . É s e es m i
oficio y y o l o c u m p l o . E s u n a t a r e a q u e n o d e j a r é d e c u m p l i r
m i e n t r a s viva; y os c o n m i n o a t o d o s a c a n t a r c o n m i g o . "
4 2 . Jacobis Werke, B d . I V , A b t . 2, S. 7 9 .
43. Herders Werke: Z u r P h i l o s o p h i e u n d G e s c h i c h t e , T . I X , S.
iJS (Stuttgart und Tübingen, 1828). .j).»(ni.'jU|.'
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
101
C R E E R Y S A B E R «
102
G.W. F R I E D R I C H H E G E L
p r e c i s a m e n t e c o n t r a el p u n t o en e l q u e la filosofía
kantiana es e s p e c u l a t i v a , y utiliza la e x p o s i c i ó n
kantiana, que e n sí n o es clara, q u e se ve más b i e n
entrabada p o r una t e r m i n o l o g í a p e r t e n e c i e n t e a una
cultura pesada y de la cual se ha apropiado un pensa-
m i e n t o r e f l e x i o n a n t e , volviéndola así inutilizable para
la razón filosófica, y que además, desde el punto de vis-
ta especulativo, v i e n e a perderse en su p r o d u c t o , y en
esa forma la c o n v i e r t e sin m u c h o esfuerzo en un gali-
matías y en un sin sentido, para y m e d i a n t e la reflexión
c a r e n t e de e s p e c u l a c i ó n . El c a r á c t e r de la filosofía de
la reflexión e x p o n e en esta p o l é m i c a sus principios c o n
perfiles m u y c l a r o s .
(mtúina crítica p r o p i a m e n t e tal de ese artículo d e b e -
ría e x p o n e r t a m b i é n su gritería h u e c a , así c o m o su ca-
r á c t e r mordaz y h o s t i l , que m e d i a n t e tergiversaciones
llega hasta la perfidia; de esas tergiversaciones p o d e -
m o s señalar el e j e m p l o del Prefacio,*' donde se busca
ofrecer una m u e s t r a del desacuerdo del Sistema c o n
sigo m i s m o { 6 2 / 6 3 } y de la m e z c l a de empirismo e
idealismo en la e x p o s i c i ó n que h a c e K a n t de las f o r -
mas de la i n t u i c i ó n , para lo cual se d o c u m e n t a c o m o
auténtico que espacio y t i e m p o son simples formas y
que n o p u e d e n llegar a ser n u n c a o b j e t o s , citando la
Crítica de la r a z ó n pura, pág. 3 4 7 , d o n d e se dice: "La
simple forma de la intuición sin sustancia no es en sí
o b j e t o , —el p u r o espacio y el p u r o t i e m p o que en v e r -
dad son algo c o m o formas de i n t u i r , p e r o que ellos
m i s m o s n o son o b j e t o s que sean intuidos"?, donde n o
103 : I."
C R E E R Y S A B E R
104
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
50. Critica de i a r a z ó n p u r a , B 1 3 6 n o t a .
5 1 . Jacobis Werke, B d . III, S. 7 9 . M iCí*íiiíUtyU\>i)'. tVM
I ti . C R E E R Y S A B E R •_.:;'>
q. L o s p u n t o s s u s p e n s i v o s i n d i c a n q u e la c i t a s u p r i m e u n a s p a -
labras, aunque en el t e x t o de H e g e l esos puntos suspensivos n o
s e i n d i c a n . E l t e x t o s u p r i m i d o d i c e : " . . . c o n r e s p e c t o a la c u a l , e s
d e c i r , al t i e m p o , d e b e s e r d e t e r m i n a d o el s u j e t o ; p a r a l o c u a l s o n
e x i g i d o s o b j e t o s e x t e r i o r e s y p o r c o n s i g u i e n t e la e x p e r i e n c i a i n -
t e r n a m i s m a es sólo m e d i a t a . . . " L o s o t r o s dos puntos suspensivos
son supresiones insignificantes. ilñ' • 'Ávi-ri vM-í.<,'\
106
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
107
CREER Y SABER ..1
m e n t ó de la intuición y de la categoría, c o m o p r o d u c -
t o r e s sólo de f e n ó m e n o s y n o c o m o o t o r g a d o r e s de
c o n o c i m i e n t o de lo en sí y de lo e t e r n o , J a c o b i e n t i e n -
de esto " c o m o la anulación radical de toda aspiración
al c o n o c i m i e n t o de la verdad y el dejar ú n i c a m e n t e una
fe ciega c a r e n t e de cualquier c o n o c i m i e n t o , tal c o m o
hasta ahora n o se le había exigido a { 6 ^ / 6 6 } los h o m -
b r e s " —ese t r a t a m i e n t o se c o m p r e n d e , si p a r t i m o s de
su principio, ya señalado, según el cual lo finito y el
f e n ó m e n o son para él lo absoluto. Así la filosofía de
J a c o b i ha deshonrado t a m b i é n las expresiones verdad
y fe, reduciéndolas a significar la realidad m á s vulgar
y empírica; de ellas, la verdad m e r e c e ser utilizada en
el i n t e r c a m b i o filosófico, mientras que la fe se la usa,
es c i e r t o , de m a n e r a g e n e r a l , p e r o ú n i c a m e n t e para
la certeza de lo e t e r n o y n o de lo e m p í r i c a m e n t e r e a l .
C o n t r a la aniquilación de tal verdad e m p í r i c a y de la
fe en el c o n o c i m i e n t o sensible, lanza J a c o b i invectivas
c o m o c o n t r a un sacrilegio o c o n t r a la profanación de
un t e m p l o .
A la citación falsa y a la invectiva se le añade un
t e r c e r e l e m e n t o en la e x p o s i c i ó n p o l é m i c a , a saber,
los galimatías. Aquí el arte es m u y simple, p o r q u e c o n -
siste en captar lo racional c o n la reflexión y c o n v e r -
tirlo en algo propio del e n t e n d i m i e n t o , c o n l o cual se
vuelve en y p o r sí m i s m o una i n c o h e r e n c i a , tal c o m o
vimos el gahmatías que se armaba al introducir el t i e m -
po en la eternidad e infinitud spinozista. Para n o ha-
blar de aquellas otras tergiversaciones, c o m o cuando
K a n t llama a la síntesis una operación y l u e g o de n u e -
vo dice de ella, en relación c o n la imaginación, q u e es
un efecto de ésta, de lo cual saca J a c o b i la p r e g u n t a :
JL.-il . ... V,I '„ J .... :,tí(«ii*l.K»'<. ' •fJJü OÍ» í iorj»( mUO.'J". »
108
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
109
C R E E R Y S A B E R
t. A l u s i ó n a la a n é d o c t a d e l d i s c í p u l o q u e p r e g u n t a al m a e s t r o
h i n d ú s o b r e el f u n d a m e n t o d e l m u n d o y é s t e r e s p o n d e s u c e s i v a -
m e n t e q u e d e s c a n s a s o b r e u n o s e l e f a n t e s , é s t o s a su v e z s o b r e u n a s
t o r t u g a s , las c u a l e s n a d a n e n u n m a r infinito. C u a n d o e l d i s c í p u -
l o p r e g u n t a : ¿y el m a r ? E l m a e s t r o r e s p o n d e : d e t i e n e t u c u r i o s i -
dad q u e ya es suficiente h a b e r a v a n z a d o hasta aquí.
J 4 . Jacobis Werke, Bd. lll, S. iij-iió.
110
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
í í . Wem, S. 1 2 1 . ^l¥ÍÜ-ylt.dVs4^ m
111
C R E E R Y S A B E R
112
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
113
CREERYSABER
57. ídem, S. 6 5 .
u. H e g e l s e r e f i e r e a la e n f e r m e d a d d e J a c o b i q u e le i m p i d i ó
t e r m i n a r su a r t í c u l o , d e c u y a t e r m i n a c i ó n se e n c a r g ó K ó p p e n ;
así c o m o al " p e q u e ñ o c a m i n o " q u e J a c o b i e s p e r a s e g u i r h a s t a el
fin, a u n q u e n o le v e í a safida a l g u n a .
58. ídem, S. 1 3 2 - 1 3 4 .
V. N o o l v i d e m o s q u e Grund e s " r a z ó n " o " f u n d a m e n t o " ,
w. Se t r a t a d e F r i e d r i c h K o p p e n . V é a s e n o t a ñ.
lis v
C R E E R Y S A B E R
116
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
un j u i c i o , fuera de lo i n d i s c e r n i b l e , p e r t e n e c e a l o
material del m i s m o y por lo tanto n o t i e n e su origen en
el e n t e n d i m i e n t o . ¿Y esta tarea del { 7 1 / 7 2 } e n t e n -
dimiento, este c a e r en la cuenta, este c o m p r e n d e r ima
identidad presente, para lo cual la imaginación tiene que
destruir t o d o lo particular, suprimir t o d o lo distinto,
se llamará acaso síntesis? ( ? ) " —¡Con ello se suprime
más bien toda síntesis!"
T o d o esto l o dice Kóppen a p r o p ó s i t o de la unidad
trascendental de la apercepción trascendental o de la
imaginación p r o d u c t i v a . Se ha e x p u e s t o de m a n e r a
m u y inteligible el c o n c e p t o que t i e n e J a c o b i acerca del
saber, es d e c i r , que nosotros los humanos r e c i b i m o s
las cosas c o m o datos mediante los sentidos y la r e v e -
lación sobrenatural del ver, del p e r c i b i r y del sentir,
y que lo t o m a d o así de la e x p e r i e n c i a (lo que h a c e
m e j o r el h o m b r e m e j o r organizado y con mejores sen-
tidos, que un organismo y unos sentidos inadecuados)
está ja plenamente sintetizado, y no t i e n e que ser sinte-
tizado p o r n o s o t r o s , ni t a m p o c o p u e d e serlo; p o r q u e
nuestra actividad sobre eso dado s i n t é t i c a m e n t e es lo
contrario de una síntesis, es un analizar eso dado, y esa
unidad analítica q u e encontramos e n el o b j e t o es tan
p o c o una síntesis o una c o n e x i ó n de lo múltiple, q u e
lo múltiple o l o material se desmigaja más bien m e -
diante la unidad analítica. Espacio, conciencia, e t c . , el
m u n d o o b j e t i v o , la Naturaleza, s ó l o p o d e m o s c o n c e -
birlos según unidades analíticas y d e s m e n u z a r l o s , y
esto es así {Cartas sobre Spinoza, pág. 4 2 4 ) , para que se
le abra a n u e s t r a indagación un c a m p o ilimitado (es
117
i3. C R E E R Y S A B E R ^
60 ídem, B d . I V , A b t . 2, S. 1 ^ 3 .
61 ídem, B d . III, S. 2 2 7 .
X. Timeo, 3 i b - 3 i c : a p r o p ó s i t o d e l f u e g o , d e la t i e r r a y d e s u
composición. ••.••» '•é9it*'»tt-^.;a*jáht*> iMim>\ ••*>>''
118
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
t'llg'.-.-.'' , i-
y. H e g e l e m p l e a el t é r m i n o Kapuzinade (en francés: capucinadé),
p r o v e n i e n t e d e " c a p u c h i n o " , q u e significa: s e r m ó n m o r a l i s t a r u d o
y popular. .u^, < ,<. ,t).U\ ,'é>
119
.i . C R E E R Y S A B E R
razón.— E l d o n de la vida es m ú l t i p l e , m ú l t i p l e e l
despertar a ella y múltiple su { 7 3 / 7 4 } c o n d u c c i ó n y
su uso. C o m o los animales, e l h o m b r e despierta ante
t o d o c o m o una criatura sensible e n la naturaleza sim
p l e m e n t e s e n s i b l e . —Vedlo ahí c ó m o s o n r í e , c ó m o
b a l b u c e a , e t c . " ' ' —hasta q u é p u n t o t o d o eso sean o c u
rrencias extraordinarias y edificantes, lo debe decidir
o t r a r a m a de la crítica.
C o m o el artículo filosófico s o b r e las Contribucio
nes de R e i n h o l d , así también el artículo popular c o n
t i e n e pasajes q u e , e n su ingenua apariencia e x t e r n a ,
podrían t e n e r un significado filosófico, p o r e j e m p l o en
la pág. 4 0 , n o t a ( l o subrayado está así en el Almana
que): Sensación, m e m o r i a e imaginación suponen algo
p r i m e r o y originario c o n r e s p e c t o a la c o n c i e n c i a y a
la actividad, un principio de la vida y del c o n o c i m i e n
t o , algo que es dentro de sí, q u e c o m o tal n o puede s e r
ni propiedad, ni efecto, de ninguna m a n e r a algo que sur
ja en el tiempo, sino q u e tiene q u e s e r un ser sí mismo,
una causa de sí misma (sin e m b a r g o , según las Cartas sobre
Spinoza, pág. 4 1 6 , ' ' la causa sui t i e n e su origen e n el
olvido de la distinción esencial e n t r e el principio de
razón suficiente y el principio de causaÜdad), tiene q u e
ser extratemporal, y p o r esa propiedad tiene que p o s e e r
t a m b i é n u n a c o n c i e n c i a extratemporal, simplemente
interior. Esta c o n c i e n c i a e x t r a t e m p o r a l s i m p l e m e n t e
i n t e r i o r , q u e se distingue de la m a n e r a más clara de la
conciencia exterior j temporal, es la conciencia de la per
sona, q u e entra sin duda en el t i e m p o , p e r o n o surge d e
f>f, i\<
120
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
121
CREER Y SABER
* J a c o b i c i e r r a así e s t a a n o t a c i ó n : " E s t a fe t r i n i t a r i a , e n g e n e
ral n o filosófica, tiene también que poderse volver filosófica en
el s e n t i d o m a s e s t r i c t o , s e r c e r t i f i c a d a e n la r e f l e x i ó n ( p e r o c o n
la c e r t i f i c a c i ó n e n la r e f l e x i ó n , si e s q u e e n e l l o h a y u n s e n t i d o ,
d e s a p a r e c e la f o r m a d e la f e ) . Y t e n g o la a u d a c i a s u f i c i e n t e p a r a
d e c i r q u e sé q u e p u e d e v o l v e r s e , q u e v e o el c a m i n o d e r e t o r n o
p o r el q u e l l e g a r á a q u í d e n u e v o u n a r e f l e x i ó n d e s o r i e n t a d a
( R e i n h o l d s e d e s i g n ó a sí m i s m o c o n e s t e p r e d i c a d o , y p o r l o t a n t o
J a c o b i c o n s i d e r a el a c t u a l p e r í o d o d e R e i n h o l d c o m o u n a d e s
o r i e n t a c i ó n y c r e e e n u n a nueva t r a n s f o r m a c i ó n , en una eclosión
d e esa fe c o m o ninfa d e u n a filosofía i n m o r t a l , c u y o p r i n c i p i o i m a
la n e g a c i ó n d e D i o s y al v o l v e r s e a sí m i s m o D i o s , al e n t e n d i m i e n
t o y a la v o l u n t a d , y d e j a al h o m b r e p o r e n t e r o c o m o e s ) , y s ó l o
entonces producirá entonces una verdadera filosofía, una cien
cia y u n a s a b i d u r í a q u e i l u m i n e n al h o m b r e t o t a l . " E s t a i n f o r m a
c i ó n p a r a los diletantes filosóficos p u e d e i g n o r a r l a el p ú b l i c o
filosófico hasta que aparezca esa t r a n s f o r m a c i ó n .
z. H e g e l r e p r o d u c e el t é r m i n o tal c o m o l o d e s c o m p o n e J a c o b i :
Ein-Fach-Heit. , ' .•. , • ..4*. •
ni
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
. • 123 •
i CREERYSABER
m
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
m i e n t o , p o n i e n d o lo particular en c u a n t o tal c o m o l o
absoluto, así c o m o de haber proscrito la metafísica m e
diante el análisis de la e x p e r i e n c i a s e n s i b l e ; y c u y o
prurito reflexivo, impulsado amplia y sistemáticamen
t e en el á m b i t o a l e m á n , se llama filosofía alemana, es
decir, de K a n t , de J a c o b i y de F i c h t e . E n cuanto a la
relación de la fe c o n la filosofía, c o m o se había m a n
tenido una t r a d i c i ó n acerca de lo q u e es objeto de la
filosofía, Mendelssohn y otros n o l l e g a r o n a imaginarse
que J a c o b i e x t e n d i e r a el n o m b r e de fe a la certeza de
lo objetivo vulgar, otorgándole c o n e l l o p o r su p a r t e
a la certeza de la objetividad vulgar p r e c i s a m e n t e la
m i s m a i m p o r t a n c i a que le o t o r g a r o n d e otra m a n e r a
H u m e , K a n t y F i c h t e ; importancia q u e para ellos vie
n e a ser igual, ya q u e , al afirmarla J a c o b i y al negarla
H u m e , K a n t y F i c h t e , uno y o t r o s de igual m a n e r a
c o n v i e r t e n en absoluta p r e c i s a m e n t e a l a misma l i m i
tación y finitud, ya que resulta p o r c o m p l e t o indife
r e n t e que la finitud sea algo o b j e t i v o ( e n el sentido
vulgar) o algo subjetivo, cuando ella es absoluta. C o n
r e s p e c t o a la fe d e J a c o b i , { 7 7 / 7 8 } M e n d e l s o h n n o
pensó en la c e r t e z a sobre las cosas t e m p o r a l e s , sino en
la certeza de la c o n c i e n c i a vulgar a c e r c a de lo eterno y
de lo e x t r a t e m p o r a l , certeza q u e n o es conocida p o r
la razón; p o r q u e J a c o b i dice (Cartas sobre Spinoza, pág.
21 s): m í r e l i g i ó n n o c o n o c e o b l i g a c i ó n ninguna de
r e s o l v e r tales dudas sino m e d i a n t e a r g u m e n t o s r a
cionales, y n o o r d e n a ninguna Je en verdades eternas;''^
—como M e n d e l s s o h n habla de las v e r d a d e s e t e r n a s
c o m o o b j e t o de la filosofía, consideraba que la filosofía
n o se ocupaba c o n la certeza de la realidad empírica y
12S ;.
,;; i* C R E E R Y S A B E R W .i)
m . .
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
127
C R E E R Y S A B E R ;3
128
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
129
, •;.>' C R E E R Y S A B E R . ;>
130
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
131
I C R E E R Y S A B E R -.i.
132
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
133
C R E E R Y S A B E R
13S
C R E E R Y S A B E R
ab. Se t r a t a d e p e r s o n a j e s d e J a c o b i , a l o s q u e H e g e l s e v a a
r e f e r i r n u e v a m e n t e e n l a Fenomenología a p r o p ó s i t o del "Espíritu
c i e r t o d e sí m i s m o " . ' [ « " » ¡W*
137
C R E E R Y S A B E R íi
138
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
en p a r t e n o c o n la m i s m a p r e t e n s i ó n , e n t o n c e s resul-
ta posible presentarlo, de manera preferencial y c o m o
representante de la especie, en la forma de J a c o b i , que
e x p r e s a de la m a n e r a más clara la subjetividad t e ó r i c a
y p r á c t i c a , así c o m o el allende de la fe. P e r o a la vez
hay q u e señalar c ó m o este aspecto m i s m o puede ser
c o n c e b i d o bajo una figura superior y más n o b l e . 'i-ís
Y a se r e c o r d ó c ó m o el principio del filosofar de
J a c o b i se acerca p o r una parte a la belleza subjetiva del
P r o t e s t a n t i s m o , en c u a n t o que eleva lo individual y
particular por e n c i m a del c o n c e p t o y h a c e valer la vi-
vacidad subjetiva; P r o t e s t a n t i s m o q u e c o n o c e el tra-
t o c o n D i o s y la c o n c i e n c i a de lo divino n o en la
objetividad satisfecha de un culto y en la c o n t e m p l a -
ción y g o c e en sí m i s m o claro y p r e s e n t e de esta Natu-
raleza y de este U n i v e r s o , sino que d e t e r m i n a ese trato
y esa c o n c i e n c i a c o m o algo interior que conserva la
f o r m a fija de xma interioridad y c o m o ima nostalgia p o r
un m á s allá y p o r un futuro, nostalgia q u e , aunque n o
pueda unirse a su o b j e t o e t e r n o , o b t i e n e su belleza y
su g o c e infinito en cuanto que ese o b j e t o es en verdad
y sin { 8 7 / 8 8 } ninguna reticencia lo e t e r n o ; p e r o p o r
otra p a r t e la belleza de la individualidad y su forma de
s e n t i m i e n t o , de a m o r y de fe se ven empañadas p o r el
p r i n c i p i o de J a c o b i , p o r q u e la fe, en cuanto se dirige
a lo e t e r n o , tiene una consideración p o l é m i c a y p o r
ello e l reflejo insuperable de la subjetividad, y se la
e x t i e n d e t a m b i é n c o m o certeza absoluta a lo t e m p o -
ral y r e a l , de m o d o q u e el t e s t i m o n i o de los sentidos
vale c o m o r e v e l a c i ó n de la verdad, y el sentimiento y
el instinto c o n t i e n e n la regla de lo é t i c o , y mediante
la r e f l e x i ó n sobre la personalidad y s o b r e el h e c h o de
que el h o m b r e en g e n e r a l y la persona particular son
139
C R E E R Y S A B E R
140
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
141
C R E E R Y S A B E R
- m.
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
af A l u s i ó n a I C o r i n t i o s 1 , d o n d e San P a b l o c r i t i c a la s a b i d u -
r í a d e l m u n d o ; S c h l e i e r m a c h e r d e s c o n f í a d e la d o g m á t i c a y d e l
u n a n i m i s m o c o n c e p t u a l y defiende una paz e n t r e f o r m a s diver-
sas d e v i v i r e l c r i s t i a n i s m o . H e g e l c r i t i c a e s e a t o n i s m o r e l i g i o s o .
143 K . •
)' C R E E R Y S A B E R '
ag. P a r a c o m p r e n d e r e s t e d e n s o p á r r a f o , d e b e m o s r e c o r d a r al
g u n a s Ideas d e S c h l e i e r m a c h e r : influido p o r los h e r m a n o s m o r a v o s
(Herrnhütter), d e s c o n f i ó d e la d o c t r i n a y e l d o g m a , buscó
a d e c u a r s e a la c o n c i e n c i a c u l t u r a l d e s u é p o c a y e n s u a p o l o g é t i c a
b u s c ó u n " v i r t u o s i s m o r e h g i o s o " , m e d i a n t e el c u a l m o s t r a r a la
c o n c i e n c i a c u l t a la p o s i b ü i d a d y a i m la n e c e s i d a d d e u n a t e o l o
gía; p r o p i c i ó el r e c o n o c i m i e n t o d e las diversas c o m u n i d a d e s c r i s
tianas e v a n g é h c a s y buscó u n cristianismo de m a r c a d a o r i e n t a c i ó n
estética y m o r a l , de honda r a i g a m b r e romántica. .•,)•/ •»/;> tu
144
c. f i l o s o f í a d e f i c h t e 1
146
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
147
¡ I C R E E R Y S A B E R
148
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
1 4 9
1 C R E E R Y S A B E R V i,
150
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
152
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
153
C R E E R Y S A B E R
m
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
ai. V é a s e la n o t a t .
155
C R E E R Y S A B E R
* 156
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
1S7
.1 :i I, C R E E R Y S A B E R
158
JÍ; G. W . F R I E D R I C H H E G E L
aj. C o m o l o i n d i c ó H e g e l al c o m e n z a r el p á r r a f o , e s t a d i s c u
s i ó n r e s u l t a c l a r a si se t i e n e e n c u e n t a el t e x t o d e F i c h t e , El des
tino del hombre. V'''"- »*"*•*»" •'•<*'•"'«
159
.'i C R E E R Y S A B E R
160
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
161
,! C R E E R Y S A B E R
162
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
163 - •:' • .
C R E E R Y S A B E R
165
C R E E R Y S A B E R
166
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
167
C R E E R Y S A B E R :
m e r o y ú n i c o , asi c o m o t a m p o c o p u e d e s e r p u r a la
negatividad no dualista, la infinitud, la nada. D e b e ser
p u r a , p e r o no llega a s e r l o , sino que se la fija de n u e -
vo y se vuelve c o n ello absoluta subjetividad. J a c o b i ,
que al reflexionar sobre u n o de los lados de la oposi-
c i ó n , s o b r e la infinitud o la identidad f o r m a l , consi-
deraba que ese nihilismo de la filosofía t r a s c e n d e n t a l
quería arrancarle de su p e c h o el corazón, n o tenía sino
q u e reflexionar sobre el o t r o lado { 1 0 6 / 1 0 7 } d e la
oposición que está p r e s e n t e de manera igualmente ab-
soluta, donde podría h a b e r e n c o n t r a d o ahora c o m o
antes todas las afecciones y estados de á n i m o , t o d o lo
e m p í r i c o revelado y c r e í d o .
169
C R E E R Y S A B E R J
170
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
an. f o r m a l m e n t e ; e n latín e n el t e x t o .
171
.: C R E E R Y S A B E R
m
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
173
C R E E R Y S A B E R '
174
G. W. F R I E D R I C H H E G E L
Esta m o n s t r u o s a s o b e r b i a , e s t e desvarío de la
infatuación™ de este yo que se espanta, que a b o r r e c e
{ I I I / 1 1 2 } y que se deja invadir p o r la melancolía ante
el p e n s a m i e n t o de que es u n o c o n el universo y de que
en él actúa la e t e r n a Naturaleza, —detestar su decisión
de s o m e t e r s e a las leyes eternas de la Naturaleza y a
su santa y estricta necesidad, horrorizarse p o r e l l o y
sentir m e l a n c o l í a , caer en la desesperación p o r n o ser
libre, libre de las leyes eternas de la Naturaleza y de
su estricta necesidad, c r e e r que p o r esa obediencia se
ha caído e n indescriptible m i s e r i a , —todo ello presu-
pone ya en general la más vulgar e irracional visión de
la Naturaleza, así c o m o de la relación que t i e n e c o n
ella la singularidad; visión a la que le resulta c o m p l e -
t a m e n t e e x t r a ñ a la absoluta identidad de sujeto y o b -
j e t o , y cuyo principio es la absoluta n o identidad, y que
77. F i c h t e : BestimmungdesMenscben, s á m t l i c h e W e r k e , I. A b t . ,
2. B d . , S. i 8 9 f .
añ. H e m o s u t i h z a d o los t é r m i n o s q u e u s a R o c e s e n su t r a d u c -
c i ó n d e la Fenomenología ( p á g . 2 2 1 ) , p o r s e r casi los m i s m o s q u e
usa H e g e l a q u í (Wahnsinn des Denkels).
175 ': •
C R E E R Y S A B E R í'
ao. C a b e s e ñ a l a r aquí d o s e s t r o f a s d e la é p o c a . U n a d e A l b e r t
v o n H a l l e r , d e u n a p o e s í a t i t u l a d a : " L a falsedad d e la v i r t u d h u -
mana", d e 1 7 3 0 , y que dice:
En el interior de la 'Naturaleza • v¡
no penetra ningún espíritu creado. jv j'v'i'i jfíj/- .f. ''
Feliz aquel a quien ella le muestra ¡ , -. ,
ai menos su corteza exterior.
Y o t r a d e G o e t h e , en su p o e s í a " E n t o d o caso", c u y o subtítulo
e s : "al F í s i c o " , p u b H c a d a e n 1 8 2 0 ;
Oh filisteo, (»««H<'rtW»
"en el interior de la Naturaleza , ,. ^-^.p^
no penetra ningún espíritu creado." , •.¿ui!) lup» l'ijj'.)! I íiti.'
176
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
H e aqui n u e s t r o p e n s a m i e n t o : '•
en todas partes nos encontramos
al interior de la Naturaleza. rt^-'kihtvobü' tH'lrj ifi' ÍW
177
C R E E R Y S A B E R
179 . MT
C R E E R Y S A B E R
180
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
78. ídem, S. 2 2 6 - 2 6 0 .
ap. Timeo, 34 b . '*«t'vlvw>tírt
:L'Í C R E E R Y S A B E R {>
182
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
p e r f e c t a y la b i e n a v e n t u r a n z a e t e r n a son colocadas
e x p r e s a m e n t e más allá de esa e s t r e c h e z , la cual en el
o r d e n m o r a l del m u n d o resulta i n m a n e n t e y p o r ella
hasta los volcanes deben apagarse, los t e r r e m o t o s vol
verse mansos, e t c . , los pueblos no h a c e r s e la guerra
unos a o t r o s , ni saquearse, e t c . , p e r o ella sin e m b a r
go d e b e s i m p l e m e n t e p e r m a n e c e r . E n esta filosofía,
p o r el c o n t r a r i o , el m u n d o n o es ni originariamente
Naturaleza y divino, ni se halla r e c o n c i l i a d o en su as
p e c t o é t i c o , sino que es en sí algo m a l o ; en cambio para
la finitud la maldad se r e d u c e a lo c o n t i n g e n t e y lo ar
bitrario. P e r o si el m u n d o físico y é t i c o fuera en sí más
que m u n d o sensible m a l o y ese c a r á c t e r de malo n o
fuese absoluto, desaparecería t a m b i é n el o t r o absolu
t o , la libertad, aquella voluntad pura que necesita de
un m u n d o en el cual se haya de realizar la razón, y con
ello desaparecería t o d o el valor del h o m b r e , porque
esa libertad sólo se da en cuanto niega y sólo puede
negar mientras se dé lo que ella niega. { 1 1 6 / 1 1 7 }
A h o r a bien, si lo originario no es en verdad c o n o
cido c o m o Naturaleza, ni la razón absoluta c o m o sien
do en sí y no c o m o deviniendo en un progreso infinito,
t a m p o c o se c o n o c e en su verdad la r e l a c i ó n de dife
r e n c i a ; p o r q u e ésta es c o n c e b i d a c o m o un en sí y p o r
lo t a n t o n o habría q u e superarla. Para ella el mal debe
ser algo c o n t i n g e n t e , ya que es ella m i s m a más bien el
único m a l . En c a m b i o aquel mal que d e b e descubrir
se c o m o algo p r o p i o de la relación de diferencia y de
la separación de lo absoluto, n o puede ser determina
do sino c o m o lo c o n t r a p u e s t o a esa absoluta separa
c i ó n . P e r o lo c o n t r a p u e s t o a la separación n o es otra
cosa que el unirse c o n lo e t e r n o y esto tendría que ser
el m a l , tal c o m o v i m o s antes que el unirse c o n el uni-
183
C R E E R Y S A B E R
184
G. W . F R I E D R I C H H E G E L
185
C R E E R Y S A B E R /,,.0
186
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
187
J C R E E R Y S A B E R .)
se e x i g e c o m o e s t r i c t o d e b e r . C o m o de esa m a n e r a
resulta e s t r i c t a m e n t e necesaria la falta de c o n c i e n c i a
s o b r e e l c o n j u n t o t o t a l de c o n s i d e r a c i o n e s s o b r e la
a c c i ó n y la falta de la exigida i n t e l e c c i ó n , e n t o n c e s
t i e n e que hacerse p r e s e n t e la conciencia de esa con
tingencia en el obrar, que es la m i s m a c o n c i e n c i a de
la inmorahdad. La auténtica eticidad se ve e n t o n c e s
mancillada por la adición de esa clase de c o n c i e n c i a
sobre su adecuación c o n el d e b e r , y se la vuelve lo más
antiética posible gracias a esa moralidad, m i e n t r a s se
le o t o r g a a lo no ético la justificación de su n o eticidad
p o r la conciencia de algún d e b e r que según el c o n c e p t o
del asunto no puede faltarle, en cambio a los espíritus
h o n r a d o s que se esfuerzan se les da la c o n c i e n c i a de
una n o eticidad inevitable, a saber, de ima eticidad bajo
la figura de la contingencia de la intelección, figura que
a la eticidad no le está p e r m i t i d o asumir. Y p o r esa
razón esta representación de lo ético c o m o morahdad,
en la cual lo v e r d a d e r a m e n t e ético es c o n v e r t i d o en
infamia y la fuerza en debilidad, y lo infame en cam
b i o es justificado c o m o morahdad, pudo tan fácilmente
pasar de la filosofía c o m o ciencia al público en g e n e
ral y volverse tan popular.
La realidad de lo ideal (Ideal) que h e m o s conside
r a d o hasta aquí fue el c o n t e n i d o que o b t u v o lo ideado
(Ideel) vacío de la voluntad p u r a . " Además de eso que
sigue siendo interior, queda el aspecto e x t e r i o r del
c o n c e p t o de fin que en adelante tiene im c o n t e n i d o ,
ya v i m o s c ó m o ; a saber, queda el aspecto del ideahs-
m o f o r m a l según el cual lo suprasensible hasta ahora
ar. V é a s e n o t a ( m ) s o b r e la d i s t i n c i ó n e n t r e Ideal ( c o n f o r m e a
la I d e a ) e Ideel ( p e n s a d o o a b s t r a c t o ) .
lí
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
p r á c t i c o se p r e s e n t a a la vez c o m o f e n ó m e n o . E s t e
f e n ó m e n o es el t o d o de la a c c i ó n , en parte intuido en
f o r m a e m p í r i c a , desplegado c o m o c a m b i o y c o m o
efectos en el t i e m p o , p e r o en p a r t e t a m b i é n la reali
dad del c o n c e p t o suprasensible de fin d e b e s e r una
continuación de la acción rica en consecuencias en el
m i s m o m u n d o suprasensible, el principio de una serie
de efectos espirituales, —no e x p r e s a n d o esto ú l t i m o
más que la empiria y la temporalidad introducidas en
lo espiritual, con lo cual lo espiritual se vuelve un r e i n o
de espíritus. P o r q u e en lo v e r d a d e r a m e n t e espiritual
y en la { 1 2 0 / 1 2 1 } Idea n o hay serie alguna, ni c o n s e
cuencias; ú n i c a m e n t e c u a n d o la Idea ha sido vuelta
p r e v i a m e n t e finita al c o n t r a p o n e r l a a vina esfera sen
sible y al p o n e r l a c o m o espiritual, y al d e s i n t e g r a r
luego cualitativamente esa m i s m a esfera espiritual en
una m u l t i t u d infinita de á t o m o s espirituales, de sub
jetividades c o m o ciudadanos de una cosa llamada r e i n o
de los e s p í r i t u s , p u e d e h a b l a r s e de c o n s e c u e n c i a s
espirituales. L o especulativo, que consiste en que la
Idea es lo e t e r n o de aquello q u e aparece en el m u n d o
sensible c o m o una serie de c a m b i o s . Idea que p o r lo
demás sólo se hace presente e m p í r i c a m e n t e c o m o fin
de un o b r a r y c o m o algo afectado de subjetividad; e s o
especulativo se echa a p e r d e r c o m p l e t a m e n t e hasta la
saciedad p o r la forma de una esfera espiritual absolu
ta en la cual hay c o n s e c u e n c i a s , y p o r la oposición que
ella tiene frente a un m u n d o sensible que está fuera de
ella; si es q u e eso suprasensible n o fuera ya suficien
t e m e n t e sensible. La c o n s t r u c c i ó n de la Idea ética, que
aquí es el fin r a c i o n a l que d e b e ser realizado en e l
orden m o r a l del m u n d o , en lugar de m a n t e n e r s e en
el p u n t o de vista filosófico, se introduce en conside-
189
C R E E R Y S A B E R
r a c i o n e s e m p í r i c a m e n t e históricas, y la eternidad de
la idea ética se adentra en un progreso e m p í r i c a m e n
t e infinito. L o único especulativo que se ve es la idea
de fe, m e d i a n t e la cual se p o n e la identidad de lo sub
j e t i v o y lo objetivo, de lo ideal y lo real, —idea que sin
e m b a r g o sigue siendo algo formal; sólo sirve para dar
el salto de la pura voluntad vacía a lo e m p í r i c o . L o que
subyace en el fondo es la finitud absoluta de un sujeto
y de un obrar, y frente a él un m u n d o sensible caren
t e de razón que debe ser aniquilado, y luego un m i m d o
suprasensible desparramado en una infinidad de sin
gularidades intelectuales y absolutamente contrapues
t o al sensible, m u n d o cuya verdadera identidad llena
de c o n t e n i d o es un allende, ya que todas esas finitudes
son absolutas, y que n o se ha hecho p r e s e n t e p o r par
t e alguna en todo lo que hasta ahora h e m o s conside
r a d o a c e r c a de la eticidad. C o m o según el sistema el
Y o c o m o lo absoluto se r e c o n o c e en lo t e ó r i c o afec
tado p o r un n o - Y o , m i e n t r a s que en lo p r á c t i c o da a
e n t e n d e r que disuelve esa temporalidad, sólo se pudo
1 e n t o n c e s demostrar de esa m a n e r a que la idea r a c i o
nal de la identidad de lo subjetivo y de lo o b j e t i v o es
algo p u r a m e n t e formal y sólo una p r e t e n s i ó n para la
c i e n c i a , en cuanto que se m o s t r ó c ó m o esa idea n o se
hallaba construida en eso p r á c t i c o , sino ausente de allí
por completo, { 1 2 1 / 1 2 2 } y que más b i e n lo q u e do
minaba n o era un sano entendimiento,"' sino un enten
d i m i e n t o c a r e n t e de t o d a salud, e n d u r e c i d o en la
superstición de la reflexión y atascado en la ciencia for-
190
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
(Conclusión)
D e s p u é s de que de esa m a n e r a , a través de la t o
talidad de las filosofías consideradas, el d o g m a t i s m o
del ser fue refundido en el d o g m a t i s m o del pensar y
la metafísica de la objetividad en la metafísica de la
subjetividad, y así el viejo d o g m a t i s m o y la metafísica
de la r e f l e x i ó n se c u b r i e r o n ú n i c a m e n t e c o n el c o l o r
de lo i n t e r i o r o de la nueva cultura a la m o d a median
te toda esa r e v o l u c i ó n de la filosofía, y el alma c o m o
cosa se t r a n s f o r m ó en Y o y c o m o razón práctica en lo
absoluto de la personalidad y de la singularidad del
sujeto, —el m u n d o en c a m b i o c o m o cosa, en el sistema
de f e n ó m e n o s o de afecciones del sujeto y en realida
des creídas, —lo absoluto c o m o un o b j e t o y c o m o o b
j e t o absoluto de la razón se transformó a su vez en el
absoluto allende del c o n o c i m i e n t o racional, —y sin t e
n e r en c u e n t a en esta esfera otras figuras de la metafí
sica de la subjetividad—, esta metafísica r e c o r r i ó el ciclo
c o m p l e t o de sus formas en las filosofías de K a n t , de
J a c o b i y de F i c h t e , y p o r lo t a n t o expuso p l e n a m e n t e
aquello c o n lo que debe c o n t a r s e p o r el lado de la cul
tura, a saber, el p o n e r c o m o absoluta cada una de las
dimensiones de la totalidad y elaborar p o r c o m p l e t o
< : C R E E R Y S A B E R
192
G . W . F R I E D R I C H H E G E L
193
CREER YSABER
194