Mariano Ure El Dialogo Yo Tu Como Teoria Hemeneutica en Martin Buber PDF

ll (liloio Yo-Tu
como teora hermenutica en Martin Buber
Matiailo Ure
deba
ra
o Yo-lu como
hermenutica en Martin Buber
Mariano Ure
eudeba
L'niv;rsidad J e licenos Aires
" edicin: JLilio de ^COj
200
EJiuiil Universivanade Buenos Aires
'C:i J j ' , ! J e F.ci.'i l i i u n j Mixca
Av. r.i-, ,ijyvi;i 1571/73 ( 1 0 3 3 ) Cind-jd de Bueiuis
Aiiti
"!el: 4383-80Z5 / F l i x : 4383 -2202

\ \ \ \ ^'..et.idcbH.col^,ar
"'i.-eiii/ t: i:,[\. Sil', i n . i SiiuoiiJi-l
l^BN
9 5 0 - : 3 - l 175-2
H e r b e ! d f ^ n j i t o q u e c i t a f - i c e e la l e y il.723
Nn
ê p e n i i l t e la i e c i . . J i j c ' : i n l o t n ! o
î ri'ui.i iiifi.iui'h.fi
d e e.jro iIM-o, n i su i i l n i . c o i . i i i i i - i K n e n u n
111 ii [I" iiisir.i'.i.-'n e n >iLi!qijier i>un;< v 'm eii,i'4uet u i e d o , i ^ i e e t r n i e o ,
.'ini.e-, foroc'.'piii a iirros mi:od''', ! i n i 3 p e n n i ^ o p i e e i o d e l e d U o i
NDICE
PRI,OGO
A. H T R O n u ' - c i o ; - !
13
B. C O R R l c h T E S l'RlNX-li'ALES
B.l
La teoth-i
LA hli-R?.(|INi'iU"IiC/- C O N T E M P O R N E A
17
ier(nenutic;i de Hans-Georg Gadamer y el papel
uuclimentril de) d i l o Q
17
B . l . l U n di^-xpulo que sigui ,SLI pi[>po camino
17
3.I.2 Qu es Id he[mentica?
21
B . l . 3 Fusin d e hoiizoaces
B.2
26
B.l.4
Oialciica d e ia pregunta y !.i reipno.sia
B.l.5
Fd kigjr primordial del diluyu y û correlato moral
-. 3 0
32
Paul Ricoeur y la comprensin de L\ oxisreucia personai ....
34
Pi.2,l Vina hermenutica en dilogo c o n ia fiiosofa

contempornea
B-2.2
H! smbolo y la comprensin de la propia existencia
B.2.' t'.l dicursp; aconrecimicnro del lt'iit;uaje
J - '
3(
3
B.2.4
Qu
la inlerpietacin?
B.2.5
ApropMCt?n y fusin do hotizontc;
B-2,6
La Icci.ura transformadora
C. ANLISIS DE LAS CARACTRSTCA? Y KISUVA IDA^K DYL niiooo Y o T

EN
L P L A N T E O ANTROPOLGICO DE MAR"I IN Bi ^PER
C . l Palabras pruiiordiales; Yu-TI.i y Yo-FIlo

C^2 El rmind del Ello y el mundo de! Ti
'.3 La relacin y el lenguaje

'.4 Caractersticas de la relacin
'.5 Tres esfetas de la relacin
'
'
'
'
C6
Fil "cmi-e", e! "-Amor", ei "f':pruu", el "lenguTijv^"

E[ Ti'i
cUTRO
D. l.A RELACIN
Y O - T I
C O M O
CONDICIN
DE i A
FXrrninCCIA HOlM-Nfi-flCA,
D.] Observir, coniempl.ir, comprender
r"?,2 Obs[ci.ili"S puA

|J,3 Vira
ti diiIi.;go v e r d i d T O
hciinenutica implcia
[. L A coo!-"';'-'s"r"-N' Df.-L Eu.o ^ DKI- d O -TITVNO
.77
77
80
84
-'.M
li [ La c i e i K . i a y e1 mundo del t.llo

\i.2 El iasidi^mo
E.3 U n
cnAienlTO alej;Klo
!
95
de la mstica
F.d La armicnriii d f la \ d d a
97
9 9
E.^ La revtdaciri ri"ifu-.> do'-'.culîin-iieriro d e b vf'caidTi
iOl
H.6 La imposibilidad de demostrar la existencia de Dios
103
-.7 El eclipse de 1"*O; en el mnrtdn r'->niempnnro
104
E CONCLt'SlN
G. Eiti.ioo'ArA
107
11
PRLOGO
S dijera q u e e,s para mi un h o n o r p r e s e n t a r e s t a o b r a de

K l a r i a n o U r e , sera verdad, pero no terminara de expresar lo que
a u t n t i c a m e n t e siento. C r e o que se trata ms b i e n de tma profunda s e n s a c i n de a g r a d e c i m i e n t o de mi parte hacia b por lâcerme
c o m p a r t i r un trabajo t o t a l m e n t e personal, cuya t e m t i c a h a surgido c o m o fruto de una c o m u n i d a d de intereses de investigacin,
una a u t n t i c a c o m u n i d a d cieiiitica que c o n gran ami'^tad \\dluos m u c h o s a l u m n o s y profesores de la u n i v e r s i d a d del N o r t e
S a n t o T o m s de A q u i n o .
E n esas m a n o s de las que h a b l o n o hay nada, e x c e p i o una ar lirud. Esa actitud es el dilogo. Decimos acritud porque n o implica
un c o n t e n i d o c o n c r e t o , sino un modo de decir las cosas, mirando
al o t r o de tal m o d o que el otro 'dienta que es un "otro", respetado
en c u a n t o tal. Q u e t i e n e algo piara decirnc>s, ante lo cual nuestro
corazn esr abierto; que n o n e c e s i t a ponerse una mscara para
ocultar su yo, porque n o ser engallado, ni c o a c c i o n a d o , n i premiado, ni s a n c i o n a d o , ni persuadido. Ser e s c u c h a d o era c u a n i o
" l " y, a su vez, ser in\'vado, c o n ello, a e s c u c h a r m e del m i s m o
m o d o . Y, e n t o n c e s , tantas cosas que se Inrscan c o n ansiedad (que
el otro vea, que el otro compreiida, que el otro aprenda) saldrn
n a t u t a l m e n t e porque n o se las busc ni se las c a l c u l . Lo que se
busc es c o m p r e n d e r al otro, saber quin es, por qu dice lo que
dice y por qu piensa lo que piensa; lo que se busc es ver ai otro
c o m o o que es r e a l m e n t e , lo que se busc es aprender. Y slo
MAFUAMO U R E
c u a i K . l c el o t r o es - . k U i i p i e i i d i J u , puede set que c o m p r e n d a ; slo
CLiando el o t r u es cist^', puede ser que vea.

T o d o e s t o se v i v e n a t u r a l m e t i t e e n las a m i s t a d e s s i n c e r a s ,
d o n d e los a m i g o s son iriaestros uiutuos, d o n d e c a d a u n o es el
d e s c a n s o del o t r o , d o n d e n u e s t t o s d e f e c t o s son r e c i b i d o s n o e n
la i n d i f e r e n c i a , s i n o e n la espera d e l otru q u e nos auia. N o , n o es
fcil, pero n o es tan a l e j a d o de nuestra v i d a coi i d i a a a c o m o s lo
son, tal vez, o t i a s cosas. Est t o t a l m e n t e al a l c a n c e de rmesiras
m a n o s ; t o d o c o n s i s t e en que nuestras m a n o s cami.aen de o r i e n t a c i n ; q u e n o u i a n p u l e n y s que e n t r e g u e n ; i.)uc t o q u e n al o t r o
n o c o m o a u n a m e r a c o s a , sino c o m o se a c a r i c i a a q u i e n se c u i d a
con
amor y desprendimiento.
N o r e q u i e r e un lugar: todos los
iugaies s o n o c a s i n de ptnier e n p r c t i c a esta mirada. C o n a q u e l

al que le comptaic-"- a l g o , c o n aquel a quien saludamos a la ma a n a , c o n aquel <[ue es nuestro a l u m n o , o profesor, o e m p l e a d o ,
o lo que fuere: a n t e s , a n t e s que n a d a , a n t e s que c u a l q u i e r o t r o
tol, liay algo p e r e n n e , el o t r o es un alguien, y en c u a n t o tal podciuos darle palabras de amistad. T e n e m o s eso para dar s i e m p r e ;
n o d e p e n d e de nuestros recursos m a t e r i a l e s , d e p e n d e de n u e s t r a
o e n t a c i n espiritual.
Ti.ido ello implica una a u t n t i c a coiuunieacini c o n el otro, tma
a u t n t i c a c o m p r e n s i n e i n t e t p t e t a c i n de! o i o , del "t". D e todo
C i t o balda filosfLameiite M a i i a n o . F e t o su t i a t a u e n t o acadmi-
co del t e m a es, c o i n o toda filosofa autntiea. e m e r g e n t e de u n a

\ ida donde por "connaturalidad" se vi\'e lo que se piensa. El pensam i e n t o puede inundat la \dda y al re\'s: todo filsofo lo sabe.
El t t a b a j o de M a r i a n o se ubica e n un c o n t e x t o filosfico singular. Da j u s t o e n el lugai ms sensible de este c o m p l i c a d o c o n d e n s o de siglo. E n el " o t r o " todos p a r e c e n e n c o n t r a r s e . E o s
|\.>>modetnos pueden p a i e c e r muy escptick.is frente a la verdad,
pero a n t e el " o t r o " p a i e ^ e suigit la certeza de la n o - c r u e k l a d . Los
d e r e c h o s "huuianos", "algo" quieren decir. S)lo un pacto-' Ser
ese " o t r o " C[ue surge c o m o un grito ms all de todas
nuestras
discusiones de saln? Los cieRtiflcistas saben que e n la mirada de

un n i o hay "algo" itreductible a sus esqueiua.-j- L^js neokantiairos
E L DILOGO Y O - T COMO TEOJA HEMLÊUTCA EN MAJTN BUBER
son desafiados por la i n e x o r a b l e pregunta: es ese " o t r o " solaniente un apriori
lingstico? Qu es ese "otro"? Qu es ese "grito del
o t r o " que surge para tapar el ruido de nuestra erudicin supuestam e n t e filosfica? Ser que si preguntamos "quin" es el o t r o ya
h e m o s e n t o n c e s respondido?
P e r o M a r i a n o traduce a c a d m i c a m e n t e las e x i g e n c i a s filosficas c o n t e m p o r n e a s . L l e v a a G a d a m e r y a R i c o e u r h a c i a el anlisis b u b e r i a n o de la c o m p r e n s i n e n t r e el yo y el t, y muestra en
ese e n c u e r i t r o lo ms profundo de lo real. N o se puede c o m p r e n der lo ms profuiulo de la realidad si de algn m o d o no se la ve
c o m o un t. Propuesta audaz, pero, qu m e n o s se le puede pedir a
un a u t n t i c o filsofo? Desde Descartes hasta Eleideggcr nos h e mos estado p e l e a n d o por el sujeto y el o b j e t o . No ser ese "t" el
que quiebra de algn modo la p o l m i c a ?
El trabajo de M a r i a n o U r e es valioso, por e n d e , por tres razones. U n a , por la autenticidad de la e x i s t e n c i a (su e x i s t e n c i a ) que
lo sustenta. D o s , por las tradiciones de p e n s a m i e n t o que u n e y
sintetiza. Tres, porciue frente a la crisis uiodeniidad-posmodertdad
se ubica ofreciendo una propuesta que da e n el nudo gordiano del
problema.
Pero cese mi discurso y c o m i e n c e a hablar quien mejor aprendi lo n i c o que se puede \-erdaderamente enserlar: a ser l mismo.
Gabriel J . Zanotti
B u e n o s Aires, N a v i d a d de 2 0 0 0 .
A . INTRODUCCIN
M a r t i n B u b e r es c o n o c i d o en el a m b i e n t e i n t e l e c t u a l c o m o
u n o de ios "filsofos de la r e l a c i n " . Fue .sin duda u n o de los ms
grandes e x p o n e n t e s de una c o r r i e n t e de p e n s a m i e n t o que r e a c c i o n ccjntra la crisis de su p o c a y que, a pesar de nn c o n s t i t u i r
una e s c u e l a , m a n t u v o su unidad por la prcocupa-rin c o m n de
sus i n t e g r a n t e s . B u b e r , c o m o r e p r e s e n t a n t e del pen'=amicnt(.^ jud o , n a c i e n V i c n a a fines del siglo X I X ( 1 S 7 S ) y iniiti en
j e r u s a n e n 1 9 6 5 . A g u d o e n sus obse^^'aciones, supo c a p t a r las
c a r a c t e r s t i c a s del h o m b r e de la primera uiitad del SP!O X X , ûs
virtudes y d e f e c t o s . Ftie u n o de los primeros pensadores e n r e a c c i o n a r I r e n t e a un mvmdo que a c l a m a b a la c i e n c i a y sus a v a n c e s
y se o l v i d a b a del ser h u m a n o y de io e s e n c i a l de su e x i s t e n c i a . Ei t
h o m b r e c o n t e m p o r n e o ya n o se v o l c a b a h a c i a Dios para descubrir el c a m i n o q u e d e b a seguir para realizarse e n c u a n t o person a . E n su e s c a l a de valores, el b i e n c o m n y el b i e n del p r j i m o
q u e d a b a n relegados a un segundo p l a n o . L o p r i m e r o en su vida
era su p r o p i o b i e n e s t a r sin i m p o r t a t d e m a s i a d o lo que sucediera
c o n los d e m s . D e a h q u e el uso de las personas r e c u i p l a i a r a el
respeto por ellas, y q u e el dilogo e n t t e los h o m b r e s y e n t r e el
h o m b r e y D i o s fuese algo c a d a vez m e n o s c o m n . S i b i e n las
c r t i c a s b u b e r i a n a s e s t a b a n dirigidas a la sociedad de la piiineta
m i t a d del siglo X X , an p c s e e n v i g e n c i a , puesto que el h o m b r e
a c t u a l n o ha c a u i n a d o r a d i c a U n e n t e t e s p e c t o de las g e n e r a c i n nes que lo p r e c e d i e r o n .
i3
MARIANO URE
Las do.s
r-i J e
(_|Lie
gULnias
n i i . j i u ! n l e s y sus h o n o r e s d,nban una paula ela-
e i n u i i J o haba perdido su Irumauidad- El ser h u m a n o se
iaba apartado de su propia e s e n c i a y de su dcsrino. F r e n t e a este

p a n o r a m a , la vida i n t e l e c t u a l de Buber, c o m o de tantos otros peasadores ( s l o basta c o n raoiubrar a S c h e e r , B l o n d e l , M o u n i e r ,
Fispers, M a r c e l , L e v i n a s , G a d a m e r y R i c o e u r ) , e s t u v o m a r c a d a
pnr la i n t e n c i n de d e \ o l v e r al m u n d o algci de la humanidad que
liaba perdid.'.
B u b e r d e s c u b r i su \ ' 0 c a c i n t e m p r a n a m c n i e . S u t a r e a c o n sisti e n ayudar desde el p l a n o i n t e l e c t u a l , a travs de sus o b t a s
y de sus c l a s e s e n la m r i v e r s i d a d , a q u e e l murado
recuperase
alg(.) q u e h a b a perdido; el d i l o g o , el r e s p e t o y la t o l e r a n c i a d
Sus
ms v a l o r a d o s a p o r t e s t i e n e n que \'er j u s r a m e n t e c o n sr:
leera del dilogo
i , e n el que el h o u d n e sale de s p o -
n i e n d o e n i i c p a i u t e s i s sus propias i n t e r e s e s para o c u p a i s e del

i?icnc5tar d e l otri,). iui su p r e o c u p a c i n poi luunanizar al UILUIdo, el d i l o g o o c u p a , e n t o n c e s , e l c e n t r o de las r e f l e x i o n e s de
B u b e r , ya q u e , para l , el p o r v e n i r d e l l u n u b r e d e p e n d e d e l ren a c e r del dilogo.
Ll !i\isuio B u b e r c o n f i e s a d u r a n t e una e n t r e \ ' i s t a que c o n c e di a L e n D u j o \ a i e en j e r u s a l n ; " M i v o c a c i ' J n es c o n v e r s a r . Si
e s c r i b o es porque por r;i:ones lsiâs l;is posilnlidades de la c o n x e r s a c i n soii liaiitadas".^ L;i teora ele B u b e r r e s p e c t o del dilogo nf) surgi c o m o (rulo de meras e s p c e u i a r i o n e s de e s c r i t o r i o ,
sino cjue se c o n s o l i d por su m o d o de vida. H o m b r e c o h e r e n t e ,
vivi a q u e l l o q u e t r a n s m i t a . S u v o c a c i n era el d i l o g o , su vida
era d i a i g i c a y su posui'a p o l t i c a era de t o l e r a n c i a , r e s p e t o y
e s c u c h a . L u c h c o n todas sus fuerzas por r e s t a b l e c e r e l d i l o g o
e n t r e los j u d o s y los i.u.ibes, [Xir lo cual t a u d a n fue d u r a m e n te c r i t i c a d o por los .secU^res ms orrodo-sos s!e su p u e b l o . E n su
1. Cf. Mano A. Presas, "Maflin B u b e r Hoaienaje 1878-1965)", en Nordeste.

Re^sOMCia, 1965, pp, 223-224.
'Con Martifi Buber en Jerusaln", Diario La Nacin,
do 1 9 5 6
14
N" 7,
Buenos Aires, 10 de jUiio
EL {'M'-xoGij
libro Que
Yc'-T COMC TORIA U.K.-.NH.'IICA f-N NTAIVUN BUWL!
es el komhrel,^
Btiber r e c o n o c e e a F e u e r b a c h al pri-
mer filsoo que c o n s i d e r ai h o m b r e c o n i o un ser que se c o n s t i tuye e n la r e l a c i n c o n los otros h o m b r e s . Desde su ju\'entud,
B u b e r quedi impresionado por la tesis de F e u e r b a c h y, a partir
de ella, e l a b o r su t e o r a del e n c u e n t r o Y o - T .
L a m a y o r a de los estudios que t r a t a n sobre el p e n s a m i e n t o
de M a r t i n B u b e t c o n s i d e t a n sus a s p e c t o s a n t t o p o l g i c o s y t i c o s . S i b i e n es c i e r t o que el p l a n t e o b u b e r i a n o
corresponde
f u n d a m e n t a l i r i e n t e a la a n t r o p o k i g a y a la t i c a , el t r a b a j o L|ue
a q u p r e s e n t a m o s p r e t e n d e d e s t a c a r una d i m e n s i n
diferente
de la d i a l g i e a b u b e r i a n a : la d i m e n s i n h e r m e n u t i c a . N u e s tra i n t e r t c i n es, e n t o n c e s , d e m o s t r a r que e n B u b e r el Yo c o m p r e n d e l a r e a l i d a d c u a n d o se dirige a e l l a c o m o a uta T , P a r a

p r o b a r esta tesis, h a r e m o s una n u e v a l e c t u t a ( i n t e r p r e t a c i n )
del p e n s a m i e n t o b u b e r i a n o a p a t t i t de b>s e l e m e n t o s que i i o s
b r i n d a n dos il<'S'>fos p o s t e r i o i e s .a Bulier, G a d a m e r {naci? e n
1 9 0 0 y vive a c t u a l m e n t e ) y R i c o e u r ( n a c i e n 1 9 1 3 y a n v i v e ) ,
que s o n , sin duda, los dos e x p o n e n t e s ms i m p o r t a n t e s de la
h e r m e n u t i c a del siglo X X .
Ei objetix-o de este estudio, que lleva por ttulo El dilogo Yo-Ti
cont teora lu.'vnienutCi en Martm Buber,
es descubrir e n el pensa-
m i e n t o dialgico de Buber tina teora h e r m e n u t i c a . S i bien BLIber n o se o c u p e s p e c f i c a m e n t e de e l a b o t a r una teora de la ctnirprerrsin, de acuerdo a las caractetscicas del dilogo a u t n t i c o tal
c o m o l lo eorrcibe y t e n i e n d o en c u e n t a q u significa c o m p r e n der segn la h e r m e n u t i c a de H a n s - G e o r g G a d a m e r y la de Paul
R i c o e u r , i n t e n t a r e m o s establecer paralelos entre las c o n d i c i o n e s
y las particularidades del e n c u e n t r o Y o - T de B u b e r y la e x p e r i e n c i a l i e r m e n u t i c a de G a d a m e r y la de Ricoeur. D e esta m a n e ra verendos si, para Buber, la relacin Y o - T es c o n d i c i n de toda
c o m p r e n s i n y si, por el contrarit). el v n c u l o Yo-EUo es el parad i g m a de la i n c o m u n i c a c i n y la imposibilidad de toda c o m p r e n s i n . Para e s t o t r a b a j a r e m o s las o b r a s filosficas de Buber y
3. C Qu es elhombie?,
Fondo de Cultura Econmica, Buenos Aire^, 1992, p 58.
/s'
M M-MA'.'O 1 IRF.
dejaremos de lado las obras bblicas y los escritos jasdicos- S o l a iireute anali2arem'''>s algunos arrenlo^ biiberi,incs sobre el jasidismo
cuaiislo tratemos el dilogo etu.re el êr h u m a n o y Dios,
La presente investigacin core-ra, por \o r a t i r o , de cuatro par
tes: la primea est destinad;-! a la herinenLUica gadameriana y
ricoeuriana, Ar|u expctnemcxs qu significa comj^render y cules
son sus c o n d i c i o n e s , Luego, en la segunda einp:i, analizamos deta
l l a d a m e n t e el p e n s a m i e n t o de Pber resperu.i dei iblogo (sus c o n dicioiies y f u n d a m e n t o ) y disringuimi^s las dr.s acrirudes c o n las
cjue el h o m b r e se presenta frente al mundo, es decir, considerndolf c o m o Ello o c o m o d u. E n la tercera parle, nos ocupamtis de
esclarecer qu enciende B u b e r p(jr " c o m p r e n d e r " y descubrimos
C|ue slo c u a n d o e Yo se dirige a r^rro ser c o m o un T es posible la
c o m p r e n s i n . Ac)u e s t a b l e c e m o s los paralelos e n t r e el e n c u e n t r o
\o
I y la e x p e r i e n c i a h e r m e n u t i c a . Y, f i n a l m e n t e , en el c u a r t o
ca["a'rulo nos preguntamos, poi- un lado, si, a pesar de que ia c o m prensicn se da n i c a m e n t e en el dilogo ^ o - f , el Yo c o m p r e n d e
algo i-le un e n t e d e t e r m i n a d o cu.mdr se dirige a l ctMiio a un Ello
y, por orro, si el h o m b r e puede comprender ^ Dios, ei T ererno.
Q u i e r o agradecer a N s t o r C o r o n a , Profesor tindar de

y comentario
de textos contemporneos
Lectura
en la Universidad C a r l c a
Argeiatina. C o n sus consejos y c o r r e c c i o n e s pude abarcar c o n ma

yor profundidad la fjbra h e r m e n u i i c a de Paul R i c o e u r .
Agradezco t a m b i n el trato a t e n t o y p a c i e n t e del personal de
la b i b l i o t e c a del S e m i n a r i o R a b n i c o L a t i n o a m e r i c a n o , t]ue visit
eii wirias oporturudades para rei-i-.'êr vari;id'->s artculos sobre el
p e n s a m i e n t o del "fibjsofo del dibgo".
/ 6
B . CORRENTES PRINCIPALES
DE LA HERMENUTICA CONTEMPORNEA
B.1 La teora hermenutica de Hans-Georg Gadamer

y el papel fundamental de! dilogo
B.1.1 Un discpulo que sigui su propio camino
A n t e s de c o m e n z a r a e x p l i c i t a r los p n n t n s e ' ; c n c i a ] t d e la
tecnia h e r m e n n i i c a de tino ile los m.i^: prestigioso* -en'-ad'Tf";
del siglo X X . ecimo lo es Oadamei", es nece';ai-io que atendamos n
las i n f l u e n c i a s que t e c i L i durante su etapa de formacit''n
Sui
duda, el autor que ms influy en las prc^pias in\'estigacoiies de

G a d a m e r fue Heidegget.
sera lujptudentc claslicar a Cadamet
c o m o discpulo de lieide'jL.;cr, ya que la terminologa (]uc uhliza

en sus p l a n t e o s y la c o s m o s i-i','?n c|ue nc^^ Ka-, e ver en sus es'jritns
se a s e m e j a m u c h o a la de 1 leidegger. Y para que n o queday;n dudas al r e s p e c t o , G a d a m e r se ocupa de aclarar en varias oporlunidades, a lo largo de sus estudios, que sus :i-opias investigaciones
siguieron el c a m i n o c o m e t r a d o [-lor Heidegger.
H e i d e g g e t p l a n t e una nue\'a dimen-^jn de la palabra y el
lengttaje.'^ P a t a l, la palabra v el lenguaje poseen una t>oliJ;iii
antetior, o n t o l g i c a m e n t e , a lo que en la filosofa tradicional se
Pam
p!-?' i t H z a r e r j 1-3 n'"^cin ]i.->'.'"iogg.-;[-i,';'-,^| .-p i p ' - r j i . n i s s o pi.-O'^'"'
excelento traiiajo de Tabana Aci'nh

/^-iro? Bay,
Fondo de Cuturq Econmica. M-^-i'ô, IO'"*.
/ 7
11 !''':hjii:ije
enRlpiime!
;"
/07.'-/f-:AI
MARIA:.-'-' L ' R E
t-LLtciiJa
pur palabra y iciguaje. A-uuo de este n u e v o anlisis, la
lâlalna ya n o es aquei signo s e n . b l e qi.ie expresa u n a c o n c e p c i n

inrelccrua, sino que La palabra tiene una J i i u e n s i n ( o t o l g i c a .
La palabia es, e n definitiva, Lb.intle a c o n t e c e la verdad. Paralelam e n t e , desarroll u n a nueva n o c i n sobre la verdad: mientras cpie
pam la t r a d i c i n uietafsica la
uLiacin
verdad
se e n t e n d a c o m o la ade-
e n t r e e l i n t e l e c t o y la cosa --es decir, c o m o c o r r e s p o n d e n -
cia e n t r e e l c o n c e p t o m e n t a l y la realidad c x t r a m e n t a a la que se

r e f i e r e - , para Heidegger, la verdad t i e n e q u e e n t e n d e r s e
como
d e s o c u l t a c i n del ser.
S i , para Lleidegger, e n el lengurijc a c o n t e c e la verdad, y la verd-id es la revelacin del ser,
se
dcoCLika
e!-uri[nes,
e n e l lenguaje y en la palal.ira
el ser. El lenguaje y l a [?a:ibia adquieren, as, una reali-
dad untidgiea superior a la realidad del lenguaje e n t e n d i d o c o m o

m e d i u
de e o m u n i c a c i n e n t r e I;is peisonas y a la realidad de la
palab'ia t o m a d a c o m o signo sensil.de (pie manifiesta un c o n c e p t o

ment;il- E l lenguaje, para Heidegger, resulta ser acjuello que posibilita que los liombres podamos producir signos sonoros por medio de
nuestra voz y que podamos entendernos. D e esta manera e n t i e n d e
e! lenguaje c o m o algo previi) q u e h a c e posible o fundamenta la
c o m u n i c a c i n entre las persona:) a cra\'s de palabras sonoras o esc o t a s y c o m o algo originario que p'ermite que e n nuestro estar-enfcbmundo
poJauLos
descubiir nuestras posibilidades de existenci:^.
( j a d a m e r t o m a de tal manera el anilisis ciue ya H e i d e g g e r h a ba c o m e n z a d o a c e r c a del lenguaje y la palabra que llega a afirman "^dientras se c o n c i b a el lenguaje c o m o u n a forma siutbliea
n o apiaiece a n e n sus verdaderas dimensiones".^ E l lenguaje es,
para a m b o s , la casa d e l ser, dnele el ser se da; esto Cjuiere decir
que e l ser se da a m o d o de lenguaje. El lenguaje es lo que peruiite
qiie e l h o m b r e se r e l a c i o n e c o n el ser y c o n e l m u n d o , de m a n e r a
que las a c c i o n e s de cada ser humanei i m p l i c a n un m o d o de h a b i t a r
e n e l lenguaje.
5. "La !:'r^.ai'">2r'i r-|e la c o s a v el lenyijnio de lot; CUUAI,",
'd'c''. lO^^ "igu'jirio, Saiamaiica, 1 9 9 8 , p . 7 7
en Verdad
\ Mlcdo
II.
El
DILOGO
Yo-T
C O M O
'i'LOKA
LR_ML::
L'IICA EN \ 1 A R U K BCIli.K
C o m o ya d i j i m o s , e s L e cn.;;{uaje o r i g i n a r i o es a n t e r i o r
o n t o I i ' j g i c a i i i e L t t e al l e n g u a j e e s n i t o u oral; pero t a m b i n es a n terior e n el t i e m p o . A s lo aislara G a d a m e r : "Las r e l a c i o n e s mutvias, n u e s t r o V s t a r - e n - e b m u n d o ' c o m i e n z a de todas formas bast a n t e a n t e s de que tros a c o s t u m b t e m o s a utilizar la lengua mat e r n a ( - - . ) " . ^ P o r q u e e s t a m o s - e n - e b m u n d o , porque n o s r e l a c o r i a u r o s c n n l y porque " h a b i t a m o s en la palabra",'' t e n e m o s la
c a p a c i d a d de a p r e n d e r la leirgua m a t e r n a y e x p r e s a r n o s y c o m u n i c a r n o s a travs de e l l a .
Para G a d a m e r , la e x p e r i e n c i a del luundo es una verdadera e x peiien<:;i lingstica, e n c u a n t o por m e d i o de la e x p e r i e n c i a del
murlo se e s t a b l e c e una verdadera c o m u n i c a c i n y r e l a c i n e n t t e
el lumibLc y e l m u n d o { e n el cpie pnr el h e c h o de existir est ya
inseilad.")), a pesar de que no se prt.")nuncie palabra sonora alguna.
A u n q u e heiLios aclarado qu e n t i e n d e CJadamcr por lenguaje,
d e b e m o s t e n e r cuidado al leer sus esctittjs, ya que, algunas veces,
utiliza la p a l a b t a " l e n g u a j e " para significar la realidad origiiiata
que h a c e posible nuestta viaculacin c o n el s e r y, e n otras oportunidades, pata referirse s i m p l e m e n t e al lenguaje c o m o instrumento de c o m u n i c a c i n e n t r e los setes h u m a n o s .
El misuio G a d a m e r r e c o n o c e h a b e r c o n t i n u a d o el c a m i n o inic i a d o por 1 leidegger. S i n e m b a r g o , supo abrirse c a m i n o y o r i e n t a t
sus aiilisLS h a c i a donde o c ( j n d u c a n sus ptopias m o t i v a c i o n e s Desde sus inicios, G a d a m e r estu\'o interesado pcjr el " o t r o " que se
p r e s e n t a f r e n t e a m e n e l m u n d o . T o d a s sus i n v e s t i g a c i o n e s
h e r m e n u t i c a s p o s e e n al m i s m o t i e m p n un t o n o m o r a l , d o n d e
para ci.)mprender d e b o respetar la a k e n d a d (es decir, respetar al
o t r o e n c u a n t o es o t r o ) y, f u n d a m e n t a l u t e n t e , estar dispuest.o a
e s c u c h a r lo que el o t r o t i e n e pata d e c i r m e , lo cual implica cierta
r e n u n c i a de m m i s m o .
6. "FennierijIoQia, tennonuiea. nieiafoica", en Ligiio

Ctod'a, Madiid, 1998, p. 3 4 .
iierntenutico.
7 "Lenguaje-y coiprensin", en VerdacU
194.
^9
MlodoU.p
Fdicijnt
M '..RiANO U R E
A s c o n l i e s a G a d a m e r las m o t i v a c i o n e s personales que guiaron sus reflexiones: "Darle ai o t r o \-alidez frente a uno mi^mn, y es
a partir t.le aqu de dr^nde h a n ido n a c i e n d o p o c o a p o c o todos mis
tralâios Kernenuticos, n o significa sr'do reconocei" las l i m i t a c i o nes de la propia perspectiva sino que exige t a m b i n ir ms all de
las propias posibilidades a travs de uia prtxêso dialgico, c o m u n i c a t i v o y herrnenutico".^ Q u e el otro tenga validez frente a m
significa c]ue el o t r o t i e n e algo valioso para c o m u n i c a r m e y que, a
t r a v s del d i l o g o , se logra el e n r i c ] u e c m i e n t o m u t u o de los
interlocutores.
S e g n G a d a m e r , Heidegger vea al otro c o m o lmite al desarrollo de mis posibilidades de e x i s t e n c i a . Por el c o n t r a r i o . G a d a m e r ,
o t o r g a n d o un papel prime>rdial al dilogo y a la con\'ers:icic'n. c o n sideraba que slo a partir del otro yo mismo me descubro y soy
capaz de desari-ollar mis propias posibilidades; -\n y travs de la
c o m u n i c a c i n c o n otros h o m b r e s descubro mis b'mites y, al mism o rienqîo, c m o superarlos.
R e s p e c t o de la r e l a c i n i n t e l e c t u a l e n t r e G a d a m e r y M a r t i n
Buber, v e m o s c|ue G a d a m e r califica a B u b e r c o m o rmo de los graiades respons,:ibles de que el dilogo j\iga.se un papel tan imporrante
en el m o \ m e n r o intelectual del siglo X X . Kis atn, lo incluye en
u n a lisra de autores de los cjue coiafiesa haber t o m a d o la preocupac i n por el dilogo y todo lo que c o n c i e r n e a la r e l a c i n c o n ei
itro. A d e m s de Pber, estos autores son: Kierkcgaard, G o g a r t e n ,
T h e o d o r blaeckei', Friedrich Ebner. Franz Rosenz\^'eig y Vil^tor von
^X'ci:sckcr,^
8. "Suh;'-t, ri.^H p 'i-itorîhietr\"!dad, snelo y persona", eri El aiio hermenutico,

cit., pp
9 C "Fn're f f ^ n n m n n r i i . ^ - i g i a y r-jjai(6ci,ca Inlemo de :!r'a iHi-^rnlioa", en

Mtodo
op.
2?-23.
II. op. di, p. 17
20
Vercndy
FX n i / , t O G O YO-Tt; R N M O T F O i ; r \ nFrMFNF.UTTCA
iVARIlX Bl
B.1.2 Qu es la hermenulica''
Q u e n t i e n d e G a d a m e r por h e r m e n u t i c a ? N o resuli.i senc i l l o r e s p o n d e r a esta pregunta, ya que l mi-mo se enq'êa en
n o dar n i n g u n a defiiicin de la h e r m e n c u t c n . S l o ni"^s htiiida
a p r o x i m a c i o n e s d e s c r i h i e n d o su c a r a c t e t s i i c a principal o resalt a n d o a l g u n o de sus principios f r m d a m c n t a l e s . Quizs la primera c u e s t i n que debamo'- t e n e r en c u e n t a sea la que n o s e n s e a
a c e t c a de la r e l a c i n eittre h e r m e n u t i c a y filosofa. En Ei giro
hcrmencHfico afirma:
"Ea fenomenoliAga, la hetmenutica y la melaf'ca nri 'î >!'! ti e^

puntos de vi'ia filo'^fico': distinios, sino el filc-ôfar iriismo".''-^
Qu c]uiere decir G a d a m e r en este t e x t o ? S e n c i l l a m e n t e cpie
la h e r m e n u t i c a n o se d i f e r e n c i a de la m e t a f s i c a ni de ta
f e n o m e n o l o g a sino que constituye la filosofa misma, ya que la
h e r m e n u t i c a tiene que \-cr c o n el ser y c o n su d e s o c u l t a m i c n t o ,
c o n el h o m h r e y c o n su relacin con el ser y c o n el mundo. Gadanier
e n t i e n d e , e n t o n c e s , que la h e r m e n u t i c a no es s i m p l e m e n t e avuella disciplina filosfica
<.\].\q ^-
ocupa de annlizat qu significa la
c o m p r e n s i n y cules son lo<^ criterios para juzgar c u n d o se ha

interpretado c o r r e c t a m e n t e un t e x t o y c u n d o no, sinn cjue la herm e n u t i c a es aquella disciplina cjue se interesa poi c^no el hombre es capaz de enhenrar'ê al iriurido y dialogar c o n l, escucharlo
y, e n c o n s e c u e n c i a , darle una respuesta. L a lnea h e r m e n u t i c a
marcada por G a d a m e r no centrar sus esfuerzo'^ e n el anlisis de
la posibilidad de c o m p t e n d e t un t e x t o o no, sino que se ocupar
de descubrir al h o m b r e c o m o \.in. ser que dialoga c o n el mundo
porque ya est inserto e n l ( r e c o r d e m o s que para G a d a m e r la
e x p e r i e n c i a del mundo, que es al mismo t i e m p o h e r m e n u t i c a , es
una e x p e r i e n c i a iittgstica).
10. "Fenoaieno'nnia, hofminpijtica, m^|riiir,ip3'\ pn f'-lgirnhnmr-.ij'irr^
nn. r:t, p
i\I;\iiA>;o
URE
Para G a d a m e r , la K e r m e a u l i c a busca que e l n r c r p r c t e ady:iuicra las dispusicii.aies s u f i c i e n t e s para o r i e n t a r s e e n el m u n d o

y dcsarioUai" las propias p o s i b i b d a d e s i-le e x i s l e n c i a de a c u e r d o a
la c o m p r e n s i e u i del iminiju e n el que est c o l o c a d o - P u e s t o c"|ue
las c o s a s h a b l a n , el houd:;re es capaz de dialogar c o n e m u n d o y
de darle u n a respuesla. P o r q u e las cosas se e n l i ' e g a n ai intrpre
te, es p o s i b l e q u e ste se u r i a a ellas e n el encvientro e n r i q u e c e dor y r e v e l a d o r de b c o m p r e n s i n . Para G a d a m e r es e v i d e n t e
que
las ctjsas poseca su puipio lenguaje y q u e :-,e bi indar a n o s o -
ln.>s a travs de l; sin e m b a i g o , sabe q u e e n un a u n ido t a n a\'anzado t e c n o l g i c a m e n t e c u m u el n u e s t r o , d o n d e h a c e m o s uso de

las cosas s e g n nuesUt.) parecer, resulta cai.ia \ ' e : ms d i c i l h a
cer e l s i l e n c i o n e c e s a r i o para e s c u c h a r lo que las cosas cpUerer
d e c i r n o s . S a c a n e l o a la luz esta p r o b l e m t i c a , s o s t i e n e :
" h l lenguaje de la> cosas es t a m b i n algo que n o se a t i e n d e lo

b a s t a n t e y c[ue habra ejue e s c u c h a r mejor. T a m b i n esta e x
presin ofrece un c i e r t o torro p o l u c o . V i e n e a significar
que n o e s t a m o s dispuestos, e n g e n e r a l , a c o n s i d e r a r a las
cosas e n su pn^pio ser, s i n o que las s u p e d i t a m o s al c l c u l o
del h o m b r e y a su d o u n i o de la n a t u r a l e z a m e d i a n t e la
r a c i o n a l i d a d de la c i e n c i a . E n un m u n d o c a d a vez ms t c
n i c o h a b l a r de u n a dignidad de las cosas resulta c a d a vez
ms i n c o m p r e n s i b l e " . ^ ^
Ms a d e l a n i e agiega e[ue el asegurar que las ceisas h a b l a n , a

pes;ii de que n o pr^vlucen soido alguno, n o es un c u e n i o de hadas
ni algo que roza lo m g i c o . Por el c o n t t a r i o , el lenguaje de las
cosas es un leriguaje real. Las cosas rex'clan su ser a travs del
lenguaje. z\sf lo declara G a d a m e r :
11 "t R n:7,i.i]a'.i.>.ia dy\u c u s a y e- \hr-<iuri\Q do las censas", en VenJjciy
op c ; , p p 72-73,
22
Miocio
II,
EL DIALOGO YO-T COMO TEORA HLRMLN'.U LIGA KN MARIII: BUBF.R
" L a e x p r e s i n 'lenguaje de las cosas' n o es, pues, ma \'erdad

rnilol'gica c]ue slo
el brujo M e r l n o el i n i c i a d o e n el espri-
tu de los c u e n t o s pueda verificar, s i n o que lo e v o c a d o pcjr

esta e x p r e s i n es el r e c u e r d o l a t e n t e del propio ser de las
cosas que siempre p u e d e n ser lo que son".'^
Q u e la h e t m e n u t i c a se identifica c o n la filosofa es el primer

a c e r c a m i e n t o a la teora de Cjadamer. E n otros textos, este filsofo
C C I N T I T I L I A aportndonos eleiitentos que nos permiten entender mejor
a qu se reiere cuandu habla de la heruienutica. Para l, la herm'enutica "se refiere sobre todo a que H A Y algo ah ^jue se dirige a m y
me cuestiona a travs de una pri.rgunta. Esta es la i';un
de que el
lenguaje slo pueda ser e n la conversacin lo c]ue puede ser, pues es

en el juego de pregunta y respuesta donde ofrece una perspectiva que
n o se e n c o n t r a b a ni en la ma ni en la del otro"d-^
La h e r m e n u t i c a se orienta, segn el t e x t o anterior, a u n a relacii'in de c o m u n i c a c i n e n t r e los hombres y, tambin, e n t t e los h o m bres y el numdo. E n el mundo, ya sea una cosa, una persona o tma
situacin, "liay algo epie se dirige a m y me cuestiona". Esto quiere
decir (ue la h e r u i e n u t i c a implica una relacin de habla y de escucha. Para c o m p r e n d e r es necesario que algo me interpele y que yo
est dispuesto a e s c u c h a r l o para, luego, reunirme c o n l en un enc u e n t r o que me modifica y que abre mi propio horizonte.
S i g u i e n d o la m i s m a l n e a , G a d a m e r a c l a r a que el p r i n c i p i o
siipieiuo de toda h e t m e n u t i c a es "que n u n c a p o d e m o s d e c i t c o m p l e t a n t e n t e lo q u e e n realidad h e m o s querido decir. Y qti queramos en realidad? B u e n o , lo f]ue al parecer p r e t e n d a m o s es que
el o t r o nos cotriptendiese. y quiz algo ms. Q u e t a m o s teunirnos
cota el o t r o , o b t e n e r su aprobacitt o, por lo m e n o s , que se retomara
lo d i c h o , aun c u a n d o fuese a m o d o de rplica u oposicin. En una
palabra: q u e r e m o s e n c o n t r a r un lenguaje c o m n . A esto se llama
12 dem, o 73.
'\3 "La herii"IGNUTca y la e s c u e l a de Dilthey". en Elg!C
p 146.
23
iicn-!0:it.-l:CO,
op CIT.
Este principiri n e n e en e n e m a al dilrigo y a la

c o n v e r s a c i n c o m o e! cl->jcli-\'o principal de la herrnenuricad-^
Quiera quiere c o m p r e n d e r o dejarse c o m p r e n d e r por otro procura
esraEecer rjna c o n v e r s a c i n en la que los nterlocurores se u n e n
en una nue^'a d i m e n s i n , la del len.qnaje c o m i l n , cjuc c u l m i n a en
el e n r i q u e c i m i e n r o de a m b o s ( r e c o r d e m o s que para G a d a m e r el
e n c u e n t r o c o n el orro p e r m i t e que yo m e descubra a m m i s m o y
que pueda desarrollar mis posibilidades), de manern que. linali-ada la c o n v e r s a c i n , yo n o soy el m i s m o que era anres de iniciada
esa c o m u n i c a c i ' n .
P a r a reforzar esta idea, G a d a m e r d e c l a r a que la c o n v e r s a c i n es "una i o r m a de r c l a c i o n a r s e - c o n , t a n t o a la h o r a de c o n servar lo a n t i g u o c o m o a la hoi-a de r e n o v a r T n g a s e en c u e n t a
que u n a c o n v e r s a c i n n o se l i m i t a a i n t e r c a m b i a r i n f o r m a c i n ,
s i n o c]ue sirve t a m b i n para a p r o x i m a r s e . A l l deaide se logra
reairnenre tma c n n \ ' e i s a c i n , los r u e r l o c u t o r e s yi n i ; son e x a c t ; i m e n t e los misinos cuanvlo s e separan. Estn ms c e r c a el u n o
del o t r o . H a b l a r e s un h a b l a r - c o n j u n t o , y esto crea algo comin".''-'
En e s t e t e x t o s e vislumbra c o n claridad cpie, para G a d a m e r , dialogar es r e l a c i o n a r s e y dejarse modificar en eê a c e r c a m i e n t o de
u n o a orro. En la con\'ersac(')n, lo f u n d a m e n r a l
n n es el inrcr-
c a m b i o de i n f o r m a c i n , suro la c r e a c i n de un m b i t o nue^'o e n
e c u a l los i n t e r l o c u t o r e s estn ms c e r c a u n o del o t r o . P a r a e l l o
es i n d i s p e n s a b l e tûe q u i e n p r e t e n d a c o m p r e n d e r est dispuesto
a a c o g e r las palabras del o t r o . En definitiva, el d i l o g o es uiaa
r e l a c i n de dar y r e c i b i r , drmde los c|ue p a r t i c i p a n de e l l a s e
enricjuecen
muniamenie.
Si para Ccidainer la c o n \ ' e i s , i c i ' " ' ' n es "una oniia de relacionarse-con", la misma palabra r e l a c i n nos lle\'a a otro de los aspectos
principales de su teora h e r m e n u t i c a . E s t e t r m i n o nos indica
14. "Europa y la ' c i k n M m e n R ' " , en El jiio hermenutico,

op. cit, p. 227.
15. En otra onasiOr. denr.-i'na este principio c o m o "ai'i'ir'-.'? -j' dilogo". Cf
"Autopresontocin de HR'C-: Gcoai Gndarner", en Verdad y Mtodr II,
cit p. 3 9 9
16. "Europa y a 'olkonmeno'", en Elgirrj
hermenutico,
24
op. at .p 232
E[,
r^;',if-/>
Y'".>-"[\.
rn\(i
[LC--!,-. n r R M ; M
11'
\r"n
- Bi
q u e h a y m s d e u n o , es d e c i r q u e n o so^ \-o q u i e n m f r e i a c i o n o
c o n m i g o m i s m o e n la e x p e r i e n c i a h e r m e n u t i c a 'ino cpie h a y ori'o
f r e n t e a m, qtie m e h a h l a y q u e e s p e r a s e r c o m p r e n d i d o . A s , la
h e r m e n u t i c a t i e n o q u e v e r c o n 'in ir m s a l l d e s m i s m o . La
a l t e r i d a d , e n t o n c e ^ , es c o n d i c i n de la e x p e r i e n c i a h e r m e n u t i c a ;
p o r q u e h a y otrc a! q u e e s c u c h a r , âlgo d e m v m e tta'^cienrlct,
p o r q u e h a y algui.ai a! c u a l r e s p o n d e r , m e c , l \ i d o d e m i mi-^mo y
m e e n c u e n t r o c o n el o t r o . En e s t e s f u i t i d o d i c e ( d a d a m e r , e n Verdad
y Mtodo
J / , q u e e s n e c e s a r i o c o n ' ^ i d e r a r la h e r m e n u t i c a c o m o
"un ms a l l d e la a u t o c o n t u e n c i a : es d e c i t , l.i c o n ^ e f . ' a c i n , y n o

supresiin, d e la a l r e t i d a d d e l o t t o e n el n e t o c^">Inprensivo".^
Hahietidf.) analizark.^ c o n a t e n c i n las c a r a c l e r - i i c a s
piincipa-
es de la t e o r a h e r m e n u t i c a d e O a d a u e t , t o d a s a n o s f a l t a e x p l i c a r un u l t i m o a'^pecto q u e n o s a v u d a r a t e n e r t m a \'in c o m p l e t a de sus aporte=. Para l , la h e r m e n u t i c a e'^ d e alguna m a n e r a

p r a x i s , e n c u a n ' o e-^ u n a t a r e a p o r realizar. La d i m e n s i n h e r m e n u t i c a no resulta ser s i m p l e m e n t e
una K ' o r a q u e -ê o c u p a d e
a t a a l i z a r la p o s i b i l i d a d v.]e coni]IRRAK"ler el n m n d c ' o un t e x t o . L a

h e r m e n u t i c a es. t a m b i n , u n a misin que debe
a l u m b r a r y ser
gua de n u e s a s a c c i o n e s . El m i s m o H a d a m e r n o s c u e n t a q u e desde su rol d e d o c e n t e s i e m p t e i n t e n t q u e sus aiutntKis n o o l v i d a s e n este a s p e c t o f u n d a m e n t a l d e la h e t m e n u t i c a ;
" L o q u e yo e n s e r i a b a e r a s o b r e tocio la p r a x i s h e r m e n u t i c a .
Esta es a n t e t o d o u n a p t a x i s , el a t t e d e c o m p i e n d e r y d e h a c e r c o m p r e n s i b l e . Es e l a l m a de toda en'^TaYanra d e la fitoscv
fa. H a y q u e e j e r c i t a r s o b r e t o d o el o d o , la s c i a s i b d i d a d p a t a
las p r e d e f i t n c i o n e s , los p r e c o n c e p t o s y p r e s i g n i f i c a c i o n e s q u e
s u b y a c e n e n los c o n c e p i o s " i8
17. "Entre enonip'M'yp;] y cilctinfi Intenl"rio' j i ' i n niitncntica", en V---'i;.iîy h 'UxIo

II, op. cit. p. 13.
18. "Autopresentacif'-n rio I ians-Georg Gar1(T"ner", en Vfrrin i\ Mlodn

p.389,
I!.. op cit,
La
mi>iiji"t
iJe la
lieiineiicLilica
t s Li J e c r e a un aeucaxlu q u e n o
exisLa^'^ y e l i i n i n a i los obslculus q u e se l u t e i p o n e n e n la c o m u n i c a c i n y que J i i c u l l a n e l a c c r c a u i c n L o de los i n l c r l o c u t o r e s .

La tarea I r e r m c n u t i c a , e n este sentido, consiste en guiar al l i o m I.ae para
adciitiea la disposicin d e la e s c u c h a , paia qtie pueda
salir de s nusmo y icunirsc c o n el otro. S u finalidad es la d e afinar

el odo y
Ligudirar
la p e r c e p c i n p a r a e s c u c h a r lo e|ue se nos d i c e
(ya s e a el m u L i d o , u n a persona, u n a s i u i a c i n o un t e x t o ) y r e s -
pv>nder a su l e q u e r i m i e n t o .
Eratonces, ,qu es lo que c a e Ixjo el inters de la h e r i u e n u t i c a ? T o d o aquello que posea sentido, e s decir, todo lo que nos diga
algo y ne>s interpele puede ser c o m p r e n d i d o y m e r e c e nuestra a t e n c i n . C o i i t - ^ l a n d o a esta piegunta G a d . i m e r seaala;
"La
i t U e i p r e t a c i n iu> se limita a los t e x t o s ( . . . ) dodas las
estructuras de s e n t i d o c o n c e b i d a s c o m o t e x t o , desde la naturaleza (...) pasando .ôr el arte ( . . . ) h a s t a las m u t i v a c i o n e s

c o n s c i e n t e s o i i i c o n s c i e n t e s de la acciai huni;ma son s u s ceptibles J e intcrpreiJe)ii".'-''
Ya h e m o s e x p l i c a d o b r e \ ' c m e n t e qu e n t i e n d o G a d a m e r por
h e r m e n t i t i c a . A h o r a n o s i n t e r n a r e m o s e n las d e s c a t e g o r a s
liermentitii..is principales cue constituyer las c o n d i c i o i i e s d e pos i b i l i d a d del a c t o comptensi'co. Estas categora> son: la fusin de
horizontes y bi d i a l c t i c a de la p r e g u n t a y la respuesta.
B.1.3 Fusin de horizontes

Para Gr.idamer, "comprender es siempre el p r o c e s o de fusin de
estos
PIESLLUTOS
' h ' j r i z o n r e s para s m i s m o s ' " . " ' ' L u e g o d e
19. Cf. "Sbe el cfco de !a cci'iprertsin", en Voi Jad y Mtodo

20.
Heiieisouica", en Vordady
21. Ve! dad y i 'ecdo!.
htlodo
i, op. cit, p. 6 4 .
I, ou. a i . p. 3 7 2 .
Edicioiies SgL.'e:io, S..!laica[ica, 1997, pp 37C-377,
26
uira
u t i n u a c i o n st;nnrjani.c, n o es JIL] descubni' el lugai" p a n l e e i a d o

q u e oeiipa la fusin J e iiorizuuies d e n t r o de s u teora. Pero, qu
e n t i e n d e G a d a m e r por horizonte?
"Horizijnte es el ;anbito de \ isin que a b a n a y e n c i e t r a todo

lo que es \a;dble desdi; m i determina^lu piiuto A p l i c n d o l o a
la c o n c i e n L . i a pensante hahlamos e n t o n c e s d la e s t r e c h e : del
hcaizonte, d e !a posibilidad de auiplat el horizonte, d e la apettula a iiue\'us hoi izLiiUes"."^
Tuda coinprensiijn implica la Irisin ^te los h o i i z o n t e s de quien

quiere coriiprender y de aquello que se pretende comprender. Para
elle, el intrprete, instalado e n su propio lioriz'jnte, debe salii de s
m i s m o y sumergirse en el hoiizoiate del otro, de aquello c|ue cuiee
comprender. Pneite caso puede entenderse "salit de s m i s m o " c o m o
"ampliar el propio hovizca\te". Mientras que acjuel que tjuiera c o m p t e n d e t est eticeriado e n s usnio, o sea, en su propio h o i i z o n t e .
es iuiposible que se realice la comprensin, qut: implica cierta modificacin de aquel qiic c o i i i p r e n d c La misma nociiu de horizonte
q u e utiliza G a d a m e r nos h a c e pensar e n una "apertura a nuevos
horizontes"; y es la apertuta i,le iiu propio hotizonte la quQ permite
q u e se fusionen mi hotiz'.inte c o r i el J e aquello que quieto c o m prender. S i n duda, a c o n d i c i i i fundauental para que se pioviuzca
el a c e r c a m i e n t o entre los intcrlocutuies de una convetsacjn es la
apcttuta h a c i a nuevos horizcinres.
Tcunando c o m o e j e m p k i s a Nietzsclie y a btusserl, G a d a m e t
se)Stietie que err filosofa se ha cuiideadc) la palabra h o t i z o n i e para
significar el c a m p o visLial,'"'' de manera s.|ue el h o m b r e c(ue n o pos e e h o r i z o n t e es acjuel c}ue n o puede \'et rus all d e lo que tiene a
su a l c a n c e :
22. loerri, pp. 3 7 2 - 3 7 3

23. No hay que etitoiidei apu camp visua *;niplyf!e!sie coico aquolte que conoc e m o s pO! meclro del sentido de la vista, sino tambin corn.o el espacio de la e c cn orientada a( desario'o persa;
"El que lio riene l i o i T - o n r e s
es
un homl^re que no \'c
que en consecuencia s u p e n ' a l o i T i
SLificicnte
lo ']ue le cae in^ cerca. En
camhit) tener horizontes significa n o esrar limitado a lo ms

cercano sin poder ver por encima de ello. El r]ue tiene horizon p s piiL-de valorar correctamente el signilieadc- de todas l a s cosas
Lue c a e n d e n t r o de ellos segn los pationes de cerca y lejos,
grande y pequeo. La elahoracin LIC a situacin hermenutica
significa e n t o n c e s la ohteacin del horizonte correcto...".^''
En este t e x t o , G a d a m e r e x p l i c a (pie el h o m b r e puede c o m prender e n t a n t o posee ia capacid.id
para
ampliar
su
propio iori-
zonte e introducirse en el de lo que se mtetarn c o m p r e n d e r . A l

intrcnlucirnos e n u n n u e v o h(">ri:onrp, t e n e m o s !a posibilidad de
e s c u c h a r lo cpie en l se nc^s t t a n s m i t e . C o m p r e n d e r significa, as,
alcanzar el h o r i z o n t e c(">rrecto en el r[ue s e encvientra a q u e l l o t]rie
se pretende compreiider. En su larga acti\"idad d o c e n t e , siempre
breg parM que
svrs
a l u m n o s aprendiesen a e n r e n d e r a los diferen-
tes autt.ires desde su propio pmato de \'ista. El m i s m o hi:-n suyas las

palabras de Llegeb " f o r m a c i n significa c o n t e m p l a r las cosas desde la pi.siciia del otro".'^ Y, c o n t i n u a n d o la misma idea, asegura
que i m o de los principios de la i n t e r p r e t a c i n es cjue "es preciso
e n t e n i l e r i.ai t e x t o desde l mismo".-'^
G a d a m e r p l a n t e a e x p l c i t a m e n t e el p r o b l e m a de la c o m p r e n si('in, t a n t o de s i t u a c i o n e s q u e ya h a n t r a n s c u r r i d o c u a n t o d e
t e x t o s qtjc h a n sido e s c r i t o s e n el pa^:ido. Por
ello,
i n t r o d u c e la
n o L i n de h o r i z o n r e h i s t r i c o , q u e es aquel b o r i z o m e en el q u e
se e n c u e n t r a acjucUo cpie q u e r e m o s c o m p r e n d e r . La fusin de
horizcuites cue p e r m i t e la c o m p r e n s i n se da, e n t o n c e s , eiarre el
h o r i z o n t e de acjuel q u e q u i e r e c o m p r e n d e r y el de atjueilo q u e se
comprende.
24. Veirlad
y ^ '-odo
, op ci. p. 3 7 3 .
25 Cf "La divpf'îdari de las lenguas y la ci"'mp-'"e''i'înn del mundo", en Arte y

verdad de .''a y^h-idia, Pakis. Buonos Aires, 1 9 9 8 , p 129.
26, "Sobre el r!:"-~i i'n <ip l--t rr-ninronsit^n", en Veid-irjy
2S
Mfi-'co
i, rp r:t, p 6 3 ,
Q u i e n l o g r a f u s i o n a r su p r o p i o h o r i r o n l e c o n el l i o r i z o n l e
his-
t r i c o , b u s c a " v e r e l p a g a d o e n sn p r o p i o ^ e t ^ o ' \ a ia lui^tna p a l a l a n
fnsinn. q u e utiliza G a d a m e r e n e s t a c a t e g o r a
d a bi
heniKaiiiMCLA.
idea c l a r a de u n i n , d e nn.^.lo L[UC p a r a q u e ê p r o d u z c a l a c o m p r e n

s i n d e b e n u n i r s e d e a l g u n a m a n e r a c i u i c n c o m p r e n d e y l o v]ue se
p r e t e n d e c o m p r e n d e r . S i n e m b a r g o , e s t a b o i n n o a n t i i a la j d e n i l dad e i n d i v i d u a l i d a d d e los qvie s u i_men s i n o q u e r e s p e t a l a a l i e t i d a d .
D e h e c h o , e s n e c e s a r i o q u e a m b o s h o r i z o n t e s s e a n d i s t i n t o s ; slo
as es p o s i b l e q u e el i n t r p r e t e , c o n su h o r i z o n t e , se d e s p l a c e b a s t a
e l h o t i z o n t e e n el q u e s e u b i c a lo q u e se i n t e n t a i n t e r p r e t a n
E n la Irtsin d e h o r i z r i o t e s , q u i e n [ a e t e n d e c o t n p i c n d e i ' n o debe
a b a n d o n a r el p t i i p i o h o r i z o n t e e n el q u e s e e n c o n t r a b a a n t e s d e
m o \ ' e r s e h a c r a la c o m p r e n s i n d e d e t e r m i n a d a c a l i d a d , t e x t o o
p e t s o n a , Ea fusic'O d e b o r i z o n n - s n o s i g n i f i c a ( u e
nue"\'0 y l i n i c o , s m o i"ue
ambos^
s e h a creada.
juntos y c o n s L a N ' a n d o
c a d a
uno
u n o sus
c a r a c t e r s t i c a s par i c u b r e s , se u n e n c r e a n d o u n m b i t o nuex'o d i md e es p o s i b l e a c o m p t e n s i n .
Pata q u e s e c o m p r e n d a r e a l m e a t e e s n e c e s a t i o que el h o n i b i e
s e d e s p l a c e h a s t a e s e o t r o h o t i z o n t e cpie quiere c o m p r e n d e r - R e h r i n d o s e a la c o m p r e n s i n d e l a t r a d i c i n , afirma G a d a m e r :
" ( . - - ) c o m p r e n d e r u n a t i a d i c i n requiere s i n d u d a u n horiz o n t e h i s t r i c o . I V i o l o i"|ue i i o es vervlad es q u e p^tc h o r i z o n

te
se g a t i e d e s p l a z t K l o s e
a u n a s i t u a c i n h i s i i a a c a . Por el
c o n t r a r i o , un<) t i e n e q u e t e n e r s i e m p r e su horizc^nie
po-
para
d e r d e s p l a z a r l e a u n a sJLuaci-n c u a l q u i e r a . Que s i g n i f i c a
en
r e a l i d a d e s t e d e s p l a z a r s e ? ( . ) P e r o mao t i e n e q u e traerse a s
m i s m o h a s t a e s t a o t i a s i n n c i n . S l o as se s a t i s f a c e el -mentid o del ' d e s p l a z a t s e ' . S i u n o se d e s p l a z a , por e j e m p l o , a la situacicn d e o r t o h o m b r e , u n o l e c o m p r e n d e r , esu)
es,
se
har
c o n s c i e n t e d e su a l t e i i d a d , d e su i n d i \ a d u ; d i d a d i r r e d u c t i i ^ l e ,
p r e c i s a m e n t e p o r c j u e es i m n el q u e se d e s p l a z a a su siiuacii.'Mi".-^
28. Verdad
y Mr'todc
I. cp. c/f..p 3 7 5
M;J'1,M:O UHF
Acju se \'e
uiv..t
J e Ins c\'es del peiisaiuieiiio de G a d a m e r : la
alteiitLid. S t d o compn.-ndeirios mieiiLra. e s p e a m o s al o t r o e n su

ser y, n c li u ii.ndo uso de l eoiuo si fuese un obj'to, reciiuKjs el
mensaje <.|ue o d s e n \ a . feu^ n o slo J e b e u i o s respetar e l ser del
o t r o que se presenta frente a iii, sino que, t a m l d n , d e b e m o s respetat n u e s t i o prtspio sei. La fusin rio significa para G a J a m e r anik.iUlacL'tn
de aquellos ipie se fusionan, sino s o l a m e n t e su e n c u e n -
tro, que b a e e posible la c o m p r e n s i n .
B.1.4 Dialctica de la pregunta y la respuesta

A l m o m e n t o de analcxir !a experieneia b e r u e n u L i c a , G a d a m e r
tiene en c u e n t a c o u i o a l g o f i u i d a u t e n t a l el dii.>go yo-til, el c u a l se
d a a mcido de una dialeiu.a d e pregunU y respuesta,-'^ Para l, la
eaptal imp^.-^rtancia J i . ' ( onsideriir ai o U o ceano n un tti laîiea e n
C{ue n o b ' t o m a m o s c o u m a un ol:]ete, es decir, qtic lo respetaiiKcs en
su propii) s e r y -[ue n o pretendemos saca- pro\'eLLo J e l para n u e s tro bicnesnin Poi- eso, para G a d a m e r sb) e n e dilogo verdadero
e n t r e el yo y su til se cuui["'iende la realidad de ese t .
"En el 1.oinpi.rtauenti.' ile los boiu.iies entre s lo q\ie iuiporta

es, c o m o ya vimos, expcriuientar a ! t reahueutc c o m o u n t,
esto es, n o pasar por a l t o su pretensin y dejarse baldar por l.
Para e s i o es neces:uio e:-tar a b i e i t o . S i n e m b a r g o , en ltimo
extreUK'
esta apertura -('iLi
se
da para aeuel por spen uno quieie
J e j a i s e hablar, o m e i o r di.>.do, el q u e se h a c e decir a l g o est

fundamentalmente
a b i e i t o . S i n o existe esta mutua a p e r t u r a
tamp'>co hay \erd;iilcro \anculo h u u i a n o - Pertenecerse u n o s a

olios (.(uiere deeit siempre al misuio ticujjo orse unos a oti'os(...) L:i apertura hacia el
uiro
impiiea, pues, el r e c u n o c i m i e n t o
de que delxi estar Jisiîeslo a dejar \'aer en ui algo c o n t r a mf'.^'^
?.9. Cf Vcn:(Jy
30. derT!, P
^lado
>. op cit., o
434
418.
dO
E l D i A i O G o Y o - T r C O M O I I J J R K HI-ICME r.i IICA EH MARTIM BULIL-.R
C l a i a m e n t el i i o m b t e n o puede e o m p u a i d e r a otro iiombre si

n o est< a b i e r t o a , si n o est dispuesto a ser m o d i i c a d o . D e j a t s e
m o d i l i c a t significa escucKai lo que el
otio
tiene para decir. Aun-
que Cadanter b a c e reeieiu ia especficaiuente en el t e x t o anterioi

al di.ilogo e n t t e los b o m b t e s , la misma idea ]mede aplicaise al dilogo c o n las cosas o c o n un t e x t o .
G a d a m e r ubica la d i a l c t i c a de la pregunta y respuesta c o m o
necesaria paia
Uxld e x p e o e n c i a
Ketvuenutica, denttt^ de la mu-
tua reei[n\'!cidad del d i l o g o . P a r a l, " p i e g u n t a r q u i e r e d e c i r

abrir".;No
h a b a d i c h o G a d a m e r i.|ue la (usieai de h(.nizomes
consista de alguna uiarrera e n h a b e r ampliado el propi*; horizonte? E n t o n c e s , la pregunta es necesaria c o m o paso previ a esa fusif.n Lfue p e r m i t e la comprensi^n. P o r q u e el h o m b r e j i r e g u n t a ,
p o r q u e ê abre y se deja modificar por aquel c o n el cual se enfrenta, se iogra la fusiin e n t r e ambos hotizemiesi ei del yo y el del t.
E \ ' este m o d o se da la c o m p i e n s i m .
Poi su patte, la cosa "suscita preguntas","'^ es decir, la cosa m e
Uaura y lequiere que la e s c u c h e , que le preste atenciin y que le
responda. S i el m u n d o b t i a d a diferentes posibilidades de e x i s t e n cia al h o m b r e , E L c a u i n o que c a d a ser h u u i a n o ttarrsite es una
m a n e r a de tespondei' a la ptegunta que e! m u n d o h a c e : \U6 tipo
de e x i s t e n c i a realzalas;
La eompten.si)n comienza, e n t o n c e s , "cuando algo nos llama la
a t e n c i n . Esta es la principal de las c o n d i c i o n e s hermenuticas".-'^-^
La c o i u e r s a c i n o e l d i l o g o t i e n e lugar c u a n d o se da U N mutuo i n t e r c a m b i o de p r e g u n t a s y respuestas. Es a travs de ellas
q u e se realiza e l a c e r c a m i e n t o de los i n t e i l o c u t o r e s ciue pernrite la c o m p r e n s i n .
A l c o u s i d e r a t cjue la C C H U P T E N S I > n S E (,ia E N la \'eri!adera conv e r s a c i n , G a d a m e r reafirma que es fundamental
la alteridad en
3 ! IDOM, P 4 4 0
32. ''El iikveri'j'riGiic'oya /dialeclica
II, op c//. p 14.
lri!entodeuna.vjL'Liii!ca",en t'e.'u'aL)')
3 3 . "Sobro ei crculo de lacompiensin", en Verdad
.^1
y Mtodo
Melado
II. op. cit.. p. 69.
MARI A;,'O URE
la e x p e r i e n c i a h e r m e n u t i c a . Por ma lado, seala cpie h a b l a r es

siempre hablar a alguien,^'' y, por otro, que ei habla " n o p e r t e n e c e
al yo, sino a la esfera del nosotros".
Peto, en qu c o n s i s t e la verdadera conversacicJn? " L a c o n v e r saeicn deja siempre una huella e n ncxsotros. L o que h a c e que algo
sea una c o n v e r s a c i n n o es ei h e c h o de habernos e n s e a d o algo
nuevo, sino c|ue hayamos e n c o n t r a d o e n el otro algo qrre n o frabiamos e n c o n t r a d o am e n nuestra e x p e r i e n c i a del m u n d o " . L a
c o m u n i c a c i n que nos ti'arasforma, la que nos deja algo y laos ayuda a orientarnos e n el mundo, es aquella donde se da la c o m p r e n sin. N o h a y c o m p r e n s i n sin c a m b i o ; por eso es imposible c o m prender si n o se est dispuesto a dejarse modificar por la realidad
a la que r e c i b e a travs de una e x p e r i e n c i a lingstica.
En c u a n t o a la comprensin de un t e x t o , G a d a m e r sostiene que
se da r e a l m e n t e un intercambio a travs de la pregunta y la respuesta errrre el lector y el texti.): "cuando ia tarea h e r m e n u t i c a se
c o n c i b e c o m o u n entrar e n dilogo cora el t.exto, esto es algo ms
que una metfora (...Y'?^
Y en otro t e x t o agrega: "El que i n t e n t a
cc.unprender un t e x t o est tlispue^to a dejar que el t e x t o le diga

algo. P o r eso una c o n c i e n c i a ormada h e r m e n u t i c a m e n t e debe
estar dispuesta a acoger la alteridad del t e x t o " .
B.l .5 El lugar pnnnordial del dilogo y su correlato moral

" C r e o h a b e r m o s t r a d o f e h a c i e n t e m e n t e q u e la c o m p r e n s i n
de lo h a b l a d o d e b e c o n c e b i r s e desde la s i t u a c i n d i a l o g a l , y
e st o sigiaiica, e n d e f i n i t i v a , desde la d i a l c t i c a de pregunta y
respuesta q u e permite el m u t u o e n t e n d i m i e n t o v la a r t i c u l a c i n
34. Cf. "Hornbie v Iengii3]e", en Veida
y Mtodo
11. op cit.. p 1 5 0
35. dem.
36, "La i n c a p a c i d a d p a r a e! diiogo", en Verdad
37, Verdad
38
y Mtodo
!,cp
y Mtodo
U. op. cit, p. 2 0 6 .
c/!.,p.446
"Sobre el GIICOIO do ia cnmpron"On", en Verdad
.^2
\ Mtodo
II, op cit., p. 6 6
EL DIALOCO Y O - T O OMO TI-<s!(!,\ | l ^ p \ ^ " ^ t v T l f ^
1^1. u n '
del m u n d o comn"-^^, dice G a d a m e r e n \''erdid }' Mctndo / ( . S i n

duda, podemos definir su h e r m e n u t i c a c o m o una h e r m e n u t i c a
del dilogo o, quizs, c o m o una teora de la c o m u n i c a c i n , ya que
iuera de la c o n v e r s a c i n es imposible comprender.
A pesar de que G a d a m e r n o lo e n u n c i e de este modo, laos
a t r e v e m o s a Incluir aqu el correlatc^ moral de û teora de la c o m prensin. El intrprete debe c o n t a r c o n ciertns \rrudcs. Si n o se
h a afinado el odo, s n o se ha e l i m i n a d o el orgullo y la actitud de
d o m i n i o frenre a! i T i u n d o y las personas, n o "êr posible c o m p r e n derlos n i recibir svi mensvije. Es n e c e s a r i o pre\"ianiente c o n t a r con
la humildad (jue nos permite r e c o n o c e r al orro en t a n t o otro, para
reconccer su valor frente a m. S i , por el c o n t r a r i o , el egosmo
pre\âece en nuestro rriodo de coinportnrnos, el mundi; y las personas que h a b i t a n en el n u n c a laos revelarn su ser y n o podremos
a c e r c a r n o s a ellos.
S e g i l n G a d a m e r , u n o de los principaies pn-^blemas de nuestro
m u n d o , ta! c o m o lo h e m o s configurado nosotros m i s m o s , es la
falta de c o m u n i c a c i n . La incapacidad para el ililogo es algo que
salta a la vista y que da a da se a c r e c i e n t a , âda vez ms personas l l e v a n una vida m o n o l g i c a y n o diaigica, es decir, viven
encerrados en sus propios iiatercses sin saber que es a partir del
e n c u e n t r o d i a l g i c o c o n el o t r o d o n d e me descubro a m mismo."^^^
La h e r m e n u t i c a , e n c u a n t o t a m b i n es praxis, tieae la niisin de
restablecer el dilogo enrre los h o m b r e s , entre las diferentes c\dturas y e n t r e los diverso^; sectores sociales. 1.a tarea de la h e r m e n u t i c a es volver a h u m a n i z a r un m u n d o que el h o m b r e nrismo ha
h e c h o i n h u m a n o . Puests) que "la capacidad para el dilogo es un
a t r i b u t o de natural del ser humano","^^ la falta de c o m u n i c a c i n
( q u e e x p l i c a la mayora de los c o n f l i c t o s sociales y p o l t i c o s ) es
la t r a i c i n del ser h u m a n o a s rnismo. E n la medida e n que la
39. "Entre fcnorTiffnok^gaycitnlclca. intento .ô ana aetocrjca", en Verdad y

I!, op. cit.. p . 14
40. Cf 'l.os rrrOo? de la razn h s ; n r r : n " . - ^ n ,c,'J7,;>q h::r.'nr''"Ci.r.'cr. rp
4 1 . d..a i n c a p a c i d a d para
'"iogo", en Vr^rdady
.33
Mtodo
I!, op.
Mtodo
. p 121
, r\ 203,
MARIANO URL
h c n u c i i u l i c a cORtribuya a rcconsuuLr c l dilogo q u e b r a n t a d o ,

j ' e t m i t i i cue el boutliae se c o i u p o t t e c o m o la, ya que, de acuerdo
c o n las misaras palabta^ de U a d a m e r , "ei iiacerse c a p a : dt- entrar
e n dilogo a pesar de t' ido es, a uii j u i c i o , la veidadera h u m a n i d a d
del h o i n i a e " . ' ' "
Pata ( J a d a m e t , una de las actitudes donde el i o m b r e muestra
sLi ver-Jatlera huuiaucbK es la s,lUJaicia^b la c u a l se c o n s i r u y c
sobre la base del dilogo y del mutuo e n t e n d i u i i e n t o de los pueblos y las diferentes c o m u n i d a d e s religiosas.''^ S l o la verdadera
c o m u n i c a c i ' n , es decir, e mutufj a c e r c a m i e n t o de las di\'etsas
cultutas, clases sociales y credos, e s t a b l e c e r un nue\'o
mundo.
U n mund(.) ms h a b i i . i b l e para el h o u i b i e , donde la solidaridad

venza a la vdolencia. S o b r e esta l n e a se ^"ip.iya el aporte de la
teora l i e i m e n u t c a t,le G a d a m e t .
B.2 Paul Ricoeur y la comprensin

de la existencia persona!
B.2.1 Una hermenutica en dilogo con a filosofa
contempornea
H a b i e n d o tenido e n c u e n t a ya los Uneaiuieutos principales de
la teota h e t m e n u t i c a de G a d a m e t , a m p l i a r e m o s la visin de la
h e r m e n u t i c a c o n t e m p o r n e a e x p l i c a n d o las tesis e s e n c i a l e s del
p e n s a m i e n t o de Paul Ricoetit, o t t o de los mxiuios e x p c j n e n i e s de
la h e t m e n u t i c a filosifica del siglo X X .
S i b i e n la h e i m e i u t i c a de R i c o e u t t o m a e l e m e n t o s del plant e o heideggeriano, c o m o lo h : o G a d a m e r , se aleja al m i s m o t i e m p o
de l y dialoga n o sk> c.cm estoh dt)S pensadores, sino ci>n autores
que p u e d e n ubicarse d e n t r o de ottas c o r r i e n t e s de pensamieato
42 d&rn. p 2 0 9 ,
4.3. C7. T a Pi'/ersidad d e l e c g u a s y a c c M i u i e M s i i del .'nuadu"'. en Ai te y
deapalabra,
Paids, Buenos Aires, 1998. p. 125.
34
veioad
El.
D I A L O G O Vo-'I'O C O M O
1 ORlA HL-K.MLN'-t'TICA V^: M A R T I N
BUBER
c o m o Husserl, M c r l e a u - P o i U y , L e v i n a s . J a s p e i s y M a r c e l , e n t r e
otros-''"^ S u obra b c r m e n u r i c a surgi ele un p e i m a n e n t c dilogo
c o n la lingstica moderna, c o n a f e n o m e n o l o g a , de la cual recibi
u n a gran i n f l u e n c i a , c o n la filosofa de la a c c i n , c o n el
estrucM.nalismo y e o n el psicoanlisrs. A u t o r de numei(.isos libros

y artculos de revistas, R i c o e u r es un pensador s u m a m e n t e c o m plejcc Por su couiplejidad y riqueza, la teora de la i n t e r p r e t a c i n
r i c o e u r i a n a b i e n m e r e c e r a un esuidio m i n u c i o s o ; pero,
que n o coistituye el o b j e t i v o c e n t r a l de nuestra
puesto
investigacin,
slo rr.)5 o c u p a m o s aqu de lo que, segn n u e s t r o p r o p i o c r i t e r i o ,

resulta e s e n c i a l en su p b u i t e o . Nos e s o t z a m o s , e n t o n c e s , por
descubrir qu importancia t i e n e la h e r m e n u t i c a en la vida del
h o m b r e c o m n . A l l descubriremos que la i n t e r p r e t a c i n modifica en c i e r t o modo la e x i s l e n c i a del l i o m b r e , pues le a b i e un m u n do y le p r o p o n e una m a n e r a posible de desarrollar su vida en l.
CJon toda i n t e n c i n y conciencivi, tendremos era c u e n t a solam e n t e algunos aspectos de lo c o n c e r n i e n t e a la h e r m e n u t i c a del
s m b o l o (que corresponde a la primera etapa del perisanenro de
R i c o e u r ) y nos detendrentos un p o c o ms en la h e r m e n u t i c a del
t e x t o , que, luego, nos permitirn releer la diaigica buberiana.
D e s t a c a r e m o s e n R i c o e u r , e n t o n c e s , la i n t e r p r e t a c i n c o m o aprop i a c i n del murado que se me revela a travs de la lectura de un
textil o .le un fenc'iueuo lavunauo cualquiera. En esre sentido, coii^prender, para R i c o e u r , n o se identifica c o n el simple h e c h o de
c o n o c e r algo, sino que el coitipremier implica ya un irrodo de relac i o n a r s e c o n el ser, puesto que descubriendo las maneras posibles
de desarrollar mi e x i s t e n c i a las realizo en mi propia vida. De esta
m a n e r a n o tendremos en c u e n t a s o l a m e n t e la teora interpretativa
de los textos sino que ncxs c:ent.raremos en la c o m p r e n s i n de ios
e n m e n o s h u m a n o s c o m o el arte, la p o l t i c a y la e c o n o m a , que
44. A pesar de que la obra de Ricoeur no s e a u r i a continuacin de a d e Gadamer,

ei mismo r e c o n o c e que su obra Verdad y Mtodo fue "una de mis retereiicias
firivilegladas" {Auiotjioguifia
nielo- 'tual, Ediciones -Jueva Visin, Buenos Aires,
1997, p 4 0 ) .
35
MARIANO VME
pueden conslderai'ê ranihin c o u i o r e x i o s eti êntido nmpliod-' y

en la c o m p r e n s i n de las formns posiMe^s de p r o y e c t a r s e en el
m u n d o de c a d a persona, es decir, la c o m p r e n s i n del sentido y
desrino de a propia e x i s t e n c i a .
En
Ricnpi.ir encontrami.)s una hihliostafa muy e x t e n s a a c e r c a
de la narratividad y de la i n t e t p r e t a c i n de los smbolos y de los

t e x t o s y, e n mentir cantidad, obras que ê refieran a la h e r m e n u tica de la ptopia e x i s i e n c i a . A pesar de esto, la i n t e n c i n pruicipal de R i c o e u r fue desde u n p t i n c i p i o c o m p r e n d e r lo esenci.il de
la e x i s t e n c i a h u m a n a . Segjn R i c o e u r , el h o m b r e descubre el sentido de su e x i s t e n c i a y el m o d o de orientarse en el m u n d o a travs
de la comprenstiin ele s mismo, c]ue alcanza al i n t e t p t e t a t lo'^ ptoductos cidturales de la pc>ca histrica e n la que \dve y t a m b i n de
p o c a s pasadas. Para Ric(5eur, los textos t a m b i n son productosculturales de \ina p o c a ; pi:)r est>, vin t e x t o puede avudar a que
d e s c u b r a m o s quines somos y h a c i a dnde vamcis, es decir, permite que c o m p r e n d a i n o s al m u n d o y a nosr>rros mismos.
B.2.2
El smbolo y la comprensin de la propia existencia
Puesto que R i c o e u r corrsidera la realidad c o m o significativa y

s i m b l i c a , elabora una c o m p l e j a h e r i n e n u t i c a de los suiholos.
N o s o t r o s n o e n t r a r e m o s e n esta difcil c u e s t i n que m e r e c e un
analisi-s detall.:)do. S o l a m e n t e teridtemfxs en c u e n t a qu es un smb o l o d e n t t o de la teota interpretativa de R i c o e u r y qi r e l a c i n
tiene c o n la i n t e t p t e t a c i n de la prripi;i e x i s t e n c i a .
[.os f e n m e n o ^ luimans y os productos cultutales snn simblicos. El s m b o l o t i e n e la particularidad de ]>oseer dos sentidc^s,
u n o literal y otro a l e g r i c o . A h o r a bien, c o m p r e n d e r significa apropiarse del sentido del smbolo; pero, cul de ellos? Para intetptet:ar
45 Ci. Comna, M4,slnr, "Pi conc(5plo de h c ' " T - P ' ' - ' O i p n p Rjrooc tinfa' pr-iv^
tres pasos de su desefrollo". e n Fe y f'ir'-.nffn. F'ioh!eni,is
de! lengu^j'^ r'-ifo/oso,
EdilC'ia'es Aln-.agnsioy Docpnr-ia. Buenos Aiês, 1990, pp. 20-21
El.
ni.'NCO
Yo-')'!'-
r O M LTR^|i[\ LIRRXFHM-.CTIRA L^N
WT]}^ Bl'IIL-P
r e a l m e a c c es n e c e s a r i o apropiarse de los dos ênridos, ya que el

s e n t i d o segundo o a l e g r i c o est ligado al primero en t a n t o se
oculta e n l y solameate se devela a travs de la interpretacin,
P e r o ia c o m p r e n s i n del primer s e n t i d o queda t a m b i n i n c o m p l e t a si
RIO
descubrimos el
QYO
sentido que se e s c m d e tras b'"^
El h o m b r e posee el afn de exisrir y de apropiarse de su pn^pia

e x i s t e n c i a , de ser l m i s m o y de desarrollar sus posibdidades ms
propias. Para e l l o resulta fiuidamental la -.onipiensim vle s niism o . El h o m b r e se c o m p r e n d e a s f m i s m o a travs de los roducros
de su propia cultura. Estos f e n m e n o s significativos p o r medio de
los q u e se expresa el h o m b r e K ' s e e n un c o r r e l a t i v o m o d o de ocultarse e n ellos. El h o m b r e , a travs de un f e n m e n o cultural, se
m u e s t r a a s m i s m o , habla de s p e r o o c u h a m c n r e . P o r eso, la
tarea h e r m e n u t i c a del s m b o l o c o n s i s t e en aj^ropiarse del sentid o s e g u n d o vjue se o c u l t a d e t r s del l i t e r a l
A s , e h o m b r e ,
comprendindi.'se a s misuio en este sentido seguiulo, alcanzar

su afn ele ser d u e o de su
pi>.iiia
e x i s t e n c i a y podr lesponder
las preguntas "quin soy?" y "baca dnde
Segm este plan-
yoyT.
teo, el h o m b r e n o puede comprenderse a s m i s m o s n o a travs

de la m e d i a c i n de los smbolos y de los t e x t o s . ' ' '
B.2.3 El discurso: acontecimiento del lenguaje

A d i f e r e n c i a de G a d a m e r , para R i c o e u r el lenguaje n o c o n s t i tuye aquella realidad originaria (previa) que h a c e posible que los
h o m b r e s se c o m u n i q u e n a tmvs de palabras (pie resultan ser sign o s de c o n c e p c i o n e s de la i n t c l i g e n c n . C u a n d o R i c o e u i se leliere
al lenguaje lo e n r i e n d e jusinrnente c o m o e x p r e s i n de las e x p e r i e n c i a s i n t e r i o r e s del hombre.''*^ El l e n g u a j e es s i m p l e m e n t e
46
Cf. Javier H e r n a n d e z - P a c h e e o , Corrientes
Adonins
de rn^.rfin.
.', Te'T-.-!s,
Madrid, 1996, n. 2 9 1 .
47. Cf. Aviohinqrofia
intotcdiO'!,
48. Cl Teora do 'o iojnrpretoc'r'n

1999, pp, 3 4 - 3 5 .
op
. po 60^61
r_'^r,riir:>'' v e'-.rr-ror-iie
37
rii^
<;<^-,-i.'de
X'^''-.
FVL'''K;'"o,
"el p r u c f M j por el cual la e x p e r i e n c i a p r i \ ' a J a se h a c e priMica, El

lenguaje es la e x t e r i e i r : : A C I O R gracias a la cual una impresin se
L I A S - i e i i J i ' Y se L i a i \ ierre L A I U N A exj.aesin O , en uiras palala.as. la
t r a i i s o r m a c i n de lo psquico en lo notico"-"^'^
Ei\
SU
i.lik'gi)
EON
la Ungiisrica
UIOJERNA,
R i c o e u r la c r i t i c a
por h a b e r c o n s i d e t a d o al l e n g u a j e s i m p l e m e n l e ctjino e s t t u c ti.Ha
î-.aeuia [[.\ l e n g u a
PRJSEE
uiia e s t r u c t u r a
y s i s t e m a , es
decir, una s i n t a x i s , una g r a m t i c a y una o n t l c a L[ue s o n utilizadas poi el
H O M B R E
bjrui.aca.'ui de lo
CCJMO
P-SCPIICU
i n s r r u m e n t L t s q u e p e r m i t e n "la t r a n s EN
Ic n o t l c o " ) y por n o
HABERSE
ocu-
p a d o lo s u i c i e n t e del discurso y de su c o n t e n i d o . Para una c o n e c t a A P N ' c i a c i n D E ta realidad del l e n g u a j e , d i c e R i c o e u r , es

n e c e s a r i o t e c o b t a t e l papel f u n d a m e n t a l
que o c u p a el discurso
e n e! lertgu,ije, puesto que el lenguaje se da c o u i o d i s c u t s o : " c !

discutsfj es e l acoiiiteciuuentv" del L E N . y u a j e " . S e g n R i c c e u r , se
le ha p r e s t a d o odcis a LA e s t i u c t u t a del lenguaje y n o a su m e n s a j e o c o n t e n i d o ( s e n t i d o ) . Esta s!ti!ac>n n o favoreci^ la c o r r e c t a
INTETPTEOICIN
DE
la tealidad del l e n g u a j e porque s o l a m e n t e el
m e n s a j e (..onherc teaiii.lad al vscutso (un discurso n o es tal e n la

m e d i d a e n eiue n o posea un s e n t i d o que se t r a n s m i t a a a l g u i e n ) .
El discurso-, a su
je^^
\EZ,
da l u n d a m e n t o a la
EXISTENCIA
( e n c u a n t o es su a c o n t e c i m i e n t o , u n
de! lengua-
"acontecimiento
significante")
U n o de los A S [ ' e c t o s uis i m p o r t a n t e s del discurso, q u e R i c o e u t se eouerza P U R aclarai, es q u e s i e m p i e est dirigido a aiguien, es decir, " H A Y ottti i n t e r l o c u t o r qtje es el destinatario del
discutso. La presencia D E audôs, el h a b l a n t e v el o y e n t e , constilaiye el lenguaje
C'UUO
c o m u n i c a c i n " . ' ^ 13e esta m a n e r a , R i c o e t u
4'J. fdci-i, P. 33.

50
TaC'ia J e a inap'Gladn
51
a. ideiM
52
"1-3 'neta'oia Y el P'OBIGNIA central de ia ternen'jiica". en Hcinicnutica
r.'-.C:'.^'!.
henruj:
'cuUca
Discuiso
y ext.edentc
do! cxic- a ti he'inr-njtk:.-.!
de- suntkJo.
op. dr. p. 2 3
cehcia, Buenos A D C , 1 9 8 8 , p. 3 7
5 3 . Teon'a dla
inteipretscin.
Discutso
y excedente
38
iîe !a ac-^'ir). Pdikirial Dude.seiilido,
op. oit.. p. 2 9 ,
E l DIXLOGO Y O - T COMO -EORA H i - i c \ b K h U i i C A E t J MAIOLC BUPER
incoi)x.)ra en su reora de Ei inLeiprcracin la n o c i n de c o m n

c a c n . A s , comprender, ya sea un f e n m e n o h u m a n o o un [.ext<
SLGRRIILU
recjhir el discurso del otro
Cjue
se dirige a m. El dilog
es, e n definitiva, "una esnuctura e s e n c i a l del iîscurso- PreguntE

y responder sostienen cl u K H ' i m i e n t o y la d i n m i c a del liabla".-''
Interpretar es captar el merisaje que se me dirige eia el discui
s o ; e n t o n c e s , el comprcirdet no se leducir siti\pleiv\cnte a un tex
to, sino que r a m b i n se podr interpretar un producto cuh:urp
cualquiera, ya que los h e c h o s o f e n m e n o s h u m a n o s tamfn soi
sigiu(icati\x>s."''' A h o r a b i e n , eju s e t r a n s m i i e e n la c o m u n i
c a c i n que t i e n e u n d a m e r r t a l m e n t e
un c a t c t e r e x i s t e n c i a l
Lo que un h(.imbre d i c e a o t r o en u n a c o m u n i c a c i n e x i s t e n c i a
es su propia e x p e r i e n c i a del mund(j, que es i n c o u u j n i c a b l e (ei
s e i i t i d o abscduto) en c u a n t o la e x p e r i e n c i a del h a b l a n t e n u n c ;
ser a e x p e i i e n c i a del oyentic porc[ue cada uita le p e r t e n e c e ;
S m i s m o , p u e s t o que c a d a uno de m a n e r a i n d i v i d u a l fue sujete
de s u ptiipa e x p e r i e n c i a . A pesar de e s t o , c i e r t a c o m u n i c a c i r
es pijsible, e n ella algo pasa de m h a c i a ti, p e r o n o mi exper i e n c i a tal c o m o e s e x p e r i m e n t a d a por m, s i n o s o l a m e n t e su
significado.^'-'
El otro c o n i p r c n d e mi mensaje c u a n d o es capaz de identificar
el m i s m o o b i e i o c ) u e yo estoy s e a l a n d o . Para ello es necesario,
c o m o t a m b i n indica G a d a m e r , que el dilogo e n c u a n t o a c o n t e c i m i e n t o c o n e c t e el hablar y el e s c u c h a r . "
El h o m b r e utiliza el lengvraje porque h a t e n i d o u n a e x p e r i e n c i a del m u n d o . A s , R i c o e u r sostienê que " e l lenguaje no
s o l a m e n t e se dii ige h a c i a los sentidos ideales, sino que
tambin
se refiere a lo que es"-^^ Ya que el discurso tieae la c a r a c t e r s t i c a
54. fdern.
5 5 . Cf "L:i acci'''r-'. o o n s i d c ada cfiico y:"' toxio", on
fiormerutica
ddexo
a 'a hermenutica
5 6 . Cf. Teora
pp. 29-30
de la inteipretacin.
do laaccio.
Discurso
57. C/. idom, p . ? 0 .

58. dem, p. 3 5 ,
39
iv-'nenuHoa
y jcciori de a
op. cit. p. 5 5 y p 59.
y excedente
de sentido,
op. C't.,
M \ R L A N O ' VT,
de referir a las cosas es
de significar- Y pni-,]ue el discurso
cr\]'K\2
significa algo, es posible que e l o v e n r e c o m p r e n d a su m e n s a j e .

S i n e m b a r g o , aqu h a y
t[iic
h a c e r u n a a c l a r a e i i n . Para R i c o e u r ,
el dtscm"SO posee u n a d o b l e s i g n i f i c a c i n para q u i e n lo r e c i b e :

por L U lado, el c o n f e n i d n o s e n t i d o y, por otro, la referencia a la
r<.'alid:id,^^ Para R i c o e u r h a b l a r es "decir alguna cosa .sobre alguna
cosa".^'^ De. est;i, m a n e r a , rodo discurso inipHca la polarid.id
en-
tre seritido y r e f e r e n c i a , d o n d e el s e n t i d o es a q u e l l o cpie se d i c e

("alguna c o s a ' ' ) y la r e f e r e n c i a indica acûella re.didad sobre la
cual se d i c e to c(ue se d i c e ("sobre :\lgima c o s : i " ) .
La r e f e r e n c i a del discruso c o n s t i t u y e ,
la p r i n c i p a !
enroriccs,
car;icterstica i.]e la c o m u n i c a c i n :
"bl discurso nos remite a su h a b l a n t e , al misuto t i e m p o
fpc
se refiere a! mundo. [:sia c o r r e l a c i n n o es forr\iita, puesto

que es f i n a l m e n t e el h a b l a n t e el que se refiere al m u n d o al
hablar. HI discurso en a c c i n v en uso reutite "Siempre h a c i a
atrs y h a c i a d e l a n t e , a un h a b l a n t e y a un. mundo".
El mensaje o sentido del discurso nos dice algo sobre el m u n do (puesto que a l se refiere) y algo sobre nosotros mismos. A I
c o m p r e n d e r ya sea un t e x t o (fijacin del discursn)''- o maa situac i n , e s t a b l e c e m o s una r e l a c i n c o n el ser y descubrimos t m nuevo m o d o de o r i e n t a r n o s en el mundo. La comprensin
modifica
e x i s t e n c i a l m e n t e al intq^rete abrii\dole nn m u n d o que puede ser

h a b i t a d o por l y donde puede desarrollar sus propias posibilidades
59 "La meloray el proboma cctilrai do la hermenutica", or-i l-Urrmeiiulicay

r:n- de -a herrnnnpnUrn
de! U:/t"a
a. hermenrutics
de la arcin,
cp cit, pp
JC33-3-1
6 0 d c r n , p. 3 0 .
61.
Teona de ia Interpretacin
IJI-JCirsoy
excedente
de sentan,
op. ni,
p 36,
62. t^l texto, para Ricoeur. es la fiiocin dei disc'.^'soen un iiiodio (rTiatenal) que le
permite e s c a p a r de la fugacidad lipica del aooniecirriienlo -"loi .iiscurso tiahindo
[C'i
Tecn'a de la nlepretacin
Piscnrso
y eyrePeme
de <;rntiOr,
pp. 3 9 - 4 0 ]
Fn
c\i3^
:ortunid:-tdr'--. .'ujstienr? '|,;p '-.s lextr.s snn "irisuancia'; d e l lenguaje pernio"
[dem, p. 3 3 ] y quu "toxlo signiîc-g discurso" lioV'm, p 4nj
40
1-L n A U c r i Y o - T r r - M o
11 o;;; \ [i! I'.'.ir A T i (1C.\ r-; M \v.:[-\\ IWvA.P
de e x i s t e n c i a : "el l e c t o r e s e n c o n s e c u e n c i a e n g r a n d e c i d o ctt si
c a p a c i d a d de proyectarse a s m i s m o r e c i b i e n d o del t e x t o mismi
un n u e v o modo' de ser".''''
B.2.4 Qu es la interpretacin?
Con
G a d a m e r , R i c o e u r c o n s i d e r a Cjue la c o m p r e n s i n n o e;
un s i m p l e c o n o c i m i e n t o , sino q u e t i e n e q n e v e t ms b i e n c o r
una r e l a c i n c o n e l ser. La h e r m e n u t i c a de P.icr>eut es t a m h i i
una h e r m e n u t i c a o n t o l g i e a , dontle a) ititcrj'-rete, al ccsmptete
der u n t e x t o o un f e n m e n o cullural, se le abre un uiodo p(>sible
de desarrollar su e x i s t e n c i a . M e d i a n t e la i n t e r p r e t a c i n e ! h o m bre s e e n c u e n t r a c o n s i g o m i s m o , se c o m p r e n d e y d e s c u b r e un
m u n d o eit e l que puede deseiivoha^rse d; acuerdo a sus propias
caractersticas personales.
Para R i c o e u r , el h o m b r e h a b i a e n un i.mverso signibi. a! ivo.
Es e l h o m b r e , e n t o n c e s , quien debe esforrarse por idquirir la sensibilidad s u t i c i e n l e pata captar el sentido y la referencia de los
discursos q u e s e le dirigen- lodos los h e c h o s huuianos nos d i c e n
algo, algo sobre nosotros nrismos y sobre ei mundo e n el q u e vivi
mos. La teora h e r m e n u t i c a ricoeuriana toma la realidad c o m o
significati\'a, o sea que ella n o s tr;\nsmite un m e n s a i e que h a y q u e
sabet leer a ttavs de la i n t e r p r e t a c i n . L o s pi-odcictos culturales
de n u e s t r o t i e m p o s o n t a m b i n signific:iti\-os, p o r e s o h a y q u e
saber cc>mprender su sentido para captar "ijvcnes somos" y para
descubrir u n "posible m o d o de e x i s t e n c i a " . L o s t e x t o s son c o n s i derados p o t R i c o e u t paiaicrdatmente c o i n o productcis culturales,
que, c o m o otros, son susceptibles de u n a i n t e r p r e a c i n que n o s
abrir u n tnutido y u n tuod(> de p r o v e c a m o s e n f ' " '
63. "La metfora y ei p'ob^cme ccntr,-;! de ia hermTi>-''u''ica", en Hr rvenuticn

cin: de !'i hcrmencuiicj
6J
del tc-Jr^.i a denneneiir'e
<:r id accin
y ac-
eif. pp -W 4 "
.Javier 1 tefnanriez-Pactieco C T I T . - ? r,r,n =:--.rn--|rp7 lyj. la f-iG(nif=i iCuica e'abea-
da pO) Ricoeur no se reciuce a 'a comprensin delexln.s: "La rea^'f-iad fii-Stdnca ix-puede, pues, ser enteudida por r misma, sirw que tiene que ser interpretada Mas
41
MAIU.'..:',; UP.F,
Qu es,
CNLONCES
io que se J e b e c o n i p r e n d c i h a c i a dnde
nos lleva la i c f e i e n c i a del discurso de la que habla Pdcoevud Puesrr^ que la r e e r e n c i a expresa la exieri<jrizaciir del discurso e n tanto el sentido no sK cs el o b j e t o pensado por el h a b l a n t e , "sino la
serdadera nxiliilad hacia la que apunta la eloeucini",''^^ lo que se
c o m p r e n d e es aquel a s p e c t o del mundo que el h a b l a n t e s e a l a
C O N su discurso. D e esta m a n e r a , c o m p r e n d e r significa "capear las
proposiciones del intuido abiertas por la reerencia del t e x t o . E n tender un t e x t o es seguir sus m o v i m i e n t o s desde el significado a
la r e e r e n c i a : de lo que dic:e a aquello de lo que liahla (...) E l t e x t o
Icilda sobre un uuuido posible y sobre una posible toriua de orierrtarse d e n t r o de l. Es el t e x t o el ejue abre a d e c u a d a m e n t e y descubre las d i m e n s i o n e s de ese mundo".'^'^
B.2.5 Apropiacin y fusin de horizontes

O t r a de las claves que t e n d r e m o s que tener e n c u e n t a para
e n t e n d e r la t e o r a i n t e r p r e t a t i v a de R i c o e u r es la c u e s t i n del
d i s t a n c i a m i e n i o . El rexto u otro producto cultur.il cuakjuiera que
se quiera c o m p r e n d e r est alejado del intrprete, existe cierta dist a n c i a e n t r e imd.xjs.'^'' E n enante al d i s t a n c i a m i e n t o , R i c o e u r se
lefiere t a n t o a la distancia teuiporab es decir, a la distancia que
e x i s t e e n t r e el m o m e n t o eta que le escrito el t e x t o y e l presente
al'a de !a lned.r^lczdo la diccin, tic 'o nue significa, p, ei., oa e'-jucroto y juudicarr'oute. ;a instituci'Op rJe
propiedad p'ivada, liay olro sentido, complicado c o m o
el doble seri'ido (.uo constituye todo simbolismo, quo e s la fuente d e la
.oni'ifatividad a la <.]ue licê que dniqise e! e5'uer70 Ueri7ionul;LJO. La propjiedad
p n . a d a nos dice algo de La vida del hombre y del modo en que el hon^bre e s
sujeto; nos dice algo sobre nosotros roismos. Y scio atendiendo a este ottosenti'Je entendemos . orda;!pra'nente lo qi.:o significa, a ! tiempo que nog eiiteredemos a
ousch
nii'-muo ' Con v e res Actuales F''c:''(ia I, Tb( nos, Madiid. 1 9 9 6 , pp
290P91].
Teora dla
Ime-protacin.
Discuisoy
cxcedentC-deseono'o,
6 6 dem, p 190.
G7. Cf dem, pp. 5 5 - 5 6 .
41?
op. cit.. p. 92.
E L i , - \ i . o i : o YO-1VJ COMO IIH.'I;A III,I!ML;-:LL-IICA FN JMA.'UIN Brrbi'
e n e l q u e st- lo l e e , c o u i o a la d i s t a n c i a q u e se da e n t r e le
inteilocuti.'tes debisiu a la m c o m u n i ^ a b i l i d a l { e n seeitido absoli
to) de la e x p e r i e n c i a . M e d i a n t e lo que R i c o e u t Uaua "apropi;
c i n " , el iritrprete es capaz de a c o r t a r a d i s t a n c i a que separa <
l e c i o t de un l e x t o a tta-.'s \\e la aptopiucitjn de la teferencia qu
b a c e d e l uiutidr). La d i s t a n c i a se acorra a ttavs de la aptopiacit
y c i e r t o tipo d e c o m u n i c a c i n se h a c e posible. A p r o p i a c i n sign
fica c a p t a t el sentido del t e x t o y su referencia al munto. C o n :
prender es o^nopiarse o recibir el m u n d o que se me abre, en t
cual puedo reabzar el sentido de mi propia e x i s t e n c i a .
La ineta final de toda h e r m e n u t i c a es, e n t t m c e s , "hticcr propi
lo que
a n t e s era exirao".^^
L a e x p e r i e n c i a del h a b l a n t e m e e
ajcita, n o es n e x p e r i e n c i a sino la suya, n o la h e t e n i d o yo sin'

l- Pot eso, a! u i t e t p t e t a t tec ibo su ntensaje, su e x p e t i e n c i a qiie h
sido puesta e n c o m n y que me h a b l a de m m i s m o y del mundi
et\ el que h a b i t o . C o n r e l a c i n al t e x t o , aptcipiar el s e n t i d o de
t e x t o ignih^.i actualiz.u" el mensaje o la r e f c t e n e i a que el auto
c)uiso transntir i n i c i a l m c n t e a sus lectores.
R i c o e u r se p r e g u n t a e n t o n c e s : qu es a q u e l l o de lo que e
itueq^rete se apropia x'eubuletan-vente' Luego lesp^.MAde:
" N o la i n t e n c i n del autot, que s u p u e s t a m e n t e est o c u l t a

detrs del t e x t o ; n o la situaci)ii h i s t r i c a c o m n al autot y a
sus l e c t o r e s otiginales; n o las e x p e c t a t i x a s o sentvmientiss de
estos l e c t o r e s o r i g i n a l e s ; n i siquiera la C(-impterrsiti de s
urismos c o m o f c n u i e n o s lstticos y c u k u n d e s . L o que tiere cjue apropiarse es el sentido del t e x t o mistno, c o n c e b i d o
e n forma d i n m i c a c o m o la d i r e c c i n que el t e x t o ha impteso e n el pensanu.ento- Eia otras palabras, lo c|ue t i e n e que s e r
a p t o p i a d o n o es o t r a c o s a (}ue el poder de revelar un mundo
que conslituve la referencia del texto. D e esta manera estamos
tan lejos c t a n o es po.dbl- del ideal tomritico de coinci'.lir c o n
(rP Teora do
(/eprcac// Discurso}
e\ceoeile
-i 3
de setîidG., op. a!., u 103,
una
psique a j e n a . S i se puede d e c i r que
COINCIDIITIOS
con
algo, n o es c o n la vida i n t e r i o r de o t r o e g o , sino c o n la

t e v e l a c i n de una forma posible de mirar las c o s a s , lo cjue
c o n s t i t u y e el g e n u i n o poder r c f e r e n c i a l del rexo".^''
El m i s m o R i c o e u r afirma que lo que td e n t i e n d e por apropiac i n es algo c e r c a n o a lo que ( j a d a m e r llama fusin de horizontes.'''' MienU'as que G a d a m e r ya haba p l a n t e a d o que la c o m p r e n sin slo es posible c u a n d o ei hcrizonte del intrprete se fusiona
con
el h o r i z o n t e de aquello cjue quiere comprender. R i c o e u r , de
m a n e r a similar, sostieiie c|ue la d i s i a n c i a e n t r e ambos horizontes

se a c o r t a por m e d i o de la apropiacin, que implica c i e r t a u n i n
e n t r e el t e x t o q u e se c o m p r e n d e y el l e c t o r que interpreta.
Ea apmpi:^H.ic^n, para R i c o e u r , "deja de parecer un tipo de posesin, uiva forma de aterrarse a las cosas; en lugar de esn3, iuaplica
un m o m e n t o de d e s p o s e i m i e n t o dei yo e g o s t a y n a r c i s i s t a " . ' '
G o m o el m i s m o R i c o e u r d i c e , la a p r o p i a c i n n o es posesin q u e
satisface los deseos de un yo egosta; por el c o n t r a r i o , es apertura,
f i a n d o el yo se apropia de !a significacin de un t e x t o o de un
f e n m e n o huuvano recibe en l un m u n d o cpie se le abre, un nueV O m o d o de ser.^^
B.2.6 La lectura transformadora

El h o m b r e cpie c o m p r e n d e un t e x t o y se apropia del m u n d o al
que se refiere sufre c i e r t o tipo de m o d i f i c a c i n . El h o m b r e qvie lee
n o finaliza su lectura siendo el m i s m o , algo h a c a m b i a d o en l, su
e x i s t e n c i a n o es e x a c t a m e n t e la misma. El l e c t o r adquiere algo
nue\"o: un posible m o d o de ser, de dirigir su e x i s t e n c i a . El h o m b r e
69, dem, p. 104.

7 0 ['/ dem, pp in.4-105
71. Teciia cieif 'ntprpmtacin
)ir.r'.:'so
vexcch
72. C. dem.
44
'.'if--' Le
sentido,
op rjt, p.
106.
EL P i M o n o Yo-TC C":>!o -ivi-îî-^ i i n ' M P M ' ' ' " ) ! '
\ r ; : MAfrr: V-'-'^'-Y-
que descubre este tviundo de pi^sibilidades que se le recelnn pnr

m e d i o del t e x t o deber realizarlas c o n c t e t a n t e i u e . Por eô, teniendo e n c u e n t a al h o m b r e en t a n t o lecte^'t, R i c o e u t sosiir-ne que el
h o m b r e es "el p e t s o n a j c real que p o n e e n i n t e r s e c c i n el m u n d o
( p o s i b l e ) del t e x t o c o n el m u n d o ( t c a l ) del lector".''-' E h o m b r e ,
leyendi,) un t e x t o qvie presenta posibles mod^-'S de e x i s t e u c i a , es
q u i e n h a c e q u e esas po-îbilidades de las que se apropia, al m e n o s
una de ellas, se c o n c r e c e n e n la tealidad. Es l q u i e n las realiza
e n su vida.
D e a h c|ue "la cuestin eser\cial ya n o es e n c o n t r a r , detrs del
t e x t o , la i n t e r i c i n perdida, sino despU-gat, de alguna uianera ante
el t e x t o , el ' m u n d o ' que ste abre y descubre".^'* L o que debe
interpretarse en un t e x t o es, e n t o n c e s , la propuesta de un modo
de vida, de un m u n d o en el cpie el h o m b r e puede h a b i t a t dcsarrollatido
sirs
"posildes ms propios".'''
Eia definitiva, pata Ricoeur, comprenderse a s mismti, es decir, c o m p r e n d e r "qtiin soy" y " h a c i a dnde me dirijo", es la cuestin fundamental de la h e r m e n u t i c a . Y, si t a n t o t i e m p o y esfuerzo d e d i c R i c o e u r en establecer una h e i m e n u t i c a del t e x t o , es
porc]ue, para l, que el l e c t o r de un t e x t o se c o m p r e n d a significa
"recibir de l las c o n d i c i o n e s de e m e r g e n c i a de un s disrinto del
yo que suscita la lectura".'^
73, "Autoccmprensin e histoiia", en Anlrophos,

7A. Aliioh:<agrafa
in!eect[:al.
op cit., p. j"!
75, de.Ti, p. 3 9
76. dem, pp. 61-62.
ij
N'' 181, Baiceona, 199P, p. 29.
C . ANLISIS DE LAS CARACTERSTICAS

Y POSIBILIDADES DEL DILOGO YO-T EN EL
PLANTEO
ANTROPOLGICO
DE
MARTIN
B U B E R
H a b i e n d o explicack b r e v e m e n t e las tesis p r i n c i p a l e s de las

dos escuelas h e n n e u u t i c a s lub sobroslient.es del siglo X X , cuyos iniciadores son G a J a i i i c r y R i c o e u r , ahora nos introduciremos
de l l e n o en el p e n s a m i e n t o de M a r t i n B u b e r y analizaremos princ i p a l m e n t e as c a r a c t e r s t i c a s del dilogo y de la r e l a c i n Y o - T
tal c o m o el la c o n c i b e .
S i b i e n es c i e r t o que el c e n t r o del trabajo que p r e s e n t a m o s es
el dilogo en M a r t n Buber, fue n e c e s a r i o tener e n c u e n t a previam e n t e las categoras h e r m e n u t i c a ? que se m a n e j a n h o y en da.
,"De qu m o d o podramos descubrir una h e r m e n u t i c a i m p l c i t a
b a j o la d i a i g i c a b u b e r i a n a si n o t e n e m o s a u n q u e sea una vaga
idea de lo que es la h e r m e n u t i c a ?
iê lainguna rrvanera p o d r a m o s afirmar lo q u e p r e t e n d e m o s
- e s d e c i r , q u e , para B u b e r , s l o c u a n d o el Yo p r o n u n c i a T se
realiza la c o m p r e n s i n - si d e s c o n o c e m o s a q u se l l a m a c o m p r e n d e r y c u l e s s o n sus c o n d i c i o n e s . Aun^jue el p l a n t e o de
M a r t i n B u b e r n o sea e x p l c i t a m e n r e h e r m e n u t i c o , p u e s t o que
el t e m a de la c o m p r e n s i o i i n o o c u p a un lugar p r i v i l e g i a d o dent r o de su p l a n t e o , d e s c u b r i r e m o s a o largo de sus estudios que,
d e t r s de su c o n c e p c i i i del d i l o g o , a p a r e c e u n a t e o r a de la
comprensin imph'citamente
desarrollada.
L a p r i m e r a parte de nuestra investigacif3n t u v o por o b j e t o ,

e n t o n c e s , describir cju se e n t i e n d e p(.u' h c r u i e n u t i c a
actuahnen-
te. S l o sobre esta base podremos ms tarde afirmar que la teora
M A P A N O 1_IRP,
de la i'elacirjn Y o - T de Buber reprsenla, rambin, una i f
fa de
a inierpur-iacin, y que snlamente c u a n d o el Y<'-> se ("brige h a c i a un

l e x i o , una s i m ^ c i n , una realLad o, incluso. D i ^ s , cfuim un T ,
puede acercarse a l y comprenderlo.
A c o n t i n u a c i n desarrollaremos deralladamente el pensaniienro de Ruber respecto del dilogo y de los elemenit^s que inrer\aenpn
eri l. Para esto, annliraremos principalmente el libro que, segm
nuestro prcipio juicio, mejor re\-ela su pensamiento y el que nis
nos ayudar a fundamentar nuestra tesis. S e trara de Yo y T (1 ^ 2 > ) ,
la obra de Buber que ms influy e n el mundo intelectual t a n t o
judo c o m o cristiano del siglo X X , S i n embargo, tambin tendremos e n c u e n t a otros escritos fundameatales (Drfogo, 1 9 3 2 ; Eleviento.s de lo nrer/umi.'mî, 1 9 5 4 ; DismncM originaria y rcladn,
es c hombre?,
1 9 5 0 ; ;Qu
1 9 4 2 ) que completan y h a c e n lus comprensibles los
puntees esenc iales de )o y T. Luego, en los captulos D y E, sir\ndo'

nos de los eleraenios LIC la hermentitica contempornea, veremos
que los lrttes y condiciones ule la diaigica buberiana coinciden con
los lmites y condiciones de la experiencia hermenutica.
C.1 Palabras primordiales: Yo-T y Yo-Ello

Comenzamos ciuind^' las primeras airmacinnes ci>n las que Pber
da inicio a Yo y T, ya que nos permiten \'er. a partir de este mom e n t o , las lneas por las que se desarrcolla el resto de su planteo.
' T a r a el ser humaiacj el m u n d o es doble, segn, su propia doble acritud tate l.
Ea actinid del ser humane es doble segn la duplicidad de las
pabtl'^ras l'su as que l puede pronunciar.
Las pnlnbrns bsicas no soia palabras aisbidîs, .sino pares de
palabias.
U n a palabra bsica es el par Yt)-T.
La otra palabra bsica es el par Yo-Ello, doride, sin c a m b i a r
la palabra bsica, en lugar de Ello pueden entrar t a m b i n as
palabras l o Ella,
48
EL n O K > ' " ; 0 \'>~>-T C O X O T F O R A !lF,RKfr,N'Fl'T!r,.\ FN' K l A r n x p:
p.rr
Poi; eso cambien el Yo del ser h u m a n o es doble.

Pues el Yo de la palaiaa bsica Y o - T es diîinto del de la
palabra bsica Y u E U o " . ' ' ' '
El primer accrcamient(.i a las n o c i o n e s Yo y T e s a travs ia

d i s t i n c i n e n t r e los pares de v)cablos: un par es el Yo-El!o y el
o t r o es el Y o - T . Estas palabras otiginatias tienen que \ e t cnn la
d o b l e modalidad del m u n d o irente ai cual se encuentn.i e Ivanbre.
D e m a n e r a que, de acuerdo a la actitud c o n la cual el Yo se
etifrenta al m u n d o , se le muestra u n o de los dos aspectos que posee.
M s a d e l a n t e afirmar Btiixa- que estos aspectos d i e r e n t e s
c o n s t i t u y e n e l m u n d o del Ello y el inundo del T i i , cada u n o e o n

sus peculiaridades.
A n t e s de a n a l i i a r con profunelidad
las c a r a c t e r s t i c a s de es-
tos cipos de m u n d o , obser^'eirats algo f u n d a m e n t a l del t e x t o c i tado. E! Yo, tal c o u i o lo e n t i e n d e Buber, n o es el Yo que se ent i e n d e c o m n m e n t e . S u c n n c e p c i m del Y o , r a d i c a l u i e n t e difet e n t e a la de Descartes,"'' uc' es la del Yo de aquel la.aubre que
posee c o n c i e n c i a de s rnismo. E Yo de cada par de palabras n o
es ac]uel Yo que es c o n s c i e n t e de su propio 'êr, s i n o , por el c o n trario, el que es c o n s c i e n t e de lo o t r o q u e n o es l n i s m o . es
decir, del E l l o o del T . Este Yo b u b e r i a n o n o es suuupre el mism o Y o s i n o que es d o b l e : u n o es e l Yo qvie h a b i t a en el m u n d o
del E l l o , y o t t o , bien d i f e r e n t e , es el Yo cjue h a b i a en el t c i n o
del T . E n definitivâ, el Yo al cpie B u b e r h a c e r e e r e n c i a n o est
aislado s i n o q u e se v i n c u l a c o n el m u n d o . Para e n t e n d e r
esta
e s p e c i a l n o c i n del Y o , hay cue c o n s i d e r a r l o j u n c o a aquel asp e c t o del m u n d o c o n el cual se r e l a c i o n a .
77. YoyT.p.
II [Caparros, ^.tnririd, 1998. Traduccin de ^'irVjt-, ni.^7j fr(H[,î,-,n,o;
Mueva V-7;in, en su put">"Cacin de esta obra, Buenos /''r^',, ia'P7, 'laduco :"/,-?s
Griindv/nr!ipR.l^bra
bsica) r o n i c "p-^labra prim/^rdiq!" o "p'^'a^vn iridein-0!"'!al"
(p. 7). En nuestra investigacin u'ilizo!e''"ios inciisii-">'.an-i':ii-ito .-irr.bas têf!ucC'oês
paia denoniiiâi" lo nu'^ BuPor llama r/ns
Grundiva
78, Ct. Mignei G a r - i a - B a r , "ti mfinlto T", en E! Qii\ o N^- 37, M->drid. 1 9 9 3 ,
pp. 5 3 - 5 9 ^
49
M.Yl^l.-iW. R F
Ci.uuu e l
no esi a b h u l o sino e n p e i m - m e n i e c o u m n i e a -
c i n c o n el inunelo, Biiher i n t i o J u c e la teora J e las palabras bsicas qne. e n re;iUJad, son pares J e palabras, puesto qvie se corresp o n J e n c o n el aspecto o tipo dv. i i i u n J c c o n el cual el Yo se tora,
A e | u f es posible c o i n e r i a r a \-sluinbiar e[ue B u b e r n o e n t i e n d e por
lenguaje Ic! misiuei eiue h a b a n e n t e n d i d o pt.u' lenguaje los dierenres ilesofos a I*.) largo de la historia. D e h e c h u une la laocin de
lenguaje c o n l i d e relacin; p u m u n c i a r una d e las palabras priuiuieliatcs siL;[ulica relaeiemai'ê c o n el luunelo d e aeuerelo a unf)s
de sus a'^p'ccftjs- \ , puesto que es distinto el u\odo de c o u i u n l c a r s e
Li_n ei uiundr) de! Fdlo que c o n el m u n d o del Fu, el Yo n o ser c l
uiismo e n u n easo que e n el otro.
C u a n d o B u b e r s e refiere al h e c h o J e p r o n u n c i a r las palabras
p r i m o r J i a l e s n o q u i e i e signiOeai' el hablar poi' l u e j i o de palabras.
En su conce[iri>n, las palabras piimordiales n o son signos sensibles que expresan un
Loneei.^-Ui
exirailo poi' medio
sie
la abstiae-
' i o n , sino que uidican l e l a c i o n e s . Lcj ilice c l a r a u c n t e a c o n t i n u a c i n del t e x t o c i t a d o anteric>rnieiU.e: "Eas palabras bsicas n o c x piesan algo que e s t i n i e a fuera de ellas, sino que, p i o n u n c i a d a s ,
undan un u K x i o J e e x i s t e n c i a ' ' . ' '
Ya cpic las palabras [nimordiales n o son signos que indican c o sis,
n o resulta e x n ; i o que Buber a E n n e cjue una \ e : que se pronun-
cian "fundan un modo sle existencia". S i el p n j n u n c i a r la palabra

primordial Y o - T u significa entrar en c o m u n i c a c i n c o n un T , significa al mismo tiempo abrir paso a la existencia, ya ejuc la relacin
que se da e n i r c andxis no se realizaba antes de [H'onunt iar el T .
El Y>. e n c u a n t o es, est u i i e n t a d o h a c a el luundec cualquiera
sea su a s p e c t o , d e tal m a n e r a que n o e x i s t e \ o e n s s i n o que,
c u a n d o el h o m b i e elice \ o , n e c e s a r i a m e n t e se refiere a la r e l a c i n
Y o - E I l o o Yo-dVi:
79,
Yo y T, Op. al. D , 1 1 .
50
E i , DIALOGO Y o - * ] U COMO if;ORA I'1C,1LK!-UIICA L-N M A R H N BLB
" N o e x i s t e n i u g u Yo e n s, sino seilo el Yo ele la [palabra

bsica Y o ' T y el Yo J e la palabra bsica Y o - E l o .
C u a n d o el ser Kuutano dice Yo, se refiere a u n o de los dos".'^'^
Q u e d a claro que el Yo es doble. S i n end>argo, es necesario e x plicar que cuando Buber aiiiua esta dualidad de ninguna manera
pretende destruir la unidad del Yo, sino que, s i m p l e m e n t e , quiere
distinguir c o n mayor clari<.lad el mundo de! Ello y el del T i i .
E n el fondo, el Yo se constituye corno tal en tanto pronuncia una
de las palabras primordiales. A partir de esiv', Buber nos muestra que
el ser y el decir se identiiiean. Es x'eidaJ que urra eemclusin semejante parece absurda en un principio; pero n o hay que dejarse impresionar y tratar de entender
iriejor
qu quiere d e c i m o s en el siguiente
texto que, o. priri, parece oscuro:
" S e r Yo y decir Yo es lo mismo. D e c i r Yo y decir una de las

palabras bsicas es lo inism.oQ u i e n d i c e una palabra bsica entra en esa palabra y se nstala en ella".^'
Eejcis de u n a postura p a n t e s t a , al sealar que "ser Yo y d e c i r
Yo es lo m i s m o " n o quiere sgniticar que el h o m b r e se p r o d u c e a
s m i s m o por su propia v o l u n t a d e o u o si de l deiendiei"a e x c l u s i x a m e n t c su e x i s t e n c i a o c o m o si fuese Dios. Para e n t e n d e r esa
e x p r e s i n h a y q u e t e n e r en c u e n t a que el d e c i r o p r o n u n c i a r un
par de vtjcablos da lugar a la e x i s t e n c i a (a tma r e l a c i i a ) . El hcnubre e n t a n t o que e x i s t e h a b i t a en el m u n d o ; en la m e d i d a e n c]ue
es, se v i n c u l a c o n u n o de los mundos (de! E l l o o del T ) a travs
de la palabra. P o r eso, cuiuido alguien p r o n u n c i a Yo al m i s m o
t i e m p o p r o n u n c i a e l E l l o o el T c o n el c u a l se enlaza. D e la
misma manera:
80
dem, pp
1 M 2 ,
8 1 . d e m , p. 12.
5 /
" C u a n d o se dice T se dice el Yo del par de palabras Y o - T .

C u a n d o se dice EUo se dice el Yo de par verbal Yo-Ello".^^
C.2 E mundo del Ello y el mundo del T

E n su d i s r i n c i n e n t r e ambos tipos de mundo, B u b e t supera la
tradicional L l i s t i n c i n sujeto-objeco. Ya no se ttata de di\ddit el
m u n d o de ias cosas ( o b j e t o s ) y el muiado de los b o m b r e s (sujetos),
sitio de sealar la real difeteacia entre el m u n d o del cual el h o m bre se sirve para su subsistencia material y acjuel o t r o m u n d o c|ue
configura al hond'^te c o m o tal.
F o t un lado, e n c o n t r a m o s el i m m d o del EUo, que es el de la
e x p e r i e n c i a y la o b j e t i v a c i n ; es el ruundo de las cosas y el m b i t o
donde el h o m h r e h a c e uso de ellas. Este es el m u n d o de la utilizac i n doade reina la cieacia c o n sus mtodos. E n c a m b i o , e n el
"reino del T".^"' lao se tiene nada c o m o a un o b j e t o . C u a n d o se
dice T , pot ms que esa palabta est ditigida h a c i a una cosa o
h a c i a una persona, rio se lo consicleta c\")mo a un objeto,'^'* lav siquiera ctmio o b j e t o de representacin ( c o n c e p t o ) .
A s d e c l a t a B u b e r la radical o p o s i c i n e n t r e estos mundos:
" Q u i e n dice T n o t i e n e algo, sino nada. Pero se sita en la
relacin.
S e d i c e que el ser h u m a n o e x p e r i m e n t a su mundci.
;Qu
significa eso?
El ser h u m a n o explora la superficie de las cosas y las experim e n t a . E x t r a e de ellas un saber relativo a su c o n d i c i n , una
e x p e r i e n c i a . E x p e r i m e n t a lo que est en las cosas.
Peto las experiencias solas lao acercan el mundo al ser humano.
82. YoyT.
op
cit., p. 11.
83. dem, p. 12.

84. dem, p. 12
52
EL D i A i o c o Y O - T T O M O TFOP.A n - R M F K r i r n r A E ^ M \ U T I N BUF.R
Pues ellas le a c e r c a n s o l a m e n t e un m u n d o c o m p t i e s t o de EUo

y Ello, de l y Ella, y de Ella y Ello".^-^
El m i m d o del E l l o es el mvmdo de la e x p e r i e n c i a , ya que sta

es siempre e x p e r i e n c i a de algo. Es t a m b i n el r e i n o del c o n o c i m i e n t o o b j e t i v o y c o n c e p t u a l . E n l, el Ello de la palabra Y o - E l l o
es aquel c o n o c i d o y utilizado por el Y o . P o r el c o n t r a r i o , la esfera
del T es ia de aquello imposible de e x p e r i m e n t a r c o m o o b j e t o o
de c o n o c e r a travs de c o n c e p t o s . El m u n d o del T es el de la
" c o m u n i c a c i n v i v i e n t e " , c o m o dira G a b r i e l M a r e e ] , d o n d e c l
Yo n o agota el ser del Tti a tjavs del c o n o c i m i e n t o c o n c e p t u a l de
su e s e n c i a n i d o n d e e l Y o i m p o n e su propio ser al del T para
sacar p r o v e c h o de l.
Uiaa de las propiedades del m u n d o del Ello que ms ncis i n t e resa resaltar del t e x t o transcripto a n t e r i o r m e n t e es que "las c x p e rieacias solas n o a c e r c a n el m u n d o al ser h u m a n o " . D e a h qtie
c|uien p r e t e n d a acercarse al m u n d o y los seres que hbil an en l y
c o m p r e n d e r l o s { c a p t a t lo que son, aunque n o c o n c e p t u a l m e n t e )
d e b e dirigirse a ellos c o m o a un T y rao c o m o a un Fdlo, C u a n d o
proiaunciamcis la palabra primordial Yo-Ello, somcw los sujetc>s de
la e x p e r i e n c i a de ese m.undo. Pero esa misma e x p e r i e n c i a nos alej a de las cosas, ya que se da e n nosotros y n o e n t r e nosotros y l, o
sea, n o se e s t a b l e c e maa c o m u n i c a c i n e n t r e a m b o s .
C o n las m i s m a s palabras de B u b e r : " E l ser huiriaiio e x p e r i m e n t a d o r n o t i e n e participacin alguna e n el mundo. La e x p e rieacia se da c i e r t a i n e n t e ' e n l', pero n o e n t r e l y el
ITUMDO, (...)
El mundca se d e j a e x p e r i m e n t a r , pero sin que le a f e c t e , pues la

e x p e r i e n c i a nada le aade, y l nada aiade a la experiencia".*^^
A l dirigirles la palabra Ello a las cosas o a los h o m b r e s , el Yo

c o n o c e c i e r t a m e n t e algo de ellcis, pero n o alcanza su ser A'erdadcro.
85, YoyT, op. cit.. pp, 12-13,

86. dem, p, 13. Nueva Visin traduce la itima oracin do esta cita de esta manera:
(El mundo) "Se deja experimentar, poro no compromete su inters", p. 9,
53
L'U;
M.M
El Yo es capar. J e eibservar a u n
liouibLe
pero dirigirse h a c i a l
c o m o si fuese un EUo. S i b i e n e s i a e x p e r i e n c i a iik^dihca de algn

m o d o al Yo
ol"'Servadsa-,
ya
q u e
c o n o c e algo m s sobre lo observa-
do, K.'S datos reuiidi.js por m e d i o d<-- la observacii'ai n o comprrnneten al Yo, es decir, n o lo m o d i i c a n e x t s t e n c a l m e n ! e , Pot el c o n L i a i i o , c u a n d o e! ^ o d i c e '1 c o u e n z a a r e l a c i o n a r s e c o n l
e x i s t e n c i a l m e n i e e n una "mun.ki t c c i p i o c i d a d d e dcnes".'^'
Pata suleL;ai, B u b e i nos
dice
LJUC
"en cuanio experiencia, cl
m u i i J u p e r t e n e c e a la palabra b.îca Y o - E l l o . E a palabra bsica

Y o - T funda el m u n d o de la relacisua".^^ A partit de e s t e m o m e n to u t i l i z a la
ncii-cn d e
experieiit,a p a t a indica- e!
pai
Y u - E l l " y ?u m u l o , y u.'.set\"a la nomai d e rt-daciat
de v o c a b l o s
paia
inLcar
el p a i d e palabras Y o - l y su urbitn respecti\'o.'^''

Ea e x p e i i e n c i a , e n t o n c e s ,
aleja
al Yo
del
T ; y lo h a c e hasta
tal p u n t o cue o converte en o b i e t o . M i e n t r a s q u e al p r o n u n c i a r

la iâlalaa ptimoudial Y o - T el h o u d . a e se a c e t c a a acjuella |-ealidad cvjn la c|ue se c o m u n i c a y la confiana en su propio ser, al
ditigitse a es;.i ulisuia tealidad wmu'
a un Ello se separa y aleja de
ella. E s t o d e p e n d e d e la actitud q u e c a d a persona posea frente al

resto de la c t e a c i } n . S i el Yo se c t ' m p o t t a diajgicamente podt
pr^.aiui\cai-
la p a l a l a a
bsica Y o - 1 , mientras q u e si s o l a m e n t e se
dirige al m u n d o y a las petsonas
para
h a c e r u s o d e ellas pronun-
c i a r la p a l a b t a primotdial Y o - E l l o .
Q u i e n se dirige verdaderamente a su T n o tiene e x p e r i e n c i a
de
\a
i^jue
no
es
u n ^_ibje(o ni pueslei\ desctibirse c o u i o tal;
"Lêl ser humariu al que l l a m o T n o t e n g o c o n o c i m i e n t o

e x p e r l e n c i a l . P e t o estoy e n t c l a c l i c o n i e n la sagrada
37. a. Voy T. op. ai. p 34,

83. idenr p 13
89, Garcia-BaiQ aii'oduce dos nocioces quo nos ayudan a entender mejor an lo
propio del mundo dei Ello Para l, laexi.->en';'nciaes susarxialmente "voluntad de
poder y M'li.'l-'snio" (perorasear-^do a Miei/.sche) ["E infli>>o T", eu FJ Olivo, W37,
Mad'id. 1993, p. 68] Y uyando con la fainosa e/presin de Heidegger (";a nada
es lO olQ del enfe') nos dice. "El T e s lo 'Hro de la experiencia" (dem, p, 70],
S4
EL Di.ALOGO Y o - T COMO THORA -OIRMIINLU TICA EN MARTU: BUBER
palabra bsica. S l o c u a n d o m e salgo fuera de d i c h a palabra

v u e l v o a tener de la persona un c o n o c i m i e n t o e x p c r J e n c i a l .
La e x p e r i e n c i a es el T e n lejana".^'"'
Ms adelante, Buber serala que el m u n d o de la relacin Y o - T
se c o r r e s p o n d e c o n c l presente. La presencia o actualidad, que es
I) m i s m o que la r e l a c i n Yo T , se da j u s t a m e n t e e n c presente,
e n ese i n s t a n t e de plenitud e x i s t e n c i a l y e n c u e n t t o e n t r e ambos
seres, los cuales c o m p o n e n la r e l a c i n . A u n q u e el p l a n t e o de B u ber lao p r e t e n d e ser un anlisis filosfico sobre el t i e m p o , h a b l a de
l para e x p l i c a r lo que significa la presencia: " ( . . . ) la actualidad
real y cumplida, s o l a m e n t e se da euando hay p r e s e n c i a , e n c u e n tro, r e l a c i n . S l o porque el T se torna presente surge la actualidad".^^ A q u n o h a y q u e c o n f u n d i r a c t u a l i d a d c o n a t e o r a
a r i s t o t l i c a de la p o t e n c i a y del a c t o , ya que, c o n el t r m i n o " a c tualidad" B u b e r se refiere a a presencia ( e n t a n t o r e l a c i n ) , al
i n s t a n t e en el cûe e l T i se presenta h e n t e al Y o .
E n e l e n c u e n t r o , que se da en el instante preseate, el Yo y e l
T se e n f r e n t a n u n o al <.tto e n un iiihlte") persistente y duradero.
Por e l c o n t r a r i o , el o b j e t o ( E l l o ) es "la c e s a c i n , el d e t e n e r s e , el
romperse, el ancjuilosarse, la cortadura, la ausencia de r e l a c i n , la
a u s e n c i a de presencia".'^' D e acuerdo a esta c i t a , e l c o i a t a c t o c o n
el F i l o , ms que c o n t a c t o es a l e j a m i e n t o , ya q u e la palabra primordial Y o - E l l o es "la palabra de la s e p a r a c i n " . E a c u e s t i n de
ta s e p a r a c i n y el a c e r c a m i e n t o nos brinda una c l a v e para descubrir que para c o m p r e n d e r es r e a l m e n t e n e c e s a r i o que se d la relac i n Y o - T . E s t o nos p e r m i t i r afirmar, fiaalmente, q u e el e n c u e n t r o y la p r e s e n c i a son categoras h e r m e n u t i c a s .
90, YoyT,
op. cit, p. 16. La edicin de ^4ueva Visin traduce la lliaia oracin de esta
cita, Erfaiirung tf Du-Feme,

9 L YoyT.
como: "La expetieocia es alejamiento cJei T" {p, 12),
op. cit.. p. 19,
92, dem.
93, dem, p, 27,
5 5
La realidad de par de \'ocaLlos Y o - T ,
isi icne BuLe", n a c e de
una \ ' i n c \ i l a c i n nararat enrre nmhos, mienn-as qne la realidad de

la palabra Y ^ L U o surge de vina disrincin natural, es decir, de la
falta de r e l a c i n e n t t e el Yo y el EUo.^'^
O t t a particularidad que c o r n ' i e n e e x p l i c a r es la d i n m i c a del
lenguaje de las palal^ras l-sicas. Los diferentes aspectos del uamdo n o son toralmerue lijos sno que poseen cierta d i n m i c a , de
mcido que el T que algnien pronuncia puede conê^titse e n un
Ello y, por el cotattaiio, todo Ello puede c o n v e r t i t s e en un T . El
Ello puede convertirse en un T si se caitibia ia mirada sobre l y,
e n lugar de utilizarlo y verlo en c u a n t o cccsa, se lo c o n t e m p l a en
una r e l a c i n de mutua reciprocidad:
" C a d a Ello puede
c o n v e r t i t s e en un Ti pot la entrada en el
ac'.'ni r e i m i e n t o de ia reiaci'''n".'^^
C.3 La relacin y el lenguaje

B u b e r c o i n c i d e ccm Eieidegger y c o n .su discpulo G a d a m e r en
su c o n c e p c i n del lenguaje. C o m o ya dijimos c u a n d o explicauos
los ""untos esenciaU's de !a t e i n - n b c r m e n c u v i c a i,e ('adamer ( i ) ,
el lenguaje y la pahibra \'a no son considerados
crinio
signos que
indican cosas. E! lenguaje posee una dimensicui ontcTgica q u e , ba^la

el p l a n t e o de estos
autcires,
petmanecLi o c u l t a al pens;imiertto
filosfico. Lejos de ser la manifestacicm de una c r m c e p c i c M i i n l c lectual, para B u b e r la palabra se identifica c o n la telacin.'^'^ Por
eso las palabras primoidiales "fundan un rn'">do d e e x i s t e n c i a " . ' ' '
sa Ct dem, p 28 Aqu
os
''-cer.afio e^t^'^-der
.-\-^^- ^-^rir.
"'-i-imi;nieee;'>
vivienie".
95. Yoy T, op. at, p. 3 5 .

96. Cf. Fugenio Pueciaml, ' El homhre como ser de-^gico en Mnein Buber", en
Davar,
106, Buenos Aires, 1965, p, 31
97. Yoy T. op cit.. p. 11
5'>
ti
r > L < i n c o Yo-'I'r f o ' . m
11:. ' r i . \ n F . R M r - . - f j ' T i f A r \
P r o n n n c i a r la palabra
TRAVS
de palabras
svMioras,
M 'kriN
pi
^rr
N O significa, c n t o n r e s , decir T a
ni siquiera signiic.i êr
CONSCIENK'
de
Q U E S O Y Yo quien digo T . F u n d a i n e n i a l n i e n r e quiere decir enrrnr

en relacicm c o n el T . El lenguaje es lo que permite el \ nculo
e n t r e Yo y T , O que h a c e posible A relaciin y el didogo. El
d i l o g o h u m a n o , la con^'ersacic^n c o m c ' se la e n t i e n d e
COMN
m e n t e , es derivado de algo ms originario an. Puesto que el Yo <{,

\"I'!CUA
c o n el T .t
FRA\'cs
de la r(.daci'n {<.
por medio .le
l e n g u a j e ) , puede cotn-ersar c o n l y expresar sus ideas y sus senti

m i e n t o s a travs de palabras sonoras.
B u b e r lie" cjuiere D A R lugar a ccmfusione-s y s o s t i e n e que "produ
cir E sonido T c o n los rganos bucales todava n o qiuere decir
E N absoluto pronunciar
MANERA,
d i i e r e n c i a ilos
LA misteriosa palabra bsica"-^^ D e esta

tij-icis
de lenguaje, b ' n o es cl que procede
D E los trganos C { U E permiten el habla, y orro e s cl t]ue proxene

desde EL ser erttero de Iti persona. S o l a m e n t e es posible p r o n u n
CIAR
la palabra primordial Yo-Ti desde el ser e n t e r o , es decir, c o n
la totalidad de la e x i s t e n c i a personal. Esto ini|dica c o m g ' i o m i s o

c o n aquello h a c i a lo ctial se dirige la r e l a c i n v,
A! M I S M O
tiempo,
requiere LA dispo'îcin de dejarse modificar pr^r l. D e c i r d" c o n

el S E R e n t e r o , n o c o n los labios, es habitar e insralarê en el lenguaje
originario que h a c e posible el e n c u e n t r o del Yo c o n el T.'''' En
definitiva, puesto cpie E I leng\i;i|e es 7\\go ms que la mera reproduc
c i n de sonidos, el h o m l ' r c puede cosifica A su Ti a pesar de c[uc le
diga T c o n sus labios.
A s , para B u b e r , la c o n v e r s a c i n i n t e r h u m a n a t i e n e su vidr
en los signos, palabras o gcsros que se i n t e r c a u b i a n
mutuamente
los interlocutores- Perr> hay, rambin, m o m e i t t o s que son superio

res AL simple i n r e r c a m b i o de ("âlabras o nesrc)s, e o m o scm los m o
renlos
DE
dipTgo
\'erdadero, alnele td Yo p i o n m i c i a E dc-de e
ser e n t e r o . E n estas instancias de e n c u e n t r o
aurniiccT,
c i e n d e los lmites de la c o n v e r s a c i n interpersonal
98, dem, p. 3 5 ,
m.
C. YoyT.
op. cit.. p
i;
5 /
el Yo tras
A l l , el dilogc
- M A R A N U URU.
"se [ i l e n i i c a K i e e i J e lo- e o n t c i d o s c o m a n i c a J o s u c o u i u i i i c a b l e s " ,
S'm e[al">ai_;o,
B M I X ' L agiega q u e
este tipo de "eouutuicyeiijn
sui
C L ' u U a i d t i s " u u oc utie e n u n pfocesc) uu'stco o d e x t a s i s , sinrj e n

un :'i"oceso l c t i e o , es i,leeii, " e o a i p l e t a i u e n t e i n s e i t o e n el e i . u u n
n u a i d o w i i u a n o y e n la c i j n c i e u i s u c e s i n dei
tiempo"d'^'
F u e s i o >|ne el diii.igo a n i n i i e o n o se d a cuatiLlo el Yo se aleja

i,le la r e a l i d a d c o l i d i a n a dul i n u n d o n i e u a n d o se a i j s l i a e tiel e u t s o
n a U t a l d e la eida das, al c o i i t t a t i o , e u a n d o se i n s e t t a e n l c o n
o(,K"'s nis [ t e n t o s i . j m - p u e d a n c a p t a t los s!.gnos L[ue lo
inteipean,
e l e n c u e n i r o n o e s i re'-.er\'ado a u n g r u p o d e l u s t i c o s o p e t s o n a s
c o n p t i j u n d i d a d e s p u i t u a ! sini.' q u e eso a l a l c a n c e d e c u a l q u i c t
h o n i b t e . T o d o hoi"ubte es c a p a z d e e n t r a t e n e l a c i n c o n u n
T;
sjlc h a c e a l i a cpie posea la d i s p o s i c i n d e la e s c t i c l i a y q u e e s t

d i s p u e s t o a n\'olui t a r s e c o n acjuel c o n el c u a l d i a l o g a .
D e e s t a luanua,
Buiaj
d e s t a c a la disposi'.dcn a la e s c u e l i a y la
a p e i l u t a ct.nuo c ( ; n d i c i o n d e a p o s i b i l i d a d d e l d i l o g o teal. Esta

conclusiin
p o d e m o s r-x.iaeria de un t e x t o en
el q u e s e
lefiete
par ic ulatm<a"\Le a la c o n x e i s a c i ' U e n t r e las p e r s c j n a s p e r o q u e p u e d e e x t e i i t l e r s e , a d e m s , a la r e l a c i n e x i s t e n c i a l
Yo-T:
"De q u s i r \ e i n d u c i r al o t r o a h a b l a r , si la m e n t e est u n d a m e n t a l m e n t e p e n e i r a d u d e ba i d e a d e q u e \v q u e \ a v a a
d e c i r no m e t e c e n i n g n crdito?".'^'^
Ea t e s p u e s t a d e B u b e t a la p r e g u n t a p o r l m i s m o f o r m u l a d a e s
c a s i ob\da: "de taada". Este t i p o d e d i l o g o , d o n d e e l Yo nti e s t
d i s p u e s t o a alejarse mO'diicar p o r a c | u e l e n t e c o n e l cjue s e v i n c u l a ,
n o lie\'a a n a d a y, m u c h o m s ain, a l e j a al Yo d e la r e a l i d a d y d e la
\ ' e t d a d p u e s t o q u e se Lluige a e s e e n t e c o u i o a u n E l l o . A q u c a b e
r e c o i d a t q u e ei Ello es "la p a l a b t a d e h separacin".""^^
QC
f l e g a " , en Dialogo
mi.
j.-c
y ctios
esa tos, op cit, p . 2 1 .
102. "Esperaroe, [ l a o i es!a ! CC-", en Uui^de
de Occidente, i^ -1, fJedr:d, lOP, p. 81

103. )'oy fu, cp. cii , p 27.
58
estamos
iioy?, Tribea de ia Reviste
EL
LiiLOGo
Y o - T COMO "U.UPJA [LR.U-.NCU OCA EN MMITIN BURER
C.4 Caractersticas de ia relacin

" R e l a c i o es i c e i p i o c i d a J . M i T u l u e ak:ct:a a lai ecauo Yo li
afectr) a i.'''^''^
La l e L p i o c i d a d es, sin du^la, hx
LaiaeLen'siiea
la relaciai ( Y J - T I . ) . l e ' d a coinuiiieaL.iu luipliea
lundanienlal
u L e r L a u d ^ i o , u
m o d i i c a al o t r o y viceversa. Fd rbol { e o c u a n l o T ) , por ejei

po, t i e n e cpie ver c o n aquel que lo obser\'a y lo e o U . e i u p l a y,
algn m o d o , lo m o d i f i c a . El rbol " n o e s una impresin, ni
j u e g o de n r e p r e s e n t a c i n , ni una simple disposicin anmii
s i n o que posee e x i s t e n c i a corporal, y t i e n e que ver c o n m i g o coi
yo c o n l, aunipie de forura disliiita. Ne) ii\i.er\tis debilitar el se
tido de la relacin: relacirr es reciprocidad".^"^"^
La m u t u a l i d a d que n d i c a B u b e r i m p l i c a a la ve?, a c c i t
pasu'in, p u e s t o que algo d e p e n d e de la a c t i v i d a d d e l \ o , pt
t a n d n n algo lo a f e c t a . E n t a n t o que e n el e n c u e n t r o se est;^b
ce un v e t d a d e i o i n t e i e a u t b i o e x i s t e n e l a l e n t r e los i n t e i l o c u t o
del d i l o g o . Yo a f e c t o a mi T u y lo enrii_|uezco c o n mis biei
p e r s o n a l e s , y l se m e b r i n d a r e g a l n d o m e ûs t e s o u j s . re:io el
l a o es el r e s p o n s a b l e a b s o l u t o de que se produzca el e n c u e n
c o n el Ei, ya spie el e r i c u e n t r o requiere el elegii y el ser elegir
Muelio
u i e n o s
podra decirse q u e el Yo es el u l t i m o responsa
de la r e b i c i n , ya que el p r o n u n c i a r T , que es un a c t o del p

p i ser d e l h o m b r e ( a c c i n ) , s l o se h a c e p o s i b l e a travs dt
gr.icia, es decir, c o n a c o m p a a m i e n t c ! d i v i n o . P o r eso B u b c i
a t r e v e a d e n o u n a r el d i l o g o c o m o " s a c r a m e n t o " , c o m o sit
c i i i donle D i o s derrama su gracia, c o m o lugar d o n d e es pos!
el e n c u e n t r o c o n Dios.''-'^
El dilogo Yi>-T es al m i s m o t i e m p o un buscar y ser busca
elegir y ser elegido, llamada y respuesta, habla y e s c u c h a ;
104 lleiu, D ? 2
lOf) t l c n i . p 15.
106
Cf. Dilogo.
.. op. cit.. p . 3 7 .
59
" E i 'l' me sale al e n c u e n t r o por gracia - n o se lo e n c u e n t r a

b u s c a n d o - . Tero que yo !e diga la palabra bsica es un a c t o de
mi ser, ei a c t o de mi ser.
El T me sale al e n c u e n t r o . P e r o yo e n t r o eia r e l a c i n i n m e diata ccjn l. )e uiodo que la r e l a c i n significa ser elegido y
elegir, pasin y a c c i n
urtariamente"."-'
Qu signitica, e i i t o n c e s , ei dilogo, la r e l a c i n , la p r e s e n c i a o
el e n c u e n t r o e n t r e el Yo y el di? Significa de alguna m a n e r a c o n o c e r (sia objetivar, ya que e n s e n t i d o e s t r i c t o c o n o c e r e incorporar coraocimienros p e r t e n e c e al m u n d o de la e x p e r i e n c i a , es decir,
al m u n d o del E l l o ) a q u e l l o C]ue el otro ser r e v e l a de s m i s m o
Pero n o se trata de un m e r o c o n o c e r c o n c e p n i a l m e i i r e sino, ni:\s
b i e n , de un c o n o c i u e n t o cjue modifica e x i s t e n c i a l m e n t e al Y o .
La a c c i n y pasin, la r e c i p r o c i d a d e n la r e l a c i n se da e n
todas las esferas del d': " A s t a m b i i i c l atte: En la c o n t e m p l a c i n de algo i n t e r p e l a n t e se ie revela al atrista la forma. El la fija
en una imagen. (...) Tras el e n c u e n t r o c o n el ser b \ i m a n o espera
a n s i o s a m e n t e , c o m o e n un sueto, que l r o m p a el h e c h i z o y abrac e la f o n n a durante un i n s t a n t e intemporal".''^^ A partir de esta
descripcin acerca de lo que es el e n c u e n t r o , Pber quiere mostrar
tma realidad que rompe c o n el orden c o t i d i a n o y c o n el uso diario
de las cosas. Por eso sostiene que cs uii mldto c}ue se sita tviera
del t i e m p o , en el sentido de que escapa a lo ordinario.
C o m o acal^-amos de sealar, la reciprocidad es la caracterstica
primordial del tlilogo. M i e n t r a s cûe "el ser h u m a n o que h a llegado
a ser capaz de Yo, el que dice Yo-Ello, se sita a n t e las cosas, n o
frente a ellas para el m r r e n t e de la accin recproca",''^'^ t|ten pron u n c i a T desi-le el ser entero y n o slo reproducindolo c o m o un
sonido ";îpaiece siniulfneamente c o m o agene y r e c e p t o r " . " ' '
107, YoyTO.
op. cit pp. 18,
108, riem, p, 43
109. YoyT.
op. cit.. p . 32,
110. dem.
60
EL F'L-^.ior.n Yo-''t;
roMO
TF'>r:i,\ jÎ!^FN.lr^c,\ r>' M.\i;-nK \vm;n
Diak'^gar, piTinuncEu" el i ^ T r de \ncihlos VvTi'i, quiete deei

la vez dar y recibir en u n a uu.iriia c c u i i u n i c a c i d i n de dones, e n
m b i t o al qtie slo pueden a c c e d e r ellos. El T "es u nctualitb
slo eta la medida en q u e lo ienes, t i e n e s ti a c U i a l i d a d ; y p u e
c o n v e r t i r l o en o b j e t o p a r a n , e x p e t i m e n t a r l o y u s a r l o , tienes c;
h a c e r l o e o r i t i n u a m e n t e , per(.) e n i o n c e s ya nn t i e n e s actualid:
E n t r e t y h a y reciprocidad de don; tii le dices T y le d a s a
l te dice d u y se da a ti. R e s p e c t o de l no puedes p o n e t t e
a c u e r d o c o n ottos, ests s o l o con l; p e r o te e n ^ e a a e n c o n t
a otros y a m a n t e n e r su e n c u e n t r o " . ^ "
S i g u i e n d o el mismo planteo, Buber agrega que la a c c i n y
pasin en el e n c t i e n t t o tienen q u e \"et c o n la a j s r r i u r a de u n o a ot
S l o c u a n d o el Y o se abre al Tt'i, a tiaes de u n acto, se dispone p
recibirlo. P;ii';i que dos hombres cjue estn dial.Liicamerue \ n c u
dos e n t r e s puedan pernianecer en la esfera d e la relat i o n ren
que "estar abiertamente dirigidos imo a o t r o " . ^ ' '
D e n t r o de este anlisis [u i n c i p a l m e n t e a n t r o p o l g i c o , c]
apunta a descubrir lo c s e n t ial del ser h u i n a n o y lail es el c a n
que lo lleva al dilogo c o n Dios, B u b e t i n t n v l u c e el c o r r e l a t o u
ral de sus estudios. M i e n t t a s q u e el mundo cuest iona al h o m b t e
l le c a b e responder. El h t a n b i e responde al T i i e n c u a n t o , ai
g i e n d o d e n t r o de s su m e n s a j e , se h a c e re.sponsabe de l. Cuan
el Y o se c o m u n i c a c o n su Ti, t e c o n o c i n d o b > c o p i o algo excU
v o que llena su horizonte, capta su inters y le e x i g e tespons;ib
dad. El T se e n c u e n t r a all e i n i e t p e l a al Y o , le h a b l a y le e x
u n a respuesta:
* " L o s o j o s d e i a n i m a l t i e n e n c a p a c i d a d para un gra

lenguaje".^ ^ ^
" M i r o a A'eces los ojos de un gato d o m s t i c o . ( . . . ) Es
g a t o c o m e n z por p r e g u n t a r m e
111. dem, p . 3 4 .
112. Dilogo....
113. YoyT,
op. cit, p. 26.

op. cit. p. 85.
61
indiscmiblenienie, bajo
inspLiacin
de mi vrada, c o n A osfucfcs^^cnle 'es peisibe
que te refieras a m.', quieres r e a l i u e a t e que yo te propejrciore n o sido e n t r e t e n i m i e n u , le intereso yo a ti? (...)".'^'^
* "\ i.u. e U I 1 instante el luruiilo del E l l o ros E a b a envueltt,) al
animal v a m; luesjo, [\jr ei instante de una mirada, el mundo dei
1 11 Iralua irradiado de las profundidades,
y a h o r a ya
h a b a \aielto a recaer e n ai.fuel uiundo del Ello".^^^
Lo moral aparece, de este moelo, c o m o respuesta a una misin

que se le ha e i i c o m e n d a d o al sei lunnancj. A l h o m b r e se le exige
t a tarea de e n e ; u u a r la palalua diaigica y vi\-ir de acuerdo a ella
e n un m u n d n que n o da demasiadas seales de ella. El m u n d o
c o n t e m p o r n e o , tal c o m o \o ve Buber, es un m u n d o l l e n o de desp r e c i o por el otro, elonde la mayora ele sus h a b i t a n t e s \ i \ ' e n de un
m o d o montdf'gico: interesndose por su paopio b i e n e s t a r y des)ieoeupndose de la s i t u a c i n ^.le su p r j i m o . C o m o respuesta a
este n u m d o que se muestra deshumanizado, es n e c e s a r i o rcteanar
el ^lilogj c|ue lleva a la paz y a la c o n s t r u c c i n de un mulo
mejor. Ea diaigica debe plenificarse c o n el paso de la c o n t r o v e r sia a la a s o c i a c i n , de la d i s e i m i n a c i n a la couiunin.^^'^
Para Buix'r, respondet ;i esta laica iiene que \-er c o n la responsabilidad. Pero la responsLil.'ilidad a u t n t i c a
SIJ
aparece cuanslu
hay un \'eriladero responden zMiora bien, ;a C[u debe dar u n a respuesta ei ser hutiiano?:
" A lo que a u n o le sucede, a lo e[ue se acoge para ver, escuchar, p e r c i b i r Para q u i e n presta a t e n c i n es lenguaje cada
hora c o n c r e t a , c o n su Ceuitenido de uuindo y destino, que es
concceliela a l a persona. Para el cue atiende; pues n o n e c e s i r a
ms para c o m e n z a r c o n la lectura de los signos dados".
f M . Ido;;:, p
1 15. i d e a l , pp
85
85-86.
Dilogo...,
116.
a.
117.
d e m , p,
35.
op. Cit., p.
23.
ILl Ji/\.OGO Y o - T
COMO
'l.'.HiA
HLLMCNI C )
l'."A
flN M A R M K '
BUfRR
ni vnculo clel horubie c o n el uiundo es una c o m u n i c a c i n lii

gstica,^^^ ya que el m u n d o se a c e r c a al h o m b r e a travs de u
lenguaje: el de los signos de la vida. Para B u b e r los a c o n t e c i m i e i
tos i n t e r p e l a n al h o m b r e y le e n s e a n idgo sobre su destino, sobi
la o r i e n t a c i n que debe t o m a r e n el m u n d t c S i e set bumaii
agudizata su c a p a c i d a d de p e r c i b i r este lenguaje, sera capaz c
descubrir el sentido de as cosas; podra escaparse c o n mayor fac
lidad del uiundo del Ello para h a b i t a r e n el reino del T .
Pero la responsabilid:id n o debe ser impuesta sino aceptada 1
E l e m e n t e por cada perscnia. Buber nos dice que n o se puede k^rzar
las personas a que terrgan i.ma actitud dialgica frente al mundo y
las otras personas, porc[ue se caera e n una c o n t r a d i c c i n , ya qi
imponer esta actitud sera una a c c i n no-dialgica. L a m a n e r a qi
el beimbre t i e n e de transmitir la necesidad de q u e cada persor
responda al mundo, c o n su ser y su curnportamlento, es pot med
del amor y de dilogo viviente. e ah que " e ' dilogo n o se enea
ga a tradle. Responder no es debido; pero es podido".
C.5 Tres esferas de la relacin

Ya h e m o s a c l a r a d o que B u b e r e n c i e n d e por l e n g u a j e algo di
t i n t o de la e x c e t i o t i z a c i n de las vi\-encias i n t e r i o r e s O p e n s
m i e n t e s del h o m b r e . Sita ertUxirgo, e n otras o p o r t u n i d a d e s til
za la palabra l e n g u a j e e n este ltimo scni ido (por e j e m p l o , cuanc
se r e l e t e a los tres n i v e l e s del
ENCLIENTROB
A f i r m a qtie. e n
r e l a c i n e|ue el h o m b r e alcanza con los seres n a t u r a l e s , se pr^

n u n c i a la p a l a b r a priuiordial Y o - T , y, sin e m b a r g o , esta re
c i n llega al u m b r a l del lenguaje. Es que e l h o m b r e es capaz (
c o m u n i c a r s e c o n las cosas c]ue n o p o s e e n h a b l a ; e n t o n c e s , se t
1 1 8 . As G.vp'ca Eva Juspe esta te:Ys buheiiana: "B d c a b r e cialoyico experimp

ta ai [nui'.de como una|.>alab(a / debe, a su ve,', vi'/ii S,j vida entera en respues
o corao una tespuesta a esta palabra" ['Encuentro el pensamiento d(: Maditi E
ber", en Maj'Shavot,
N 1, Buenos Aires, 1979, p, 4 8 ] :
119. Dilogo...,
op. cit, p. 6 3 .
MAJ'JANO URE
un verdadero i n r e r c a m h i o pero n o a travs de palabras s o n o r a s .

E n c a m b i o , c u a n d o el h o m b r e se dirige a o t r o h o m b r e c o m o el
Yo a su T i l , la r e l a c i n es " c l a r a y l i n g s t i c a . P o d e m o s dar y
a c e p t a r el TiP'd^'^
Eas esferas de la relacin son tres. Esto quiere decir q\ie son
tres los niveles e n los cuales el h o m b r e , en t a n t o Yo, se c o m u n i c a
c o n su T . Estas esferas se corresponder c o n los tres tipos de T
c o n el cual el Yo puede dialogar. Eos diferentes tipos de T son:
las cosas de la natm-aleza, los h o m b r e s y las formas i n t e l i g i b l e s
Vque se manifiestan e n el a r t e ) .
"La primera: la vida c o n la naturaleza. A l l la relacin oscila

era la oscuridad y por debajo del n i v e l del lenguaje. Las cria, turas se muevea a n t e nosotros, pero n o pueden llegar h a s t a
; n o s o t r o s , y nuestro d e c i r l e s - T se queda era el miibral del
.
lenguaje.
= Ea segtmda: la vida c o n cl ser h u m a n o . A l l la r e l a c i n es

. clara y lingstica. P o d e m o s dar y aceprar el T .
; L a tercera: la vida c o n los seres espirituales. A l l la relacin
: esr envuelta e n nubes pero manifestndetse, sin lengtiaje aun
que generando lenguaje. N o percibimos ningn T , y sin em' bargo nos sentimos interpelados y respondemos imaginando,
. p e n s a n d o , a c t u a n d o : d e c i m o s c o n nuestro ser la palabra hsi'' ca sin poder decir T c o n nuestros labios".
D e esta maiaera B u b e r e x p l i c a que el dilogo Y o - T n o se da

solametate e n t r e personas. E s t o se d e b e a que la c o m u n i c a c i n
e n t r e el Yo y el T n o se produce s i m p l e m e n t e a travs de las
palabras en c u a n t o signos de! p e n s a m i e n t o sino de un m o d o radi
c a l m e n t e distiato ( e n c u a n t o se e s t a b l e c e una r e l a c i n ) . Por eso
120. Yo y T, op. cit., p. 14,

121. YoyT. op. cit., p, 14. E,s importante aclarar que, en lugar de "seres espiritua
les", ia putilicacin de Nueva Visin traduce "formas inteligibles" {pp, 9 0 0 ) , ias
cuaies s e manifiestan funda me ntalrrênto en ei arte.
64
HL PI,\I.!"""";O Y O - T C R O ^ J O ITN}-,\ I ( . r \ M ) . \ T R I I ( A FN M . ^ U N : - :
BO
es posiWe qne el h o m b r e le diga T c o n el ser e n t e r o a algo ne n(>

le ptiede responder por medio de palabras sonoras. C o m e n t a m o s
tm e j e m p l o qne el m i s m o h a b e r e x p o n e c o n el que compa;en(.lere'
mos m e j o r aijn el paso de! lUlo h a c i a el 1 : el h o m b r e se enfrenta
con
un rbol (ser natistal). Puede e n c a t a r l o c o m o un cuadi'n, pe'-
c i b i t l o c o m o movimienU.j o clasificarK' en una especie y estudiarlo c o m o un e j e m p l a r tpico de su estructura y de su n a x i o de vida.

Toda-s estas c o n s i d e r a c i o n e s tienen al rbol c o m o o b j e t o , es d e c i t
c o m o Ello. P e t o t a m b i n puede suceder que "por unim de ^ d u n tad y gracia, al considerar el -b(>l sea lle\'adn a entrar en telaciin
con
l, de UK'XIO que e n t o n c e s l ya n o sea un f.ll"). El [x">dei de su
exclusividad me ha c a p t a d c " J ' ' ' En este prrac!, B u b e r nos d i c e

cûe inciusi\'e un rbol puede ser un T i i ctiando ste caf'^ta toda
nuestra a t e n c i n , o sea c u a n d o le decimos T c o n el ser e n t e m .
A d e m s indica tma de las c a t a c t e r s t i c a s ms i m p o r t a n t e s de la
r e l a c i n Y o - T , C|ue es la exclusividad tlel e n c u e n t t o . E a t e l a c i n
Y o - T es de tal m o d o nica (|ue "resulta insignificante que mi IVi
sea el E l l o de otros Yo"D''-^ S i n etnbatgo, s es imprescindible que
el T propio de cada homl"ire sea considerado por l c o m o un d" y
n o c o m o un o b j e t o De
e n t r e las tres esferas posibles de t e l a c i n , es decit, de c o -
m u n i c a c i n c o n tm 1 , se destaca la de la c o i n a \ ' e n c i a del h o m bre c o n el resto de los hoiubres. E n esta c o m u n i c a c i n del h o m bte c o n un ser s e m e j a n t e a s, "se plenifica el lenguaje c o m o sec u e n c i a , e n discurso y contradiscurso, Silo aqti e n c u e n t r a su respuesta la palabra e x p b c i t a i l a en el lenguaje. S l o atgu" \'a y \ e n e
de la misma forma la palabra bsica, estn \\-as en una kaiûa la
pâlabra b s i c a de la i n v o c a c i n y la de la respuesta, Yo y T
no
slo e s t n en relacim, sino t a m b i n en Hrme 'lealtad'".'""'^ S l o

en la t e l a c i n c o n otra per-sona, el Yo se c o m u r c a c o n su T e n
122. dem, p. 15.

123. dem, op ci!. p 19
124. dem, p. 8 9 . En lugar de Iradirir Rnriicl-<i(pi!
Nue'^'a Visin prefiere "leal intercarr^bio" (p 8 0 )
6.5
como
'lealtad", la edicin de
u n misuio nivel, l lu hoiubre es capaz de decirle T a otra persona

y retdbir al USIO tiempo la palabra T que se le elirige a l mismo. A n i e r i o r m e i i t e haba d i c h o Buber [ue es posible decirle T a
un a n i m a l > a m a obra
de arte (ms a d e l a n t e incluir t a m b i n a
L)ios), pero el uiodo de responder de esos tipos de T i es diferente

al del h o m b r e . Por eso, c o n el a i m a l es posible c o n u u i i c a r s e ,
pero es imposible con\'ersar; en cam_o, en ta relaciin inlerpersonal
se da rantt! el lenguaje de la palabra primcirdial Y o - T c u a n t o el de
la con\'ersaci)n. TaubLn agrega B u b e r eiue los h o m b r e s se e x presan de una uianera e s e n c i a l m e n t e d i s t i n t a de los a n i m a l e s ,
ha Ilamaela, e n c u a n t o i n t e r p e l a c i n , es c o u i n e n t r e bis a n i m a les y las p e r s o n a s , pero la respuesta es propia del h o m b r e . L a
espuesra, eratendida
coirio
responsabilidad, se f u n d a m e n t a e n el
r e c t n o c i m i e n o de la "otret.!ad del Otro".^'-'^ El houibi'e ( Y o ) s)lo

podr r e l a c i o n a r s e c o n el O t r o (cun
como
utia
e x i s t e n c i a que
se
el d ) c u a i n - l o lo
r e c c u i o z c a
erige frente a l y C}ue le puede mar-
car s u d e s t i n o .
C u a n d o cob.icaelo en presencia de un h o m b r e que es su T ,
alguien le dice la ptdabra fundamental Yo-T, este T n o es ya una
cosa entre las cosas, ni se c o m p o n e de cosas ni se puede describir
c o m o s e tlcscribe una e x p e r i e n c i a . E n este s e n t i d o e l T n o es
"una peculiaridad, un haz e x p e r i m e n t a b i e , describible, poroso, de
cualidades deinidas, sino que, aun sin v e c i n o s y sin c o n e x i o n e s ,
e s T y llena el orbe. N o es que nada exista fuera de l: pero todo
lo deuis \ \ ' e e n su luz".^"'''
El T "llena ei orbe" ( t a m b i n podratnos decir " l l e n a c l horiz o n t e " ) , es decir _|UC se c o n v i e r t e en algo e x c l u s i v o para c l o . Sia
eudxu-go, esa exclusixdad que h a c e que la r e l a c i n sea tnica y
e|ue slo sea a c c e s i b l e a ese Yo y a su c o r r e s p o n d i e n t e T 1 1 0 sigrica
Cjue
e l resto de las cosas dejen de existir, sino que e x i s t e n pero
slo b a j o la luz del T . El m u n d o y su sentido, e n t o n c e s , se me
125. "Dista^xia Oig'-âna y leiacin conlritjciies para una atropologa losf

ca". ctr- Diogoy
o/i'js escillos,
op. c/., p. 103.
126,
Voy T. op. cit.. p. 16.
66
EL DLLOGO Y O - T COMO IKORA ILKMENIIU'ICA GN MARUN' BUBER
abre cuancKa a J q u s e r o la acritud d i a i g i c a de h a b l a pero, sobr

todo, de e s c u c h a de los signos J e la vida.
A l analizar las c a r a c t e r s t i c a s de la relacin habatnos llegad^
a a c o n c l u s i n de que e l a s p e c t o fundauental es la reciprocidad
que ella iuipica a c c i n y pasin. A h o r a bien, c m o se manifies
ta esta a c c i n y pasi>n e n cada u n a de las esferas e n que se da e
dilogo Y o - T i ?
Eir el c a s o del arte, es el artista q u i e n d e t e r m i n a la forma ei
c]ue la idea se c o n v i e r t e en una obra. Id artista c o m u n i c a a trav
de u n a a c c i n la inspiracin de la que fue sujeto. Para B u b e r c
m e n o s e v i d e n t e cul es la a c c i n y cul a pasin e n el dilogo
e n t r e los h o m b r e s . S i n e m b a r g o , s o s t i e n e q u e a c o n t e c e n e n c
a t u o r r e c p r o c o , que poi' su esencia h a c e referencia a la responso
bilidad: " E l amor es respoirsabiidad de un Yo por un T".^^^ E
o t r o , e n su e x i s t e n c i a personal, me interpela y ree]uiere c|ue Y
acuda a n t e l , que responda a su llamado. L a respuesta del Yo d e b
t r a n s i o n n a r s e e n responsabilidad. ALJU hay que e n t e n d e r respon
sabilidad cota i:oda la carga t i c a que posee esta palabra.
E n c u a n t o al dilogo c o n la naturaleza, agrega: " Q u e d e e n e
m i s t e r i o el significado de la acci>n recproca en el t e r c e r c a s o , e
de la creatura y nuestra coialemplacin de ella. (...) pero observ,
los seres v i v e n eir t o r n o a ti, y, te dirijas a d o n d e te dirijas, sien;
p r e llegas al ser'b^"^ S i bien esta reciprocidad queda e n el miste
rio, B u b e r r e c o n o c e que es posible descubrii el s e r de cualc]uie
e n t e natural a travs de un dikigo a u t n t i c o . C u a n d o haga refe
r e n c i a al T e t e r n o dir t a m b i n Cjue, a t r a \ s de la contempb"
c i n de la naturaleza, es posible a c c e d e r a la realidad de Dios
t e n e r l o n o c o m o cosa sino e n c u a n t o Ti.
T a t u b i n e x p l i c a B u b e r que si el h o m b r e s e e n c u e n t r a c o n 1
naturaleza descubre sus secretos porque ella se los revela; d e m o d
que al d e c i r l e T capta su ser, es decir, la c o m p r e n d e . Y refrir
dose a G o e t h e dice:
127. [dom, p. 2 1
128, dem.
67
"Culn b e l l o y l e g l i m o suena el Yo p l e n o de O r i e i b c ' Es el

Yo del purf) intercambie c<m la nannrdeza; ^ta s e le o r e c e y
b a l d a i n c e s a n i e m e n i e con l, le levela s u s secretos y sjn e m bargo nc) t r a i c i o n a su misterin. Ese Yo cree e n ella, y c u a n d o
d i c e a la rosa ' t a m b i n t eres T ! ' est all c o n ella en u n a
realidad iaica"d^^
A d e m s de sealar que e x i s t e n
ber
esferas de la rebicin, f-û-
tres
mmEin ims dice que bay tres tjpns
d e
dilogo pero
sr'dn
uno
de ellos es verdadero "iiatercand:ao v i v i e n t e " . El primer tipo es el

dilogo a u r n t i c o , al que corresponden las tres esferas del e n c u e n t r o
(la naturaleza, los h o m b r e s y las formas i n r e l i g i b l e s ) . All, "cada
u n o de los p a r t i c i p a n t e s considera al O t r o o a los O t t o s ca su ser y
ser-as y se dirige a ellos c o n la i n t e n c i n de que s e j u n d e u n a
reciprocidad vital".'^'^ El segundo tipo de dilo^jo es el t c n i c o ,
que sirve para e n t e n d e r s e o b j e t i v a m e n t e e n el m u n d o del Ello. Y,
por l t i m o , el dilogo aparente al
se lo descubre coirio rnonlogo.
fjue,
P>uber
c u a n d o se
le
sjtcn el disfraz,
desraca que es c o m n ver
en el m u n d o c o n t e m p o r n e o que los h o m b r e s hablan (se r e l a c i o n a n ) c o n s mismos en lugar de c o m u n i c a r s e r e a l m e n r c c o n los

dems. Resulta familiar v e r que, h o y e n da, se e s i a b l e c e n verdaderos "dilogos de
sordos",
dcmde n i n g u n o de
lc>s
interlocutores
est dispuesto a recibir la palabra del otro en s n ser sino que, e n cerrados en s
se preocupan por i m p o n e r
misiTKcs,
su
propia cq-î-
n i n o su inters. Este ltimo es la clase de dilogo qtie predomin a e n nuesrro t i e m p o , debido a que h a b i t a m o s una p o c a e n la
que n o se recoraoce la dignidad d e la persona y en la rjue la caridad
y la solidaridad son escasas. El mismn B u b e r cuenra que a lo largo
de su vida
ctintui g e n t e
pero que. sin emlcargo,
que se desenv'cdv'a sociatmerite muy bien,
n u n c a
persona.'-'' A q u se ve la
129
YoyT.
130.
Dihjr
131.
C' iOe-n i: i O
-p
raz
bahn h a b l a d o
de bis males del
cit. np fiO-^61
ci{, p. 41
68
d e s e r
a srr c o n otra
m u n d o
actual.
YA. ni/ncr, Yi"">-'l'r CI~'M'- TORA I-IFRMI ; .t. r"ri.' \ i; ,\i\!;r;-; Bi'un
C.6 El "entre", ei "amor", e! "espritu", el "lenguaje"

La rehicin del Vi con d dil n o es algo ai, cidcnra! sino todo
c o n t r a t i o . El dilogo c o n cl prjimo n o tiene c o m o oEjetivo si
p l e m e n t e que el Yo adqtnern una nueva perfcccicm a iravcs del e
r i q u c c i m i e n t o personal que le proporciona la r r l j c i n . El pla
de P'uEer es ms radical ni'm: el homEre es E: ûiEve slo cuan
dialoga a u t n t i c a u e r u e d E i ser del IioniLve '-e eonsiiruye en
relacin; el Iioml'-re llega a ser lo (.pie se le l i a e n c o m e n d a d o cri
v n c u l o c o n cl Ti. P e 1 leclio, en
; Q H C CS
e.l
U'iiih'c'
ios dice
BuL
" . . a m a a n t r o p o l o g a individualista que n o se o c u p a ms qr

de la r e l a c i n de la persona h u m a n a c o n s i g o m i s m a , de h
r e l a c i o n e s e n r r e el i'sj'riru y los irnpuEiv: d e n t r o de elT
e t c . , n o puede ]]e\';!rnos a n n c o n o c i m i e n t o de la e s e n c
<,lel l " i n i T i h r e " - "
Esto sucede j u s t a m e n t e porque lo propio del h o m b r e es qi

b r a n t a r su soledad ecs un e n c u e n t r o transformador c o n el otro,
bacia el final de esta mjsnia obra, B u b e r se a r r e \ - e a dar tina di
n i c i n de h o m b r e : "ser en cuva diaigica. tai cuyo 'estar-dos-i
rec]~rv"ica presencia' se r c i l r a v se r e c o r v i c c cads ver el e n c u e n
del ' t i n o ' Ciin el ' o t r o ' "
S l o en este c o n t e x i o se e n t i e n d e la sii;uienie afirmacin
B u b e r : " E l dilogo e n t t e meros individuos es sdn un p r o y e c t o (
c u l m i n a , a n t e todo, e n t r e perstmas".^^''' Por si c|uedaba alguna di
an, nos d i c e c l a r a m e n t e o.ue el dilogo c o i r t i r u y e la e s e n c i a
13." L.C'Sn Di.ijrj./nc i' ,t';f!
Tpia
p|
| r-, r i , 11 i,
,11 r;|
c;;-,-! ..-. .1 i p (-
'"'"ti
i>"'-Ms
r' . |l
riabciîea a i.i p-T
.'JB aiO',"lA . ' ! ' ' ' ' ' t
l'-i-^-' ! I ' nrv.if-: n-'.'
^> ',
-I ' \I~ I90[H.:
"
I'.'''
dos L a persoria, ol " " e S K i r j ^ |i;r iaoodoloncuon'r"vo

( ^ on MnOm BaP.Iorusaln". Diario / a ti e/Oo, W: i^^.nns Aires, 10 dfqanip O'"' 1958)
1 3 3 . Qu
es e! hnmbre'-'.
op ci, p, 1 4 1 .
134. Cl dem, o. 145,

135 dnm pp 150-151
1 3 6 . Dislogo
. op. cit. p 44
S9
xM.\i')--c;o Ukh
la p t a ' o l i a ; de usodo que uera de l e l l i ^ a a b r e \ve una exlsLcncia

iudi\'idua! per n e ' personal.
1.a e s e n c i a del ser h u m a n o , segn e . ' - t a iliaiogica, puede c o m ['araise c o n una e c u a c i n . ' ' ' ha psdabra [ n i u K a x l i a l ^ o T es, en
d e l i n i l n a , quien K-^sueI\-c el Liileua de la eseneia del i i o m b r e . C o m o
SI [u(sen dos \ a r i a b l e s , e l \ o ^ e l I se l e b i c i o n a n de lal manera
'p.ic lesueU'cn e "giroblema" d e l.i esem. r i (.le l a iierseaia. b)e moelo
que el Yo, e h o m b r e , slo C I pcrsi..)na en el b i n o m i o Y o - T , es
decii', en la relacin.'''^
Aun(ue Buh'cr no se preocup x.ir iralar el lema de! sei explcit a m e n l e ( c o m o s lu hizo Heidegger). puesto ejue su p l . m l e o es principalmenie anlropogico, de as airmaciones precedentes se descubre que posee una nueva c o n c e p c i n de! ser que se aleja de a metafsica tiadciona!. Mientnts la tradicijn considera al ser ccjmo a c t o de
la esent ia, Bubei lo descubre c o m o " c n t i c " o c o m o "mbito" donde
e s Msibie el elilogo. Buber c t . n c i d ( : ceai l Icidegger en ejue el ser no
puede ser captado c o m o objete-'. p i j | - lu tanto, es \'ano tcxlo esfuerzo

p o i îenik^ o g'or captado einK.cptualmcnie. S l o se pueden estableeei a . p t ' " ) . N U u j c i o n e ^ sjue in^liL.ni tan suiu C R I I O S a s p e e t o s . . Puesto
'4ue n o s e puede c o n s i J e i a r al sei ceiuuj olqeto, Buber nos dice: "Ms
all (le o subjetivi..*, ms ac ele lo o\ieti\'o, en el 'Ido agudcf e n el c[ue
e 'yo' \ el 't' se encuentran .se halla c tubito del 'entre' ".'^'^
El h o m b r e llega a s e r h o m b r e euando s e instala e n el " e n t r e "
(c[ue e n otras o p o t t u n i d a d e s lo n o m h m c o m o "amor", "espritxi" o
"lenguaje")^"^'-' y all se c o m u n i c a c o n el T . Este " m b i t o " , al c|ue
1?7. J a s Isaacsou utiliz esta c o n i p a ' a o c n pa'o C'p'icar cu es la e s e u c i a de!

se; i'unia.'^) en el pensamieetcj de ta.'L'ei 'Ci 'T.i.'iilin Buber y un [lunianisaio
da', oon", Diario La N,iCni. BUPI G / ;tes, ldc Ji'ccaibie de b)73}
s- b: tACOb^d^.uaiiOl a F.:aso':adorMb(a ^^Cd\-i-.\V
U'O, Buenos Aires,
1905, p 22.
139 , Ocf^se//iu;CCb cp. C i , p. 149
140 b e T enera shnfie pero cica.-c b L i y O i i v : Puociai'ili o/pi.ca que, pata Buber,
Icij la' 0 0 el lenguaio significa iiaL!.t,.i; un o^ ser "[j'-',.
penetrar e;i la paabiay
O ' ' '-'j ) cali'Jad, e-. ii istalaise en O' s v [ b ' ' i^jn<,{j-:
a ser d a : e g i C 0 en Madin
B-oei . en L't'.'a;, I b lUb, Buenos-Aire-.. l;ir, [j . 0 ]
EL VJAKK;', I Yo-Ti" COMO ILCMCIA I ILI'.;.1'!;LL'I k:A ;I \SA.!U!N BUBER

H e i d e g g e r dio e u l r e orcos el n o m b r e de Ereigiu's, es la realii
misma que precede y l u n ' J a m e n m la e x i s r e n c i a de las cosas <
son; es el lugar y el sopsiiLe real v.le las r e l a c i o n e s n i e r b u m a n a s
A s c o m o G a d a m e r , signieiri^lo a su uiaesro, s o s t i e n e que el K
ble h a b i t a e n el lenguaje, p a r a l e l a m e n t e B u b e r afirma rjue el br
bre vive e n el amor \' tgie la \'i>ia dudgi-^;) se da e n el auua".
i a c e r ms c l a r a la
n o c c m
de aui<:ir, Buber c o n t r a p o n e la reali
del a m o r y la de los senriLuicnio'-. M i e n t r a s que a los s c n t i m i e t

se los t i e n e c o m o v
ivcuîai
i n e t i o i e s , el a u i o r ocurre:
" L o s s e n t i m i e n t o s h a b i t a n e n e l ser h u m a n o ; p e r o ei f
h u m a i u j h a b i t a e n M.I ;,UUOI'.
L.slo
n o es u n a m e t l o t a , si,
la reali^lad. E l a m o r n o se adiviere a! Yo c o m o si t u v i e s e
T slo c o m o 'conieido',
Cfjuro
o b j e t o , s i n o qte e s t e
tteYoylTEd-^^-
S l o c|uieta vi'.e en ci amen es ca[x\z de p i o n u n c i a t el pa:

\a..'cablos Yo T . Sitj el que se eoiupoita âlgicametite pe
eniiaa" en nd.i>în > ccscubiu ( o s e c i e t o s que e mun>.lo ti
para revelarle. S l o quien se instala en el " e t U r e " puede inter
tar los signos de l.i \ i>;a y r e s i ? o u d e r a ellos.
l:n c u a n t o
<i! " i u b i t i c "
artculo " E l poder del
co^mo
espiitu"
"espritu", Bulxa" a i i m a ei
que el "espritu" n o es un e n t e
e x i s t e por s m i s m o , sino la uetra que santifica el mundo.^"'^

"espritu" es a q u e l l o t.uya e x i s t e n c i a misuia c o i i s i s t e e n lig
unificar, eri h a c e r qw. se renan c u c o m u n i n el ser h u m a n o
fuente de su e x i s t e n c i a , o sea, Diosd'^"^
1 4 P Cl. Qu
14?
YoyT,
es el hunibio",
op. a!., p. 14/
2\
143 Cf "f',o'J_-\ 'Je! fj-ijiitu". en .j'LJ[;'a'.-~..'CM /'c.-j-iScio. Ai'/ilA Bc^^rio-/

l9tJ9, pp, 3 9 - 4 0
144, Migue! Gaica-BarO msop;e:aesia '"JCI'X^ de "espiu" que uldâ Babero
"soplo, la voz que h a c e hjCia' a ia 1 !a',.,'eleza y a los frutos d e !a Cu4u'a
ieOo T", on /-/ Olivo. M' 37, P1;jr-|;id 1093, p. 71], Kata vo7 de la Na;ut
pereite que el hoiaie Ltayi.jc.j con lia, pues Lila teiic ago .x"t'adec[fe y
MMM\--:O UR.E
C.7 El T eterno
Por su misma naturaleza, todo Trl est llamado a c o n v e r t i r s e
e n Ello, Ms an, todo 1 n e c e s a r i a m e n t e se transforma en un
Ellc ya cjite. c o m o ya sostuvo Buber e n otra oportunidaei, el T se
ubica e n el presente, pero n o en la eternidad. Esto prodi.ice angustia, puesto que el deseo e t e r n o de relacin n o se c o n s u m a e n n i n gn Tti terrestre, l n slo el T e t e r n o (b)ios) es q u i e n por su
naturaleza no puede transformarse e n Ello y quien c o l m a las ansias de dilogo del h o m b r e . ' ' ^
Ea m e l a n c o l a de la vida b u m a n a i-adica en que "todo T haya
de c o n v e r t i r s e e n un E l l o en nuestro muiado- Por muy presente en
exclusiva que hubiese estado en la r e l a c i n inmediata, tan p r o n t o
c o m o sta se h a agotado o ha sido coiataminada de mediatez, el
dl d e v i e n e e n un o b j e t o entre o b j e t o s , c[uiz el o b j e t o ms sobres a l i e n t e , pero un o b j e t o ms, fijado segn medida y lmites".^"^^
En d e f i n i t i v a : " P o r natttraleza, cada T e x i s t e n t e en el m u n d o
est
i n c l i n a d o a v o l v e r s e c o s a , o al m e n o s a c a e r e n la
cosificacin".
Ea rusiracin de n o poder descansar en un dilogo "pleno",
puesro que los T particulares se transforman en Ello o c a e n bajo
la mirada del Yo c o m o o b j e t o s , h a c e que este Yo pretenda sobreponerlos para alcanzar el Ti eterno.^'^^
U n pocci ms adelaiate, Buber se pregunta e n t o n c e s cul es el
s e n t i d o de la r e l a c i n c o n un T u terrestre si u i e c t a b l e m e n t e se
con\"crtr en un Ello para nosotros y laos producir una sensacin
h[ i m a n o t ' c n f i algo para reoponOorR Por s u parte, Eugenio Pucoiarell agrega que ei
''espritu" "abiee! munrinclelT" al Yo), de rnodoguo es n-;u'"''!a realidad que iâce
pO':!!"" le 1^ -.''''''I i'ao'On e^^-re el Yo y o Tu ["El tiombre c o m o sci dialgioo en MaOr;
Bubeb, en siar, N 106, Rueno'-. A i r e s , 1965, p. 35],
145 Cl Eugenio F\;coiarelli. "El hoa^bre corno ser d'aleq"-n en '.'':[r.\n. Bubei", en
Davaf.
106, Buenos Aires, 1 9 6 5 , p. 37.
146. Vo> 7-, op. cit., pp. 2 2 - 2 3 .
147. dem, p. 2 3 .
148. Cf. dem, p, 73,
EL
NIC-'CO
de v a c o y
Yo-Tu
RNMO
foisiTacin.
TEORA
VIFFMRNPUTIRA
MARTIN BUBER
A esra cuesrin responde que su sentid
reside, SOLMC tndo, en que en cada e n c u e n t r o c o n un T ci homl-î

\dslumbra el d" eternis. E l fin de toda relacin es c o n d u c i r al
al e n c u e n t r o c o n el T que n o se conquerr en un Ello, que por ;
naturaleza sacia el deseo de relacin y acaba c o n la d e c e p c i n c
la fugacidad del dilogo c o n los T i i terrenales. D i c b o c o n las mi
mas palabras de Buber, la finalidad de la r e l a c i n es "su prop
e s e n c i a , es decir, el roce c o n el d~ii. Pues por el r o c e toca cada T
un h l i t o de la
vda
eterna"d"^"
C a d a encueatro o m un T , cualquiera que sea, acerca al "5

h a c i a Dios ya que
"las lneas de las relaciones, prolongadas, se e n c u e n t r a n er
el T eteriao.
C a d a T singular es una mirada haca el Ti e t e n i o . A trav;
de cada 1 singular la palabra bsica se dirige al T eterno".
A h o r a bien, si toda relacin implica reciprocidad y acciia
pasiir, "de qu modo se e s t a b l e c e este dilogo c o n D\os, culson los dones que i n t e r c a m b i a n EMC " y el h o m b r e ? A est.o respo!
de B u b e r :
" Q u e t necesitas a Dios por e n c i m a de todo lo sabes siempren tu corazn, pero acaso n o sabes rairtbn que Dios te ne
c e s i t a a t en la plenitud de su eternidad? Qu sera del se
h u m a n o si Dios tro lo necesitara, y c[u sera de (i? 7Vi necesi
tas de 13ios para ser, y Dios te n e c e s i t a a ti. p r e c i s a m e n t e par;
aquello que es el sentido de tu vida. {...) E m u n d o n o es ui
j u e g o d i v i n o , es un destino di^no. Qtie h a y mundo, que ha'
seres htmianos, cûe hay persona b u m a n a , t y yo, todo esi
t i e n e sentido divirro.
149, dem, p. 5 8 ,
150. dem, p. 69,
M.\R!.\NO
Ui;i.
La c r e a c i n : e l l a ucurrc en nosotrus, nos sapera, nos inunda,

teuddaaios y p e r e c e m o s , nos souieteuios. L a c r e a c i n : partcipauos e n ella, e n c o n t t a m o s
oteador, nos ofteceaaos a E l
c o m o auxiliares y amigos"d^'
La t e l a c i n
patita,
es decit, el e n c u e n t r o c o n e 1 e t e r n o , n o
es m e r a p a s n i d a J o d e p e n d e n c i a , sino q u e e n e l l a se da r e a l m e n t e uri m u t u o i n t e r c a m b i o d ' " Por un lado, el l i o m b t e raecesita de Dios para e x i s t i r y, por el o t r o , D i o s n e c e s i t a del h o m b r e
para tue ste r e a l i c e el seritido de la vdda que D i o s m i s m o le h a
ottgado- E n el prrafo antctiur, B u b e r afirma q u e " e l uuurdo n o
es un iuego ;.U\dno, es un d e s t i n o d i v i n o " , un d e s t i n o ( a l g o n o
azatoso o ftuto de un c a p t l c h o , sirio algo platieadcd en el C[ue
D i o s da la e x i s t e n c i a a las cosas y a k.is h o m b t e s y es da s e n t i d o .
E n este d e s t i n o , e l papel del h o m b r e c o n s i s t e , j u s t a m e n t e , e n
d e s c u b r i r ese s e n t i d o y realizarlo. P o t eso t a m b i n d i c e B u b e r
que el lioudjre participa de la c t e a c i n c o m o c o m p a t i e r o y a m i go del T e t e r n o .
E l e n c u e n t r o c o n Dios n o implica la mera pasividad del h o m bre porque Dios nu lo quiso asi. La actividad del houal:)te en este
dilogo v i v i e n t e coi\sste e n h a c e r s e responsable de la c r e a c i n .
Dios le e n t r e g la c r e a c i n e n strs brazos para que l participe de
ella c o m o c o m p a e t o :
" U n umndci c o n c t e t o , nuev'autente creado, del que respondemos nos es puesto e n k)s bracos. U n perro te ha visto y t
respondes a su mirada, un niio te h a agarrado la m a n o y t
respondes a su c o n t a c t o , una amltltud de h o m b t e s se m u e v e
e n torno a ti y t respondes a su necesidad"d^'^
151,
d e m , op. cit.,
pp. 74-75,
152, Cf, dem, p . 7 5 ,

153, Dilogo...,
op- ci!., p. 37.
74
t i , D I L O G O Y o - T u o . ' M O 1L''i-.^. 111 i'.ML;:!lu 1 iCA E f MARIIN BUBER
S i el h o m b r e descubre ei sentido que Dios da ai niundo en

d e s t i n o d i v i n o , puede r e m o n t a r s e al e n c u e n t r o c o n Ei, ya que c?
una de las esferas de la r e l a c i n , si se ias prolonga c o m o uiaa ln
c o n d u c e n al d i e t e r n o . Por eso, " q u i e n se dirige \'erazmente
m u n d o se dirige a Dios'f'^"^
154. YoyT,op.
cf., pp. 8 3 - 8 4 ,
D. LA RELACIN Y O - T COMO CONDICIN

DE LA EXPERIENCIA HERMENUTICA
D.1 Observar, contemplar, comprender

Ya h e m o s e x p l i c a d o los puntos p r i n c i p a l e s del p e n s a m i e n
d i a l g i c o h h e r i a n o . A h o r a es el t u r n o de p r e c i s a r h's mod
posibles de a c e r c a m i e n t o de! \ o a ta realidad. La c l a v e para 1
grar este o b j e t i v o nos la da B u b e r al distinguir re^ tipos tlifeie;
tes de p e r c e p c i n : el observar, el c o n t e m p l a t y ei c o m p r e n d e r
S i un h o m b r e se niuesua frente a nuestros ojos, e! observad
p e r c i b e sus rasgos fsicos o sus c o m p o r t a m i e n t o s tpicos- S e e
fuerza por "grabar" su rosrf. para poder r e c o n o c e r l o en oti'a opc
turiidad. E n definitiva, lo capta c o m o olijetii al cual, luego, pod
e x p l i c a r o desctibir a on-a persona d i c i n d o l e . por e j e m p l o : es
h o m b r e mide 1,80 metros, p e r t e n e c e a la raza negra, es tmid
iiateligente, e t c t e r a . Este tipc! de p e r c e p c i n , que c o n s i d e r a
o t r o c o m o o b j e t o , se halla en el m u n d o del Ello. Es c i e t t a m c n
un c o n o c i m i e n t o e n e! que se descubre algo del o b j e t o (algn
c u a l i d a d e s ) , pero es un c o n o c i u U e n t o , ya sea c i e n t f i c u o vulg.
que se maiu'ja en c c a m p o de l(ss c o n c e p i o s y, por lo t a n t o , es i
c o n o c i m i e n l o reducid? que n o llega a descubrir el " m b i t o " q
p o s i b i l i t a la r e l a c i n y fa e x i s t e n c i a de ios e n t e s . Este terua
desarrollaremos f u n d a m e n t a l m e n t e c u a n d o nos refiramos a la coi
p r e n s i n ( e n t e n d i d a en s e n t i d o a m p l i o ) del ElloPor su lado, el c o n t e m p l a d o r percibe a su o b j e t o tie un mcn
desinteresado, en oposicin al intets cientfico. Q u i e n contem|:
77
se ucerca ;.i su ubjeto sin pie}uLos, e s p e r a n J o que .sLe s e !e blinde.

CinKi ;j(.]ueUos artistas (grandes eonteni[dadres) c|ue esperan que
les sui j a ia idea tpie luego vuelcan e n sus (jbras. S i n eiubaigs, lo que
car;.icteiiza a esios dos riodeis de percibir, observar y contemplar, es
t|ue consideran a aquello que perciben c ( j u o un o b j e t o . Esto implica que la p e r c e p c i n entenelida de estas dos maneras n o modifican
e x i s t e n c i a m e n r e e n io ms m n i m o al ujiubre que es sujero de tal
evq)eriencia. El o b j e t o que se le presenta bajo su mirada n o les dice
n.ida, n o les exige nada, n o vara su destino, n i les abre un m o d o
posible de e x i s t e n c i a . B u b e r afinua que el observador se ubica e n
un c a n \ | x i distinto al del contemplador: mieitras el primero se mueve
denti\> del a m b i e n t e cientfieu, e! scgunsKi sleniro del e s t t i c o . Pero
a n n j uno c o u i o otro n o han comproutetido .su inters en la percepeitn de su fibjcto propio; por eso, iiaserlados e n el m u n d o del Ello,
siguen siendo ios mismos luego de la experiencia.
P e t o e x i s t e ;.itro mod(j (.liferente de percibir a aquel h o m b r e
Cjue se presenta frente a nosoii-os:
" S u c e d e de o t r o m o d o cuaiido, e n una h o r a sensible d e m i

vida persona!, e n c u e n t r o :i un h o m b r e que ' m e d i c e algo' que
apenas pueelo c o m p r e n d e r o b j e t i \ \ \ m e n t e . Esto n o significa,
e n irixio alguno, q u e me diga c m o -sea ese h o m b r e , lo que
e n l precede ( i algo siaiilar, sino ([ue me dice algo, me a l i e n ta, inscribe algo e n mi piopia vida. Esto puede ser relativo a
tal houib're
por e j e m p l o , que me n e c e s i t a , p e i o t a m b i n
algo sobre m".'^^
C c a e s t e prrafo, B u b e r e s l L d d e c e c l a r a m e n t e la r a d i c a l dil e r c n c i a e n t r e b^s tipos tle e x p e r i e n c i a : chis epie s e u b i c a n d e n t n i de la esku'a del E l l o (e'xjeivar y c o n t e m p l a r ) y una q n e s e
i n s t a l a e n el r e i n o del l' ( c o u i p r e n d e r ) . ' ' ^ * E s t e n u e \ ' 0 t i p o de
155 0:3OLn
, np cit.
p.27.
156 C'-ego Snchez r..1oca enfifâ '^lac en este i'-âs-i Pber sigiii a l'"G<kegaard
'-laaeio este clisMriyui los tipos de r.onoorniooto C^'OI "cieoEfico", "esttico" y
EL DIAL:":O Y-">-TC <:OMO TFOIUA UHMLNILTCA EN MAIUIC BI.:I;LK
p e i ' c e p c i i i es el que se l l a m a c o m p i e n s i n , que ya n o c o r

p o n d e a un tipo de c o n o c i u i i e n t o s i n o al "puro
actuat",^-""^ .
" a c c i n s i n capricho".'^'^ Ya n o se trata de c o m p r e n d e r o b j

v a m e n t e ( c o n c e p t u a l m e n t e ) lo que un h o m b r e o u n a reali
d i c e al Y o . S e trata ms b i e n de una r e l a c i n { d i l o g o ) , de
a c t u a r , d o n d e el Y o , al c o m p i e n d c t , r e c i b e el m e n s a j e de ac
Uo c|ue no es c o i i s i d e r a d o c o m o o b j e t o , es d e c i r , del T . El
e n t o n c e s , al h a b l a r m e me m a r c a un c a m i n o a r e c o t t e r , m e i
d i i c a e x i s t e n e i a l m e t i t e cori su p a l a b r a , o porc|ue me d i c e
m e n e c e s i t a y yo acudo a l, o p o r q u e m e r e v e l a a l g o de
m i s m o que h a s t a el m o m e n t o p e r m a n e c a o c u l t o .
C o m p i e n d e r , para Buher, es el a c e r c a m i e n t o del Yo a aqu
realidad c o n la qi,ie se estaldece una r e l a c i n de r e c i p n n idad.
el dilogo, el i se dirige al Yo y lo interpela, lo saca de la c o
didad de su vida y le exige una respuesta. El T le abre un nu
m o d o de e x i s t e n c i a ; en otras palabras, le e n c a r g a una misin.
C o m o ya lo aclar Buber desde un c o m i e n z o , este T al qv
Yo c o m p r e n d e n o es simpleuientc un h o m b r e sino que taml
puede ser un aniiual, una planta, una situacin, o una o t m a i
llgible. A t | u hay que evitar una posible confusin. El c o n t
piador c o n s i d e r a las formas inteligibles, que por ejetriplo los a
tas, u n a vez que las c o n o c e n , las plastnan e n una o b r a de t
P e r o su relaci'ai c o n estas formas sigue s i e n d o la de s u j e t o - 0
to, u b i c a d a en el m u n d o del Ello. S i n e m b a r g o , el Yo pmede d
T a las foiuuis uUeligibles diahjgando c o n ellas al m o d o d
"rnetafsico". De esta maneta, Snchez M e c a llama "conocimieno melaftsi

aquello que Buber considem que est tns all del conocimiento, aquello q t
pera el orden sujeto objeto y que h a c e positile que el fioabre llegue hasta lo
nai 10. E! "conocsrtliento metafSie'.o" es el conocimiento (ei nos perrrii'tiinos u"
esta palabra) del T que se presenta irente a tui. Es, al itsismo tiempo, la recof
d e su inteipelacion y e descubtirniento de su ser y del ser {(o originario) [Cf A
Buber. Fundamento
exislencL! do a inleiconvonioacirjn,
Herder, Barcelona,
pp. 1 4 4 - 1 4 7 ] ,
157,
Yoy T, op. Cit, p 42,
158, dem.
c o m p r e n s i n . Todc! d e p e n d e de la a c t i t u d c o n la cual el Yo se
vincula c o n la realidad. D e a h que ei rnismo o b j e t o , por e j e m p l o
un c a b a l l o , puede ser considerado s i i n p l e m e n t e corno cosa ( E l l o )
o \'aorado en su propio ser
(T).
E n resimicnr c o m p r e n d e r es dialog.u-. A s o d i c e el m i s m o
Buber: "Eos lmites de la posibilidad de lo dialgico son los del
comprender".'"''^ Este t e x t o resulra c l a v e ya que d e c l a r a lo q u e
v e n a m o s estudiando. S i los lmites de la posibilidad de lo lialgico
son los del c o m p r e n d e r , all donde se establezca un dilogo autnt i c o se tendr vma e x p e r i e n c i a b c r m e n u r i c a , o sea, se dar la
c o m p r e n s i n . Pero, dnde se da el dilcigo verdadero si n o en el
e n c u e n t r o Y o - J i ' E n t o n c e s , slo c u a n d o el Yo se dirija liacia las
cosas c o m o a un T , ser capaz de descubrir su ser, podi descubrir
el s e n t i d o de su e x i s t e n c i a de acuerdo al destino d i v i n o y, en c o n s e c u e n c i a , realizarEx
B u b e r n o babia e x p l c i t a m e n t e de " e x p e r i e n c i a b e r m e n u t i ca", ya que su p l a n t e o es fundameratalmente
a n t r o p o l g i c o y su
propsito es llegar a lo e s e n c i a l de la e x i s t e n c i a b u m a n a . A pesar

de e l l o , de acuerdo a lo que el m u n d o actual e n t i e n d e a travs de
G a d a m e r y de R i c o e u r por " e x p e r i e n c i a b c r m e n u r i c a " ( c o m p r e n s i n ) , nc>s a t r e v e m o s a considerar la c o m p r e n s i n tal c o m o la e n t e n d i Buber, c o m o " e x p e r i e n c i a h e r m e n u t i c a " . l..uego veremos
que las c a r a c t e r s t i c a s y los efectos del dilogo Y o - T en M a r t i n
Buber c o i n c i d e n de m a n e r a admirable c o n las particubiridades de
ia h e r m e n u t i c a c o n f e m p o r n e a .
D.2 Obstculos para el dilogo verdadero

Puesto que las c o n d i c i o n e s del dilogo \-crdadcro son icunbin
las c o n d i c i o n e s de la c o m p r e n s i n , B u b e r c o m e n t a que e x i s t e n
tres obstculos q u e pueden impedir una c o m u n i c a c i n a u t n t i c a
(experiencia hermenutica).
159. Dilogo....
op cit.p.
28,
80
F.i
PAinco Y o - T r r o M o
T E n i i / ^ i n - M F K i U : MCA
FK
MARTIN Buur-
El p r i m e r i m p e d i m e n t o t i e n e que ver c o n el ser y el paree

El e n c u e n t r o e n i r e el Yo y el T e x i g e sinceridad y a t u e n t i c i d ;
Ya d i j o B u b e r qiie la c a r a c t e r s t i c a p r i n c i p a l tlel dir>go es
r e c i p r o c i d a d , dontle los i n t e r l o c u t o r e s i n t e r c a m b i a n sus doi'
m u t u a m e n t e . P e r o , para que se e s t a b l e z c a m a verdadera c o i r
n i c a c i t a , es n e c e s a r i o (pie c a d a u n o de los i n t e r l o c u t o r e s , :
e j e t n p l o dos personas, n o se esfuercen por dar una imagen de
q u e n o se corresponda c o n su ser.'*^'^ S i una p e r s o n a n o se mm
tra t a l c u a l es, e l dilogo se c o r t a , el e n c u e n t r o se frustra y, f
supuesto, la c o m p r e n s i n resulta i m p o s i b l e . C o m p r e n d e r quit
d e c i r t a n i b i n llegar al ser, descubrir Ices s e c r e t o s ele acuel al q
le digo
S i mi T tao se me abre c o n t r a n s p a r e n c i a o sj yo
estoy dispuesto s i n c e r a m e n t e
{CCI
mi ser) a r e c i b i r a t e n a m e
te la p a l a b r a de mi T, el v n c u l o se esfuma y c o n l toda posi

lidad de c o m p r e n s i n .
Ed s e g u n d o e s c o l l o , el ms desarrollado b a s t a el n u m e n t o
n u e s t r o e s t u d i o , es el de la o b j e t i v a c i n . El d i l o g o a u i n t i
slo se e s t a b l e c e c u a n d o el Yo se dirige a alguna realidad c o n n
su T . S i se v i n c u l a r a a esa m i s m a realidad o b j e r i \ a n d o l a ,
i n s t a l a r a e n la esfera del E l l o y se baria imposible el e n c u e n i
y la c o m p r e n s i n . Es n e c e s a r i o que los que p a r t i c i p a n de la c
m u n i c a c i n estn dispuestos a r e c o n o c e r al otrn en su alterid;
e n su ser. S i m e p r e o c u p o por c o n o c e r al o t r o r e u n i e n d o infi
!Tiacic3n s o b r e l, c o m o si fuese un observadca" o un c o n r e m p l a d
n u n c a lograr c o m p r e n d e r l o en su verdadcâ e x i s t e n c i a . S i ob
t i v o a a q u e l h o m b r e c o n el cual pretenda e n c o n t r a r m e , slo
c a p t o p a r c i a l m e n t e , p e r o n o a l c a n z o la t o t a l i d a d de su s
O b j e t i v a r es un. m o d o de reducir, c o n o c e i o b j e t i v a m e n t e es
m o d o de r e d u c c o n i s m o en el (|ue n o se respeta al o t r o sino c
se
iiTtenta
s a c a r p r o v e c h o de l.
Ea t e r c e r a dificultad es la de la i m p o s i c i n : si u n o de
p a r t i c i p a n t e s del dilogo est dispuesto, e n
lugar
de e s c u c h a
enriquecerse c o n lo que puede recibir por parte del otro, a impoi
160, Cf. "Elementos de o inlertiumnoo", en Dilogoy
81
ornF, escritos,
op cit. p.
KIAKIANL' URI-
su propio p u n t o de vista o a iinpotier su ser y sus intereses s o b r e el

de los dems, ia c o i u u n i c a c i i i n o saldr del mundo del Ello.
Ei presupuesto principal para q u e pueda surgir uii dilogo sinc e r o es, ent(.)nces, cjue el Yo se dirija ai o t r o c o m o a su Tci. S l o as
" c o m p r e n d o ai O l i o , o suyo: coiuprendo que es e s e n c t a l m e n t e de
otu;
m t x b en. esta f o r m a cleteruunada, propia y e x c l u s i v a , y le
a c e p t o tie tai m o d o que puedo dirigiile, j u s t a m e n t e a !, y c o n

toda seriedad, mi palabra".'''' Para Bubet, c o m p r e n d e r a l o t r o signitica a c e p t a r l o tal c o m o es, confiruiarlo e n su ser. Los secretos
que esa reaiid:i(i re\'ela a! Yo es, en el fondo, lo c.[i.ie e l Yo c o m prende. P e r o no se t t a t a de una c o m p r e n s i n o b j e t i v a , c o m o y a
d i j o B u b e t , s i n o de u n a c o m p r e n s i n d i a l g i c a q u e m o d i f i c a
e x i s t e t r c i a l n i e n t e al \o.
D e esta tnaneta, superando la eiistincin
suieU)-ohjet:(! que espcmde f u n d a m e n t a l m e n t e a la d i s t i n c i n n a tuial e n t t e e l Yo y el Ello, B u b e r parece introducir un t u d e n nue\ o: ei (iel Nu'nculo sujeto-sujeto. C o n s i d e t a r al otro couro sujeto
significa, e n t o n c e s , :icepiatlo tal cual e s , respetarlo en su propio
ser; e n definiti\'a: decirle T i l .
C o m f i r e n d e r a un h o m b r e significa " e x p e r t m e n t a t l o c t j m o t o talidad y, a ia \'ez, sin a b s a a c c i o n e s resttictvas, e n toda su c o n crecitf'.''-'" Es t a m b i n "petcibir sti totalidad c o m o p e t s o n a d e s d e
el espritu (...) P e r o t a i c o m p r e n d e r es uuposible si y e n t a n t o el
^tn! tesiilta set c i desligado o b j e t o de mi reflexin u o b s e r v a c i n ,
pues a stas n o se da a corrocer tal totalidad ni sus medios; e l l o e s
posibie, a n t e todo, si e n c u e n t t o a! O t r o e l e m e n t a l u r e n t e e n r e l a c i n , si me es presente. P o r t o d o ello d e s c t l b o el c o m p r e n d e r , e n
este e s p e c i a l s e n t i d o , c o m o la p r e s e n t i f i c a c i n petso!\ar'.'*-'' D e
acuerdo a las mismas palahtas de Buber, e l c o m p r e n d e r se d a t a n
slo e n la r e l a c i n , c u a n d o c l d~ti se me h a c e p r e s e t U c C o m p r e n do a un hourbre c u a n d o lo r e c o n o z c o c o m o persona, distinta d e
tu, tpie se dirige h a c i a m, desde el "espritu". La posibilidad d e
161
'llenientcs de lo v^'.erliuaiano", en Cuioijoy
62. dem.
I3. dem, p. 8 1 .
82
Qtics escalos,
op. cit.
EL DLLOGO Y O - T COMO ITORA LILRMEN'UIICA UN IMARN BUBER
r e c o n o c e r l o c o m o p e i s o n a se realiza desde el "espritu" ("entr

ya que es all d o n d e se e s t a b l e c e el e n c u e n t r o e n t r e el Yo y el
B u b e r identifica el c o m p r e n d e r c o n la p r e s e n t i i c a c i n pe
nal.
Pero, qu quiere decir ae|u presencificacin personal? S i j
fica e l h a c e r presente frente a m al o l r o , :acortando la distai

que n o s separa. M e d i a n t e la presentificacin. n o r e c o n o z c o t
p l e m e n t e al otro eia c u a n t o es otro ( a l T e n cuarrto Ti) s i n o
" t e n g o e x p e r i e n c i a de la e x p e r i e n c i a e]ue le c o r r e s p o n d e ce
tal".^'-'^ E n la preseritificacicm n o se iratenta e x p e r i m e n t a r lo i
m o que p e r c i b e e l otro, sino que, r e c o n o c i e n d o que el o t r o pe
determiriadas e x p e r i e n c i a s , lo descubro c o n i o o t r o r e a l m e n t e
t i n t o de m. D e esta manera el Yo c o n f i r m a al T en su ser ]
que e l T , a c e p t a d o c o m o tal, le h a b l e y le t r a n s m i t a su mens
Ya q u e la r e l a c i n es recproca, meeliante la p r e s e n t i f i c a c i n e
c o n f i r m a al T en su ser, pero el Yo r a m b i n recjuiere ser c o i
m a d o por el T . E a p r e s e n t i f i c a c i n a p u n t a al s u r g i m i e n t o
dilogo verdadero. E n ella, el obstculo de la i m p o s i c i n , ei
que u n o de los interlocutores n o confirma e n el ser al resta
queda e l i m i n a d o .
S i bien ya aclaramos qu entiende Buber por comprensin y
cubrimos c|ue la identifica c o n el dilogo y la relacin ( Y o - T ) ,
nos queda por analizar el fundaarento ltimo de toda experiei
h e r m e n u t i c a . Para ello retomanos aqu el punto C . 6 de nue
estudio, en el que expl.camos las n o c i o n e s buberianas de "eni
"amor", "lenguaje" y "espritu". El fundamtuito ltimo de la c
prensin o del dilogo es, justamente, el "entre" ( t a m b i n "espr
"amor" o "lenguaje"), que el mismo Buber identifica c o n D i o
Toda experiencia comprensi\'a es posible solamente cuando el
164, "Distancia originaria y relacin, contribuciones para una antropologa file

ca", en Dilogo y otros esaitos,
op. c/l, p. 107.
165. Rictiaicl Wisscr p a r e c e entender el "entre" triet ament coriio creacin hi
na, que s e h a c e realidad en el encuentro [Cf. "Ineiiumanidad'y 'Enreramie
Los conceptos fundamentales Yo-T, Yo-Ello y el 'Reino de lo Intermedio' en fv
Buber", en Fotia Humanstica,
H" 3 3 7 , 1994, p, 1 3 7 ] , Por nuestra parte, coir
mos con la explicacin dada por Maut ice Friedman sobre ei verdadero signifii
83
insrfiiido e n el " e n n e " , pronuncia el par de vocablos Yo-lYi, El Yo n o

puede decir T c o n sus propias fuerzas, slo puede pronunciar la palabra primordial m o v i d o por la gracia de Dios, o sea, una vez instalado
en el "entre". S i n embargo, B u b e r no sostiene que el h o m b r e resulte
ser un ttete divino, que se mtieve y acta solamente c u a n d o Dios
quiere. La a u t n t i c a c o m p t e n s i n se da en la artnnica unin de voluntad l a i m a n a (libertad) y voktntad divina (gracia).^'^^^ E n c o n c l u sin: slo c u a n d o el Yo habita en el "lenguaje", cuando vive e n el
"amor" o cuarido se deja guiar por el "espritu", es capaz de dialogar
a u t n t i c a m e n t e c o n su T y de captarlo c o m o totalidad.
.3 Una hermenutica implcita 1 6 7

Ya que el inters de B u b e r es fundanaentalmente antropolgico,'^'^
n i siquiera se preocupa por realizar algn tipo de coT:tribucin al
del "reino de lo intermedio": "la huiriiklad es el araor de un ser que vive en un reino
mayor que el del individuo y haba d e s d e un conocimienlo ms profundo que ei del
individuo. Este reino y este conocimiento mayores e s el reino dol 'entre', que ya
e n t o n c e s Buber identificaba eon UK>S" [Encuentro
Madin
Buber,
en el dediadero.
La vida
de
Planeta, Buenos Aires, 1993, p 6 3 ] ,
166, Cr YoyT,
op cit-, p. 15,
167, T. L, Brint y Connie Janakes, tomndola relacin YoT de Buber como paradigma del dilogo, realizaron un estudio, aunque sus aportes son mayores para el
mbito de la psicologa, en el que comparan la forma de dialogar entre el terapeuta
y el paciente dentro de ias principales escuelas de psicologa (Freud. Fromm,
Piage y otros). Estos autores consideran la teora interpersonal de Buber c o m o
una hermenutica en cuanto la relacin Yo-T permite el acercamiento entre los
inieriocutores del dilogo y en el c a s o particular de la psicoterapia, ayuda al terapeuta 3 comprender a su paciente. En este interesante trabajo, afirman que m s
de una escuela psicoteraputca toma el modo ci raiogaf segn lo propuso Buber en sus modos de tratar a s u s pacientes, pues es slo a (aves del verdadero
encu-^ntro, entre paciente y terapeuta, quo puede resultar exitoso un tralarriiento
[Cf. "Bubor's intorpersonel theory a s a herme-r^cijc", en Journal of Rogion and
Health.
\\4,
^979]-
168, Cf, Jorge L. Garca Veniurini, "Beber y la constitucin de la Aniropologia Filosfica", en Comentario. N"67, .Buenos Aires. 1969; cf Richard Wisser. "'hitorhumanidad'
y 'Enfrentamiento'. Los conceptos fundamentales 'Yo-T', 'Yo-Ello' y el 'Reino de lo
intermedio' en Martin Buber", en Folia Humanstica.
tJ" 337,199-4. p. 143.
84
EL DIALOGO Y o - T cofso TL-ORA nfiRf.insrTICA FC MARTIN BCIF.R
desfirroo de una h e r m e n i u i c a filosfica- Pero, ms all del ^'alor

antropolgico y rico, tambin aparece una dimensin hermenuti
ca e n el planteo de la relacin Yo-T- Pa c o n c e p c i n s-lei dilogo
huberiano, c o n sus caractersticas y c o n sus condiciones, puede c o n
siderarse c o m o rma teora hermenutica desarrollada implcitamen
te. E n la primera etapa del trabajo examinamos las condiciones de la
experiencia hermenutica y sus peculiaridades segn el planteo de
G a d a m e r y de Riccxûr, La scgimda parte tuvo c o m o objetivo el lesarrollo de las resis prinaordiales de la diaigica buberiana. En esta ter
cera etapa nuestra meta es mostrar que, de acuerdo ai pensamiento
de Martin Buber, slo e n la relacin Y o - T ( c o m o contraria al vncu
lo Yo-Ello) se da la experieacia hermenutica. Para lograr este c o m e
tido veremos los paralelos que se pueden establecer entre los elemen
tos de las teoras hermenuticas de G a d a m e r y de Ricoeur, y el dilo
go Y o - T de Buber.
El primer p i m t o de c o n t a c t o es el t e m a de la d i s t a n c i a y el
a c e r c a m i e n t o . G a d a m e r n o s dice que para poder c o m p r e n d e r es
n e c e s a r i o a c o r t a r la distancia que hay entre el intrprete y aque
llo que c|uiere comprenden^''^ A m b o s estn ubicados en un h o r i
zonte propio. S i el horizonte en el que se e n c u e n t r a aquello por
c o m p r e n d e r se ubica e n el pasado, la distancia entre ambos h o r i
zontes es u n a disrancia t e m p o r a l . Fd m o d o de a c o r t a r la distancia
y de c o m p r e n d e r una realidad, rma persona o un t e x t o , es a travs
de la fusin de h o r i z o n t e s . P o r su parte, R i c o e u r introduce la
n o c i n de apropiacin, e n la cjue el intrprete se abre dispuesto a
r e c i b i r el m e n s a j e del otro.'^^ En c u a n t o al a c e r c a m i e n t o entre
los i n t e r l o c u t o r e s , B u b e r t a m b i n insiste en que el h o m b r e , c u a n
do p r o n u n c i a T , se r e n e c o n su T i e n una dimensi>n que le es
a c c e s i b l e s o l a m e n t e a a m b o s . La p r e s e n t i f i c a c i n , tal c o m o la
1 6 9 . Cf. "Europa y la'oikoumene'", en El giro hiermenijco,

170. Cf. Verdad
171.
y Fviiodo
Cf. Teona de la interpretacin,
104-105,
op. cit. p 2 3 2
I. op. cit. pp. 3 7 6 3 7 7 ,

[discurso
y excedente
de sentido,
op. cit. pp.
MMU/VNO URE
e n r i e n d e Bu!"?er, puede compararse c o n la usin de Korirontes y

con la apri'piacin.
La alreridad, para esLos autores, es otro de los nuclei.cs de sus
planteles. Ccnnprender al otro signilica con.TIRLI\arlo en su propio
ser, r e c i b i e n d o su uiensaje, d i c e Buber. La tarea
sostienen tatito G a d a i u e r c o m o R i c o e u r
hermenutica
consiste e n el arte de
e s c u c h a r lo i . [ u e se me dirige. S i para ellos ia comprensijn es posible slo cuando alg!) que est ah ( e n ia
realLdad)
se dtrige a m, la
primera c o n d i c i n de la h e r m e n u t i c a es que e l intrprete reconozca la aheridad d e i otro. S i , en c a m b i o , el Yo vive encerrado en s

mismo, n o prestar a t e n c i n al llamado d e l T i y, e n c o n s e c u e n c i a ,
n o se le abrir un nuevo modo de orientarse err ei mundo. Por otra
parte, e n la relacin Yo-Ello n o se establece el acercamicrito, sviao
todo lo c o n i t a r i o : el par de vocablos Yo-Ello e s "la palabra de la
separacin".''"
La firsini de horizontes o el dilogo "\'o-T, donde el ^ o descubre b)s secretos q u e el Ti le inuestra,''-^ y coia ios cuales se enriq u e c e e x i s t e n c i a l m e n t e , n o implica e l i m i n a c i n de la alteridad.
La fusin, e n realidad, n o d e b e entensierse iiteralmeritc. N o se da
una verdadera fusin y su c o r r e s p o n d i e n t e e l i m i n a c i n de la
indi-
\ idualidad y de la personalidad. La urvin de los interlocutjres del

diligo es ui\a c o i i u n i n tnica Ciue les p e r t e n e c e slo a ellos. S i n
e m b a r g o , para que se establezca un verdadero dilogo es n e c e s a r i o
q u e los
siue
p a r t i c i p a n de l sigaia siendo ellos m i s m o s , s i e n d o
fieles a su ser. S l o de esta m a n e r a e l dilogo puede darse cora la

estructura de la pregunta y la respuesta y c o n la estructura de la
reciprocitlad. C m o podra c o n c e b i r s e reciprocidad e i n t e r c a m bio de dones c u a n d o n o h a y dos o ms sujetos?^'**
17?. Yoy T, op. ci!.. p 27

173. CT. i d e i T i , pp. 6 0 - 6 1 .
174 Eva J o s p G sfjaa d e este i n a r f o que la fusin d e Iraizos.tes o c ! encuentro
.ndiea S i i e f i l e r a e n t e LI; l a u " i n ' aunque yo y !u dorvan si.i e\>sencfa slo do e s t a '
en una aiutua rolar:in o' uno c o a e l otto, su exJstenc'O " . o es teiattva j y t. son
dos a b s o l u t o s y deben confirmarse rputuamente c o m o tales. (...) La esencia del
encuentiQ d e s c a n s a en la tealizacin de que yoy f no son exteasio'ios de! urio al
86
El n i A L Q G O YO"T COMO 'UORA H C i C M E N c r R i A RN MARN BUBER
OLIO
de
los paralelos coraespoude al a c e t c a i n i e i u o al muii
iraes del lenguaje. Para G a d a m e r las cosas prjseen un lengua

y, de h e c h o , iulerpelan al h o m b r e . Hay algo
LJLIC
se dirige a
m e c o m u n i c a algo, ha e x p e r i e n c i a h e r m e n u i i c a es e n t o n c e s
eMperteitcia
lingstica; c o m p r e n d e r algo significa recibir la
bra c|ue uie es d i c h a . Para ello es n e c e s a r i o aUnar los "odos"

estar abierto a este uiensaje. D e m a n e r a s e m e j a n t e , Buber a f
s[ue e l sostener que las cosas hablait lao es uria metfora slr
realidad. Los e n t e s , aunque n o s e a n h o m b r e s , poseen una
c a p a c i d a d de darse a c o n o c e r a travs del lenguaje. Pero el
guaje que lleva a la c o m p r e n s i n , es decir, a la r e c e p c i n de
i n t e r p e l a c i n , es solauetate el de la palabra bsica Y o - T . S i
R i c o e u r n o r e c o n o c e al lenguaje c o m o aciuello o t i g i n a r i o que !
posilde la r e l a c i n de los e n t e s e n t t e s, afirma que e l h o r
n t e r p i e m al m u n d o e n t a n t o recibe su uiensaje. Para l, pe
que la realidad es signficati\'a, el h o m b r e ymede c a p t a t lo que
quiere
transmitirle.
La disposicin a e s c u c h a r lo que se nos quiere decir es, en

ees, c o n d i c i n t a n t o dei dilogo Yo 1 u de B u b e t c o i n o de la e
t l e n c i a i i e t m e n u t i c a . Pata Buber, "vi\ ir significa ser interpelac
LINICAMENTE
necesitamos situarnos, escuchar tan slo".'
Pot su
te, Gadauer seala que el arte de comprender consiste ante todc

el arte de escuchar",^
Y R i c o e u t destaca, tambin, la necesida
escuchar pata que se ptoduzca el acoritecimiento del dilogo.^''''
otro Sr)n V ciet.IEN permanece! como distintas pe sonaiidadee Aunque deboi

so librenienteen \^ reciprocidad de su encuentro, nunca der,)en sacrificar SL
vidualidad ( ) [:s necesaria una distancia bien considerada entre dos ser
i'nanos s' no ouiereri perder st.i verdadera personalidad" "Encuentro el pi
riuerito de MARTMI Buber", E N Maj'Shavot,
N" g Buenos Aies, 1979, pp. 47-4
175. Cf "La ix^turaicza de la c o s a y el lenyuaG de las cosas", en Verdad],
ti, op. cit., p . 73.
17G. Dilogo
M>
, op. cit, pp. 28-29.
1 77, "Europa y la'oitoumene'", en E!giio

178. Cf Teora do ia interpmtacln.
Discurso
hermcr)Cu!co.
y exccdeaic
op cit., p , 227.
de sentido,
op. cit., |
MARIAKO U R E
D a r l e al o t r o "validez frente a u n o misino"'''^-' a c e p t n d o l o tal

c o m o es y a c o g i e n d o su mensaje es, adems, " c o n f i r m a r l o e n su
propio ser"d^'-' S i n vueltas, B u b e r afirma que el verdadero dilogo
eonsisre e n la " a c e p t a c i n de la o t T e d a d " d ' ^ ' A d m i t i r la alteridad
d e l euro e n este caso indica su n o objeti\-acin, Hsie es otro p u n t o
de c o n t a c t o e n t r e las teoras q u e aqu analizarno*;. Hi p l a n o de la
n|->jetivacin es el que corresponde al c o n o c i m i e n t o c i e n t f i c o y
c o n c e p t u a l . S i la experieacia del mundo no trasciende esta esfera,
la c o m p r e n s i n resulta imposible. Para c o m p r e n d e r a una persona
es i m p r e s c i n d i b l e cfue el Yo la t o m e c o m o tal y n o c o m o tm m e d i o
para su propia satisfaccin o c o m o un i n s t r u m e n t o que sirva a sus
propios intereses. S i el Yo pretende c o m p r e n d e r a su interlocutor,
lo logra c u a n d o se dirige a l corno a su T y n o c u a n d o lo t o m a
c o m o un o b j e t o ( E l l o ) . E n este sentido sostiene R i c o e u r que la
apropiacin que permite la c o m p r e n s i n , lejos de ser cierta pose
sin de u n o b j e t o , implica una aperrura desinteresada ( n o egos
ta) h a c i a aquello que se interpreta.^'^^
QU'O
de los p u n t o s similares e n r r e estos autores es q u e el
h<^mbre est de tal rnodo Inserto e n el
m u n d o ,
un
m u n d o
qtie le
h a b l a , cjue la m a n e r a de c o m p o r t a s e ya implica una respuesta a

las e.xdgencias de la realidad. E ' o m p r e n d e r el m u n d o , i m a situa
c i n o u n a persona, ayuda al houd">re a o r i e n t a r s e , a descubrir el
s e n t i d o d e su e x i s t e n c i a y, arate
tnlc,
a realizar la m i s i n que se
le h a e n c a r g a d o . Pc^r eso, los tres t a a i b i n i n c l u y e n un a s p e c t o

t i c o e n sus p e n s a m i e n t o s . E l dilogo, t a n o l v i d a d o e n el c o m
portarse del h o m b r e c o n r e m p o r n e o , d e b e asumirse c o m o tarea,
c o m o m i s i n de paz y d e a c e r c a m i e n t o e n t r e los difereates ptieblcxs y sus cidtu-as. D i a l o g a r i n d i c a el h a c e r s e respmasable d e
1 / 9. "SuCje'/idad e intersubjPlC'"idaH, .ajetu y p e r s e a " , en hjgiro

op
hc-rmonitico,
Cit-, p 22.
18. "Fi^m^'r-.toa de lo interhi imano", en Ditogoy
^t'-n': e'^rno'.-, np. cil... p. 8 7 .
181. "DiO'arK.MA originaria y relacin r a n t u T ir-one's para ana ar-iopologia filosfi

ca", en Dilogo
y otros
escritos,
182, Cf Teora de la interpretacin.
op. at.. p . 104

Discurso
y exccdnntn
de sentido,
op. cit.. p. 106.
EL oAmco Y o - T r o M n F.ORIA II-RM-NFRIICA V-N MAOL'; BUBFR
a q u e l al q u e e s c u c h o , i n t e r e s a r m e por su vida y ayudarlo c u a n d o

me necesite.
E n definitiva: a pattir de los e l e m e n i o s de los dos autores ms
r e c o n o c i d o s e n c u a n t o al desarrollo de la filosofa h e r m e n u r c a
del siglo X X ( G a d a m e r y R i c o e u r ) , la dialgica hidieriana. sin
pretender ocupar el lugar de una a l t e t n a t i v a h e r m e n u t i c a , posee
una d i m e n s i n interpretativa. El Yo, al reunirse en un e n c u e n t n ^
n i c o con el T , c a m b i a . El Yo, luego de la r e l a c i n , n o es e l
m i s m o . A g o lo h a transformado. Su e x i s t e n c i a h a adquirido un
n u e v o rumbo, puesto que es all, e n ei dilogo c o n el T , d o n d e
descubre un posible m o d o de e x i s t e n c i a , de o t l e n t a r s e e n el mun
do. A l l descubre ei s e n t i d o de las cosas y el s e n t i d o de su propia
e x i s t e n c i a ( e n t a n t o misin que se le ha e n c a r g a d o ) , Pero en el
dilogo a u t n t i c o n o slo descubre el sentido de su propia exis
t e n c i a , s i n o , f u n d a m e n t a l m e n t e , cl c a m i n o que delê segtr para
realizarlo.
E n ctianto al c a s o puntual de la couipvensic^n de un t e x t o n o
e n c o n t r a m o s nlngtma refetencia a lo latgo de la obra de B u b e t .
Esto se debe, c o m o ya lo h e m o s a d a t a d o , a que c l planteo b u b e r i a n o
es p t i n c i p a i m e n t e antnq^<ilgico. S i n e m b a t g o , de a c u e r d o a su
c o n c e p c i n del e n c u e n r r o Yo T , si fuese el c o n t e n i d o de un libro
al que se le dirige la palabra bsica Yo T , ^'por qu n o habramos de
comprenderlo? D e h e c h o un texrt^ comprendido muestra una nue
v a posibilidad de e x i s t e n c i a que puede ser realizada por el Yo (lec
t o r ) . Por eso creemos que la dialgica buberiana puede extenderse
t a m b i n a la relacin entre urr h o m b r e y un t e x t o .
89
E . LA COMPRENSIN DEL ELLO Y DEL T ETERNO
E.1 La ciencia y ei mundo del Ello

As c o m o Buber disUrigue el dilogo cieutico del dilogo verdadero,'^' paralelaiuentedisriugue l a L O i u p t c i i s i t i o b j c L v a de la c o m prensin autn.ti.ca.'""'" La c o m p r e n s i n o b j e t i v a es la que corresp o n d e ai p l a n o cientfico,'^'' al m u n d o del Ltio, al de la utiiirac i n y e l denuipio. Buber utiliza la palabra " c o m p r e n s i n " al "iablar de la c o m p i e n s i n o b j e t i v a U o n c e p t u a l ) , t p i c a de la c i e n cia, s i m p l e m e n t e para p o n e r luz a sus a i i m a c i i i n e s , ya que vulgari n e n t e se identifica ei "comprender" c o n "coiaocer" o " e n t e n d e r " .
C i e r t o es que la c i e n c i a se acerca a su o b j e t o a travs de su m t o d o propio y c o n o c e algo de l. Q u e la c i e n c i a b a progresado y que
n o s h a aportado graneles beneficios es un heclu> indudable. S l o
basta c o n pensar e n la m e d i c i n a y la f a r m a c u t i c a q u e , c o n e l paso
de los a o s , c o n t i n a n descubriendo nuevas y ms e i c a c e s frmu
las para c o m b a t i r las enfermedades. E n este s e n t i d o , la c i e n c i a
C r a n s o i m a la vida huuiana, los h(.uubrcs de hoy pueden viajar de
u n c o n t i n e n t e a otro e n horas, c o m u n i c a r s e a travs de I n t e r n e t
de un, lugar a cualquei otro e n c u e s t i n de unutos. Pero estos
183, Cf ilcga....
Ofj. el,
p. 41.
184, C/. dem, pp. 27^28.

185, a.
Voy f'.j. op. di. pp. 41-42.
MAP!.\N'O UR:
a v a n c e s t e c n o l g i c o s de n i n g u n a manera a l e c t a n al h o m b r e en su
e s e n c i a , n o le abren un posible m o d o de e x i s t e n c i a n i lo ayudan a
realizar c l s e n t i d o que Dios le encarg- Estos ltimos efecn.is c o rrespottden a la cemiprensin aurnrica, que slo se dn e n el di/dogo autiatco, es decir, e n la r e l a c i n Yo-ldid'^'^
Q u es posible comprender, e n t o n c e s , del Ello? E n el v n c u l o
con
el E l l o , el Yo c o n o c e algo de l pero tan slo un a s p e c t o .
C o n o c e c m o utilizailo, de qu m a n e r a puede servirle c o m o inst r u m e n t o ; puede medirlo, predecir ciertos c o m p o r t a m i e n t o s , por

e j e m p l o , que tal da habr un eclipse sedar, e t c t e r a . S i n e m b a r g o ,
el Yo n o c o m p r e n d e a u t n t i c a m e n t e el ser de aquella realidad a ia
que se dirige c o m o un Ello, puesto que, aunque se deja caprar, n o
se le "eiatrega"d''^'
El c o n o c i m i e n t o d e l E l l o e s , e n d e f i n i t i v a , u n m o d o
de
r e d u c c i o n i s m o , en el que el c o n o c i m i e n t o apunta a im fin. N o

c o n s i d e r a a las cosas c o m o fines en s nsmos sino c o m o uredios
para un fin pr-sierior.'^^ El Yo que p r o n u n c i a la palabra b s i c a
Y o ' E l l o " e x p e r i m e i i t a las cosas ccmio suma de cualidades",''^^ pero
rio alcanza a caprar el ser de d e t e r m i n a d o e n t e en su te)talidad.
T e n i e n d o e n c u e n r a c[ue el todo es ms que la simple suma de las
partes, B u b e r agrega que, por el conrrario, cuando el Yo dice el par
de v o c a b l o s Y o - T , descubre la siistancia,'"'-' cs decir, la totalidad
de u n a realidad cualquiera, lo que ese T es a u t n t i c a m e n t e .
186. Mago Borgman inieipiota corteotarnonte la Jiioreoria radical gue o isla entre
el oonocitniento "cioniifico" y el "metafsioo". Scg.'i este aotorel objeto de sabor
de la ciencia no puede identificarse con el olDJeto de la realidad. Por medio del
saber cientfico S'.Vo llegarnos a captar "el ello, !ac'-"â, e s decir el mundo que se
tialla det's de 'la rolaoin gel eje dei mundo', y no la 'eaii'.iad anteritn, no el niuodo
inmediato y real". La lealidad anteriei, !undamento de lodo cuanto existe, slo es
a c c e s i b l e a( Yo a travs del dilogo con su T ["La filosofa de Buber", en Pensadores Judos contemprrneos.
Sociedad Hebraica Argentina, Buenos Aires, 1944,
p. 116].
187. Cf YoyT,
op cit. p 3 3 .
188. Cf Garoia-Ba', \Miin'..
"El infinito T", en EdC'ivo. M"37, Madrid, 1993 p 6 9
189. Voy T. op. cit.. p 3 2 ,

190. Cf dem.
92
EL
DIAL(3GO
Y O - T COMO TFOREA
UERMrNFUTicA
IN MAHÛN' Bruri
i,a c o m p r e n s i n o b j e r i v R de las cosas o de los hmiibres es jiist a m e n i c la n o disposicin de la escnclia. Q u i e n se ubica dentro de
este p l a n o , n o t e c i b e e mensaje de !a realidad en su intetlor, ms
bien se e n c u e n t r a en la esfera del m o n l o g o vi\-ietite, en contraposicin al dilogo v i v i e n t e . Aunc|ue dos personas puedan llevar a
c a b o una c o n v e r s a c i n c i c n t i c a , su m o d o de referirse al mundo y a
su interlocutor corresponde al m o n l o g o .
De esta m a n e r a , ei p l a n t e o de B u b e r podra c o n c e b i r s e c o m o
una r e a c c i n frente a ta era de la t e c n o l o g a en la qvie el saber de
la c i e n c i a posee e lugar pri\ iiegLido de la certeza. En un m u n d o
d o n d e se sobrevaora el e o n o c i r n i e n t o c i e n t f i c o , B u b e t rescata
o t t o m o d o de c o n o c i m i e r u o , m u c h o ms real y e s e n c i a l ari para
la vida del ser h u m a n o . S i n embargo, h a b l a n d o en sentido estricto, Buber seiala que el dilogo Y o - T n o es un proceso de c o n o c i m i e n t o - Es ms b i e n uri modt> de acercarse al ser, u n a va de a c c e so a D i o s , al f u n d a m e n t o ttimo de los seres.
P e t o B u b e r nodes\'aE>ri:a a b s o l u t a m e n t e los a"tortes d e la c i e n ciad'-' " L a palabra bsica Y v E l i o n o es perjudiciar'.''^- S u intenc i n es p o n e r nfasis en que el h o m b r e n o debe c o n s i d e r a r su
v n c u l o c o n el E l l o c o m o lo esencial en su desarndlo c o m o persona. Pero a u n q u e el h o m b r e slo e n c u e n t r a su hutuanidad en el
er^cuentro coia el d , el v n c u l o c o n el E l l o t a m b i n tesrdta imp r e s c i n d i b l e : " ( . . . ) sin el E l l o n o puede vivir el ser h u m a n o , Pero
q u i e n s o l a m e n t e vive c o n el Ello n o es ser htuuano",'^^
El h o m b r e teallza su \'erdadera b u m a n l d a d
s o l a m e n t e en el
e n c u e n t t o c o n el T . A pesar de esta m x i m a , para B u b e r el m u n do tfel Ello residta t a m b i n , e n c i e n o sentido, mdispensable para
191. Eva J o s p e aclara que Buber "no propugna que s e ri ?ba retrasar el reloj,
viajar en carros con eabaos, sin 'êcln'cicfad. cambiando nuestras c'iidades por
naturaleza pura. Lo que no debemos permitir es que el mu'-ido 'eHo' nos engulla
completamenis" ["Encuentro- el pensamiento de Martin B u b e r e n MafShavot,
N" 1,
Buenos Aires, 1 9 7 9 , p. 50],
192. YoyT.
op. al., p. 4 6 .
193. idyrn, p - 3 5
93
c[ue el luuubre pueda desarrollarle y .leiuar de acuerdvj a su dcsri

no. El ser h u m a n o n o es siuiplemenu; ma Ci,>sa e n l r e las cosas, es
el n i c o ser conipuesto de c a r n e y espritu, y el n i c o capas de
entrar e n relacica cori su creador. El h o m b r e posee c u e r p o y, COITIO
el t e s t o de los seies \ i \ i e n t e s , n e c i ' s i t a proveerse del s u s t e n t o
diario para ccmsorvar su \ ida: a l i m e n t o s , abrigo, e t c t e r a . Estos
e l e m e n t o s v[ue h ; i c e n q u e el hi,'mbie pueda seguir \ i \ i e n d o los
Consigue e n el luurido del E l l o , l i a t a n d o a las cosas e o m o a un
E l l o . Ea finalidad priitcipal del uso J la explotaci)n de las c o s a s ,
t o m a d a s c o m o E l l o , es "la c o n s e r x a c i j u , la f a c i l i t a c i u i , y c l
e s i u i p a m i e n t v de l.i \'i>,la buuvana",'
El m u m l o del Ello es, e n t u n c e s , tan n e c e s a r i o para la realiza
c i n del sentdsi ele hi vida del henulue que slo sostenido por l
puede p i o n u i i e i a r la palabra prinuadial Y o - l . El ser humaiao n o
puede r e n u n c i a r a la esfera del Ello porque es all doride "planea
la p r e s e n c i a del T ' V ^ ' porque es v h e n d o ( c o n s e r v a t i d o su v i d a )
ecuno puede p i o n u n c i a r 1 .
Neis queda poi' aclarar, taadjin, ^pie hay cierta c o m p r e n s i n
del Ello (te'iuando la palabra "comprensiin" e n sontids) a m p l i o )
no sle) e n el c o n o c i m i e n t o cientiei,i sino e n e l vulgac T a m b i n
en el simple uso de las cosas o en l;.i e x p e r i e n c i a c o m n sle los
a c o n t e c i m i e n t o s y de los entes, el ser h u m a n o advierte c i e r t o as
p e c t o de su o b j e t o de c o n o c i m i e n t o ; pero, puesto que se dirige a l
e o m o a un E l l o , ne) c o m p r e n d e v e i d a d e r a m e n t e su ser. S e a a tra
vs del c e m o c i m i e n l o c o n c e p t u a l o por medio del simple uso de
las cosas, el piine.ipal p r o b l e m a de la r e l a c i n Y o - E l l o es, en el
fondo, que i m p L > s i b L l i t a el e n c u e n t r o slel ser h u m a n o c o n su ori
gen y m e t a , es decir, c o n el T e t e r n o .
194. d e m p, 40.
195. dem, p. 47.
94
Ei
LV\,<K:n
Yo-Tc
COMO
EOIHA
ILI-UILIÎ.UHCA
I-N MAININ
BUF.l)
E.2 E! jasidismo
Ya h e m o s achirado cduno es posible la cr>mprensin segn el
perisaniicnro de M a r t i n Buber, y hemos descubierto que el h o m b r e
coniprende a realidad srlo cuando se dirige a ella c o m o a su T .
Alrota bien, para que nuestta investigacin sea ms c o m p i e c a y
dctnos a c o n o c e r c o n ucjôr prccisim k ' S a l c a n c e s del p l a n t e o
buberiano, c o n v i e n e agregar e l tipo de c o m p t e n s i n particular que
se e s t a b l e c e cuando e Yo dice T a Dios. Dios n o es un T c o m o
cualquier otro, sino el T e t e r n o ;
ctu
l se constituye la relacin
pura donde queda saciada la sed de relacin del "lo. E n este captuci
explicaremos de qu modo el l i o m b t e ctauprende a Dios, es decir,
de qu manera a c c e d e a su mensaje y c m o le responde.
Patc! e n t e n d e r c m o cortcibe B u b e r la r e l a c i n e n t r e el i o m bre y D i o s , debetiios tener e n c u e n t a (.(ue sigue as lneas del movim i e n t o j a s d i c o , una c o r r i e n t e religiosa d e n t r o del j u d a i s m o que
se e x t e n d i e n las c o m u n i d a d e s judas de Europa o r i e n t a l durante
los siglos
X V l l l y X I X . El jasidismo prelenda mvistrar e! iiujdo
ms a u t n t i c o de \ \ i i la fe jutla. Iniciadi.i a p n n c i p i o s def sigo

X V I U , B u b e r c o n o c i un jasidismo c[ue c o m e n z a b a a d e c a e r y que
se h a b a alejado de las enseaanzas de los fvuidadores del m o \ mietato. A pesar de esto, descubri en el jasidismo al representante del verdadero espritu judo, y se sinti llamado a darle un nuev o impulso.
Para el jasidismo, en c u a n t o c o r r i e n t e espiritual que tiene c o m o
o b j e t i v o vivir la religiosidad juda con. un espritu renovado, la
c o m u n i n c o n Dios es "la m x i m a ptel;ensin del ser humano".''^''
El jasidlsirto considera al h o m b r e c o m o e l ser al que le fue confiada
la c r e a c i n y que tiene por destino la unin ccui Dios. El e n c u e n t t o
entre el h o u t b t e y Dius n o se da pot
medL)
de una e x p e t i e n c i a de
19G. Maaricc Triedman, en !a Liiogiafa de Martin Babor, dedica un capiulo a explicar la influencia del jasidismo c e su vida y su pensarpiento [Encuentio on el-Jesiladero. La i ida de Manir. Buber, Planeta, Buenos Aires, 1993, pp. 5 1-69]
197. "La s e n d a del hombre", en Maj'Shavo!.
N"3, Buenos Aires, 1962, p 3.
MARIANO U R E
tipo mstica, s i n o de m a n e r a simple y a c c e s i b l e a todos, t a n t o a

g e n t e s e n c i l l a c u a n t o a personas preparadas i n t c l c c t u a l m e n t e . El
ser hiuTiano debe descubrir, a travs del dilogo c o n Dios, cul es
el c a m i n o qie d e b e recorrer para alcanzar la salvacin. Para esto
el h o m b r e d e b e santificar las cosas y los a c o n t e c i m i e n t o s de su
vida y, al m i s m o t i e m p o , e s c u c h a r a Dios que habla por m e d i o de
los signos de la vida y de c a d a T particular. Para escuchar a D i o s
se requiere, a su vez, el dilogo c o n los h o m b r e s , puesto que su
voUmtad se manifiesta en l,-*^'^
Llegado este punto, nos vemos obligados a reparar en el dilogo
del Yo c o n el T eterno ya que "la dualidad de Yo y T encuentra su
realizacin plena e n la relacin religiosa".^^'^ Las caractersticas del
encuentro entre el Yo y un T particular tambin se corresponden
c o n la relacin entre el Yo y Dios. Ea reciprocidad, la disposicin de
la escucha y la revelacin del ser se dan tanto era u n o c o m o en otro
tipo de dilogo. S i n embargo, existen ciertas diferencias. Por un lado,
Buber desraca que Dios es el n i c o T que por natisraleza n o se convierte en Ello y, por lo tanto, cuando el Yo se dirige hacia Ei sacia su
aspirz\cin de relacin y de eternidad. Por otra parte, seala que, avmque el h o m b r e pueda hablar c o n Dios y saber algo de l. El es el
Mysterhtm
tremcndim^'^ que el ser humano nunca podr abarcar.
Cul es la i m p o r t a n c i a que B u b e r da al e n c u e n t r o c o n el T
e t e r n o ? E l h o m b r e fue creado por Dios para reunirse cora l a travs de la s a n t i f i c a c i n del m u n d o . Esta s a n t i f i c a c i n se lleva a
c a b o c u a n d o el ser h u m a n o adopta una actitud diaigica y se relac i o n a e x i s t e n c i a l m e n t e c o n las cosas y c o n el resto de las personas: es decir que se realiza c u a n d o dice T . El dilogo Y o - T , c o m o
lo c o n c i b e Buber, lleva al dilogo Y o - T e t e r n o que constituye la
m x i m a aspiracin del h o m b r e . L a c o m u n i c a c i n Y o - T alcanza
198, Len Dujovne entiende que Buber considera e verdadero dilogo con los
hombres c o m o un paso ai dilogo con Dios, o bien c o m o "un dilogo simultneo
con el dilogo con Dios" [Diario/a Nac/n, Buenos Aires, 10 de junio de 1956].
199, Eclipse
de Dios, Ediciones Nueva Visin, Buenos Aires, 1955, p. 3 1 .
2 0 0 , YoyT,
op. cit.,p.
72.
96
El. n i A L O G o Yo-TO COMO TEORA H E R M r N s . s T C A i-.N MARTIN BCRFR
su plenitud ctiando sta abre c a m i n o b a c i a el e n c u e n t t o c o n Dios,

en el cual e! h o m b r e realiza su verdadera humanidad."^' En defi
n i t i v a , el ser h u m a n o sc>lo liegat a ser tal c u a n d o e s c u c h e a Dios
y responda a su llamado:
" C u a l q u i e r a sea el x i t o o la alegra que pueda lograr, cual
quiera el poder que pueda alcanzar, cualquiera la a c c i n que
pueda realizar, su vida p e r m a n e c e r d e s e n c a t n i n a d a m i e n
tras n o enfrente la
Woi''}^^
E.3 Un encuentro alejado de la mstica

As c o m o el dilogo Yo-T es accesible a todos los hombres, sin
distincin de ningn tipo, el encuentro con Dios tambin est desti
nado a toda la humanidad. Esta caracterstica se ve reflejada ftrnda[inentalmente e n que el dilogo c o n Dios en nada se asemeja a una
experiencia mstica o asctica:
" ( . . . ) n u n c a debe e! ascetisuio logtat p t e d o m i n i o en la vida
del h o m b r e . U n h o m b t e puede alejarse de la natutaleza slo
c o n el fin de t e t o r n a r a ella n u e v a m e n t e , y, en santo c o n t a c
to c o n ella, e n c o n t r a r su senda a Dlos".^*^-'
El h o m b r e n o debe buscar a Dios apartndose del mundo y de lo
cotidiano. T o d o lo contrario, pata Buber, es en lo corriente, en las
s i m a c l o n e s de todos los das, donde Dios se presenta y se revela.-'^'^
201. Eugenio Pucciareili sostiene que para Buber "ia vida en presencia de Dios es
vida en la m s alia readad" ["El hombre como ser dialgico en Marin Buber". en
Davar, N" 106, Buenos Aires, 1965, p. 37), En el mismo arficuio, Pucciareili agrega
que la concepcin dialgica de Bul.-ier lleva necesariamente a I9ios
2 0 2 . La senda
del hombre,
op. cit.. pp. 5-6,
2 0 3 . dem, p. 9.
2 0 4 . Hugo Bergman dice que. segn Buber. "Dios noseneuenira, no en los acon
tecimientos extraordinarios, en los momentos inslitos, en la as llamada experiencia
97
KARlANd
UPJ-
C u a l q u i e r e n c u e n t r o c o r i d i a n o , cualquier signo de la vida, cual.|uier a c o n l c c i n i i e n t o que a simple \sia pudiera p a r e c e r c o n a n ,

puede tornarse en una r e l a c i n c o n lo d i v i n o . La g e n t e ce)n q u i e n
vi\mos, las a n i m a l e s que cuidamos, incluso los instrumentos que
ulilizauos pueden c o n d u c i r n o s al e n c u e n t r o c o n el T e t e r n o , si
nos dirigimos h a c i a ellos dispuesle^s a c o n h r m a r l o s e n su ser y a
aco.sêr su m e n s a j e .
N o se trata de salir del mundo para e n c o n t r a r a Dios, ni de
s i m p l e m e n t e quedarse e n l para descubrir su vcduntad. S e trata
ms b i e n de "ver al murado e n Dios", es decir, de tener e n c u e n t a
(lue lo que sucede en el mundo es interpelacin de Dios.^*^^ Fd dilogo c o n Dios n o consiste, entorices, en una renuncia al mundo, pero
tamptxx) en una renuncia al Yo:
" { . . . ) n o se trata de una r e n u n c i a al Yo, c o m o la m s t i c a piensa g e n e r a l m e n t e , pues el Yo es imprescindible para toda relac i n , y por e n d e t a m b i n para la ms elevada, dado que la
r e l a c i n slo puede a c a e c e r entre Yo y T".^^^^
Hl lugar privilegiado e n e l cual el h o m b r e se e n c u e n t r a c o n
Dios es p r e c i s a m e n t e el sitio donde se h a l l a actualmente.'^'^' A l l ,
en ese lugan en su propio hogar est el tesoro tan ansiado por el
ser h u m a n o : la realizacin de la propia e x i s t e n c i a .
mfsica, sino, tai como se lo ensenaron ios adisin, en lo comn de la vida cotidiana.
C a d a mernento, c a d a dia. c a d a c o s a y s u c e s o que pudiera parecer trivial al obser/arier superficial, tiene la c a p a c i d a d de Ileqai a ser mediador con ei Eterno T"
[' t/ad!> [?uber. La vida como dilogo", en Cuademoporuano-israelies,
N'"' 1 0 , Lima,
lOG.P 3 7 J
205
Ct
\n 1 T ; , nr
cit, p. 7 2
2 6 dem, p 7 1
207
Cf La senda
del fônibre,
op cit.p
17
98
EL L'L'.ioGO Y o - T COMO ILUKIA UIÎLMUNEUn<.A i M / . U I I N BLRER
E,4 La santificacin de la vida

Ll h o i u b i e uc ci;eaJ(j poc Dios paia Linifica' dos i n u n J o s , el
t c i i e u a l y c l c e l e s i i a l . Dios n o esta alejado de! mundo y de la vida
de los h o m b r e s , es un Dios p e i s o n a l que quiere estar presente en
el m u n d o peto de un m o d o peeuliat: a tra\'s del huuibre."'"^^
S i el h o ) n b r e santifica la '.idLi, e n c u e i u r a al Dios xiviente,^''^
sta es su tarea y d e s t i n o . S i bien la c r e a c i n es sagrada por s
misma, por el h e c h o de ser o b r a de Dios (el S a n t o ) , "se agrega la
santificacijn por su n o m b r e y en su nouibie".^'"-^ La mayor c o n t r i b u c i n del m o v i m i e n t o j a s d i c o es, para Buber, j u s t a m e n t e sta:
la c r e e n c i a de que el h o m b t e puede colaborar cc'^n la redeacin
del mundo, la cual n o es c a p a : de llevarla a c a b o por s misino
(slo Di;.is puede redimir el imurdo). peti.i en la qui.: puede ayudar
por m e d i o de a s a n t i f i e a c i n de la \ d d a . ' "
S a u u i c a e l m u n d o significa ditigitse a l c o m o , a un T desde e l ''espititu". h i s t a l a d o e n el "espritu" ( " e n t r e " ) el Yo santifica
los seres m o v i d o por la gracia,^'- ya que a c o m u n i c a c i n v i v i e n t e
con
ellos slo se e s t a b l e c e cuatulo la gracia de Dios i n t e r v i e n e y
h a c e posible que e l Yo proni.incie Ti.^^^

El "espritu"', que Buber identifica ctjn Dios, es atpiel que h a c e
posible 1,1 r e l a e i n e n t t e el \o
y el Tri p a i i i i u l a t , y que sale al
e n c u e n t r o del \ o para que ste pueda decir dYi e t e t n o . El "espritu" e n t e n d i d o de este m<do nu es un e n t e c|ue e x i s t e poi s usmo
y que t i e n e c o i r c i e n c i a de su ser, siiui que es, ms bien, "la fuerza
que s a i u i h c a al mundo".^''^ Hay que e n t e n d e r el "espritu" c o m o :
208. Ct iem,
209.
210.
p. 18
Cf. Yo y Tu. op. cit, p, 72

poda
dei espritu,
op. cit, p. 41
2 1 1 . 67 ' i xycsis de'jasidisnio", e a Conenlaiio.
1 Y 3 8 . Buenos .Aires, 1964, p, 17,
212. Garc'a-Bane expca que, para Buber, ta piaeia "es, justa" lonte, ia salida del
espirite a lai encuentro ' p:,! infinito T", en El Olivo, IT' 37. Wadnd, 1993, p. 72]
213. C Yoy T, op. cii, p. 18.
214
TIpodci
doesidiilu.
op. cit. p. 39,
99
" ( . . . ) un e l e m e n t o de ligazn cuya e x i s t e n c i a fnda es una c o n s t a n t e a c c i n de ligar y uriificar; ms arn, podemos definirlo
c o m o la unificacirY misma, unificacin del grupo h u m a n o
c o n la fuenm de su e x i s t e n c i a . U n i f i c a c i n c o n Dios, que n o
existe por s misma, cjue n o constituye algo slido e intrnseco del ser h u m a n o , sino que va n a c i e n d o y c r e n d o l e a tcKla
hora y s i n cesar, que fluye, e m a n a , l u c h a y se impone; l es la
m a n c o m u n i d a d dei h o m h r e c o n Dios,
Cjue
se va r e n o v a n d o
eterrramente. Y l, el espritu, sale a realizarse y se dirige c o n

ese o b j e t o al h o m b r e ; para santificar al m i m d o . E n el judaism o es juzgada la realidad del m u n d o y se p r o n u n c i a un rot u n d o v e r e d i c t o : el naundo fue creado, el mmado n o es fruto
de un r e e j o , ni de la i m a g i n a c i n , ni es un juego, y n o h a
n a c i d o para ser sometido y oprimido; es una realidad que fue
creada para ser santificada. T o d o lo que h a sido creado n e c e sita ser santificado y puede ser santificado: todo c u e t p o c t e a o, todo
insiTTio
creado, roda fuerza primaria creada. C o n su
sanrificacin c u m p l e lo c o r p r e o el o b j e t i v o de s u c r e a c i n y
le infimde sentido. El sentido que el mismo aero de creacin!
ha dado al h o m b r e y al m u n d o , es c o i n p l e m e n t a d o c o n su
santiticacn".^'^
Santificar ia vida quiere decir, para Buber, encontnu-se c o n Dios

e n la vida, e s c u c h a r los signos de a p e l a c i n de la vida d o n d e
D i o s se d e j a ver.'''^^ E l d e s t i n o de la v i d a h u m a n a es la u n i n
c o n D i o s a travs de la c r e a c i n c|r!e le fue confiada. Es all, e n el
m u n d o creado, donde el h o m b r e descubre el sentido de las cosas y
el sentido de su ptopia e x i s t e n c i a que, luego, realiza santificando
la creacicn (dirigindose a ella por y en el n o m b r e de D i o s ) .
2 1 6 dem, p. 40.
2 1 6 . Cf. Hugo Borgrnan, "Martin Buber La vida c o m o dilogo", po Cuademns
ruano-israeliGs. N" 10, Lima, 1965, p. 37.
100
pe-
EL DL^LOGO Y O - T COKO TEORA nERMF.NiUniCA EN MARN BUIIF.R
E.5 La revelacin como descubrimiento de la vocacin

El homEve c o m p r e n d e a Dios porque Fd ,se revela. S i n embar
go, Dios n o se revela c o m p l e t a m e n t e , es el
M^srcriHni
vem'nJwr:
imposible de ser acogido d e n t r o del ser de la persiana. El mislcrii

de Dios n u n c a podr ser abrazado a c a b a d a m e n r e ; sin embargo, e'
Yo se c o m u n i c a a u t n t i c a m e n t e c o n El, e s c u c h a su palabra y le
responde c o n su e x i s t e n c i a .
Para Pber, la tarea furidamenral de cada ser h u m a n o es ac
tualizar sus p o t e n c i a l i d a d e s y desarrollarlas al m x u u o . ^ ' ' Estt
c a m i n o de p e r f e c c i n se le abre c u a n d o h a c e frente a la Voz,^'^ e;
decir, c u a n d o dialoga c o n el T e t e r n o instalado en el "espritu"
D i o s se r e v e l a e n el dilogo c o n ei h o m b r e . Ea r e v e l a c i n de Dio:
es, e n t o n c e s , "llamada y misin"."^'' Dios se muestra indicando e
c a m i n o a scginr que lleva al h o m b r e al e n c u e n t r o c o n Dios mis
m o . I.)ios se re\'ela d i c i e n d o a su creatura ms perfecta cules soi
los pasos que t i e n e que dar para e n c o n t r a r l o - Ea \ Y z se dirige :
cada h o m b r e y le transmite un m e n s a j e . Pero aimque se dirige
todas las personas, "cada h o m b r e riene un a c c e s o dierente"."^"
D i o s llama al h o m b r e a realizar el sentidc sle su existerreia, ei
otras palabras, le otorga la m i s i n de vivir e n plenitud. A u n q u
esra tarea es comia a todo ser h u m a n o , el c a m i n o tpie lo lleâ
ral plenitud es distinto e n cada caso, ya que casia persona, c o n su
poteacialidades propias, es n i c a e irrepetible. Caianc ms he
sea el c u m p l i m i e n t o de cada llamado, t a n t o ms fuerre y constan
te ser la c e r c a n a del h o m b r e a Lîos.^^^
B u b e r agrega q u e el f e n m e n o de la r e v e l a c i n de D i o s con
siste e n que " e l ser h m n a r i o n o sale del m o m e n t o de! suprem
2 P / . Cf. Jacol>o Kogan, "La Filosofa de Buber", en Davar,

res,1965, p 26
2 1 8 . Cf. La senda
219
YoyT.
del hombre,
op. dt., pp, 5-6.
op. cit.. p, \0Q.
2 2 0 , La senda
2 2 1 . C/ YoyT.
del liornt)re,
op. cit... p, 7,
op. c/f,,p. 101,
WI
W 106. Buenos A
IsAPJAN'.i
eitrtirin.K)
L'KL
sieni.Ki cl niisiLio que haba
caiLiaJu
cci
l. El i n u m e n t o
i.ii- e n c i i e R i r o i i c ' es una b ' i \ ' e n c i a ' que. se e x c i t a e n el ahiia receptiva y s e redondea lelizmente. En el e n c u e n t r o algo le ocutre al ser
liuinanci. A veces e s cc>nu! un soplo, a veces c o m o un c o m b a t e de
boxecc no importa: ocurre. El ser m m a n c que surge del acto esencial de 1-i realizacin pura liene en su s e r r a plus, un a c o n t e c i m i e n -
li' del cual
anU^s
nadie t e n a
nv-îicia,
y cuyo origen
Ui.'
sabra desig-
ual c o t t e c t a m e n U - " . - ' E u e g o del encuentro puro, entre el Yo y el

l eterno, el Yo ya no e s el nrismo. trlminado el dilogo, el h o m bte sale c o n un pkis, c o n algo ms que no posea hasta ese m o m e n lo, Ea tevelacii>n que tecibe por parte de Dios no es \ i n . " c o n t e n i d o
objeti\'(" siia(.i una presencia, en tanto iuetza c|ue transtitma su existeni. la.
Luef_ô del laicuentro
c o n
Dios, el houibre descubre tres c o -
e n >rimer lugar, que es aceptado y cpieritlo por Dios, es decir, se

le revela (jue su existencia tiene valot; e n segundo lugar, cjue todo
posee sentidcg la-^
Ccsas
y su propia vida; y, por ltimo, que cada
hombre tiene la responsabilidad ile realizar esc s e n t i d o . " ^

Si bien el bombre escucha a Dius y se acerca a El a travs de la
saiititicacin de la varia, an perm:mece e n el misteriL': Dios "se nos
lia h e c h o presente, y c o n su presencia s e nos ha maniestado c o m o
salvacin; !o hemos ' c o n o c i d o ' , pero no tenemos ningin c o n o c i nento de l que nos aminorara-suavi:ara su condiciti tnlstrica".^'^'*
A pesai- de que no agcita su irsterio, el Yo c o m p r e n d e tealuente a Dio^ por tuedici del dilogo c o n los h o m l n e s . Para Buber,
el le aubre escuclai a Dicis prestando a t e n c i n , sobte todo, al luens:ije
de su ptjimo;
" S i n hablar c o n Dios no se c o m p l e t a la \'!Z de q u i e n quiere

hablar c o n los houibres; c o n d u c e al error la palabta ci quien
'uiete hablar c o n Dios sin hablar cun los houtbres"."""''
222. le'M, p 94.

223 a . d e n i , p , 9 5 .
224 d G a c p . 9 6 .
225 Dialogo..
, c/;. Cu., p. 34,
EL D!AL(.)(,;O Y - T COMO 'ILRA -LLIUVINU UCA EN NEARUN BUBEU
C o m p r e n d e mos al d\i e t e r n o c u a n d o c o m p r e n d e m o s a nuestro projiniL, porque all se nos revela nuestro d e s t i n o . P o r eso
afirma B u b e r que "solo c a b e h a b l a r de lo que Dios es en su relacin
c o n un ser humano".^^'^ Coraocemos ele Dios s o l a m e n t e lo que l
nos revela acerca de riueslro destino. Bsto a su v e : lo alcanzamos en
nuestra relaciri c o n los otros liombres, donde damos y reeibimos el
T.^^" P n este m i s m o sentido agrega e|ue "slo el ser cuya otredad es
a c e p t a d a por mi ser y se m e e n f r e n t a de m o d o c o m p l e t a m e n t e
existencia!, me muestra el resplandor de la eternidad".''^^
E.6 La imposibilidad de demostrar !a existencia

de Dios
Dios n o puede ser tomado c o m o o b j e t o de n i n g u n a m a n e r a .
B u b e r seala que e l h o m b r e n o puede captarlo o b j e t i v a m e n t e ni
tener concepnj
algLtno
d e El. El homlire n o c o n o c e a Dios (ya que
c o n o c e r significa siempre coraocer un o b j e t o ) , sinrj que se relaciona

c o n E l . La verdadera religiosidad nos muestra que "la realidad de la
fe significa vivir e n relacin c o n el S e r 'en el cual se cree', esto es, el
S e r absoluto, i n c o n d i c i o n a l m e n t e afirmado"."'^^ S e g n este t e x t o
revelador, la fe n o t i e n e o b j e t o . El o b j e t o de la fe n o es Dios; ms
b i e n h a b r a que decir Cjue la fe consiste e n la r e l a c i n v i v i e n t e del
h o m b r e c o n su Dios. E n este sentido aclara B u b e r :
"Ea religin es e s e n c i a l m e n t e el a c t o de aferrarse a Dios. Y

e s t o n o q u i e r e d e c i r aferrarse a la imagen q u e nos h e m o s
formado de Dios, ni aferrarse a la fe en Dios que h e m o s c o n c e b i d o . Significa aterrarse al Dios existente".^^'^
2 2 6 , YoyJ.op.
dt.,p.
115.
227, Cf. dem, p 8 9 ,

2 2 8 , Dilogo....
2 2 9 , Eclipse
op. cit, p, 5 5 .
de Dios,
op. cil., p, 31
230, dem, p, 108,
103
MAPIANGO O'IU;
Puesto que Dios n o puede considerarse c o m o o b j e t o , t a m p o c o

puede demostrarse su existencia.'-^' Las pruebas de ia e x i s t e n c i a
de Dios n o t i e n e n validez para Buber,^^^ y;i que D i o s n o es un E l l o
que pueda nnxslrarse o explicarse. El lioml^re n o puede demostrar
que Dios e x i s t e a travs de un r a z o n a m i e n t o , pero s puede dar
t e s t i m o n i o de que h a e n t r a d o e n relacin c o n l.
A pesar de q u e e l ser h u m a n o n o puede t e n e r idea alguna sobre lo que Dios es, B u b e r seala que Die^s es persona. R e c o n o c e
que el t r m i n o filosfico de persona para designar a Dios n o resulta d e ! l o d o c o n v e n i e n t e ; sita embargo, lo utiliza para indicar a
" A q u e l q u e - s e a de la m a n e r a q u e f u e r e - por m e d i o de a c t o s
c r e a c i o n a i e s , reveladores, salvficos, se nos aparece a nosotros los
seres h u m a n o s e n una relacin inmediata y de este m o d o nos posibilita e n t r a r c o n El en tma reiactn inmediata".^^^
Y pori.|ue Dios n o puede ser tomado de ninguna manera c o m o
objeto,
tatTtpoco
puede ser buscado c o m o se busca una cosa, "pues en
verdad no existe ningn buscar a Dios, pues nada hay donde n o pueda encontrrsele".^-^'^ Ei h o m b r e n o encuentra a Dios, se trata ms
bien de un "encontrar sin buscar, de un descubrir aquello que es lo
ms originario y el origen",''-^' S e trata de un "encontrar sin btiscar"
ya que es Ellos principalmente ei que viene al e n c u e n t r o dei hombre;
es tambin Dios quien con su gracia deja que el homhre le diga T .
E.7 Ei eclipse de Dios en el mundo contemporneo

El m u n d o del E l l o se h a e n s a n c h a d o de manera admirable en la
2poca actual. Los adelantos tecnolgicos permiten que el h o m b r e
231
Cf. \ lugo Bergman, "La filosofa de Buber", en Pensadores
rncns,
232. Cf V--' vTr. np cit.. p 116,

233
judos
Sooi'-^dad Hebraica Argentina, Buenos Aires, 1944, p 1 1 1 .
derv/, p, 115
234. fdcn. p. 73,

235, dem.
104
contenipo-
EL n K i ^ c n Yo-"fV- cowo
urilice ias cosas
aLn
T r n R f A fi-;RMrN''iM!C,A vr MVKTTN R r n r p
c o n mayor producricidad qne e n otros siglos.
Ei c a r c t e r de la h o r a hi'^trica qtie el m u n d o atraviesa en este

m o m e n t o es el de h a h e t interpuesto en la telacicin Y o - T u e t e n i o
al Ello. Eos hom?res c o n t e m p o r n e o s , tan hahituados a sacar prov e c h o de los objetos y de las personas en i:enefico propio, c o n
m u c h a dihcultad escapan de las garras de la esfera del Ello y, pcir
lo t a n t o , les resulta p r c t i c a m e n t e imposible pronunciar la palabra bsica Y o - T i .
A s c o m o la luna puede rapar la luz solar y, en medio del da,
volverse oscuro c o m o si tuese de n o c h e , en la actuabdad, la actitud m o n o l g i c a se interpuso entre Dios y el homhre tapando su
luz.^-^^ T o d o h o m b r e es capaz de c o m p t e n d e t su destino y e! sentido
de su e x i s t e n c i a en tm dilogo a u t n i i c o con Dios, pero la personalidad del h o m b r e c o n t e m p o r n e o se destaca por la autosuficiencia.
Demasiado seguro sobre el suelo de la t c n i c a n o t e c o n o c e a Dios
c o m o fuente de la existencia y de la l e d e n c i n .
D e s d e sus o r g e n e s , B u b e t i n t e n t p o n e t fin al eclipse de
Dios.^-^^ S u teora dialgica y sus anli-îs y crticas al tnundo del
siglo X X nivieron siempre c o m o m e t a testablecer la humanidad
del h o m b t e , que se alcanza n i c a m e n t e en la u n i n c ( i n . Dios.
P e r o lejos del pesimism), se o c u p de aclarar que a u t K | u e cada
p o c a es c o n t i n u a c i n de la antetior, la posterior puede ser cor.firmacin
o refutacin
de la precedente-.'-''^ Ea misin buberiana
fue c o n t r i b u i r a que etr los siglos \-enideros c a m b i e esta sita

c i n , que se r e m u e v a lo que n o p e r m i t e ver la luz divina para
que los h o m b r e s a l c a n c e n la r e d e n c i n .
2,36. Cf. Eclipse
de Dios.
op. cit.
p.
25.
237. Cf. "Exgesis dei jasidismo", en ComentRri<'s.

2 3 8 . Cf. Eclipse
de Dios,
op. cit,
p.
114.
105
M- n 8 , Buenos/\;ms, 1^'67, p 16.
F. CONCLUSIN
Desde el i n i c i o de nuestro estudio p i e t e n d i i n o s e x p o n e r una

iiue\'a i n t e r p r e t a c i n de la diaL'gica buberiana, en la que descu
brimos que n o slo posee una d i m e n s i n antropol)gica y t i c a
( e n la que c o i n c i d e n p r c t i c a m e n t e todos los autores que c o m e n
tan la obra ilosica de B u b e i ) , sino t a m b i n una b e t m e n u t i c a .
La dialgca Îc M a t t i n Ballet tiene la i n t e n c i n de lesaltar la
i m p o r t a n c i a del e n c u e n t r o interpersonal, al que c o n s i d e r a c o i u o
lo e s e n c i a l e n la vida h u m a n a , S u p e n s a m i e n t o responde a la tan
antigua c u e s t i n - q u e , sin e u i b a i g o , sieuipie n e c e s i t a ser reno\-ada a lo U.ugo de la h i s t o r i a - sobre la esetteia del ser h u m a n o . El
dilogo y la c o m u n i c a c i n tesult.an de tai [nanera e s e n c i a l e s para
el h o m b t e que el Yo n o llega a ser Yo si n o cuando se r e l a c i o n a
c o n lo diferente a l (ya sea T o E l l o ) - M i e n t r a s Descartes pro
p o n a un yo aislado, que adqtra la c e i t e z a de su e x i s t e n c i a en
c e r r n d o s e e n s m i s m o , Buber. a l e j a d o de t o d a postura soUpsista
que, piM c i e r t o , constituye el fundamento de la desbiimatzacin
a c t u a l de n u e s t r o i n u n d o - , p i u p ' o n e un yo a b i e r t o , un yo que se
corifigura y se p l e i i c a c u a n d o p t o n u n c i a e l par de v o c a b l o s
Y o ' T ( a u n q u e t a m b i n n e c e s i t e J e l m u n d o del E l l o ) .
A h o r a b i e n , uis all de estos a s p e c t o s
fundaiuentalinente
a n t t o p o l g i c o s , descubrimos una faceta henrienuL>a en su teo

ra a c e r c a del dilogo y de la c o m u n i c a c i n . S i n embargo, debe
m o s a c l a r a r , u n a vec ms, que esta d i m e n s i n de la dialgica
buberiana es e x p l i c i t a d a por nosotros a ttavs del anlisis de \o
107
M.MMANO
Urr
que a c t u a h i i e n r e se e n r i e n d e por h e r m e n u t i c a , pero que de n i n guna
raatiera
aparece desarrollada en alguna obra o a r t c u l o de
Buher. Hem(~>s sido nosotros, c o n la ayvida de la h e r m e n u t i c a c o n rempornea, q u i e n e s m o s t r a m o s a partir del anlisis de los escritos hriberianos ( e s p e c i a l m e n t e los que c o t r e s p o n d e n a la r e l a c i n
Yo-T y Yo-BUo), que el Yo se r e l a c i o n a c o n la realidad y que este
'.'nculo n o es otra cosa que una e x p e r i e n c i a comprensiva- hl Yo
huberiano, c u a n d o prc>nuncia la palabra primordial Y o - T , c o m prende a realidad, capta la^ cosas coni<i totalidades, desctd^re lo
que son v e r d a d e r a m e n t e . C u a n d o el \ o dice T , el T le revela
sus secretos-"-''^ Y que significa revelar los secretos si rio mostrarse tal cual es, sin rodef>s, a b r i e n d o su intimidad a quien e^t dispuesto a r e c i b i r l a ' S i n e m b a r g o , B u b e r n o se refiere s o l a m e n t e a
la intimidad de tma persona que, e n ima charla c o n f i d e n c i a l , nos
cuerata cosas que corresponden al m b i t o de la \ ida privada, sirio
que se refiere t a m b i n a la inrimidad de cada cosn que, en c u a n t o
es, t i e n e un mensaje qtie transmitir al Yo.
Pero en el caso del Ello n o ocurre lo
m i s m o ,
\ h e n t r a s que el Yo
se a c e r c a a la realidad comprendicndcda c u a n d o se dirige a ella

comcT
a un Ti, se aleja cuando la toma c o m o a un Ello- Si bien n o
h e m o s querido dejar de destacar la iinportancia del mundo del Ello

y de e x p l i c a r que el "le, en cierre^ senrido. comprende al Ello ( E - ) ,
eta sentido estricto, la e x p e r i e n c i a h e r t n e n u t i c a , e n t a n t o e x p e riencia que modifica e x i s t e n c i a l m e n t e a aquel que comprende, slo
se establece c u a n d o el Yo dice T.
El Yc> es capaz de c o m p r e n d e r la realidad porrjue sta l o interpela. Ya sea o t r o h o m b r e , una e x p r e s i n cultural, un ser i n a n i m a do o cuakiuier otra cexsa ( f j a d a m e r y R i c o e u r incluyen los t e x t o s ) ,
llaman l a a t e n c i n del Y o . Ellos l o llaman, t i e n e n algo para transmitirle, y esperan que el Yo se abra y reciba su mensaje. Pero, cpi
quiere decirle la realidad al Yo? Especialmente quiere revelar su .sentido, ciue le iue otorgarlo por Dios. El mundo es un destino divino,"'^^
239, Cf. Yoy T, op. ci!.. pp. 60-61

2 4 0 . C. Oem, op. cil. p. 75.
OS
E l i \i NR,R, Y o - T n r o M O TFAÎI'IA H-i!MP-;n'I I< ,\ V-N H.\\?. W-: BUBER
y cada cosa que p e r t e n e c e al mundo posee un sentido- Por o tanto,

la e x i s t e n c i a del h o m b r e t a m b i n posee un senndn, que no slo
debe ser descubierto sino, fundamenialmenie,
realizado.
Interpretar, o comprender, es, en deluiitiva, recibir el mensaj e . T a n t o para B u b e r c o m o para G a d a u e r y Ricoeur, es necesario
p o n e r en parnresis al Y o , dejar de lado los propios inlereses y
estar dispuesto a recibir al otro, a escucharlo, a aco[:;erlo tal cual es.
La apertura es, sin duda, la c o n d i c i n indispensable de toda c o m prensicSn. S i no se est lo s u i c i e n t e m e n t e dispuesto a escuchar,
a r e c i b i r y a dejarse modificar, t o d o esfuerzo interpretativo ser
en v a n o . S i n embargo, l.a e x p e r i e n c i a b e u n e n u D c a no se cierra
e n el simple h e c h o de arender a aquello C|ue se me dice (ya sea pcir
m e d i o de palabras sonoras o n o ) , sino que im|)lica tambin una
respuesta- Hl T inodilica e x i s t e n c i a l m e n t e al Y'o e n el e n c u e n t r o .
C.'uando e l Yo descubre los secretos del Tii - e s decir, cuandc^ ac^ge
su m e n s a j e - , su e x i s r e n c i a n o se mcxlica s o l a m e n t e por el h e c h o
de c o n o c e r el 1 en su totalidad. 1:11 i ! e revela el sentidi.i d e su
propia e x i s t e n c i a v le propone un
m o d o
re vida, una maneta
posi-
ble de desarr(>llar su e x i s t e n c i a , o sea, di- lealizar la misin cjue le

fue e n t r e g a d a poi' bMcs. A h o r a es el
tuiKi
i n t e r p r e t a e i i r . as bi e n t i e n d e B u b e r \ los
de la
respuesta,
p i U K i p a l e s
ba
exponen-
tes de la h e r m e n u t i c a i l o s l i c a del sigb^ X X , requiere e n i t a i c e s

de un d o b l e m o v i m i e t i t o : el de apertura o e s c u c h a y ei d e respuesta. De qu m a n e t a responde el Yo a la i n t e r p e l a c i n
del
T ? A t r a v s de su vida, d e s a r r o l l a n d o la e x i s t e n c i a q u e se l e
p r o p o n e e n la c o m p r e n s i n . " ' '
2 4 1 . No hav palabras ms a d e c u a d a s para e'iioiiciei a (oi-d:; csle aspc-olc del

p e n s a m i c ' t o dia(og(i.:o J'^ Martn Rubor que las de Vii' tor E Fra'"ikt, fundador d^- ia
logoterapia, el cual su referirse exp'irttamente ai [-jlantoo huhenano (pero 'omoid ! e n d o c o n l ) d c e "no basta c o o preguntar por el sentido de la vida sitio que hay
que responder a l respnndientio aê la vida i T i s m a De donde se despuetKJe
que esta respuesta fia de darse, en caria c a s o , no con palabras, s'no cr.^-i hechos,
m n la conducta. La lespiosta que se d debe rcspondpr, adeinas, a lodo lo que
hay de c o n c r e t o en la suacin y en la persona, asinnn dentro de si, en cierto
modo, esta concrecin Por eso, la respuesta adecuada "sera una respuesta activa
W9
A.M l . \ ; . o
URL-
t.L! Cf.n-nj'I elisin IIKRHCJ e x i s l e n e t a l n i e n t c al Yi.;.
[ncn.cr n o e'- un
eou
{'-',[:;}
n i e i o jitnouui
sino una
ouiLie
com-
J e leiaciunaise-
es una c a r a c t e i i s e a que se \'e t a n t o e n B u b e r c o m o en
t - i ; i lauer \ R i c o e u r ) . Ccmpri-uder al
con
uianeiJ
significa c o m u n i c a r n t e
l, e ! u > ) t i t i ; u n u ^ en un urbito k.jue s l o nos es a c c e s i b l e a
a m l ' o s . C o m p t e n d e r a! d li implica, e n t o n c e s , la fusin de lioti' n U ' s , es rjpcir, reducir la di^cancia pie
n o s se,taia
al nu'nimo, sin
que r'^ta fu-î-.a! implique la a n i q u i l a e i j n J e la p e t s o n a h d a d
de
lunguuc de los interlocutoi'es.

I'ue'^lo q u e Bubci j f irm:' < jue ' l o s Imles de f a pfcsiltilidad de i<j
J i a b ' , g i U j SON los del
compren'd'u",'"'- nos
i.lenhliua el dilogo c o n la
que
--I i d i a l g i c a
no
e^.lmprensLn
tercia
atte\"emi.)S a decir
que
y, por ello mismo, |:>ot ms
a siuqde
vista c o m i tac iones
h e n i K ^ n u l i c a s n o deja de c o n i a r c o n ellas. E n t o n c e s , all dnele se

dialoga (recordemos '..pie el dilogo a u t n t i c o slo se estaldece coii
el
I \]] ^:e c o u i p i e n d e ; all alcaide ê comprende es potcûe se dialoga.
n it
,u
.\!
Yc> b u b e r t a i i o le c o r r e s p o n d e , e n t o n c e s , r e s p o n d e r a la
pcEicijii del
en \\\
a o a a
\ a d a ,
unienk,!o lo posible y lo
n - : d , p'.>( m c i i i n d e la real izav. iiu c o u c i eta de la mi::,in v.|ue Dios

l e b a e n c o m e n d a d o . Ese e-^, laubn, e l m o d o l u u u a n o J e r e s pr'M'.fi-i al lEuuadr! de Eî..'i. TEo^, el T e t e r n o al c u a l l l e v a n
toLla--
las esferas del T
(la naturaleza, las formas i n t e l i g i b l e s y
!(>s liouiia-es), puso al h o m b r e en este mtuido para c | u e lo santificare. P o t m e d i o de e ^ t a s a n t i c a c i n de la \ a j a , que c o n s i s t e etr

du
iLiirsc
a e l l a por y en el n o u i b t e
D i o s , el set lu.iuiano es
d e
'..apaz i.le t e l a c i i j n a t s e ci.m Dios y de dialogar c o n E l . P o r eso, la

J i a l g K a -.le M a t l in Pul
lur, ia el i l r i l o g o
ccui
'Ci
uzsulta
wicia
si n o c o n d u c e al h o m b r e
el T u e t e r n o . Si e l h o m b r e s l o aspira
reUiîoiaise ( d i a l o g a r ) y a r c s [ i ( a i d e r a los r e q u e r i m i e n t o s de los

d i.i g.uaiculaies, n o canza MI plenitud, puesto i.|ue ' d a dual!i.lad
' 'i.v t a i la acut

V
'-'--o
ir.ijnX-'cH'ia.
242
ci i.a C'">ncicci<. lOij i.-,aU;;i i ta,
sei resijcinsal)i6"
cVCcuc
|/'s.'coa/.Ci''.:'S
q>
ees
Poedo de Ciiliura E c c 'in'ic-^, Ktxic, 1998,

, op, Cit. p 2i
NO
FI c v . p a c K ^ '
cev/.s/rec/aZ/sno De a psicoid
p,
17j.
o c ^ a e t o del
apia a a
EL DDU-OGO Y O - T t A . ' M o ILORIA UEOMLNL-UIICA L;: MAKIIN BUBHR
de "lo y Ti e i i c L ! c [ i U d su realizacin plena en la relacin religii)?a".""'-'

La m x i m a a s p i r a c i n de la e x i s r e n c i a l u u u a n a es, p a r a B u b e r y
para el m o v i m i e n i o iasdico, j u s t a m e n t e la c o m u n i n c o n D i o s ,
h a c i a la ciue d e b e t e n d e r t o d o s e r l i u m a i i o y que se a l c a n z a a
t r a v s de la s a n t i h c a c i c i n de la v i d a : d i r i g i n d o s e a los etites
c o n i r m n d e d o s era su propio ser, es ^lecir, dicind>les T .
La
d i a h j g i c a b u b e r i a n a , cjue p o s e e r a m b i n
el aspectti
h e r m e n u t i c o ciue a c a b a m o s de resallar, constiruye p r i n c i p a l m e n t e

un gran aporre al ;mianecei de un nuevo h u m a n i s m o . Hn C ( j n l r a
de un m u n d o q u e .se h a b a \ u e l l o i n h a b i t a b l e para el l u n u b r e ,
Buber vio n e c e s a t i t i rcsaltai' los valieres u i K b t m e n t a i e s de la vida
iruiuana y. de h e c h o , c o n t r i b u y a marcar c l a i a m e n r e el origen y
el d e s t i n o de toda e x i s t e n c i a h u u i a n a . L a Sedidaridad, el respeto
p o r el o t r o , la t o l e r a n c i a , la n o d i s c r i m i n a c i n y el a m o r por el
p r j i m o son aquellos valores indispensables que los seies h u m a n o s d e b e n recuperar para alcanzar su destino: la c o i r i u n i n c o n
Dios.
S l o el c a m i n o del amor y de la t o l e r a n c i a , vi\ ida e n todos
l^ m b i t o s d e la \ d a h u m a n a ( e n la fanlia y en las instilucieines

c i v i l e s ) p e r m i t i r c[ue el luimbre se plenific[ue y c u m p l a con la
m i s i n cjue carga sobre sus h o m b r o s : ser p a i t c i p e d e la c r e a c i n ,
unir lo t e r r e n o y l o c e l e s t i a l .
243.
Eclipse
de Dios, op. cii. p . 3 P
11
G . BIBLIOGRAFA
Buber, M a r r i n , ch und Du, R c c i n m , Srurrgarr, 1 9 9 5 .

Yo }' T, Caparre''S, Madrid, 1 9 9 8 . Trai;KKCi"i de C a r i n a Daz.
Yo y T, E d i c i o n e s Nueva Visin, B u e n o s Aires, l'-"'97.
Das dialogischc
prinzip,
Verlag L a m b e n Scl-meider, Heidclberg,
1965.
Dilogo
;Qu
y otros acritos,
es el hombre?,
Riopiedras , B a r c e l o n a , 1 9 9 7 .
F o n d o de Cultura h e o n m i c a , Buenos A i -
res, 1 9 9 2 .
" E l e m e n t o s de lo i n t e t i u m a n o " , en Dilogo
y {>tros escritos,
Riopiedras, B a r c e l o n a , 1 9 9 7 .
" D i s t a n c i a originaria y relacin: c o n t r i b u c i o n e s para una antropologa filosfica", en Dilogo
y otros
escritos,
Riopiedras,
Barcelona, 1997.
Eclipse
de Dios, Hdiciones N u e v a Visin, Buenos .Aires, 1 9 5 5 .
" L a senda del h o m b r e " , e n MafShavot,
N 3 , B u e n o s Aires,
1962.
"El poder del espritu", en Judaismo v fi!(7n7n,smo, A M A , Buenos Aires, 1 9 6 9 "Exgesis del jasidismo", en Comentario,
N 3 8 , Buenos Aires,
1964 " F r a g m e n t o s autobiogrficos", e n Comentario, N 37, Buenos

Aires, 1 9 6 3 .
n3
"Espemusa para csra hoia", en D(5ndc csuinos

]a Revista de O c c i d e n t e ,
hoy?, T r i b u n a de
4, Madrid, 1 9 6 2 .
G a d a m e r , Elans-Cierjrg, Verdad
y Kctodo
, Ediciones Sigeme,
Salamanca, 199?.
\^<'rdad y Mtodo , Ediciones S i g e m e , S a l a m a n c a , 1 9 9 8 .
Fl gno heniefiL'tu'ef.i, E d i c i o n e s C r e d m , Madrid. 1 9 9 8 .
- A M C y veiJtid de li paiabia,
Paidt'>s, Bueiios Aires, 1 9 9 8 .
E Irujbema
iisLurica,
de u couccuca
Ricoeur, Paul, Auohiograja
inlelcctml,
T e c n o s , Madrid, 1 9 9 3 .
Edicottes N u e v a V i s i n ,
B u e n o s A i r e s , 19Q7.
curA de la iiuerprrici?t, Diseo'S )' excdeme
de ^^cntido. Siglo X X I ,
Mxico, 1999.
- "/Vutoconipreir'în e hisioria", en Am/irupo,s N " 1 8 1 , B a r c e b j na, 1 9 9 8 .
- "La uietfora y el prcEdema c e n i t a l de la beimerruliea",
He)menutca
nuiica
\ -iceiu: de la liermenutica
en
del texto a la /lennc-
de la actiti, Editorial ESocencia, B u e n o s A i r e s , 1 9 8 8 .
" L a a c c i n considerada c o m o uti t e x t o " , e n llermenuu:a

aecuic- de la /icriiL'nnfica de tc.vro a la heriienei(.rica de la
y
accin,
Editdtial Doc(uicia, B u e n o s A i r e s , 1 9 8 8 .
Comentarios, artculos de revistas

y artculos periodsticos
Sobre Buber, IViartin:
B a i v i k o , l a i m e : "M;utin B u b e i " , en CoeLciu Guiiu/es figuras
del
jiidiioii, N " 9 6 , Biidioteca Popular ^.le Congu^so Judio Larnoamericano, 1978.

Bctgiuan, lugo: "La ikisufa de Buber", Pensiuloês
l>ur\eos,
judos
Socieelad H e b r a i c a A i g e n t n a , B u e n o s Aires, 1 9 4 4 .
" ^ a r t i n Buber, La s'ida c o m o dilogo", en Cuadernos

israelcs,
contem-
N " 10, L i m a , 1 9 6 5 .
114
pLOutrnO'
F.i n i A i o c o Y o - T t ; r/y.M^
lEorJ.'V HI-K;.HNL;: UCA ra: MAMIK Pi FUR
Briiik, T. L. y J a n a k e s , C o n i i i e : " B u h e r s iiiterpersonaI dicory as a

hcnneneutic", en
JOWIILL
of Religin and Health,
N"' 4, 1919.
D u j o v n e , L e n : " C o n M a r t i n B u b e r en jerusaln", Diario La Nacin,
B u e n o s Aires, 1 0 de j u n i o de 1 9Sb.
Friedman, Ndaurice;
Bubei,
LULJCIUM
en el desfiladero.
La vida de
Mariin
Planeta, B u e n o s A l t e s , 1 9 9 3 .
G a r c r a - B a r , M i g u e l : "El infinito T " , en El Olivo,
37, M a -
drid, 1 9 Q T
G a r c a V e n t u r i n i , Jorge E,: "f-ûber y la ctnistituciiui de la Atatropulogfa Filosfica", en yjmentario,
6 7 , Buetn-S Aires, 1 9 6 9 .
Isaacson, Jos: " M a r t i n B u b e r y un h u m a n i s m o dialgico", Diario

La Nacin,
B u e n o s Aires, 1 0 de d i c i e m b r e de 1 9 7 8 .
jospe, Eva: "Encuentro: el pensamiento de KatVinBulxr", en M a f Shavot,

M'" 1, B u e n o s Aires. 1 9 7 9 .
Kogan, J a c o b o : "La Filosofa de Buber", en P n c u i ,
1 0 0 , Buenos
Aires, 1 9 6 5 .
Euzato, G u i d o L u d o v i c o : " R e t o r n o a 13uber", en D a c a r , N 8 4 ,
Buenos Aires, 1 9 6 0 .
Presas, M a r i o A . : " M a r t n Buben b i o m e n a j e { ! 8 7 8 - 1 9 6 5 ) " , e n N o r de.ste, N'^ 7, R e s i s t e n c i a . 1 9 6 5 .
P u c c i a r e l l i , E u g e n i o : "El h o m b i e c o m o ser dialgico e n M a r t i n
Buber". en Davat,
106, Buenos Aires, 1 9 6 5 .
S n c h e z M e c a , D i e g o : Mrrm Buben FunJument existencial
de la
fUercoiiiunicrtcdn, Heieler, B a r c e l o n a , 1 9 8 4 Wisser, Richard: " 'Interhuirianldad' y T n f r c n t a m l e n t o ' . Los conceptos fundamentales ' Y o - T ' , 'Yo-Ello' y el ' R e i n o de lo Intermedio' e n M a r t i n Buber". e n Foia itutjustica, N " 3 3 7 , 1994-
Sobre Gadamer, Hans-Georg:

A l u i a r z a - M e i c a , Juan M . : "H. G . G a d a m e r : la historicidad de la
c o m p r e n s i n . Fundaiitenios para una teora de la experiencia
h e r m e n u t i c a " , e n El pensamiento
incncuca y teora critica,
alemn
contemporneo.
S a n Esteban, S a l a m a n c a , 1 9 8 5 ,
115
Her-
MARIANO URE
Aivarez G m e z , Mariano: "Leiiguaje y O n t o l o g a en H. G .

G a d a m e r " , e n Ei pey\samientQ
nutica
alemn
cmitempornen.
Herme
y teora crtica, S a n Esteban, S a l a m a n c a , 1 9 8 5 .
Sobre Ricoeur, Paul:

Ags Villaverde, M a r c e l i n o ; "El p e n s a m i e n t o h e r m e n u t i c o de Paul
R i c o e u r " , e n ATif/iroJms, N 1 8 1 , B a r c e l o n a , 1 9 9 8 .
Coroiaa, Nstor; "El c o n c e p t o de h e r m e n u t i c a e n P. Ricoeur. N o
tas sobre tres pasos de su desarrollo", e n Fe y Filosofa.
mas del lenguaje
religioso,
Proble
Editoriales A l m a g e s t o y D o c e n c i a ,
Buenos Aires, 1 9 9 0 .
H e r n n d e z - P a c h e c o , J a v i e r : Corrienfe.s actuales de filosofa I, T e c n o s ,
Madrid, 1 9 9 6 .
M a c e i r a s , M a n u e l ; " L a antropologa h e r m e n u t i c a de P. R i c o e u r " ,
e n Antropologas
del siglo XX, Ediciones S i g e m e , S a l a m a n c a ,
1983.
Peiialver, M a r i a n o ; " R i c o e u r ; la forma del sentido", e n
Anthropos,
N 181, Barcelona, 1998.
Bibliografa complementaria
A g u i l a r - A l v a r e z Ray, Tatiaraa; El lenguaje
en el primer
Heidegger,
F o n d o de Cidtura E c o n m i c a , M x i c o , 1 9 9 8 .
C o r e t h , E m e r i c h : Cuestiones
fundamentales
de hermenutica,
Herder,
Barcelona, 1972.
EncycJopcdia
JndrtiVa, Jerusalem, 1 9 7 1 .
Frankl, V i k t o r E.: Psicoanlisis

la logoterapia,
y existencialismo.
De la psicoterapia
F o n d o de Cidrura E c o n m i c a , M x i c o , 1 9 9 8 .
M a c e i r a s , M a n u e l y J u l i o T r e b o l l e ; L a hcrmenculica
contempor
nea, E d i c i o n e s Pedaggicas, Madrid, 1 9 9 5 .

Mnster, A r n o : Le pirincipe dialogique.
vers la pro-reflexion
intersubjetive,
De la reflexin
monologique
Edtons K i m , Paris, 1 9 9 7 .

Mariano Ure El Dialogo Yo Tu Como Teoria Hemeneutica en Martin Buber PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mariano Ure El Dialogo Yo Tu Como Teoria Hemeneutica en Martin Buber PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ll (liloio Yo-Tu

como teora hermenutica en Martin Buber

L'niv;rsidad J e licenos Aires

" edicin: JLilio de ^COj

"!el: 4383-80Z5 / F l i x : 4383 -2202

"'i.-eiii/ t: i:,[\. Sil', i n . i SiiuoiiJi-l

111 ii [I" iiisir.i'.i.-'n e n >iLi!qijier i>un;< v 'm eii,i'4uet u i e d o , i ^ i e e t r n i e o ,

.'ini.e-, foroc'.'piii a iirros mi:od''', ! i n i 3 p e n n i ^ o p i e e i o d e l e d U o i

ier(nenutic;i de Hans-Georg Gadamer y el papel

B . l . l U n di^-xpulo que sigui ,SLI pi[>po camino

Oialciica d e ia pregunta y !.i reipno.sia

Fd kigjr primordial del diluyu y ^u correlato moral

Paul Ricoeur y la comprensin de L\ oxisreucia personai ....

Pi.2,l Vina hermenutica en dilogo c o n ia fiiosofa

H! smbolo y la comprensin de la propia existencia

B.2.' t'.l dicursp; aconrecimicnro del lt'iit;uaje

ApropMCt?n y fusin do hotizontc;

C. ANLISIS DE LAS CARACTRSTCA? Y KISUVA IDA^K DYL niiooo Y o T

L P L A N T E O ANTROPOLGICO DE MAR"I IN Bi ^PER

C . l Palabras pruiiordiales; Yu-TI.i y Yo-FIlo

'.3 La relacin y el lenguaje

Fil "cmi-e", e! "-Amor", ei "f':pruu", el "lenguTijv^"

D.] Observir, coniempl.ir, comprender

r"?,2 Obs[ci.ili"S puA

[. L A coo!-"';'-'s"r"-N' Df.-L Eu.o ^ DKI- d O -TITVNO

li [ La c i e i K . i a y e1 mundo del t.llo

E.^ La revtdaciri ri"ifu-.> do'-'.cul^iin-iieriro d e b vf'caidTi

H.6 La imposibilidad de demostrar la existencia de Dios

-.7 El eclipse de 1"*O; en el mnrtdn r'->niempnnro

S dijera q u e e,s para mi un h o n o r p r e s e n t a r e s t a o b r a de

c u a i K . l c el o t r o es - . k U i i p i e i i d i J u , puede set que c o m p r e n d a ; slo

CLiando el o t r u es cist^', puede ser que vea.

N o r e q u i e r e un lugar: todos los

iugaies s o n o c a s i n de ptnier e n p r c t i c a esta mirada. C o n a q u e l

co del t e m a es, c o i n o toda filosofa autntiea. e m e r g e n t e de u n a

discusiones de saln? Los cieRtiflcistas saben que e n la mirada de

E L DILOGO Y O - T COMO TEOJA HEML^EUTCA EN MAJTN BUBER

son desafiados por la i n e x o r a b l e pregunta: es ese " o t r o " solaniente un apriori

lingstico? Qu es ese "otro"? Qu es ese "grito del

n i i . j i u ! n l e s y sus h o n o r e s d,nban una paula ela-

e i n u i i J o haba perdido su Irumauidad- El ser h u m a n o se

iaba apartado de su propia e s e n c i a y de su dcsrino. F r e n t e a este

ms v a l o r a d o s a p o r t e s t i e n e n que \'er j u s r a m e n t e c o n sr:

leera del dilogo

n i e n d o e n i i c p a i u t e s i s sus propias i n t e r e s e s para o c u p a i s e del

1. Cf. Mano A. Presas, "Maflin B u b e r Hoaienaje 1878-1965)", en Nordeste.

Buenos Aires, 10 de jUiio

Yc'-T COMC TORIA U.K.-.NH.'IICA f-N NTAIVUN BUWL!

de la d i a l g i e a b u b e r i a n a : la d i m e n s i n h e r m e n u t i c a . N u e s tra i n t e r t c i n es, e n t o n c e s , d e m o s t r a r que e n B u b e r el Yo c o m p r e n d e l a r e a l i d a d c u a n d o se dirige a e l l a c o m o a uta T , P a r a

Fondo de Cultura Econmica, Buenos Aire^, 1992, p 58.

Q u i e r o agradecer a N s t o r C o r o n a , Profesor tindar de

Argeiatina. C o n sus consejos y c o r r e c c i o n e s pude abarcar c o n ma

B.1 La teora hermenutica de Hans-Georg Gadamer

duda, el autor que ms influy en las prc^pias in\'estigacoiies de

sera lujptudentc claslicar a Cadamet

c o m o discpulo de lieide'jL.;cr, ya que la terminologa (]uc uhliza

p!-?' i t H z a r e r j 1-3 n'"^cin ]i.->'.'"iogg.-;[-i,';'-,^| .-p i p ' - r j i . n i s s o pi.-O'^'"'

excelento traiiajo de Tabana Aci'nh

pur palabra y iciguaje. A-uuo de este n u e v o anlisis, la

l^alalna ya n o es aquei signo s e n . b l e qi.ie expresa u n a c o n c e p c i n

e n t r e e l i n t e l e c t o y la cosa --es decir, c o m o c o r r e s p o n d e n -

cia e n t r e e l c o n c e p t o m e n t a l y la realidad c x t r a m e n t a a la que se

el ser. El lenguaje y l a [?a:ibia adquieren, as, una reali-