EXPEDIENTE : 03611-2012

ESPECIALISTA : (…)

ESCRITO : 01-2012

SUMILLA : Absolución de excepción de cosa juzgada.

SEÑOR JUEZ DEL (…) JUZGADO DE TRABAJO – CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

(NOMBRE DEL DEMANDANTE) en el proceso contencioso administrativo que sigue en contra

del Seguro Social de Salud; a Ud., respetuosamente, digo:

Habiendo sido notificado con la Resolución 03, procedo a la absolución de la excepción de cosa
juzgada planteada en los siguientes términos:

I.- PETITORIO

Solicito se declare infundada la excepción de cosa juzgada interpuesta por no acreditar la

existencia de identidad de procesos.

II.- FUNDAMENTOS.

1. Una de las excepciones que se proponen conforme al TUO del Código Procesal Civil (Perú)
es la excepción de cosa juzgada prevista en el artículo 446, inciso 8 del CPC (Código Procesal
Civil) que indica “El demandado sólo puede proponer las siguientes excepciones: (…) 8. Cosa
Juzgada.”

2. Como efecto de esta excepción se establece conforme al artículo 452, inciso 5 del CPC el
siguiente: “Anular lo actuado y dar por concluido el proceso, si se trata de las excepciones de
(…) cosa juzgada (…)

3. Asimismo se indica la fundabilidad de esta excepción en el artículo 453 del CPC en los
siguientes términos “Son fundadas las excepciones de (…) cosa juzgada (…), cuando se inicia un
proceso idéntico a otro: 1. Que se encuentre en curso; 2 Que ya fue resuelto y cuenta con
sentencia o laudo firme: 3. En que el demandante se desistió de la pretensión; o 4. En que las
partes conciliaron o transigieron.”

4. En este sentido, para efectos de verificar la existencia de cosa juzgada es

importante establecer cuando existen procesos idénticos, el artículo 452 del CPC establece
que “Hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el
petitorio y el interés para obrar, sean los mismos.”

5. De este se tiene que la identidad de procesos implica:

a. Identidad de partes o quienes de ellos deriven sus derechos.

b. Identidad de petitorio.

c. Identidad de interés para obrar.

6. De esta manera, de esta manera verificada en un caso que existe una resolución con
calidad de cosa juzgada, para usar la excepción correspondiente se debe de verificar la triple
identidad que se ha indicado en el punto 5 de la presente absolución.
7. Para el presente caso, podemos realizar el siguiente cuadro que acreditará que no se
cumple con el requisito de la triple identidad:

IDENTIDAD DE Expediente 2006-5211 Expediente 03611-2012

PROCESOS
7mo Juzgado Civil 3er Juzgado de Trabajo

A. IDENTIDAD DE Mismos demandantes – Mismos demandantes –

LAS PARTES
Mismo demandado Mismo demandado

B. IDENTIDAD DE “(…) disponiéndose que la “(…) para que se restablezca

PETITORIO demandada reconozca nuestros
derechos remunerativos y categoría
laboral como Profesionales de las
Ciencias de la Salud – Nivel
Profesional 2, conforme lo dispone el
art. 1 de la Resolución Ministerial
162-80-TR (…)”
nuestro derecho a percibir
una remuneración en
analogía a la que perciben
los profesionales de la salud
enfermeras, ya que nuestros
haberes eran iguales desde
el año de 1980 hasta 1997
(…)”

C. IDENTIDAD DE Del petitorio de tiene que la Del petitorio de tiene que la

INTERÉS PARA necesidad para recurrir al Juez es “Se
OBRAR declare la nulidad del acto
administrativo contenido en la Carta
1797-GCRH-ESSALUD-2006”
necesidad para recurrir al
Juez es “interpongo
demanda contenciosa
administrativa en contra el
silencio administrativo
negativo que desestima
nuestro recurso de revisión
de 29-12-2011”

8. De este cuadro tenemos las siguientes conclusiones:

a. Existe identidad de partes, en ambos procesos son los mismos demandantes y

demandados.

b. No existe identidad de petitorio, mientras en uno de los procesos se pide se reconozca el

derecho remunerativo y categoría como profesional de la Salud – Profesional 2, en el otro se
pide el derecho a percibir una remuneración en analogía a la que perciben los profesionales de
la salud enfermeras. El efecto es distinto.

c. No existe identidad de interés para obrar, en el primer proceso se pide la nulidad de un

acto administrativo del año 2006, mientras que en el segundo se impugna el silencio respecto
de un recurso de diciembre de 2011.

9. De esta manera si no existe la triple identidad, no existen procesos idénticos, sin procesos
idénticos no se ha afecta la autoridad de cosa juzgada, ni mucho menos se puede declarar
fundada la excepción.

III.- MEDIOS PROBATORIOS.

Sin perjuicio de los medios de prueba ofrecidos por la demandada, ofrezco como medio de
prueba el escrito de subsanación de demanda que en tanto nueva demanda en forma acredita
que no existe identidad de procesos.

IV.- ANEXOS.

1-A Escrito de subsanación de demanda en el Expediente 2006-5211 7mo Juzgado Civil

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido tener por absuelto el traslado conferido y se declare infundada la excepción de
cosa juzgada.

Arequipa, 19 de octubre de 2012.