Exp. 01537-2013-0-3101-JR-CI-01.

Esp. Leg. Niño Castañeda Sandra Kelly

DEDUZCO EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA:

RIMBALDO SEGUNDO RAMÍREZ ARELLANO, identificado
con DNI N° 03564396, con domicilio en Avenida José De Lama Mz.
A1 Lote 01, Urbanización Jardín – Sullana, señalando Domicilio
procesal en Calle Sucre 1264 – Piura, en los seguidos en mi contra
por SCOTIABANK PERU S.A, sobre PROCESO UNICO DE
EJECUCIÓN (Obligación de dar suma de dinero), ante Ud.
respetuosamente digo:
I.- PETITORIO:
Que, en la forma y plazo establecido por el articulo 690D del Código
Procesal Civil, conforme lo prescrito por el artículo 446º inciso 7 del Código Procesal
Civil, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA, con la finalidad de lograr la
conclusión del proceso y archivo del expediente en forma definitiva.
II.- FUNDAMENTOS.
PRIMERO: Que, conforme obra de autos SCOTIABANK PERU
S.A, pretende a través del presente proceso

Que, una de las excepciones que se proponen conforme al TUO del

Código Procesal Civil, es la excepción de Litispendencia prevista en el artículo 446, inciso
7 del Código Procesal Civil que indica “El demandado sólo puede proponer las siguientes
excepciones: (…) 7. Litis pendencia.”
2.   Como efecto de esta excepción se establece conforme al artículo 452, inciso 5 del CPC el
siguiente: “Anular lo actuado y dar por concluido el proceso, si se trata de las excepciones
de (…) cosa juzgada (…)
3.   Asimismo se indica la fundabilidad de esta excepción en el artículo 453 del CPC en los
siguientes términos “Son fundadas las excepciones de (…) cosa juzgada (…), cuando se
inicia un proceso idéntico a otro: 1. Que se encuentre en curso; 2 Que ya fue resuelto y
cuenta con sentencia o laudo firme: 3. En que el demandante se desistió de la pretensión; o
4. En que las partes conciliaron o transigieron.”
4.   En este sentido, para efectos de verificar la existencia de cosa juzgada es importante
establecer cuando existen procesos idénticos, el artículo 452 del CPC establece que “Hay
 identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio
y el interés para obrar, sean los mismos.”
5.   De este se tiene que la identidad de procesos implica:
a.    Identidad de partes o quienes de ellos deriven sus derechos.
b.   Identidad de petitorio.
c.    Identidad de interés para obrar.
6.   De esta manera, de esta manera verificada en un caso que existe una resolución con calidad
de cosa juzgada, para usar la excepción correspondiente se debe de verificar la triple
identidad que se ha indicado en el punto 5 del presente escrito.
7.   Para el presente caso, podemos realizar el siguiente cuadro que acreditará que se cumple
con el requisito de la triple identidad que hace fundada la excepción propuesta:

IDENTIDAD DE Expediente 2006-5211 Expediente 03611-2012

PROCESOS 7mo Juzgado Civil 3er Juzgado de Trabajo
A.       IDENTIDAD Mismos demandantes – Mismos demandantes –
DE LAS PARTES Mismo demandado Mismo demandado
B.       IDENTIDAD “(…) disponiéndose que la “(…) para que en
DE PETITORIO demandada reconozca nuestros cumplimiento de los
derechos remunerativos y categoría dispuesto en la Resolución
laboral como Profesionales de las Ministerial 162-80-TR se
Ciencias de la Salud – Nivel reconozca nuestra derecho
Profesional 2, conforme lo dispone a percibir una
el art. 1 de la Resolución remuneración y tener una
Ministerial 162-80-TR (…)” categoría como
Profesionales de las
Ciencias de la Salud
Profesional 2”
C.       IDENTIDAD Del petitorio de tiene que la Del petitorio de tiene que
DE INTERÉS necesidad para recurrir al Juez es la necesidad para recurrir al
PARA OBRAR “interpongo demanda contenciosa Juez es “la inercia en el
administrativa en contra el silencio cumplimiento de una
administrativo negativo” norma”

8.   De este cuadro tenemos las siguientes conclusiones:

a.    Existe identidad de partes, en ambos procesos son los mismos demandantes y demandados.
b.   Existe identidad de petitorio, mientras en uno de los procesos se pide se reconozca el
derecho remunerativo y categoría como profesional de la Salud – Profesional 2 en merito
de la Resolución Ministerial (…), en el otro se pide el cumplimiento de la misma
Resolución Ministerial (…) para obtener la categoría y remuneración de profesional de la
salud – Profesional 2. El efecto es el mismo.
c.    Existe identidad de interés para obrar, en ambos procesos se impugna la omisión de la
administración pública en realizar determinada actuación.
9.   De esta manera si existe la triple identidad, procede se declare fundada la excepción de cosa
juzgada.
III.- MEDIOS PROBATORIOS.
1.   El expediente judicial donde se generó la cosa juzgada, en donde se verificará la existencia
de triple identidad de sujetos, petitorio e interés para obrar, para lo cual solicito se curse
oficio para su remisión al Archivo Central del Poder Judicial.
2.   Copia certificada de la Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada que declara
infundada la pretensión de los demandantes en otro proceso.
IV.- ANEXOS.
1-A Copia certificada de la Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido se declare fundada la excepción de cosa juzgada.
Arequipa, 19 de octubre de 2012.