El Proceso de Jesus PDF

mailxmail - Cursos para compartir lo que sabes
El juicio de Jesucristo, un
análisis jurídico
Autor: RENÈ ALBERTO ESQUINCA ESQUINCA
1
Presentación del curso

Un análisis pormenorizado sobre el juicio que se le hizo a Jesús de Nazaret,
revisando las intervenciones de los órdenes jurídicos de entonces que permiten
dilucidar las violaciones a los derechos humanos y a la defensa de este gran hombre.
Visto de de la perspectiva de un abogado mexicano.
2
1. Introducción
Este trabajo de investigación amplio aunque para un servidor muy incompleto aun
para mis aspiraciones, consta de xii capítulos, y espero les sea de utilidad.
Para poder tener por lo menos una remota idea sobre los acontecimientos que
rodearon a jesucristo en su juicio, hace ya más de 2000 años, primero que nada hay
que buscar no dejarse llevar por nuestros sentimientos y por nuestras creencias;
cuestión que al aplicarse a la vida del maestro, resulta prácticamente imposible.
En este trabajo trato de reunir dos corrientes de opinión sobre el proceso de jesús,
la primera del jurista francés jean imbert y la segunda del eminente abogado
mexicano ignacio burgoa orihuela además de las corrientes evangélicas que asumen
una postura al respecto.
Hablar de jesús como consecuencia es difícil, pues si para algunos es un hombre,

para otros es el hijo de dios, un ser excepcional, un profeta.
La condenación de jesús fue llamado "el caso dreyfuss de hace 2000 años".
El pueblo judío por su parte en el curso de su historia, sometido a múltiples

persecuciones, en especial implicando su presunta responsabilidad en el proceso
que concluyó con la muerte de jesús.
De acuerdo a jean imbert, uno de los documentos laicos más antiguos que alude a la
condenación de jesús, escrito en el año 73 acusa al pueblo judío. Se trata de la carta
de el sirio mara bar sarapión, quien deplora el éxodo de los ciudadanos de
samostasia, exiliados por los romanos hacia seleucia y recuerda entre otras
condenaciones célebres la siguiente: " que beneficio obtuvieron los judíos al ejecutar
al rey sabio, puesto que fueron entonces, expoliados de su reino".
Por lo mismo es menester esclarecer las responsabilidades jurídicas y morales de la

condenación de jesús. Pero imbert concluye que el pueblo judío no es más
responsable de la muerte que los ingleses de la ejecución de juana de arco, por
ejemplo.
Siguiendo con los conceptos vertidos por el catedrático francés, es necesario que
cualquier estudio científico haga hincapié en la hipótesis que surgen del mismo
proceso, las discusiones sobre el mismo que culmino con la crucifixión, en especial
el papel del sanedrín.
De acuerdo a imbert, fuera de una quinientas obras o artículos que tratan del
proceso propiamente dicho, todos los autores que han descrito la vida de jesucristo
han narrado a su manera las etapas de su condenación. Asimismo algunos estudios
no hacen referencia al proceso.
Las divergencias entre los autores que han abordado el proceso de cristo, surgen
3
principalmente por las diversas actitudes que presentan las fuentes que nos relatan
los hechos. Por ello me permito sintetizar de una manera, espero que sencilla, las
mismas.
4
2. Fuentes documentales
El proceso de cristo ha sido un suceso tan importante para la historia del mundo,
que numerosos relatos han sido armados totalmente mucho tiempo después de los
sucesos y con motivos diversos, lo que hace difícil una inclinación al respecto. Por
ello refiere imber: "sería aberrante que para trazar de nuevo el proceso de jesús, se
usara los que se convino en llamar "la carta de lentulus", que contiene la órden de
arrestar a jesús, órden que emanó de pilato mismo..., pués este documento es una
falsificación hecha en el siglo xiii o xiv". Esto nos dá una idea lo que el proceso de
jesús como hecho histórico, con su trascendencia espitirual en la humanidad,
provoca que su interpretación resulte a todas luces complicada. Esto en razón de
averiguar la autenticidad de un texto antiguo.
Los evangelios:
La principal herramienta para describir los episodios del proceso, lo constituyen los
evangelios. Pero siempre se plantea la duda: ¿son auténticos?, ¿no traicionaron los
evangelistas, de buena fé, la verdad histórica, relatando los hechos que creian
exáctos, pero que no lo eran?.
Según los resultados obtenidos por los historiadores, el evangelio de san marcos ha
sido narrado por cristianos de origen pagano, posiblemente en la misma roma: la
última redacción se ubica entre los años 65 a 70. Se dice que solo el final, no es del
mismo marcos, sino de un discípulo afanoso, y este final no se refiere al proceso. Se
menciona que asimismo, marcos utilizaba un lenguaje mas bien pobre.
En el caso de mateo, quien se dirige principalmente a los creyentes venidos del

judaísmo, emplea un lenguaje excelente como el de lucas.
En el caso del cuarto evangelio, el de san juan, imbert, señala que san irineo
afirmaba que fue compuesto en efeso, aunque su autenticidad fue puesta en duda
por diversas corrientes. Actualmente se puede considerar que el cuarto evangelio
fue transmitido verbalmente por un periódo suficientemente largo. Algunos
sostienen que la redacción final no debe atribuirse a san juan sino a un grupo de
discípulos. Su aportación, a juicio de imbert, es sin duda, la trascripción bastante
fiel de las pláticas del maestro. La datación exacta, no se puede fijar con certeza,
algunos autores lo ubican entre los años 90 y 95, mientras que otros en el año 100.
Si el mundo científico está de acuerdo en considerar como auténticos los evangelios

sinópticos y el de san juan, no se podría decir lo mismo de la interpretación de los
textos mismos. Desde ahora se admite que los textos evangélicos describen el
testimonio de hombres de buena fé y dignos de crédito. Pero no es raro que
hombres de ciencia retomen -y aún en nuestros días-, argumentos en que señalan
la imposibilidad de describir el exacto desarrollo del proceso de cristo, siendo
numerosas las contradicciones de los cuatro evangelios.
5
numerosas las contradicciones de los cuatro evangelios.
Imbert señala en referencia a los historiadores, que un mismo hecho puede relatarse
en términos diferentes, a partir de fuentes auténticas, por autores que insistirán
según su temperamento. Es el caso de los evangelistas, quienes fueron
impresionados por tal o cual punto del proceso, del cual cada uno se esforzó por
añadir al relato de su predecesor, algún detalle que hubiera omitido.
Al unir los elementos esparcidos, los historiadores -de acuerdo con imbert- tienen
la opción de reconstruir sin fallas el procedimiento, buscando en la medida de lo
posible la verdad histórica.
6
3. El derecho romano y el derecho hebreo
Después de hacer una semblanza de la obra de imbert, destacando de manera

sencilla, los conflictos y apreciaciones históricas que entraña el ahondar en el
proceso de jesús, ahora es conveniente acudir a la materia que se me invito a
analizar.
En este contexto me permito acudir a la obra de uno de los juristas mas

prestigiados que tiene nuestro país, el dr. Ignacio burgoa orihuela. De cuya obra
denominada "el proceso de cristo" podemos destacar los siguientes argumentos en
torno al órden jurídico romano en primera instancia y también al derecho hebréo:
El llamado proceso de cristo se desenvolvió en dos juicios, a saber:
El religioso o judio, ante el sanedrín.
El político ante poncio pilato, gobernador de judea.
Por consiguiente el primero se debió regir por la ley judía y el segundo por la ley
romana.
Por consiguiente es importante analizar cada una de estas instituciones, para

determinar si dichos juicios acataron o no el principio de juridicidad que exige
imperativamente que todo acto de autoridad se someta al derecho.
Por lo mismo en acatamiento al órden cronológico, se analizará primero el juicio

religioso y con posterioridad el político.
Cristo nació bajo el gobierno de el emperador romano octavio augusto, en la época

del imperio que sustituyó a la república. Este emperador murió en el año 14 de la
era cristiana, habiéndolo sucedido por tiberio, quien a su ves falleció en el año 37.
Por consiguiente la vida de jesús, que abarcó 33 años, transcurrió entre ambos
emperadores.
El país de nacimiento de jesús fue palestina, provincia de judea, en belén, la mayor

parte de su vida la pasó en nazaret de galilea, perteneciente a dicha provincia, que
estaba sometida a la dominación romana.
Los datos anteriores son especialmente importantes, para constatar, que en los dos
procesos, concurrieron separadamente las leyes romanas y judía, entre las cuales no
7
habia interferencias, a pesar de que judea cuando cristo fue sometido a tales
procesos era una provincia imperial romana.
Solo a manera de referencia, es importante destacar los tres regímenes políticos

sucesivos, que existieron en roma:
· la monarquía (desde la fundación de roma 753 hasta el 224 a.c.).
· la república (desde 224 hasta el 27 a.c.).
· el imperio, (desde el 27 hasta el 450 d.c.).
El imperio:
En este régimen, coetáneo a la vida de cristo, la administración de justicia

experimentó importantes cambios. La ley de las xii tablas convirtió a los comicios
por centurias, -quienes en la época de la república, tenían el conocimiento de todos
los crímenes sancionables con la pena de muerte-, en tribunales penales para todos
los ciudadanos.
El sistema penal era muy severo, la aplicación de la pena de muerte llegó a ser
frecuente, y se decretaba en los casos en que no se impusiera al delincuente la
relegación y la deportación, que entrañaba la pérdida de los derechos civiles. Los
esclavos podrían ser obligados a trabajos obligatorios en las minas, así como los
individuos de baja extracción social.
Bajo el reinado de augusto, subsistieron los derechos de las provincias (judea era
una de ellas). Sin embargo en cuanto a la administración de justicia, se permitió la
subsistencia de los derechos vigentes en ellas. Pero es importante recalcar que las
leyes, las constituciones imperiales y los edictos de los gobernadores, hicieron
prevalecer la legislación romana, la cual no obstante no se pudo substraer a la
influencia de los pueblos conquistados por roma, cuyas normas formaron el jus
gentium. Los gobernadores conservaron la facultad de administrar justicia. Su sede
llamada conventus, la tenian en diferentes ciudades de la provincia respectiva. Los
gobernadores por sí mismos o a través de funcionarios subordinados, tenían la
facultad jurisdiccional.
Tratándose de provincias, sus gobernadores, tenían la facultad de homologar las

sentencias que pronunciaran los tribunales locales cuando en ellas se impusiese la
pena de muerte. En este caso el gobernador romano debía de revisar el proceso
correspondiente para determinar la homologación, misma que se negaba, cuando de
dicha revisión resultaran graves anomalías procesales.
8
4. Derecho penal hebreo
De acuerdo a algunos autores, las normas del derecho penal judío en la época de
cristo son conocidas con mucho menos rigor histórico que las del derecho romano.
En efecto la biblia ha sido mantenida con tenacidad y respeto con israel, pero
contiene muy pocos desarrollos jurídicos aparte de algunos preceptos elementales.
En el año 63 a.c., pompeyo tomó la ciudad de jerusalén en nombre de roma. Sin

embargo la monarquía judía no se destruyó, pues siguieron gobernando hircono ii,
antígono y herodes el grande, cuyo período comprendió los años 37 a 4 a.c.. Desde
el año 6 a.c., judea fue regida por procuradores romanos, entre quienes destaca
poncio pilato.
Judea, gozaba de autonomía frente a roma, conservó su organización político -

religiosa, sus leyes, sus costumbres y la jurisdicción de sus tribunales. Tal
autonomía, que no independencia, concernía en su régimen interior, sin
intervención del poder romano, el cual solo se ejercía en casos de sentencias de
muerte que pronunciaran sus jueces, pues estas deberían de ser homologadas por el
procurador nombrado por el emperador.
En cuanto a los delitos que pudiesen llamarse del órden común, la resolución
correspondía a los tribunales locales, unicamente los delitos públicos que afectaran
al estado romano provocaba la injherencia del procurador romano.
Esta dualidad de competencia ocurrió en el caso de jesús, ya que fue acusado, por
delitos religiosos y delitos políticos.
De esta circunstancia se deduce claramente que el proceso en contra de el maestro

se bifurca en dos sentidos, en dos juicios autónomos, que se desarrollaron
respectivamente, ante el sanedrín y el procurador o gobernador romano poncio
pilato.
En judea las leyes eran simultáneamente religiosas y jurídicas. Se contenían en el

antiguo testamento o biblia. Su fundamento era el decálogo, es decir los diez
mandamientos. Tales mandamientos impliaban normas rectoras de la conducta del
hombre frente al ser supremo (religiosas), así como del comportamiento de los
hombres entre sí y antre la sociedad. Es más, el decálogo era la fuente principal del
derecho penal hebreo. Ya que su violación no solamente implicaba una ofensa a
dios sino al mismo pueblo judío. Igualmente este derecho derivó de los cinco libros
que forman el pentateuco y que los hebreos denominaron torah o ley, siendo tales
libros: el génesis, el éxodo, el levítico, los numeros y el deuteronomio. En ellos se
encuentra lo que se conoce como tipificación delictiva o sea la prevención del delito.
9
El proceso judío debía normarse por los siguientes principios:
El de la publicidad, en el sentido de que los tribunales deberían de actuar frente al

pueblo, y especialmente el sanedrín, que se reunía en un recinto llamado gazith. El
de la diurnidad, ya que el proceso no debía prolongarse después del ocaso. El de la
amplia libertad defensiva del acusado. El de la escrupulosidad en el desahogo de la
prueba testimonial de cargo y de descargo, sin que valiesen las declaraciones de un
solo testigo. El de la prohibición para que nuevos testigos depusieran contra el
acusado una vez cerrada la instrucción del procedimiento. El de la sujeción de la
votación condenatoria a nueva revisión dentro del término de tres días para que
generare la sentencia en caso de corroborarse. El de la inmodificabilidad de los
votos absolutorios en la nueva votación. El de la posibilidad de presentar pruebas a
favor del condenado antes de ejecutarse la sentencia. El de la invalidéz de las
declaraciones del acusado, si no eran respaldadas por alguna prueba que se rindiera
en juicio.
Además de respetarse los citados principios en el régimen judicial hebreo, los

jueces deberían juzgar con justo juicio, sin inclinarse a favor de ninguna de las
partes y sin aceptar dádivas.
El sanedrín: era el tribunal supremo del pueblo judío. Se afirma que se creo en el
siglo ii antes de cristo. Aunque otros piensan que se remonta a la época de moisés.
Se le daba un origen divino, por instrucciones de dios, se reputó como el tribunal de
jehová compuestos por setenta ancianos y maestros en la ley, cuyas resoluciones
tenían el rango de fallos de dios. Conocía de los delitos graves como el de
blasefemia e idolatría, estos se castigaban con la pena de muerte, cuyo decreto,
debía ser homologado por el procurador romano.
10
5. El proceso de Jesús ante el Sanedrín
· Consideraciones previas:
Burgoa refiere sobre la figura de cristo: "cristo no fue un revolucionario político. No

vino al mundo terrenal para liberar al pueblo judío de la dominación romana, no
perteneció al grupo rebelde de los zelotes, en el que predominaba judas iscariote.
Fue un renovador espiritual de la humanidad y un redentor de los pecados de los
hombres como enviado de dios".
Asimismo el eminente analista ferdinand prats, señala: "considerando el antiguo

testamento bajo sus diversos aspectos, era una revelación, una profecía, una moral y
un ritual. El hijo de dios no viene a destruir todo eso, sino a perfeccionarlo, con la
misma autoridad soberana que lo estableció; aclara y completa la revelación antigua,
compuesta de luces y sombras; verifica las profecías que anunciaban su venida y su
reino; perfecciona la ley moral y le infunde y le infundió un espíritu nuevo ".
Capítulo vi; el procedimiento de jesús ante el sanedrín, defensa de jesús y sentencia

condenatoria:
Según burgoa, con antelación a este procedimiento hubo una especie de prejuicio
contra jesús en la casa de anás, suegro de caifás, prominente personaje del tribunal
de jehová.
La tajante pregunta que se le formuló al maestro fue esta:
"¿quién te ha dado autoridad para hablar en nombre de dios y contra la ley de los
profetas?".
La respuesta de jesús fue en este sentido: "¿para enseñar y predicar la ley de dios no
se necesita de título y autorización académica",....."El hombre que ha nacido tiene el
deber de enseñarla y de predicarla al hombre que viene después de él", ..."yo he
predicado siempre el reino de los cielos, yo he enseñado a mis discípulos a adorar al
eterno, y no he tenido nunca conversación pública ni secreta con ellos que no se
haya dirigido al fin principal de mis deseos .."
Asimismo jesús refiriéndose a anás le dice: "¿que me preguntas, pues, a mí, si mi

testimonio ninguna fuerza debe hacerte?, pregúntale a aquellos que me han oído,
puesto que no te será difícil encontrarlos y éstos te constestarán. "
Después de este diálogo entre anás y jesús, este último fue llevado a la casa de
11
caifás donde estaba reunido el sanedrín, destacándose entre sus miembros gamaliel,
que era doctor de la ley y discípulo secreto de el salvador; josé de arimatea y
nicodemus, quien fungió como defensor del acusado.
Uno de los pasajes que recuerdan este proceso, refiere a gamaliel quien al
responder una increpación de onkelos uno de los enemigos de cristo expresó: "en
esta causa se atropella toda la ley, toda tradición, y el sanedrín, la suprema
autoridad de israel, está ahora puesta en manos de unos intrigantes ambiciosos,
...jesús de nazaret morirá y también la honra y el prestigio del sanedrín".
12
6. El procedimiento de Jesús ante el Sanedrín,

defensa de Jesús y sentencia condenatoria
Capítulo vi; el procedimiento de jesús ante el sanedrín, defensa de jesús y sentencia

condenatoria:
Según burgoa, con antelación a este procedimiento hubo una especie de prejuicio
contra jesús en la casa de anás, suegro de caifás, prominente personaje del tribunal
de jehová.
La tajante pregunta que se le formuló al maestro fue esta:
"¿quién te ha dado autoridad para hablar en nombre de dios y contra la ley de los
profetas?".
La respuesta de jesús fue en este sentido: "¿para enseñar y predicar la ley de dios no
se necesita de título y autorización académica",....."El hombre que ha nacido tiene el
deber de enseñarla y de predicarla al hombre que viene después de él", ..."yo he
predicado siempre el reino de los cielos, yo he enseñado a mis discípulos a adorar al
eterno, y no he tenido nunca conversación pública ni secreta con ellos que no se
haya dirigido al fin principal de mis deseos .."
Asimismo jesús refiriéndose a anás le dice: "¿que me preguntas, pues, a mí, si mi

testimonio ninguna fuerza debe hacerte?, pregúntale a aquellos que me han oído,
puesto que no te será difícil encontrarlos y éstos te constestarán. "
Después de este diálogo entre anás y jesús, este último fue llevado a la casa de
caifás donde estaba reunido el sanedrín, destacándose entre sus miembros gamaliel,
que era doctor de la ley y discípulo secreto de el salvador; josé de arimatea y
nicodemus, quien fungió como defensor del acusado.
Uno de los pasajes que recuerdan este proceso, refiere a gamaliel quien al
responder una increpación de onkelos uno de los enemigos de cristo expresó: "en
esta causa se atropella toda la ley, toda tradición, y el sanedrín, la suprema
autoridad de israel, está ahora puesta en manos de unos intrigantes ambiciosos,
...jesús de nazaret morirá y también la honra y el prestigio del sanedrín".
13
7. El juicio de Jesús en el Sanedrín II
La defensa de jesús estuvo a cargo de nicodemus, en este sentido, josé pallés,

imputa a este miembro del sanedrín, un extenso alegato que es una extraordinaria
pieza jurídico-literaria. En el se precisan, con elocuencia impresionante, las
violaciones a la ley judía que se cometieron en el proceso a el maestro. Burgoa
afirma que sin duda, se puede afirmar que la defensa de nicodemus, es una de las
más célebres que registra la historia de la oratoria forense.
A continuación me permito transcribir algunos extractos del extenso discurso de

nicodemus y que josé pallés en su obra "la pasión del redentor" describe y que
refleja la apasionada y brillante defensa jurídica al maestro de galilea:
"vengamos, pués, señores, al estudio detallado de la cuestión y veamos si el

sanedrín ha procedido en la causa de jesús, conforme a lo que prescribe
terminantemente la ley, conforme a lo que enseña la inveterata costumbre del
pueblo y por último, conforme a lo que muchos de vosotros enseñáis en las escuelas
de que sois maestros. Y como se trata de jueces que deben de conocer a fondo la
ley y como me dirijo a hombres que son doctores en ella, resultará necesariamente
que una falta tan ostentible y grande en tan grande número de jueces, sabios y
maestros, no puede proceder ni de ignorancia, ni de olvido, ni de mala inteligencia,
sino que el motivo debe buscarse en otra causa que os ahorraré el disgusto de
oírme repetir, si logro, pués, probar la falta contra la ley que os indico, no solo
quedará probada indudablemente la inocencia de jesús, sino que yo me hallaré
plenamente justificado de las inculpaciones que se me pudieran dirijir y libre del
castigo severo a que, no siendo así, me haría justamente acreedor....".
"...veamos, pues, si en la primera parte del procedimiento criminal usado en nuestro

pueblo, se ha faltado o no, veámos si se ha dado á los debates de la causa de jesús
de nazareth, la publicidad exigida, por la ley, para prevenir todo efecto de
alucinación o de injusticia en los jueces y para que el pueblo se convenza por sí
mismo de que se conduce a un criminal y no se entrega a un inocente á la muerte
afrentósa del patíbulo. ....".
"...la ley ordena terminantementeque se entienda en todas las causas,

particularmente en las criminales, a la luz del día, prohibe que se haga con las
puertas cerradas, y dá por nulas las sentencias de muerte que no se dicten en el
cónclave gazith, a la sombra del santuario y con las imponentes y terribles
formalidades prescritas para el caso...".
"...ahora bien; ¿necesitaré preguntaros si esto se ha hecho en todo o en parte en la

causa de jesús de nazareth? ¿necesitaré deciros que esta casa no es el cónclave,
donde solo puede reunirse el tribunal para sentenciar, que estamos lejos de la
venerada sombra del santuario; que nos hallamos a plena noche; que para
complemento de ilegalidades las puertas de esta casa se hallan cerradas, y que
faltando la luz del día, la sala gazith, el santuario, el pueblo y todos los accesorios
14
faltando la luz del día, la sala gazith, el santuario, el pueblo y todos los accesorios
indispensables, no se puede dar a la sentencia el carácter exigido por la ley, no se
puede promulgar con el terrible aparato que la ley ordena, no se pude dictar con las
formalidades que de nosotros exige el altísimo?. ...".
"...si protestais de vuestro buen deseo, si me encareceis vuestro afán por hacer
justicia, yo os contestaré que ante todo debeís procurar no parecer tan injustos y
que si tanta es vuestra rectitud, si tan grande es vuestro amor a la justicia, debeís
anular todo lo que se ha hecho, debeis a vuestras casas, presentaros al cónclave
mañana y ahí empezar de nuevo la causa, si es que vuestra conciencia no os dice a
gritos que jesús de nazareth es inocente, que jesús de nazareth debe ser, desde
luego, puesto en libertad, después de darle una reparación igual a las ofensas que le
habeis hecho. ....".
"...el segundo punto que contribuye a formar parte del procedimiento en lo criminal
entre los israelitas, consiste en la libertad absoluta y completa de defensa que se
deba al acusado, veamos, pues si respecto a este punto habeis estado dentro de la
ley más que el anterior en todo lo que concierne a la causa de jesús de nazareth. ...".
" ... y os preguntaré desde luego, si la libertad absoluta y completa de defensa que la
ley concede a los acusados, se ha dado a jesús de nazareth. A esa pregunta solo hay
una constestación y la contestación que tiene no es, por cierto la que debería de
tener; á esta pregunta únicamente puede contestarse diciendo que, lejos de permitir
á jesús la mas absoluta libertad de defensa, háse procurado poner todos los
obstáculos imaginables para impedir que un inocente, tenga ante el tribunal de
israel quien tome su causa con el empeño con que se toman, por los defensores, las
causas de los mas viles asesinos o ladrones. .."
"...¿que significa, jueces de israel, que caifás, el gran pontífice haya conjurado por el
santo nombre de dios a jesús de nazareth, para que contestara a una pregunta tan
mal intencionada, tal ilegal como capciosa?, ¿no significa acaso el propósito firme y
decidido de condenarle a muerte? ¿no significa que las deposiciones de los testigos
acusadores han resultado del todo falsas y que con propósito deliberado, se busca
el medio para el cual se le pudiera sentenciar á la última pena? ¿donde esta aquí,
pues, la libertad de defensa, cuando el gran sacerdote se esfuerza en inutilizar las
pruebas de la inocencia de jesús, que han resultado necesariamente de las
interrogaciones de los testigos acusadores? Se establece así, contra jesús de
nazareth una jurisprudencia particular, una jurisprudencia ilegal, una jurisprudencia
que bien puede lamarse, jurisprudencia de la venganza.....".
"...y eso no es todo aún, dejad que me haga cargo de otra ilegalidad de las que han
acompañado el acto de caifás, ilegalidad, que si la vemos iniciada por el pontífice;
no solo es del pontífice, sino que su responsabilidad cae también sobre vosotros en
las mismas proporciones puesto que no solo lo habeis tolerado, sino que lo habeis
prohijado, y haciendoos solidarios de ella con el regocijo del que no espera un buen
resultado y lo obtiene impensadamente, lo habeis hecho servir de base para proferir
el intempestivo, el ilegal, el injusto, ¡es reo de muerte!, sentencia precipitada, que
descubriendo vuestros corazones, me autoriza a deciros que, ántes de empezar la
15
descubriendo vuestros corazones, me autoriza a deciros que, ántes de empezar la
causa, tenías ya dictada la sentencia, resultara lo que resultase de las indagaciones
mentidas que abriérais para descubrir la verdad. ...".
"...como primera garantía ofrecida por la ley al acusado está la obligación de

examinar a los acusadores delante del pueblo, y que las acusaciones y las defensas
se den en público, a fin de que los jueces no osen postear la ley, y, al objeto deque
juzgue el pueblo a los jueces, al acusado y a los testigos, .....¿donde está esta
garantía contra las deposiciones falsas de los testigos, en la causa del justo, que tan
audazmente ha sido calumniado aquí?....".
"...termino ya... la inocencia de jesús se halla plenamente demostrada y las

acusaciones que os he dirijido están evidentemente probadas; creo que he dado
cumplimiento a la misión que he recibido en la tierra, y ya no me importa morir.
¡ojala que esto suceda antes que las manos de israel teñidas en la inocente sangre
de su mesías!... ".
Pretendimos extractar algunas de las frases mas representativas del discurso de

nicodemus ante el sanedrín, en la interpretación del escritor josé pallés. Quién a
pesar de que pudo imprimirle una mayor trascendencia dramática, es indudable que
en el que se reflejan de modo lacerante, la proclividad de este tribunal a condenar a
jesús aún a costa de violar sus propios preceptos legales.
16
8. Síntesis del Jurista
En contraste con la extención de el alegato referido, ignacio burgoa sintetiza las

contravenciones en que incurrió el sanedrín en el proceso de el maestro.
1. Violación al principio de publicidad, en virtud de que el proceso se verificó en

la casa de caifás y no en el recinto oficial llamado "gazith".
2. Violación al principio de diurnidad, puesto que el proceso se efectuó de noche.
3. Violación al principio de libertad defensiva, ya que a cristo no se le dio

oportunidad de presentar testigos para su defensa.
4. Violación al principio de rendición estricta de la prueba testimonial y de

análisis riguroso de las declaraciones de los testigos, pues "la acusación se fundó en
testigos falsos".
5. Violación al principio para que nuevos testigos depusieran en contra de jesús

una vez cerrada la instrucción, ya que con posterioridad a las declaraciones de los
testigos falsos, el sanedrín admitió nuevos.
6. Violación al principio consistente en que la votación condenatoria no se sujetó

a revisión antes de la promulgación de la sentencia.
7. Violación al principio de presentar pruebas de descargo antes de la ejecución

de la sentencia condenatoria, puesto que una vez dictada, se sometió a la
homologación del gobernador romano, poncio pilatos.
8. Violación al principio de que a los testigos falsos debía de aplicárseles la

misma pena con que se castigaba el delito materia de sus declaraciones, toda vez
que el sanedrín se abstuvo de decretar dicha aplicación a quienes depusieron en
contra de jesús.
Es evidente que las violaciones apuntadas afectaron el proceso contra el maestro,

por vicios in procedendo e invalidaron la sentencia condenatoria con la que culminó,
misma que se pronunció por 65 votos contra 6 absolutorios, figurando entre estos,
los de josé de arimatea y nicodemus.
17
9. José Pallés y su análisis
El texto de dicho fallo lo concibe josé pallés en los siguientes términos:
"el sanedrín de israel reunido legalmente a la sombra del santuario, para entender la
causa de jesús de nazareth, acusado de blasfemo y hacerse hijo del altísimo,
después de haber invocado la asistencia del eterno justiciero, fuera del cual es
imposble obrar en justicia y proceder rectamente, condena por 65 votos contra 6, a
muerte ignominiosa de cruz, a jesús de nazareth, a cuyo fin se pondrá desde luego
en poder del pretor de roma, que es poncio pilato, para que después de haber
revisado la causa, según el derecho y las leyes del imperio, mande aplicarle el
castigo que el tribunal del pueblo escogido, inspirado por jehová, ha tenido a bien
imponerle, en justo castigo de sus blasfemias y de sus transtornadoras imposturas".
"perezca la memoria del blasefemo y los hijos estériles de su linaje y parentela,

maldigan a sus padres en su vejéz, para que diós borre su raza y su memoria de la
faz de la tierra ."
"amén; amén."
Ahora bien de la misma sentencia contra el maestro se concluye que fue condenado
a muerte en cruz, por el delito religioso de blasfemia, pero es necesario puntualizar
que en el derecho hebreo no se contemplaba la cruxifición como pena de muerte,
sino en la lapidación, que consistía en el apedreamiento del condenado. Por
consiguiente el sanedrín aplicó a jesús una pena de muerte no prevista en la ley
judía. La cruxifición era una pena de muerte que se contempló en el derecho
romano apara castigar los delitos más graves, como la piratería, la sedición y la
rebelión. Por lo mismo de acuerdo a burgoa, este tribunal cometió dos ingentes
faltas: condenar a cristo a la muerte en la cruz sin tener competencia para
decretarla, y ordenarla para un delito religioso, la blasfemia, que no existía en el
derecho romano. Para ello los miembros de el sanedrín con la intención de que
poncio pilato homologara la condena de muerte en cruz, acusaron al salvador del
delito de sedición.
18
10. El proceso de Cristo ante Poncio Pilato
Cabe recordar lo que señalamos en los primeros apuntes del presente escrito, todas
las provincias romanas que impusiesen por medio de sus tribunales, la sentencia de
muerte, debería ser homologada por el gobernador respectivo.
En el caso de jesús, esta disposición procedió por consecuencia, por lo que los
miembros del sanedrín, acudieron ante la instancia de pilato, gobernador de judea,
para obtener el "exequator" u homologación de su resolución.
Poncio pilato, fungió como gobernador durante un período de 10 años, es decir del
año 26 hasta el 36 de nuestra era, su nombramiento provino de tiberio.
Pilato celebró matrimonio con prócula, quien al parecer se interesó por la vida y
obra de jesús, de quien oyó hablar con veneración y elogio a su esclava berenice.
Por ello cuando jesús fue conducido ante pilato, trató de convencerlo para que de
negara ordenar su muerte. De ahí que se entienda que el gobernador romano haya
intentado salvarlo de la cruxifición.
Se dice que pilato era un político pragmático imbuido en la religión politeísta greco
- romana, o sea era un pagano. Esto lo alejaba de cuestiones filosóficas y
teológicas. Por lo que no le interesaba saber lo que era la "verdad" que cristo
atestiguara. En las palabras del salvador no encontró ningún delito y menos contra
el estado romano. Si las ideas de jesús, su predicación y su obra pudieren implicar
alguna falta de carácter religioso contra la ley de los judíos, ello no ameritaba la
intervención de pilato. Por consecuencia estableció ante los acusadores de cristo:
"n ingún delito hallo en este hombre"., por lo que rehusó homologar la sentencia del
sanedrín.
Ante la insistencia furibunda de la turba hebrea, pilato ideó una estrategia procesal,
consistente en la declaración de "incompetente" para juzgar al maestro. Fundándose
que este habiéndo nacido en galilea, era súbdito de herodes antipas, aunque este no
tenía la facultad de homologación que pilato si poseía. Por consiguiente buscó la
opinión de herodes a favor de la inocencia de jesús, pero este no refirió ninguna
solo buscó ridiculizar al maestro.
Esta situación la aprovechó pilato y resolver que soltaría a cristo después de

corregirlo, por lo que ordenó su flagelación, y lo exhibió ante la multitud judía con
la intención de provocar la compasión de la turba, pero no lo consiguió y por el
contrario siguieron exigiendo su cruxifición.
Pilato aprovechando de la festividad religiosa de la pascua, quiso evitar de nueva

cuenta la muerte de cristo, y en la que se acostumbraba a poner en libertad a un
19
delincuente que el pueblo escogiera. Por lo que le dio a escoger a la muchedumbre
entre barrabás, responsable de delitos gravísimos y jesús, aún así el populacho
eligió al primero. La gente proclamó " si no ordenas la cruxifición del nazareno, que
se dice rey de los judíos, no serás amigo del césar, pués solo a este reconocemos
como tal" , esta terrible exigencia implicaba condenar a muerte a un inocente por un
delito político, la sedición, que jesús no cometió, tal condena eliminó lo que decretó
el sanedrín, o sea la blasfemia. Pilato cedió por temor a tiberio. En este caso la
política abatió a la justicia. Cristo no murió por blasfemia contra jehová sino por
sedicioso contra el imperio romano.
20
11. Inexistencia del juicio político
Aunque se alude a el término juicio, pero si se examina la intervención de pilato a

consecuencia de la homologación que le exigió el sanedrín de la sentencia que se
dictó contra jesús, se debe concluir que no hubo tal juicio. El juicio equivale a un
proceso para dirimir una controversia interpartes, y tratándose de la materia penal,
el hecho que lo origina es un supuesto o real delito. Por lo tanto este es la base de
la contienda entre la acusación y la defensa. En el caso de jesucristo no existió esa
base sine qua non, en virtud de que el delito de sedición, por el que se le crucificó,
fue inventado por pilato en aras de sus personales intereses y ante el temor de ser
castigado por tiberio como traidor a roma. El delito religioso por el que el sanedrín
condenó a jesús a la muerte en la cruz fue la blasfemia y por el que exigió la
homologación del procurador o gobernador de judea. El delito politico contra roma
no fue materia cuestionada ni pudo serlo, ante el citado tribunal, atendiendo a su
notoria incompetencia.
La responsabilidad imputada a cristo por sus acusadores era de carácter religioso y

por ello se le condenó a muerte.
21
12. Conclusiones
Por ello podemos concluir:
Hubo condena sin delito, pues el juéz que la impuso, pilato, lo creó. Asimismo no
se respetaron las reglas procesales del derecho penal romano, y en el que se
permitía la homologación de las sentencias que pronuciaran los tribunales locales
en la que se aplicara la pena de muerte, buscando siempre la revisión del proceso,
correspondiente y se podría negar la misma cuando se encontraran fallas graves en
el proceso, como ocurrió en el sanedrín.
Es evidente que jesús fue víctima de dos sistemas jurídicos, en cuyos respectivos
casos, se violaron las normas procesales más elementales y en evidencia sé
trasngredieron los derechos fundamentales que el acusado tendría para su defensa.
Jesús fue sentenciado por delitos que no cometióy pocas veces podemos estar en
presencia de circunstancias tan especiales en las cuáles, los intereses, las
ambiciones, los temores a la figura del salvador orillaron al hombre de su tiempo a
cometer un verdadero crímen.
Análisis, opiniones y fuentes:

El derecho funda su actuar en el sentido de justicia, y en la figura del hijo del
hombre el derecho se utilizó en benefició de las clases privilegiadas de su tiempo e
intereses perversos y sabemos que esto es algo de lo que el hombre a lo largo de los
tiempos siempre se ha arrepentido.
Culpables, ... queda a criterio de nosotros.
Escríbanme a mi dirección electrónica rene_esquinca@hotmail.com.mx y denme sus

comentarios o enriquezcan mi aportación, se los agradeceré.
Fuentes:
· jean imbert, profesor de la universidad de derecho, de economía y de
ciencias sociales de parís. El proceso de jesús. Primera edición. 1995.
· ignacio burgoa orihuela. El proceso de cristo. Editorial porrúa.
· evangelios
· fuentes diversas.
22

El Proceso de Jesus PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Proceso de Jesus PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

mailxmail - Cursos para compartir lo que sabes

Presentación del curso

Hablar de jesús como consecuencia es difícil, pues si para algunos es un hombre,

El pueblo judío por su parte en el curso de su historia, sometido a múltiples

Por lo mismo es menester esclarecer las responsabilidades jurídicas y morales de la

En el caso de mateo, quien se dirige principalmente a los creyentes venidos del

Si el mundo científico está de acuerdo en considerar como auténticos los evangelios

3. El derecho romano y el derecho hebreo

Después de hacer una semblanza de la obra de imbert, destacando de manera

En este contexto me permito acudir a la obra de uno de los juristas mas

El llamado proceso de cristo se desenvolvió en dos juicios, a saber:

El religioso o judio, ante el sanedrín.

El político ante poncio pilato, gobernador de judea.

Por consiguiente es importante analizar cada una de estas instituciones, para

Por lo mismo en acatamiento al órden cronológico, se analizará primero el juicio

Cristo nació bajo el gobierno de el emperador romano octavio augusto, en la época

El país de nacimiento de jesús fue palestina, provincia de judea, en belén, la mayor

Solo a manera de referencia, es importante destacar los tres regímenes políticos

· la monarquía (desde la fundación de roma 753 hasta el 224 a.c.).

· la república (desde 224 hasta el 27 a.c.).

· el imperio, (desde el 27 hasta el 450 d.c.).

En este régimen, coetáneo a la vida de cristo, la administración de justicia

Tratándose de provincias, sus gobernadores, tenían la facultad de homologar las

4. Derecho penal hebreo

En el año 63 a.c., pompeyo tomó la ciudad de jerusalén en nombre de roma. Sin

Judea, gozaba de autonomía frente a roma, conservó su organización político -

De esta circunstancia se deduce claramente que el proceso en contra de el maestro

En judea las leyes eran simultáneamente religiosas y jurídicas. Se contenían en el

El de la publicidad, en el sentido de que los tribunales deberían de actuar frente al

Además de respetarse los citados principios en el régimen judicial hebreo, los

5. El proceso de Jesús ante el Sanedrín

Burgoa refiere sobre la figura de cristo: "cristo no fue un revolucionario político. No

Asimismo el eminente analista ferdinand prats, señala: "considerando el antiguo

Capítulo vi; el procedimiento de jesús ante el sanedrín, defensa de jesús y sentencia

La tajante pregunta que se le formuló al maestro fue esta:

Asimismo jesús refiriéndose a anás le dice: "¿que me preguntas, pues, a mí, si mi

6. El procedimiento de Jesús ante el Sanedrín,

Capítulo vi; el procedimiento de jesús ante el sanedrín, defensa de jesús y sentencia

La tajante pregunta que se le formuló al maestro fue esta:

Asimismo jesús refiriéndose a anás le dice: "¿que me preguntas, pues, a mí, si mi

7. El juicio de Jesús en el Sanedrín II

La defensa de jesús estuvo a cargo de nicodemus, en este sentido, josé pallés,

A continuación me permito transcribir algunos extractos del extenso discurso de

"vengamos, pués, señores, al estudio detallado de la cuestión y veamos si el

"...veamos, pues, si en la primera parte del procedimiento criminal usado en nuestro

"...la ley ordena terminantementeque se entienda en todas las causas,

"...ahora bien; ¿necesitaré preguntaros si esto se ha hecho en todo o en parte en la

"...como primera garantía ofrecida por la ley al acusado está la obligación de

"...termino ya... la inocencia de jesús se halla plenamente demostrada y las

Pretendimos extractar algunas de las frases mas representativas del discurso de

8. Síntesis del Jurista

En contraste con la extención de el alegato referido, ignacio burgoa sintetiza las

1. Violación al principio de publicidad, en virtud de que el proceso se verificó en

2. Violación al principio de diurnidad, puesto que el proceso se efectuó de noche.

3. Violación al principio de libertad defensiva, ya que a cristo no se le dio

4. Violación al principio de rendición estricta de la prueba testimonial y de

5. Violación al principio para que nuevos testigos depusieran en contra de jesús

6. Violación al principio consistente en que la votación condenatoria no se sujetó

7. Violación al principio de presentar pruebas de descargo antes de la ejecución

8. Violación al principio de que a los testigos falsos debía de aplicárseles la

Es evidente que las violaciones apuntadas afectaron el proceso contra el maestro,

9. José Pallés y su análisis

El texto de dicho fallo lo concibe josé pallés en los siguientes términos: