lOMoARcPSD|17354294

Ensayo - libro ¨El proceso de cristo¨

Derecho Romano I (Universidad Nacional Autónoma de México)

StuDocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Germán Villena rojas (villenarojasgerman@gmail.com)
 lOMoA

INTRODUCCIÓN

El opúsculo fuente del presente trabajo es “EL PROCESO DE CRISTO” por

Ignacio Burgoa Orihuela, literario que contiene un excelente ejemplo de cómo se
llevaban a cabo los procesos en el Derecho Romano y el Derecho Hebreo, si bien
es cierto guardan cierta similitud, el opúsculo es muy claro al distinguir que fines
perseguían cada uno de ellos.

Es una buena lectura para nuestra materia; porque en el encontramos la mayoría

de las instituciones jurídicas que hoy en día tenemos vigentes y sobre todo los
principios que se debían regir en este proceso que se llevó a Jesucristo de
Nazaret mismos que hoy en día no de manera exacta, pero si similar acogemos en
nuestro Derecho Positivo Mexicano.

Ahora bien, la pregunta a disipar a lo largo del presente ensayo será ¿Cuáles de
los principios que debieron regir en el Proceso de Cristo aún están vigentes?

DESARROLLO

Al empezar a leer el opúsculo materia del presente ensayo, me encontré en las

primeras páginas una gran interrogante cuando en él se refiere que el llamado
“Proceso de Cristo” se desenvolvió en dos juicios: el Religioso que debía regirse
por la Ley Judía y el político que atañía a nuestro estudiado Derecho Romano, no
debemos olvidar que ambos guardan mucha similitud, por las cuestiones que más
adelante plantearé; y ¿es que eso actualmente estaría permitido? La respuesta tal
vez ahora nos parece absurda y podríamos acoger el principio de non bis in ídem
acogido exactamente del Derecho Romano y actualmente tutelado por nuestra
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero leyendo la literatura
encomendada me pregunto, aún y cuando hubiese estado vigente tal principio
¿las cosas hubiesen sido diferentes? Pues con tantas violaciones procesales que
pude observar a lo largo de la lectura realmente creo que está comprobado que
aún y cuando existan principios, formalidades e instituciones para regular los

Downloaded by Germán Villena rojas

 lOMoA

procesos si la persona que ostenta el cargo tiene cierta inclinación para alguna de
las partes, es evidente que todo está de más.

La lectura da un breve relato de la transformación del derecho penal romano a lo

largo de sus tres regímenes sucesivos que fueron la Monarquía, la Republica y el
Imperio, pero para poder seguir realizando el presente ensayo es menester situar
en que momento de dicha transición se realizó el “Proceso de Cristo” Jesús pasó
la mayor parte de su vida en Nazaret de Galilea provincia que estaba sometida a
la dominación romana, puedo señalar que el proceso en estudio se llevó acabo en
la etapa en la cual se encontraba casi consolidado el derecho penal romano, pues
ya había pasado de la transición en la cual únicamente se regía por la costumbre
(Monarquía), en la cual la administración de la justicia era monopolizada por los
pretores (Republica) donde los pueblos conquistados no estaban incorporados al
pueblo romano ni tenían los derechos de los ciudadanos romanos, pues los
pueblos como el hebreo conservaron sus leyes y costumbres hasta llegar a la Ley
de las Doce Tablas en la cual existían tribunales penales para todos los
ciudadanos (Imperio) que es la época en la cual le toco vivir a Jesús.

Para entrar al Derecho Penal Hebrero es necesario señalar que como ya se refirió
existió dualidad de competencia y por ello el proceso de Cristo se dio en dos
juicios autónomos en el Sanhedrin y ante el gobernador Poncio Pilato, cuestión
que he controvertido líneas arriba, es sorprendente que alguien puede ser
juzgado a través de un derecho sustantivo denominado Los 10 Mandamientos y
algo más acorde fue el derecho adjetivo que rigió este derecho pues consagra
principios que hoy en día conservamos a saber los siguientes:

Publicidad se debía actuar frente al pueblo, cuando leo este principio recuerdo que
todas las audiencias actualmente en la materia penal son públicas, diurnidad
que consistía en que el proceso debía cesar antes del ocaso, este me recuerda a
que deben existir días y horas hábiles para los procesos (con sus excepciones),
amplia libertad defensiva el nombre lo dice por si solo y principio ampliamente
reconocido por nuestra Carta Magna, de posibilidad que tenía el acusado
de presentar pruebas mismo que actualmente mantenemos, aplicación a los
testigos falsos ,

Downloaded by Germán Villena rojas

 lOMoA

mismo que consistía en aplicar una pena, principio que sigue constante solo por
mencionar algunos.

Este proceso estuvo cargado de violaciones procesales que hoy en día

denominaríamos “Principio del debido proceso y/o procedimiento” pues es
evidente que no existió publicidad misma que esta exigida en la ley toda vez que
el Proceso de Cristo fue practicado a puerta cerrada, del mismo modo rompe con
el principio de Diurnidad al ser practicado de noche, no fue cerca del santuario y
no se escucharon nuevas defensas después de haber escuchado a los testigos. El
cuestionamiento que me hago es ¿Por qué si todo el proceso se realizó por fuera
de lo que marcaba la ley este se siguió llevando a cabo? La única respuesta que
llega a mi mente es que solo fue el resultado de una iniquidad que se albergaba
en lugar de la justicia.

A lo largo de la lectura del opúsculo y sin querer entrar en los aspectos religiosos,
me da la impresión que no había ningún delito a perseguir puesto que tal y como
se desprende de la transcripción que realiza el autor los testigos que
supuestamente buscaban inculpar al Nazareno y sin querer llegar a afirmar que
estos eran falsos ¿Qué buscaban con juzgar un crimen inexistente? En esa
tesitura de la descripción

tan somera que realiza el autor señalando que los testigos estaban nerviosos, se
quedaban callados y estaban temeroso del delito en el que ellos pudiesen incurrir
dado que como hoy en nuestros días existe el delito de dar un testimonio falso.

Un aspecto muy importante y me parece que muy planteado por la defensa de

Jesús de Nazaret que hoy en nuestros días traería la completa absolución del
procesado seria que el proceso de Cristo rompiendo totalmente con el principio de
que los procesos deben de ser en días y horas hábiles este se realizó en un día de
fiesta y de solemnidad de la Pascua lo cual trae consigo que todas las sentencias
dictadas en esa fecha son nulas de pleno derecho.

Downloaded by Germán Villena rojas

 lOMoA

En efecto, en mi opinión todas la decisiones tomadas y ejecutadas fueron en base

a la ley del hombre y no a la de Dios ya que claramente se puede observar que
fueron tomadas por razón de venganza y sin ninguna forma de justicia.

Al momento de dictar sentencia podemos observar que si bien es cierto el cuerpo

colegiado por mayoría de votos condeno a Jesús de Nazaret a pena de muerte,
vuelvo a mi planteamiento manifestado al principio del presente ensayo ¿Por qué
habría de existir dos procesos para la misma persona? Si aun dejando a un lado el
principio non bis in ídem la misma debía de ser ejecutada por Poncio Pilato el
mismo que más tarde lo juzgaría.

Un aspecto que me pareció importante es la condena que se le impuso a Jesús ya

que la misma consistía en pena de muerte ignominiosa de cruz, pero tal y como lo
plantea el autor como las leyes hebreas iban a sentenciar con una pena
inexistente en su cuerpo jurídico.

Igualmente me pregunto de qué manera se le impuso una condena que

únicamente estaba contemplada en el derecho romano y que no se tenía
jurisdicción por parte de los jueces que llevaron este proceso a aplicarla como fue
la crucifixión.

Proceso de Cristo ante Pilato.

Como cuestión preliminar es dable señalar que Pilato fungió con carácter durante
un periodo de diez años, es decir desde el año 26 hasta el año 36 de nuestra era.
Su nombramiento provino de Tiberio, emperador o “Cesar” de Roma.

Pilato celebro matrimonio con Procula quien era esclava de la familia romana
denominada Claudia, quien, en el presente ensayo, aunque su intervención es
mínima cobra importancia para dicho proceso, máxime que en su inquietud
intelectual la condujo al conocimiento de la religión judía, cuando Cristo fue
conducido ante Pilato.

Downloaded by Germán Villena rojas

 lOMoA

Este proceso inicia cuando Jesús fue conducido ante Pilato para que este
ordenara la ejecución de su muerte, no obstante Cristo trato de persuadir a Pilato
para que le otorgase el “exequatur” del fallo que habían dictado el tribunal hebreo.

Pilato era un político pragmático imbuido en la realidad politeísta greca-romana, o

sea, era un pagano. Su paganismo lo alejaba de cuestiones filosóficas y
teológicas; en consecuencia, exclamó ante los acusadores del Señor “ningún
delito hallo en este hombre”, por lo que rehusó la homología de la sentencia del
Sanhedrín. A Pilato se le ocurrió una estratagema procesal consistente en
declararse “incompetente” para juzgar a Cristo. Esta actitud la fundó en que Jesús
la fundo en que Jesús, habiendo nacido en Galilea, era súbdito de Herodes
Antipas.

La actitud de Herodes fue aprovechada por el Gobernador romano para decir a los
judíos acusadores del redentor que él tetrarca tampoco había encontrado ningún
fundamento en la acusación, y que soltaría a Cristo después de corregirlo.

Pilato tuvo la ocurrencia de valerse de la festividad religiosa de la Pascua la que

se acostumbra poner en libertad a un delincuente que el pueblo escogiera. Esta
terrible exigencia implicaba a condenar a muerte a un inocente por un delito
político, la sedición, que Jesús no cometió. Tal condena elimino la que se decretó
por el Sanhedrín, o sea la de blasfemia que se hizo consistir en que Cristo se
ostentó como Hijo de Dios.

A mi parecer a pesar de que el juicio ante el Sanhedrín estuvo lleno de violaciones

a los principios fundamentales del proceso y ante la incompetencia de los
juzgadores fue inútil y atrozmente efectivo el llamado “político”

Inexistencia del “Juicio Político”

En el presente opúsculo hemos aludido a este “juicio” de debe concluir que no

hubo tal juicio. El “delito religioso” por el que el Sanhedrin condeno a Cristo a la
muerte en cruz fue la blasfemia y por el que exigió la homologación del procurador
de Roma no fue materia cuestionada ni pudo serlo, ante el citado tribunal,
atendiendo a su notoria incompetencia.

Downloaded by Germán Villena rojas

 lOMoA

Estas reflexiones nos llevan a esta evidente conclusión: hubo condena sin delito,
pues el juez que la impuso, Pilato, lo creó. Esta circunstancia revela claramente,
que no se cumplieron las reglas procesales establecidas por el Derecho Penal
Romano, lo que demuestra que, además del tremendo vicio in judicando que
hemos señalado, Pilato incurrió en notorios vicios in procediendo que invalidaron
jurídicamente la decisión arbitraria e injusta de ordenar la crucifixión del Redentor.

La muerte en cruz

La cruz simbolismo del cristianismo, expresión señera de sus valores y luz en el

camino humano. Pero la crucifixión también era en la antigüedad histórica, la
manera más cruel y despiadada de ejecutar la pena de muerte.

Así el crucificado muere de asfixia al contraerse lentamente su aparato respiratorio

por su propio peso. De conformidad con ley judía, la pena de muerte debía quedar
consumada antes del ocaso.

En el caso de Cristo, esta execrable operación no se practicó en virtud de que

antes de la puesta del sol ya había fallecido.

La costumbre, tratándose de la crucifixión, establecía que, en la cruz, por medio

de siglas, se inscribiera el motivo de la muerte del crucificado como escarmiento
público. Por lo que a Cristo, Pilato ordenó que en su cruz se pusieran las letras
INRI, y que en español significa Jesús nazareno rey de los judíos, puesto que ese
es el delito que supuestamente cometió, ya que como observamos a lo largo del
presente ensayo fue juzgado dos veces por el mismo “delito” si es que así le
podemos denominar ya que en ningún momento existía la tipificación de esta
conducta, es evidente que además de observar las figuras jurídicas del Derecho
Romano y del Derecho Hebrero, podemos observar un problema que actualmente
está latente en nuestro país y es la falta de criterio jurídico por parte de los
juzgadores para llevar un proceso judicial y aplicar las leyes, ya que aun y cuando
existen y están incorporadas a nuestra normatividad por corrupción los jueces
pueden dejar de aplicarla a capricho de estos, es lo mismo que ocurrió en este
proceso, además de que al imponer una pena que no estaba permitida y haber

Downloaded by Germán Villena rojas

 lOMoA

dictado sentencia en un día “hábil” por así llamarlo es evidente la ilegalidad de la

misma.

Downloaded by Germán Villena rojas