SI NO SE PREVÉ VÍA ESPECÍFICA Y LA SALA SUPERIOR CONSIDERA QUE

DEBIÓ SEGUIRSE LA VÍA ABREVIADA - ¿Cabe la nulidad del proceso por

tramitarse en la vía de conocimiento?

SI NO SE PREVÉ VÍA ESPECÍFICA Y LA SALA SUPERIOR

CONSIDERA QUE DEBIÓ SEGUIRSE LA VÍA ABREVIADA
¿Cabe la nulidad del proceso por tramitarse en la vía de
conocimiento?
Si una acción no tiene una vía procedimental específica, la decisión del
a quo de tramitar la causa en la vía de conocimiento no acarrea nulidad
procesal alguna. Es más, la vía de conocimiento, por su naturaleza,
permite un mejor ejercicio del derecho de acción y contradicción a las
partes, siendo inclusive que existe resolución firme de saneamiento,
por lo cual precluyó toda discusión referida a la validez de la relación
procesal .
Casación / CAS. Nº 3570-2002 UCAYALI (publicada en El Peruano, el
31 de marzo de 2004)

Casación / CAS. Nº 3570-2002 UCAYALI

EXCLUSIÓN DE NOMBRE
Lima, cuatro de julio del dos mil tres
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA, vista la causa tres mil quinientos setenta - dos mil dos; en
Audiencia Pública el día de la fecha y producida la votación con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
Casación interpuesto por Víctor David Yamashiro Shimabukuro contra la
sentencia de Vista de fecha cuatro de junio del dos mil dos que declara nula la
apelada y nulo lo actuado hasta la admisión de la demanda; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, por resolución de esta Sala de fecha diecisiete de
diciembre del dos mil dos, han declarado procedente el recurso por la causal de
contravención, el recurrente manifiesta que la impugnada se encuentra
insuficientemente motivada ya que en el tercer considerando no existe relación
de causalidad, ni secuencia lógica, tampoco contiene una sola mención sobre
las consideraciones fácticas jurídicas del recurrente; siendo dicho considerando
no solo deficiente sino falaz, porque se sustenta en un inexistente mandato de la
ley pues ninguna de las veintitrés Disposiciones Transitorias Finales del Código
Procesal Civil contempla de manera expresa que el proceso de Exclusión de
Nombre deba tramitarse en la vía abreviada; la vía procedimental utilizada se
fijó en aplicación del inciso primero del artículo cuatrocientos setenticinco del
Código adjetivo; en el supuesto negado que el sustento de la Sala tenga cabida
legal, la Corte Suprema en reiteradas ejecutorias ha precisado que la nulidad
solo debe ser declarada cuando causa indefensión a las partes en litigio, lo que
no ha ocurrido en autos debido a que este proceso se tramitó conforme al debido
proceso, además al haberse tramitado en la vía de conocimiento ha permitido
a las partes tener el tiempo y los medios necesarios para hacer valer su derecho
de defensa; de conformidad con el dictamen Fiscal, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, ninguna de las veintitrés Disposiciones Transitorias Finales del
Código Procesal Civil prevé que la acción de Exclusión de Nombre se tramita
en la vía Abreviada; Segundo: Que, esta acción no tiene una vía
procedimental específica, por lo cual la decisión del a quo de tramitar la causa
en la vía de Conocimiento no acarrea nulidad procesal alguna; Tercero: Que,
más aún, la vía de Conocimiento, por su naturaleza, permite un mejor ejercicio
del derecho de acción y contradicción a las partes; Cuarto: Que, a mayor
abundamiento, en aplicación del artículo cuatrocientos sesentiséis del Código
adjetivo se entiende que con la resolución firme de saneamiento de fecha tres
de mayo del dos mil uno, precluye toda referencia a la validez de la relación
procesal Quinto: Que, encontrándose saneado el proceso, el ad quem, debió
limitarse a emitir un pronunciamiento de fondo, por tanto la decisión de este, de
eludir tal decisión, contraviene el Principio de Economía y Celeridad Procesal ,
y aún vulnera la Tutela Jurisdiccional Efectiva del actor; por consiguiente
declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas ciento noventiocho; en
consecuencia NULA la sentencia de Vista de fojas ciento ochentinueve su fecha
cuatro de junio del dos mil dos; y ORDENARON que el Superior dicte nueva
sentencia con arreglo a Ley; DISPUSIERON que la presente resolución sea
publicada en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Víctor David
Yamashiro Shimabukuro con Gilma Melendez Melendez; sobre Exclusión de
Nombre; y los devolvieron.
SS. ECHEVARRÍA ADRIANZÉN, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO,
PACHAS ÁVALOS, MOLINA ORDÓÑEZ