Consultoría y asesoría

SOLUCIÓN JURIDICA 123

SEÑOR
JUEZ CONSTITUCIONAL
CIRCUITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA

REF: ACCION DE TUTELA CONTRA BANCO BBVA COLOMBIA

y SEGUROS BBVA COLOMBIA S.A.

ACCIONANTE: LUIS JACINTO PADILLA BALLESTA

Yo, LUIS JACINTO PADILLA BALLESTA, identificado con cédula de ciudadanía

No. 77090647 de Valledupar, sub oficial del Ejército Nacional de Colombia en el
grado de Sargento, con todo respeto ante a su Señoría manifiesto: Que en
ejercicio del derecho de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución
Política y reglamentada por el Decreto 2591 de 1.991, por medio del presente
escrito formulo acción de tutela contra el BANCO BBVA COLOMBIA S.A. N.I.T.
860.003.020-1 representado por el Dr. Oscar Cabrera Izquierdo - Presidente
Ejecutivo y /o quien haga sus veces Y BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA
S.A. N.I.T. 800.240.882-0 representado por el Dr. MILTON DAVID MICÁN
BELTRÁN -PRESIDENTE y/o quien haga sus veces, entidades financieras y de
seguros del orden nacional con domicilio en la ciudad de Bogotá D.C., a fin de que
se les ordene el amparo de mis derechos fundamentales considerando que me los
están vulnerando seria y gravemente y su quebrantamiento traducirá en un
eventual daño irreparable a la Vida digna, mínimo vital, igualdad, debido proceso
entre otros.
Ha sido violentado el Derecho al Debido Proceso Administrativo, por la omisión en
la práctica del procedimiento para llevar concluyentemente la situación definitoria
procedimental del reconocimiento de los beneficios de una póliza de seguros que
adquirí y he pagado sus correspondientes primas con ocasión de la celebración de
un contrato de préstamo con el Banco BBVA, cuyo reconocimiento honraría el
respeto a la dignidad humana y solidaridad, en concordancia con los Derechos
fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la igualdad, en la modalidad
de decisiones de protección especial a las personas que se encuentran en alguna
circunstancia de discapacidad y que tienen una protección constitucional
reforzada, de conformidad con los artículos 13 y 47 de la Carta y a la luz de la
Convención -entre otros instrumentos internacionales-, razón por la cual el Estado
tiene el compromiso de adelantar acciones efectivas para promover el ejercicio
pleno de sus derechos. (T-933/13), ahora bien la jurisprudencia constitucional ha
establecido que frente a las personas en estado de vulneración o indefensión
existe un deber constitucional en cabeza de entidades financieras y bursátiles, que
les impone la necesidad de ser solidarios y considerar la condición apremiante que
puede estar afrontando el tomador, pues su desatención podría generar una
afectación a los derechos fundamentales de la persona y provocar el acaecimiento
de un perjuicio irremediable (T-240/16)por cuyo objeto presente es la acción de
protección a los derechos fundamentales invocados y que considero vulnerados y
violentados por BBVA SEGUROS y el BANCO BBVA, toda vez que aun habiendo
hecho la correspondiente solicitud de reconocimiento y pago del siniestro
acaecido, no se atendió y solo se procedió a declarar una objeción por reticencia
vulnerando mi sentido de buena fe. Por lo que a continuación le relato al Señor
Juez Constitucional los siguientes:
1
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

HECHOS

1. El día 03 de Febrero del año 2017, suscribí el contrato de crédito por libranza
No. 00130158009609773060 con el Banco BBVA por valor de $39.000.000
(Treinta y nueve millones de pesos), pactado a 96 meses en cuotas de
$706.055.oo (setecientos seis mil cincuenta y cinco pesos) cada una. Dicho
crédito fue desembolsado a mi favor el día 22 de Febrero de 2017.

2. Ese mismo día 03 de Febrero de 2017, adquirí por condición del referido banco
la Póliza de seguros de vida grupo deudores No.VGDB-21, cuyo beneficiario es el
BANCO BBVA, la cual se activó desde el día del desembolso, 22 de febrero de
2017 y cuyo objetivo es para que en caso de muerte o por incapacidad total y
permanente, la entidad aseguradora asumiera los saldos insolutos de las deudas a
la fecha de la ocurrencia del siniestro, tal y como lo describe el “Anexo de
Incapacidad total y permanente, desmembración o inutilización” adjunto en la
citada póliza.

3.El seguro tomado por el BANCO BBVA como beneficiario a la Aseguradora

BBVA SEGUROS COLOMBIA S.A. solo beneficia al Banco en el caso del riesgo
acaecido al deudor, y el ofrecimiento de parte del Banco y su aprobación del
crédito se sustenta por mi ingreso fijo y como funcionario en una entidad que tiene
convenios para tal fin, sustento suficiente para concretar el negocio mediante un
contrato de libranza.

4. El contrato de seguro que firmé en el Banco es una figura jurídica concebida

como un acuerdo de voluntades por el cual me obligué a pagar una prima a favor
del asegurador y ceder en favor del Banco BBVA todo derecho a ser el único
beneficiario, con el fin que cubrir los daños causados por la ocurrencia de riesgo –
siniestro- que afecte mi integridad física y mi propio patrimonio. Por tanto no es
una exigencia directa económica en mi favor sino el reconocimiento de un riesgo
acaecido circunstancialmente en favor de un tercero.

5. Al momento de tomar dicho crédito me encontraba laborando en el BATALLÓN

DE APOYO Y SERVICIO PARA EL COMBATE NO. 15 del EJERCITO
NACIONAL, ubicado en QUIBDO- CHOCÓ, en el cargo de COORDINADOR
LOGÍSTICO y aún sigo en el mismo cargo, y en la misma ciudad. Firmé
voluntariamente los documentos que me fueron presentados para tal por los
funcionarios del Banco y en representación de la Aseguradora, actuando todo el
tiempo bajo el principio de la buena fe.

6. En el trascurso de mi carrera militar he sido sometido a las correspondientes

juntas médicas que periódicamente evalúan el estado de sanidad y determinan
muchas veces la continuidad en la institución o el retiro por las condiciones de
sanidad que se lleguen a determinar del militar activo. Asi:

6.1. Acta de Junta médica Laboral No. 61610 de Agosto 8 de 2013, en la cual se
valoró de acuerdo a los conceptos emitidos por especialistas tratantes de
ORTOPEDIA y OTORRINOLARINGOLOGIA que produce una disminución de la
capacidad laboral del 31,15%

2
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

6.2. Acta de Junta médica Laboral No. 65903 de Enero 20 de 2014, en la cual se
valoró por ORTOPEDIA un trauma contundente en quinto dedo volar mano
izquierda a nivel interfalángico proximal correspondiendo incapacidad laboral de
6,91%

6.3. El Acta de junta médica Laboral No.95031 de Mayo 22 de 2017, valoró por
concepto de ortopedia una disminución de la capacidad laboral del 19,59 %, y que
de acuerdo a los entendidos cómputos de suma y resta en las actas anteriores
han producido un total acumulado del 56,73%1 de disminución de mi capacidad
laboral. Conceptos que reúnen el diagnóstico de la afección o enfermedad y las
secuelas de lesiones o padecimientos o dolencias resultado de la actividad como
militar al servicio de la patria, y solo mediante este procedimiento y concurso
médico de análisis, exámenes, consultas es que los especialistas en cada rama
médica determinan el diagnostico de lo padecido, por tanto hasta ese entonces es
que conozco científicamente la secuela, el padecimiento o enfermedad que me
afecta. Por lo que al momento de firmar lo hice bajo mi buena fe y sin haber
recibido indicación alguna o suministro de más información sobre tal de la misma
compañía Aseguradora ni del Banco que me proporcionó el crédito financiero.

7. Una vez decretada la Disminución de la capacidad laboral en un porcentaje del

56,73%, razón suficiente para ser considerada por la normativa legal de
INCAPACIDAD PERMANTE PARCIAL, procedí a solicitar mediante escrito de
petición a las entidades accionadas en Septiembre 13 de 20172, el cumplimiento
de lo contratado en la póliza referida y amparar el riesgo para extinguir la
obligación.

8.En comunicación del dia 20 de Septiembre de 2017, BBVA SEGUROS me da

respuesta objetando integramente la reclamación alegando el articulo 1058 del
código de comercio y por tanto eludiendo el pago del referido seguro al Banco
BBVA. Se observa que en la comunicación de la aseguradora “BBVA SEGUROS
COLOMBIA S.A.” manifiesta que: “ el asegurado debe declarar el conocimiento o
la existencia de enfermedades o patologías que haya padecido o padezca , pero
en este caso no se declaró el diagnostico arriba indicado” (....) tomado
literalmente del diagnóstico producido por los especialistas en el Acta de la Junta
médica emitida en 22 de MAYO de 2017, de los conceptos médicos que reunieron
las pruebas, exámenes, diagnósticos, secuelas, mucho tiempo después de haber
tomado el crédito y haber firmado los documentos presentados por el Banco para
la aprobación y desembolso del préstamo, así como la firma de la mencionada
póliza o certificado individual de seguro de BBVA SEGUROS. No hay coherencia
entre lo advertido a posteriori el cual no tenia porque saberlo ni conocerlo
premonitoriamente para haber podido dar esa declaracion con debida anterioridad.
En ese orden, no podría Yo mismo en mi condición de militar activo y aun bajo la
condición del cargo desempeñado, diagnosticar bajo mi concepto las
enfermedades que certifican los especialistas solo después de los exámenes
médicos pertinentes con posterioridad al contrato de credito y de la que se
produce la correspondida disminución de capacidad laboral.
En mi condición de militar activo y ahora con determinación por cuenta de la Junta
médica laboral del Ejercito de disminuido en mi capacidad laboral que conlleva a la
consideración de invalidez, soy persona de especial protección constitucional por

1
Numeral C del Acta No.95031 de Mayo 22 de 2014
2
Documento adjunto, Reclamación ante BBVA
3
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

la vulnerabilidad a la que se exponen mis derechos fundamentales y el abuso de

entidades financieras en posición dominante y privilegiada. Soy persona de
escasos recursos y el salario que recibo es para dar sostenimiento a mi familia.
Las limitaciones a conseguir un trabajo remunerado una vez se cumpla mi tiempo
de servicio en la institucion militar a mi satisfacción no quedan relegadas ante las
actuales condiciones de salud, sin embargo me he mantenido al día con la
obligación bancaria con el fin de no entrar en mora a costa de la privación de otros
beneficios personales y para mi familia. Actualmente sostengo en alimentos,
vestuario, movilidad, medicinas, atencion de medicos particulares y demás
necesidades manifiestas; a mis padres que son personas de la tercera edad
residenciados en Valledupar y con especial atencion a mi madre que es persona
hipertensa y de cuidados medicos especiales no siempre cubiertos o en debida
forma atendidos por el sistema de salud ( sisben) al cual estan inscritos.

9. He pagado desde la primera cuota cumplidamente lo correspondiente al

convenio de crédito por libranza incluyendo el valor de la prima, por ventanilla, de
manera que a pesar de tratarse de un contrato de crédito por libranza he
procedido con la opción de darle el estricto descargo mediante el pago directo sin
que se afecte lo recibido por nómina. Siendo el ingreso salarial mi único renta para
atender todos los gastos, los cuales no siempre puedo completar por la carencia
de recursos ante los crecientes costos y la imposibilidad de la condición a
acrecentarlos por la limitación que me impone la actual condición de disminución
de mi capacidad laboral, ahora conocida desde el pronunciamiento del acta de
junta médica laboral.

10. En el momento y en consideración al cumplimiento y respeto de la institución

militar al DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DEL
DISCAPACITADO, el Ejercito me ha mantenido en el cargo asignado “Coordinador
de logística”, y ahora a la espera de una reasignación según lo preceptuado
puesto que es muy claro que “las garantías a los trabajadores incapacitados
permanentes parciales, no son únicamente las contenidas en los artículos 7° y 8°
de la Ley 776 de 2002. Como se ha dicho, el citado artículo 8° dispone que los
empleadores están obligados a ubicar al trabajador incapacitado parcialmente en
el cargo que desempeñaba o a proporcionarle un trabajo compatible con sus
capacidades y aptitudes, para lo cual deberán incluso efectuar los movimientos de
personal que sean necesarios. (T-240/16)

11. En otra consideración final, no encuentro razón de ser de tomar un seguro

contra un riesgo que puede suceder o no, de acuerdo a las circunstancias para
que al final la Aseguradora pretenda eludir cualquier responsabilidad y pago
objetando incoherentemente la reclamación solo desde esa posición dominante
que exigió como condición tomar el seguro so pena de no suministrar el crédito
contratado y sí cobrarse las primas por tal suerte.Lo cual siendo asi, pondria en
duda la realidad de pagar un seguro por la posiblidad de ocurrencia de un suceso
extraordinario a sabiendas que la seguradora no lo iria a reconocer. En ese orden
de ideas,tampoco sería una razón suficiente concluir que el hecho actual de tener
un empleo remunerado sea garantia de suficientes ingresos para que mi derecho
al mínimo vital no se vea lesionado asi como no se puede sostener que mis
recursos sean suficientes para no verlo vulnerado y den la satisfacción que
requiere mi nucleo familiar en cuanto al sostenimiento del que tengo a cargo.

4
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

Derechos fundamentales invocados: Vida digna, mínimo vital, igualdad, debido

proceso

DERECHO AL MINIMO VITAL3

-Dimensión positiva y negativa
Con respecto al derecho al mínimo vital, la Corte Cosntitucional ha señalado que
este presenta dos dimensiones de desarrollo. De una parte, una dimensión
positiva, que se relaciona con la obligación a cargo del Estado y excepcionalmente
de los particulares, de suministrar a la persona que se encuentra en un estado de
discapacidad o de debilidad manifiesta las prestaciones necesarias e
indispensables para sobrevivir dignamente y evitar su degradación o
aniquilamiento como ser humano, con lo cual se puedan mantener unas
condiciones mínimas de vida digna. De otra parte, una dimensión negativa, que
establece un límite mínimo de las condiciones dignas y humanas que merece toda
persona, en los términos de la Constitución y de la ley. Entonces, cuando quien se
encuentre en situación de discapacidad ve afectado su derecho al mínimo vital y, a
su vez, le resulta imposible protegerlo o garantizarlo, la acción de tutela surge
como el mecanismo definitivo y adecuado para ello, a pesar de la existencia de
otros medios judiciales ordinarios, toda vez que este derecho se encuentra en
estrecha relación con otros derechos constitucionales como la dignidad y la vida
en condiciones dignas.

DERECHO AL MINIMO VITAL Y AL DEBIDO PROCESO4

Vulneración por la Aseguradora por no cumplir con la carga de comprobación, en

el sentido de verificar lo señalado por la tomadora/asegurada al momento de
adquirir la póliza de seguros

Corresponde a las aseguradoras corroborar la condición médica del tomador o

asegurado, ya sea a través de la realización de exámenes médicos o la solicitud
de entrega de unos recientes, y que esta obligación no se suple con la inclusión de
cláusulas dirigidas a eximirse de responsabilidad, pues dada la naturaleza de
adhesión de este tipo de contratos, es la aseguradora quien tiene el deber de
verificar el estado de salud de quien solicita la expedición de la póliza.

CONSIDERACIONES

1. La actividad aseguradora es una labor de carácter financiero que debe resolver

sus litigios en el marco de la jurisdicción ordinaria. No obstante, con este tipo de
compañías podrá ejercerse de manera excepcional la acción de tutela cuando el
juez constitucional logre demostrar que: (i) los mecanismos ordinarios no son
idóneos para proteger el derecho; (ii) el accionante está ante la amenaza de un
perjuicio grave e irremediable, cuya valoración deberá ser flexible en el caso de
sujetos con especial protección constitucional; (iii) cuando de la relación

3
Sentencia T-316/15
4
Sentencia T-316/15
5
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

contractual se observe que el actor se encuentra en estado de indefensión; y (iv)

que el accionante no cuenta con recursos económicos para continuar con el pago
de la deuda5

Es también normativo de la Institución Militar que la determinación de la pérdida

de capacidad laboral de quienes prestan servicios en la fuerza pública debe
hacerse teniendo en cuenta todos los factores que sean relevantes, sean físicos o
síquicos, así como las circunstancias que puedan desarrollarse, para poder
garantizar el apoyo al que constitucionalmente se tiene derecho como
contraprestación a la ardua labor que desarrolla el militar poniendo en riesgo
constante la salud, la integridad y la vida.

Es muy diciente la intencionalidad de la Aseguradora al pretender eludir el pago

de la póliza a favor del Banco BBVA y que pretende ampararse en el artículo 1058
del Código de Comercio. Sin embargo, la Corte ha determinado que cualquier
omisión del tomador no puede ser considerada como reticencia, pues la entidad
aseguradora está en la obligación de tomar las medidas que considere
conducentes para comprobar la información suministrada, la cual debe
considerarse cierta en virtud del principio de buena fe, evitando en todo caso, las
interpretaciones arbitrarias respecto del contenido del contrato y de los hechos.

COMPAÑÍA ASEGURADORA6-Obligación de pagar la póliza a pesar de haber

acaecido algún tipo de preexistencia
En primer lugar, (i) carecer de recursos económicos. La Corte ha entendido que no
basta ser un sujeto de especial protección constitucional para que pueda
reclamarse el pago de la póliza. Efectivamente, la persona debe carecer de los
recursos económicos necesarios para continuar pagando las cuotas del crédito.
En segundo lugar (ii), que la familia del asegurado dependa económicamente de
él. En efecto, el no pago de la póliza, en estos eventos, puede incluir la lesión y/o
vulneración de los derechos fundamentales de todo un núcleo familiar. Si una
persona no puede pagar la cuota de un crédito, muy probablemente esto tendrá
efectos en su familia por los posibles cobros del banco. En tercer lugar (iii), la
carga de declarar no puede convertirse en una carga excesiva para el tomador del
seguro, pues existen casos en los que las cláusulas son tan ambiguas que no es
posible, naturalmente, suministrar con toda certeza las calidades del asegurado.
En cuarto lugar (iv), la carga de la prueba de la preexistencia radica en cabeza de
la aseguradora. Finalmente, en quinto lugar (v), la aseguradora está en la
obligación de pedir exámenes médicos previos a la celebración del contrato de
seguro, pues de otra manera no podrá alegar preexistencia alguna en un futuro.

RETICENCIA O INEXACTITUD EN EL CONTRATO DE SEGURO/PRINCIPIO DE

LA BUENA FE EN EL CONTRATO DE SEGURO
La reticencia significa la inexactitud en la información entregada por el tomador del
seguro a la hora de celebrar el contrato. Esta figura es castigada con la nulidad
relativa. En otros términos, sanciona la mala fe en el comportamiento del
declarante. Ello implica que, (i) no necesariamente los casos de preexistencias
son sinónimo de reticencia. El primer evento es objetivo mientras que el segundo
es subjetivo. Por tal motivo, (ii) es deber de la aseguradora probar la mala fe en

5
Sentencia T-370/15
6
Sentencia T-222/14
6
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

los casos de preexistencias, pues solo ella es la única que sabe si ese hecho la
haría desistir de la celebración del contrato o hacerlo más oneroso. En todo caso
(iii), no será sancionada si el asegurador conocía o podía conocer los hechos que
dan lugar a la supuesta reticencia.

PRECEDENTES CONSTITUCIONALES

De la T- 222/14: “No obstante, en reiteradas oportunidades esta Corporación ha

manifestado que el hecho de que una persona tenga ciertos ingresos, no quiere
decir que se garantice su derecho al mínimo vital” (…)
De la T-316/15 : “Como ya lo advirtió la Sala, el mero hecho de ser considerado
un sujeto de especial protección constitucional no hace por sí solo que la acción
de tutela se torne procedente, pero, la concurrencia de factores como la invalidez,
la situación económica y la dependencia del grupo familiar de los ingresos del
accionante, hacen que en este caso deba procederse al estudio de fondo del
amparo, pues exigirle al actor que acceda a la administración de justicia por vías
ordinarias no resulta proporcionado ni razonable, toda vez que ello equivaldría a
exponerlo a un proceso largo, tedioso y costoso que, debido a sus circunstancias,
el agenciado no está en la facultad de afrontar. Por considerarse que los medios
de defensa ante la jurisdicción ordinaria no resultan idóneos para el accionante,
se ha de declarar procedente la acción de tutela”.
De la T 370/15: “Esta modalidad contractual hace referencia al acuerdo de
voluntades que realizan el tomador de póliza y la entidad aseguradora, donde el
primero se obliga al pago de una prima destinada a integrar un fondo que, en caso
de invalidez o muerte, habrá de amparar los perjuicios que sufran aquellos que
estaban a su cargo, que serán llamados beneficiarios de la póliza. El desarrollo
legal de este contrato se enmarca dentro del régimen establecido en los artículos
1151 a 1162 del Código de Comercio. Igualmente, el artículo 1045 del mismo
estatuto menciona los elementos que integran esta modalidad de contrato,
discriminados así: (i) el interés asegurable; (ii) el riesgo asegurable; (iii) la prima o
precio del seguro, y (iv) la obligación condicional del asegurador”.
De la T- 452/15: “De esta manera, si bien, en los Seguros de Vida de Grupo
Deudores, el deudor no tiene la calidad de tomador ni beneficiario de la póliza
suscrita, esto no quiere decir que el mismo no tenga un interés asegurable por el
cual pueda hacer efectivo el pago del saldo insoluto de la deuda. Lo dicho hasta
aquí supone que, existiendo un interés asegurable en cabeza del deudor, y que
este, a su vez, se muestre en inminente peligro de amenaza o afectación, hace
legítima la reclamación que, según el caso, realice el deudor en calidad de
asegurado”.
De la T- 240/16: En los casos descritos, la sentencia asegura que el tomador no
actuó de mala fe y por ello sería desproporcionado imponerle una carga que no
puede cumplir, como lo es informar sobre hechos desconocidos. En quinto lugar,
arguyó que en casos donde se presentó mala fe, la carga de la prueba
corresponde a la entidad aseguradora, pues es la única que puede informar con
certeza sobre: (i) el sobrecosto del contrato por los hechos omitidos; y (ii) que se
abstendrá de celebrar el contrato.
De la T- 609/16 “Al respecto, en Sentencia T-738 de 2011 la Corte consideró que
se vulneran los derechos de una persona con declaratoria de estado de invalidez,
cuando la aseguradora niega el pago de la póliza argumentando preexistencia del
hecho asegurado, cuando la misma fue negligente al omitir realizar los respectivos
exámenes médicos o exigir la entrega de unos recientes, con el fin de determinar
el estado de salud del asegurado. Adicionalmente estableció que el hecho de

7
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

tratarse de una persona en situación de discapacidad, con más del 50%, eleva el
riesgo de vulnerar su mínimo vital, por lo que el juez de tutela adquiere
competencia, pese a que en principio se trata de discusiones contractuales”.

INSTANCIA

En consecuencia, con el fin de garantizar la protección de los derechos

fundamentales invocados arriba, solicito a Ud. Señor Juez lo pertinente en
órdenes perentorias para que dichas entidades a través de sus Directores se
atengan a la ley y a las mismas reglas de manejo procedimental en la protección
de mis derechos como usuario del servicio de crédito bancario.
Prevalido ante Ud. Sr Juez, que se administre justicia, dentro del respeto a la
Constitución Política y las leyes. Por eso acudo a Ud. en acción de tutela para
que cese la violación continuada de mis derechos fundamentales, ordenando a las
Entidades accionadas que en un término prudencial se sirva disponer del pago de
la póliza de seguro a favor del crédito y me sea restituidos los valores que he
pagado por cuenta desde el día de declaración de la disminución de la capacidad
laboral por la junta médica laboral Ejército en Mayo 22 de 2017, y se me exonere
de la obligación de aquí en adelante acorde a las normas jurídicas que la
reglamentan y rigen.

PROCEDENCIA DE ESTA TUTELA

La Corte ha sostenido en reiteradas decisiones que la acción de tutela es

procedente frente a particulares que ejercen actividades bancarias. Esto al menos
por dos razones. En primer lugar, porque las labores que ejercen se enmarcan
dentro del concepto de servicio público y, en segundo lugar, porque entre aquellas
y las personas existe una verdadera situación de indefensión o subordinación.
Este Tribunal Constitucional ha entendido que por la naturaleza y magnitud de las
actividades de las entidades financieras, no es posible que el ciudadano carezca
de mecanismos eficaces para la defensa de sus derechos. En este contexto el
amparo constitucional funciona, además, como una forma de control de las
actividades financieras.( T-222/14).
De la sentencia T-393/15 :
La Constitución Política en su artículo 86 inciso 5° y el Decreto 2591 de 1991 en
su artículo 42, señalan la procedencia excepcional de la acción de tutela contra
particulares. No obstante, para su adecuado trámite, la jurisprudencia de la Corte
Constitucional ha establecido que la procedencia de la misma se soporta en tres
aspectos cuyo análisis se orienta: i) en función de los derechos fundamentales
vulnerados, ii) frente a la oportunidad y a las características de la conducta
desplegada por el particular que tenga la virtud de ponerlos en riesgo, y iii)
analizando la situación fáctica en que se encuentren víctima y agresor, o al tipo de
vínculo que exista entre ellos7.
De igual manera, la condición del sujeto pasivo contra quien se interpone la acción
de tutela determina la procedencia de este mecanismo excepcional. Por ello, el
legislador consideró que el sujeto pasivo de la tutela debía cumplir con alguna de
las siguientes condiciones especiales: (i) ser prestador de un servicio público, (ii)
que su comportamiento afecte de forma directa y grave el interés colectivo, y que
(iii) su conducta genere situaciones de indefensión o subordinación. En esos

7
Sentencia T-490 de 2009 (MP Luis Ernesto Vargas Silva).
8
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

casos puntuales, la acción de tutela se habilita como instrumento para proteger los
derechos fundamentales de las lesiones que provengan de particulares, sobre
todo porque en muchas de las relaciones se sitúan ciertos individuos en condición
de inferioridad.
Amparada en ese contexto, de forma pacífica la jurisprudencia constitucional ha
sostenido que la acción de tutela procede frente a particulares que ejercen
actividades bancarias y aseguradoras. Como lo referenció la sentencia T-830 de
20148, ello se explica por varias razones, a saber: “Principalmente, porque esta
clase de entidades ejercen un papel determinante en la economía nacional, de tal
forma que las sitúa en una posición privilegiada respecto de los ciudadanos o
habitantes de nuestro país. Esos privilegios pueden traer consigo, directa o
indirectamente, voluntaria o involuntariamente, la subordinación y/o indefensión de
los particulares frente a ellas. De allí que, incluso, las haya considerado
prestadoras de un servicio público”.
Precisamente, esta Corporación ha señalado que las entidades que prestan o
ejercen actividades financieras, son consideradas prestadoras de servicios
públicos. Así, en la sentencia T-738 de 20119, se dijo que “las razones para hacer
procedente la acción de tutela contra estas entidades ha tenido en cuenta, en
general, que las actividades financieras –dentro de las que se encuentran la
bancaria y aseguradora-, en tanto relacionadas con el manejo, aprovechamiento e
inversión de recursos captados del público, es una manifestación de servicio
público o que al menos involucra una actividad de interés público10- de acuerdo
con el artículo 355 Constitucional-”.
Por tal motivo, al enmarcarse dichas actividades dentro del concepto de servicio
público y dado la magnitud de los productos comerciales que ofrecen a los
ciudadanos, no es posible que éstos carezcan de mecanismos eficaces para la
defensa de sus derechos cuando se encuentren vulnerados por relaciones
asimétricas que los ubiquen en grado de indefensión y/o subordinación,
convirtiéndose la tutela en una garantía de protección. Es más, como lo indicó la
sentencia T-398 de 201411, aplicable al caso bajo examen, “[l]as razones por las
cuales las entidades aseguradoras deciden no pagar las pólizas de seguro, deben
contar con suficiente fundamento jurídico especialmente en aquellos eventos en
que el pago de la póliza incida en el ejercicio y goce de los derechos
fundamentales”, porque de lo contrario, la acción de tutela se torna procedente
para evitar quebrantos ius fundamentales.

8
(MP Luis Ernesto Vargas Silva). Sobre el punto también se puede consultar la sentencia T-222 de
2014 (MP Luis Ernesto Vargas Silva).
9
(MP Mauricio González Cuervo).
10
Esta cita viene incluida en la transcripción que se hace de la sentencia T-738 de 2011: Es
importante señalar que en algunas oportunidades la jurisprudencia constitucional ha planteado una
especie de asimilación entre la noción de servicio público y la de interés público. Así por ejemplo,
en la sentencia T-847 de 2010 la Corte Constitucional señaló lo siguiente: “Concretamente, cuando
el reclamo constitucional tiene que ver con la vulneración de los derechos al buen nombre y al
hábeas data por parte de una entidad bancaria, derivado del reporte efectuado a las centrales de
riesgo a partir de una obligación que la actora afirma inexistente, la acción de tutela se torna
procedente porque la actividad financiera, cuyo objetivo principal es el de captar recursos
económicos del público para administrarlos, intervenirlos y obtener de su manejo un provecho de
igual naturaleza, ha sido considerada por la Corte Constitucional como servicio público (…). Lo
anterior lo reglamenta el artículo 335 Superior cuando señala que las actividades financieras,
bursátil, aseguradora y cualquier otra relacionada con el manejo, aprovechamiento e inversión de
los recursos que se captan del conglomerado en general, son de interés público y sólo pueden ser
ejercidas previa autorización del Estado, conforme a la ley, la cual regulará la forma de
intervención del gobierno en estas materias y promoverá la democratización del crédito.”
11
(MP Jorge Iván Palacio Palacio).
9
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

De acuerdo con lo anterior, las entidades bancarias y/o aseguradoras son

prestadoras de un servicio público y sus usuarios se encuentran en posición de
indefensión respecto de ellas. Por consiguiente, el recurso de amparo puede ser
usado como un control judicial, cuando quiera que con sus acciones u omisiones
atenten o pongan en peligro los derechos fundamentales.

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en la

Constitución nacional, toda vez que la petición consiste en una orden desarrollada
por el Decreto 2591 de 1991, que permite a todas las personas reclamar ante los
jueces la protección inmediata de los derechos fundamentales cuando sean
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad
pública en los casos señalados por la ley.

Procede mi acción que interpongo respetuosamente ante Ud. Señor juez, porque
no tengo ni dispongo de otro medio de defensa judicial, y porque
consecuentemente su protección en el tiempo prudencial evitaría más perjuicios
que podrían llegar a ser irremediables, acorde al numeral 4° del decreto 2591 de
1.991 y aun así habiendo interpuesto derecho de petición ante la entidad bancaria,
la respuesta de la entidad aseguradora solo está limitada a objetar
sobreponiéndose a la presunción de buena fe con la que firmé el documento
presentado ante mí como requisito para acceder al crédito.

Para los efectos de que trata los artículos 37 y 38 del Decreto 2591 de 1.991,
manifiesto bajo juramento que, con anterioridad a esta acción no he
promovido acción similar por los mismos hechos.

ANEXOS

 Fotocopia de mi cedula de ciudadanía

 Certificación de deuda
 Contrato de condiciones póliza de seguro
 Acta de Junta Médica 95031
 Copia actas de Juntas médicas anteriores
 Recibos de pago mes a mes del crédito y cuota de seguro
 Petición y Reclamación ante Seguros BBVA Y BANCO BBVA
 Respuesta de SEGUROS BBVA

NOTIFICACIONES

Las entidades Accionadas tienen sus direcciones así:

BBVA COLOMBIA S.A.

Bogotá - Cundinamarca
Cra. 15 No. 95 - 65 Piso 2
Tel: (+57) (57 1) 347 1600
Email: tomas.seba@bbva.com

10
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURIDICA 123

BBVA SEGUROS COLOMBIA S.A.

Carrera 15 No. 95–65 Pisos 5 y 6.
Colombia - Bogotá.
Pbx : 2191100.
Fax: 6407995 - 6406985.
PRESIDENTE: MILTON DAVID MICÁN BELTRÁN
Teléfono.: 2191100 Ext. 31225
E-mail: miltondavid.mican@bbvaseguros.co

El suscrito puede ser notificado en

CALLE 4F No. 39D- 17 APTO 302 Barrio Primavera Occidental
Localidad de Puente Aranda
BOGOTA D.C.
TEL: 3209513981- 3215052017
Email: solucionjuridica123@gmail.com
Santo84@hotmail.es

Con todo respeto

LUIS JACINTO PADILLA BALLESTA

CC No. 77090647 de Valledupar

11